"Новый мир" как публицистический журнал при А.Т. Твардовском

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Журналистика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Балтийский федеральный университет им. И. Канта

Факультет филологии и журналистики

Кафедра речевой коммуникации и журналистики

Реферат

по дисциплине «История отечественной журналистики ХХ века»

на тему: «Новый мир» как публицистический журнал при А. Т. Твардовском"

Калининград 2011

Содержание

Введение

Личность А. Т. Твардовского как редактора публицистического журнала

Публицистика на страницах «Нового мира»

Заключение

Библиография

Введение

Литературно-художественный и общественно-политический журнал «Новый мир» — по-настоящему уникальное явление в советской журналистике. Во главе «Нового мира» не раз находились яркие, талантливые, неординарные личности. Так, первый год после создания в 1925 г. на базе московской газеты «Известия» ежемесячником руководили нарком просвещения А. В. Луначарский и Ю. М. Стеклов. В последующие годы — Иван Скворцов-Степанов, Вячеслав Полонский, Иван Гронский, Владимир Ставский, Владимир Щербина, Константин Симонов и многие другие (уже в «послетвардовский» период).

Но все-таки самым авторитетным и читаемым, демократичным и свободолюбивым журнал стал при А. Т. Твардовском.

Первый раз Твардовский занял должность главного редактора журнала в 1950 г., сменив на посту идеологически «проштрафившегося» К. Симонова. К тому времени Твардовский являлся уже весьма известным поэтом, чье творчество было отмечено тремя государственными премиями (за поэмы «Страна Муравия», «Василий Теркин» и «Дом у дороги»). Имелся у него и журналистский опыт: с 1939 по 1940 г. он был военным корреспондентом на советско-финляндской войне (газета Ленинградского Военного Округа «На страже Родины»), во время Великой Отечественной войны (1941−1945) работал в газете Юго-Западного фронта «Красная Армия».

Но став редактором «Нового мира» Твардовский также не смог избежать «идеологических» ошибок. Будучи вдохновленным тем общественно-политическим подъемом, наметившимся в стране после смерти Сталина, Твардовский публиковал на страницах журнала настолько смелые публикации, о которых нельзя было помыслить еще и пару лет назад. В их числе статьи В. Померанцева, Ф. Абрамова, М. Щеглова и М. Лившица. За их публикацию Твардовский в 1954 г. постановлением ЦК КПСС был снят с должности редактора. «Новый мир» возглавил снова Константин Симонов. В любимый журнал Твардовский вернулся лишь в 1958 г.

Второй период редакторства Александра Трифоновича был, пожалуй, самым значимым и одновременно самым напряженным периодом для журнала «Новый мир», который, поднявшись на волне ХХ съезда, стал самым последовательным проводником его идей, даже, несмотря на резкое свертывание демократизации общества в первой половине 1960-х гг.

Именно на годы «второго периода редакторства» (1958−1970) я хочу обратить особое внимание в своем реферате на тему «„Новый мир“ как публицистический журнал при А.Т. Твардовском».

Как можно видеть из названия темы, в работе речь пойдет по большей части о публицистических, а не о литературных произведениях, печатавшихся в журнале (хотя и им Твардовский отводил ту же «бойцовскую» роль), а также в работе будет, конечно, затронута личность самого Твардовского — идейного вдохновителя «Нового мира», журнала с первоклассной литературой и публицистикой.

Цель моей работы — показать, что помимо литературной составляющей «Новый мир» Твардовского обладал по-настоящему значительной публицистической составляющей, чтобы считаться публицистическим журналом.

Задачи работы:

Перечислить и по возможности охарактеризовать наиболее интересные публицистические материалы в журнале.

Рассказать об авторах журнала, специализирующихся на публицистике.

Рассказать о реакции властей и общественности на наиболее «острые» публикации.

Основной метод, использованный мной при подготовке этого реферата — изучение источников, прежде всего большого пласта дневников, мемуаров, воспоминаний.

Использованная литература: воспоминания и дневники Владимира Лакшина, Игоря Виноградова, Алексея Кондратовича, Софьи Карагановой и других лиц, работавших с А. Т. Твардовским в журнале, интервью с авторами, печатавшимися в нем, публицистика (в том числе и авторов-современников Твардовского), информация с официального сайта журнала «Новый мир», статьи онлайн-энциклопедий.

Личность Твардовского как редактора публицистического журнала

Совсем неслучайно на официальном сайте журнала «Новый мир» четверть статьи по истории издания занимает «период Твардовского». Ведь сегодня, спустя более 40 лет после ухода этого человека с поста главного редактора журнала «очевидно, что „Новый мир“ Твардовского являл собой одну из ярких страниц истории русской журналистики. Твардовский-редактор стал одним из самых замечательных журнальных деятелей не одного только советского периода».

В чем же состояла специфика личности А. Т. Твардовского как редактора? Что позволило ему быть не только главным редактором и идеологом такого журнала, но и его душой?

Твардовский был удивительно крупной, цельной, не терпящей фальши личностью. По воспоминаниям В. Я. Лакшина (первого заместителя редактора «Нового мира» в 1960-е гг., друга и соратника А.Т. Твардовского), тому всегда «чужды были мелкие придирки, исходящие из редакторских опасений, выискивание „подтекста“ и т. п. Главное — правдиво или неправдиво, добавляет ли что-то существенное к пониманию вещей или нет. И, наконец, как написано — умелым пером или „плотничьим карандашом“?».

«Правдиво или не правдиво, добавляет ли что-то существенное к пониманию вещей или нет», — это можно, пожалуй, назвать одним из основных редакторских принципов Твардовского. Этот принцип применялся к любой рукописи, как публицистической или литературоведческой статьи, так и художественного произведения. Прежде всего, правдивость и злободневность. Писатель Ю. В. Трифонов отмечал, что лучшие новомирские публикации очень четко отвечали на вопрос «против чего» они написаны. Даже проза и та должна была быть остро-значимой.

«Если нечего сказать, — считал Твардовский, — вообще незачем браться за перо». Величайший парадокс состоял в том, что будучи «гораздо ортодоксальнее своего аппарата» (по воспоминаниям его бессменной сотрудницы Наталии Бианки) он публиковал далеко не ортодоксальные вещи.

При этом он очень ответственно относился к своим обязанностям редактора: «прочитывал в верстке журнал от корки до корки; многое он читал, разумеется, еще в рукописи. Да к тому же иные бойкие авторы „самотека“ настигали его лично и вручали толстые и тонкие папки дома и по пути в редакцию».

Как мне кажется, секрет успеха Твардовского-редактора как раз и состоял в невероятной искренности этого человека и его верности своему делу — изданию журнала, посвященного актуальным проблемам и явлениям текущей жизни и общества. В нем долг редактора, исключительная честность перед другими и перед собой всегда побеждали личные пристрастия и являлись мотивом тех или иных поступков. Именно это его «поразительное чувство правды» и привело к тому, что на страницах «Нового мира» появлялись рукописи, способные буквально производить сдвиг в общественном сознании. Любым способом, даже путем подготовки двойного («запасного») номера журнала — на случай наложения «вето» со стороны цензуры.

При этом Твардовский «и в творчестве, и в размышлениях наедине с собой, и в отношениях с людьми (в том числе с представителями власти)… демонстрировал предельную открытость своих взглядов и готовность их отстаивать перед кем бы то ни было». Так, например, рукопись А. И. Солженицына «Щ-22» («Один день Ивана Денисовича») Твардовский в целях получения разрешения на публикацию отважился передать самому Н. С. Хрущеву.

Проявление бойцовских качеств у редактора-Твардовского нередко отмечает в своих воспоминаниях Алексей Кондратович. Так, в конце 1960-х гг. когда на журнал устроили настоящее гонение Главлит и отделы ЦК, снимая статью за статьей, Твардовский мужественно пытался отстоять каждую авторскую публикацию. «Мы не можем ничего уступать. Ни строчки. Значит, тогда мы признаем, что мы в чем-то ошибались…».

Он писал письма, звонил по телефону, настойчиво добивался встречи: с нелюбившими его зав. отделом культуры Ц К Шауро, секретарем ЦК по идеологии Демичевым, с «главным партийным идеологом» Сусловым, с которым находился в более чем прохладных отношениях, и с избегавшим его Брежневым. И хотя Твардовский и вся его команда весной-летом 1968 года определенно угодили в разряд антисоветчиков, снять строптивого редактора и разогнать редколлегию тогда побоялись.

И, наконец, как мне кажется, не последнюю роль в формировании столь сплоченного «ядра» журнала, его команды, готовой вместе бороться, спасая журнал, и вместе уйти в отставку, сыграла и необыкновенная притягательность, харизматичность этого человека. Читая мемуарную литературу, не устаешь удивляться, насколько тепло, нежно, уважительно отзываются об этом, прямо скажем, не простом человеке, как его соратники, так и люди, чья судьба в той или иной мере пересеклась с редакцией «Нового мира».

Игорь Виноградов, член редакции: «Он остался одной из самых светлых личностей в моей жизни».

Писатель Александр Крон: «Александр Трифонович сумел создать в журнале на редкость творческую и дружелюбную обстановку, в редакцию приходили как в клуб, поговорить, поспорить, выпить чашечку кофе»; «зайти к нему (к Твардовскому) в кабинет было проще, чем к кому-нибудь из известных мне сегодня главных редакторов».

Писатель Юрий Трифонов: «Те ровность и демократизм, которые были свойственны редактору „Нового мира“ в его отношениях с авторами, отличали Александра Трифоновича и в обыденной жизни, и поэтому он пользовался необыкновенным уважением всех людей, которые как-либо с ним соприкасались».

Феномен личности А. Т. Твардовского, его активная гражданская позиция «вопреки всему» — возможности нажить крупные неприятности, быть отстраненным от должности и т. д., его ощущение собственной связанности с жизнью других людей и всего народа — сделали журнал таким, каким его полюбили многочисленные читатели — свободолюбивым, честным, несгибаемым.

новый мир журнал публикация

Публицистика на страницах «Нового мира»

Помимо того, что «Новый мир» являлся литературно-художественным журналом и печатавшиеся на его страницах произведения уже сами по себе будоражили и направляли общественную мысль, издание позиционировало себя и как «общественно-политическое», чему соответствовало полностью, всегда, но особенно при А. Т. Твардовском. Именно благодаря ему «Новый мир» стал одним из символов либеральной эпохи второй половины 50-х — начала 60-х годов, будучи даже не отражением ее «оттепельного» мироощущения, а, в большей степени, ее творцом.

В отличие от многих коллег-писателей Твардовский придавал литературной критике серьезное значение. Ее важную роль, по мнению Владимира Лакшина, ему помогли осознать события 1954 г., когда после публикации отчаянно смелой статьи В. Померанцева «Об искренности в литературе», а также критических выступлений Ф. Абрамова, М. Лифшица, М. Щеглова, «Новый мир» оказался в центре острейшей дискуссии, закончившейся суровым постановлением Секретариата Ц К и отрешением редактора от должности.

Поэтому, получив снова журнал в 1958 году, Твардовский был озабочен созданием сильного отдела критики. И хотя тот складывался под прямым воздействием эстетических понятий и художественных критериев редактора журнала (не было ни одной рецензии, которую бы предварительно не читал сам Твардовский), он не был унифицировано безликим, на страницах журнала встречались несхожие между собою и достаточно сильные индивидуальности. «Сам Александр Трифонович в статье „По случаю юбилея“ („Новый мир“, 1965, № 1) называет имена Ю. Буртина, И. Виноградова, А. Лебедева, И. Соловьевой, А. Синявского». К ним Владимир Лакшин, возглавлявший в 1962—1966 гг. отдел критики журнала, добавляет постоянно выступавших в журнале В. Кардина, Ф. Светова, С. Рассадина, Е. Старикову, М. Туровскую, A. Туркова, Л. Лазарева, В. Огнева, Н. Ильину, В. Сурвилло. Все они в совокупности, вместе с эпизодическими выступлениями редакторов и штатных сотрудников журнала А. Дементьева, А. Кондратовича, А. Берзер, И. Борисовой и многих других, создавали то, что называлось направлением литературной критики «Нового мира».

В ряду «программных», запомнившихся выступлений журнала можно назвать: статьи самого В. Лакшина «Писатель, читатель, критик», «Иван Денисович, его друзья и недруги» (о творчестве А.И. Солженицына), о романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», «Мудрецы» Островского в истории и на сцене" (о проведении параллелей между различными типами социального поведения в «эпохи реформ» в России 60-х гг. ХIХ и ХХ веков); статьи И. Виноградова с разбором очерков В. Овечкина; «Легенды и факты» В. Кардина о недопустимости смешения истории и легенды; вызвавшую полемику в печати статью А. Лебедева «Чернышевский или Антонович?» и многие другие образцы «фирменной» новомирской критики.

По мнению Игоря Виноградова, одного из критиков, публицистов журнала: «Новомирская критика того времени продолжала традиции реальной критики Добролюбова, шестидесятников прошлого — XIX — века и была… критикой прежде всего публицистической. На первом месте здесь всегда было обращение все-таки к правде жизни, и судить по литературе именно о жизни — это и было главной задачей новомирской литературной критики. Хотя, разумеется, такая задача могла ставиться только при условии высокого художественного качества разбираемого литературного текста, и это сторона дела тоже была всегда непременной составляющей новомирской критической статьи. Исходные эстетические критерии оценок и отбора произведений, как для публикации, так и для критико-публицистического анализа всегда были, на мой взгляд, в „Новом мире“ очень высоки. „Чисто“ литературоведческого характера критика на страницах его появлялась редко».

Зато много было статей, исполненных полемики, споров, борьбы за новые идеи, нетрафаретность мысли. Нередко приходилось отбиваться и от нападок других изданий: «Октября», «Молодой гвардии», «Литературной газеты». Обвинения предъявлялись нешуточные. Так, в своем «Новомирском дневнике» за 1968 год А. Кондратович рассказывает, что после выхода в статьи Игоря Виноградова о Викторе Некрасове на критика обрушились газета «Правда» со статьей «Не сотвори себе кумира» и «Литературная газета», обвинявшая Виноградова в «замаскированных нападках на партийное направление искусства». Видимо, неслучайно на «Новый мир» в те годы была запрещена подписка в высших учебных заведениях и в армии.

Как писал Юрий Буртин, известный критик «Нового мира» Твардовского, вступив уже в 2000 г. в полемику с молодой журналисткой Викторией Шохиной на страницах «Независимой газеты»: «В архиве ЦК партии сохранились десятки (!) документов (многие из них теперь опубликованы), относящиеся к „Новому миру“ 60-х гг. По большей части это доносы цензуры и докладные идеологических отделов ЦК КПСС, адресованные в Секретариат Ц К. Они — о задержанных Главлитом публикациях „Нового мира“, которые из-за несогласия с ним редакции передавались на решение „руководителей партии и правительства“. Те почти всегда поддерживали своих бдительных подчиненных».

Так, в составленном Ю. Буртиным перечне состоявшихся и несостоявшихся публикаций «Нового мира» (1960−1969 гг.), отрицательное отношение к которым со стороны высшего партийного руководства документально засвидетельствовано, я насчитала более 35 публицистических статей. Среди них статьи: А. Кондратовича (1961) и А. Марьямова (1962) с критикой романов и общественно-политической позиции В. Кочетова, И. Виноградова «О современном герое» (1961); редакционная статья «За идейность и реализм» (1963), А. Твардовского «По случаю юбилея» и подборка писем читателей в ее защиту (1965; запрещена), редакционная статья «Еще о легендах и фактах» (1966; запрещена), А. Лебедева «Судьба великого наследия» (1967); Ю. Буртина «О частушках» (1967), А. Володина и Б. Итенберга «П. Л. Лавров о Марксе и Интернационале» (1968; запрещена), Е. Плимака «Чернышевский и Шлоссер» (1968; запрещена) и многие-многие другие.

Одна из претензий к Твардовскому-редактору со стороны заведующих идеологическими отделами ЦК состояла в том, что он «не делает необходимых выводов», иначе говоря, продолжает свою собственную политику.

Программа «Нового мира» никогда полно не формулировалась, быть может, как раз из опасений облегчить противникам журнала выявление его «порочной линии». Но если, как писал В. Лакшин, попробовать восстановить ее по тому немногому, что «новомирцы» сами писали в ежегодных обращениях к читателям перед подпиской, можно было бы определить главное в трех словах: демократия, правда, культура.

Нападки на журнал усилились весной-летом 1968 г. События, которые происходили в Чехословакии (знаменитая «пражская весна») насмерть перепугали советскую бюрократию. В чешских событиях она не без основания увидела свой конец. А «поскольку в Советском Союзе „Новый мир“ так или иначе что-то пытался сказать свое, неранжированное и неуставное» аппаратчики накинулись на журнал, причем после поразительного успеха среди читателей № 4 за 1968 г., вызвавшего одновременно резкую критику оппонентов.

В историю отечественной журналистики вошла беспрецедентная история с № 5 журнала за тот год, «тесно сплотившая реакцию всех окрасок» в борьбе с изданием. Тогда были сняты, пошли под нож уже подписанные к печати и отпечатанные публицистические материалы (подписаны — цензурой, сняты — ЦК КПСС). В антифашистской по сути своей работе Д. Мельникова и Л. Черной «Преступник Адольф Гитлер и его хозяева» была усмотрена аналогия с деятельностью компартии, в статье Л. Фризмана «Ирония история» обнаружено распространение иронии на социалистическую революцию, было предложено снять постскриптум в рецензии Дементьева на огоньковские публикации о В. Маяковском («слишком остро») и т. д. Это было равносильно прекращению деятельности издания. Твардовский вместе с редколлегией отчаянно боролись. И в тот раз победили. Во многом благодаря самому Твардовскому, его решимости бороться до конца, умению задавать «неудобные» вопросы и вести дискуссию. Журнал тогда вышел с опозданием в три с лишним месяца, «похудев» на пять печатных листов. Кстати, история с выходом усеченного журнала широко обсуждалась среди различных слоев населения. Маленькой победой стало и то, что редколлегия оставила старую дату подписания в печать — 25 марта, а не 25 июля, подчеркнув этим, что вина за задержку лежит не на плечах редколлегии. Отныне журналом напрямую стал заниматься отдел культуры ЦК. Номера же продолжали задерживать и дальше.

Это было только начало спланированной акции.

В «Рабочих тетрадях» Твардовского 1969 г. значительное место уделено статье его заместителя (до 1966 г., до выведения из состава редколлегии решением Секретариата Ц К КПСС) А. Г. Дементьева «О традициях и народности», опубликованной в 1969 году в № 4 «Нового мира». Статья эта сыграла свою роль и в жизни самого автора, и в судьбе журнала, редактируемого Твардовским, и стала одним из эпизодов идейной борьбы 1960-х годов, в которую было втянуто издание.

Выступив в апрельской книжке «Нового мира» за 1969 г. со статьей «О традициях и народности (Литературные заметки)», литературовед, ценимый в научной среде, стал широко известен как публицист: поставленные им проблемы далеко выходили за пределы чисто литературных, касаясь острых вопросов общественной жизни. Дементьев обозначил опасную тенденцию в обществе: стремление государства, терявшего кредит доверия к своей идеологии, направить в нужное ему русло усиливающиеся стремления к национальной самоидентификации. Орган Ц К ВЛКСМ — журнал «Молодая гвардия» (равно как и другие издания: «Наш современник», «Москва», «Советская Россия», «Литературная Россия», «Роман-газета») — становились идейной трибуной так называемой Русской партии. В «Новом мире» тогда не знали, что программные статьи «Молодой гвардии» (В. Чалмаева и М. Лобанова) были одобрены КГБ, но опасную тенденцию уловили. Целью статьи являлось предупреждение об опасности исповедуемых национал-патриотами идей.

Реакцией на статью стало знаменитое «письмо одиннадцати». Летом 1969 г. в журнале «Огонек» (ред. А. Софронов) под заголовком «Против чего выступает „Новый мир“?» было опубликовано письмо, которое подписали одиннадцать литераторов — М. Алексеев, С. Викулов, С. Воронин, В. Закруткин, А. Иванов, С. Малашкин, А. Прокофьев, П. Проскурин, С. Смирнов, В. Чивилихин, Н. Шундик — и которое обвиняло «Новый мир» в идеологических грехах. Обвинения «новомирцев» были столь голословны и чудовищны, а репутация издания как журнала с честной общественной позицией столь высока, что поколебать доверие читателя и большинства коллег оказалось невозможно. Из писательской братии первым гневно на публикацию «Огонька» отреагировал К. Симонов. Его письмо подписали М. В. Исаковский, А. А. Сурков, К. И. Чуковский и другие. К. Симонов передал письмо в «Литературную газету». Орган Союза писателей СССР его не опубликовал, присоединившись к травле «Нового мира».

А вскоре в газете «Социалистическая индустрия» появилось «Открытое письмо главному редактору «Нового мира» тов. Твардовскому А. Т. «, за подписью некоего мифического токаря, Героя Социалистического Труда Ивана Захарова. Автор возмущался опубликованными в журнале статями писателя Андрея Синявского: «Именно на страницах «Нового мира» печатал свои «критические» статейки А. Синявский, чередуя их с зарубежными публикациями антисоветских пасквилей».

Травля набирала новые обороты. Журнал выходил тиражом всего лишь в 271 тысячу экземпляров. Более послушные издания выходили тогда миллионными тиражами. Началось насильственное внедрение в редколлегию деятелей совершенно противоположного Твардовскому склада. Попытки сохранить журнал в его прежнем виде и составе не увенчались успехом. В начале 1970 г. В. Лакшин, И. Виноградов, А. Кондратович, И. Сац решением секретариата Союза писателей были выведены из редколлегии. Твардовский уходит в ответ на это с письменным заявлением протеста; М. Хитров, А. Марьямов и Е. Дорош тут же подают в секретариат заявления об уходе. Их в порядке партийной дисциплины обязывают числиться в редколлегии; двое последних отказываются получать зарплату и участвовать в жизни редакции. К середине того же года отставка всех троих удовлетворена.

Итак, 22 февраля 1970 г. А. Твардовский обошел все кабинеты редакции и со всеми попрощался. А 28-го, в день 50-летия А. И. Кондратовича на его квартире редакция старого «Нового мира» собралась последний раз. А. Т. Твардовский написал тогда прямо на салфетке: «Время, потраченное на ожидание благоприятных перемен, не есть зря потраченное время». Мне же кажется, что подобный коллективный демарш костяка редакции тоже был своего роста протестом и несогласием с происходящими в стране и обществе изменениями.

18 декабря 1971 г. А. Т. Твардовский умер в возрасте 61 года. Борьба за журнал не могла не сказаться на его здоровье. Подвижническая редакторская деятельность Твардовского дала повод Корнею Чуковскому сказать, что «его деятельности» в «Новом мире» нет параллели, кроме разве что Некрасова. Но тому было гораздо легче!"

Заключение

Автор данной работы предприняла попытку проанализировать особенности «Нового мира» как публицистического журнала при А. Т. Твардовском, сделав акцент на втором периоде его редакторства (1958−1970 гг.).

Познакомившись с воспоминаниями, дневниками его коллег и соратников, автор делает вывод о том, что журнал смог подняться на столь значительную высоту, завоевать такой большой авторитет у читающей и думающей публики, прежде всего, благодаря тому, что во главе издания достаточно длительный период (1950−1954 и 1958−1970 гг.) стоял Александр Трифонович Твардовский, одна из самых ярких и неординарных фигур в русской культуре ХХ века.

Стремление Твардовского всегда следовать принципу правды, справедливости и человечности, а также живо и смело реагировать на все злободневные темы современности позволили сделать журнал рупором передовой общественной мысли того времени и, более того, духовным источником для этой самой мысли.

Рассматривая публицистическую составляющую журнала, автор показывает, что «Новый мир» под редакцией Твардовского являлся изданием высокого общественно-политического и творческого уровня. Он поднимал серьезные проблемы жизни общества, обозначая намечающиеся в нем опасные тенденции, что не могло не вызвать недовольство властей, последующую за этим травлю и, как следствие, разгон непобежденного журнала. В том, своем, времени — начавшейся и затем быстро свернутой «оттепели» — команда Твардовского сделала все, что могла. Она до самого конца не отступала от своей программы. И назвать ее побежденной было бы несправедливо. Потому что многие из тех давних публикаций известны и поныне, история «Нового мира» Твардовского волнует читателя и сегодня. Да и сам журнал, даже после того как потерял Твардовского и основную рабочую группу его редакции, продолжал держать планку на подобающей высоте. Так, он пользовался огромной популярностью в годы «перестройки», читаем и любим сегодня, и по-прежнему остается журналом не только «художественной литературы», но и «общественной мысли». А бережно сохраняется всегда то, чем можно гордиться.

Библиография

1. Официальный сайт ежемесячного журнала художественной литературы и общественной мысли «Новый мир»; Режим доступа: http: //www. nm1925. ru

2. Лакшин В. Открытая дверь: воспоминания и портреты. — Москва: Московский рабочий, 1989 — 448 с.; [Текст]. Режим доступа: http: //editorium. ru/219; http: //editorium. ru/706

3. Трифонов Ю., Трифонова О. Юрий и Ольга Трифоновы вспоминают. — М., Коллекция «Совершенно секретно», 2003. — 256с. [Текст]; Режим доступа: http: //books. imhonet. ru/element/47 911/links/

4. Иванов Р. О. «Новый мир» Александра Твардовского; [Текст]; Режим доступа: http: //1001. ru/arc/lit_zametki/issue8/

5. Есипов В. Нелюбовный треугольник: Шаламов-Твардовский-Солженицын; [Текст]; Режим доступа: http: //shalamov. ru/research

6. Шохина В. «Новый мир» и Солженицын; [Текст]; Режим доступа: http: //www. russianews. ru

7. Солженицын А. И. «Твардовский расплачивался за меня» — [Текст]; Режим доступа: http: //www. solzhenitsyn. ru/upload/text/Solzhenitsyn_Tvardovskij_rasplachivalsja_za_menja. doc

8. Лакшин В. Я. Литературно-критические статьи. — Москва: Гелиос, 2004. — 670 с.

9. Виноградов И. «Он остался одной из самых светлых личностей в моей жизни» // Континент. — 2010. — № 144 [Текст]; Режим доступа: http: //magazines. russ. ru/continent/2010/144/vi15. html

10. Твардовская В. А. Г. Дементьев против «Молодой гвардии»: Эпизод из идейной борьбы 60-х годов. // Вопросы литературы. — 2005. — № 1; [Текст]; Режим доступа:

11. http: //magazines. russ. ru/voplit/2005/1/tv11-pr. html

12. Караганова С. В. «Новом мире» Твардовского // Вопросы литературы. — 1996 — № 3; [Текст]; Режим доступа: http: //magazines. russ. ru/voplit/1996/3/karagan. html

13. Крон А. Из воспоминания «Александр Твардовский» //Избранные произведения в 2 т. — Москва: Художественная литература, 1980. — Т.2. [Текст]; Режим доступа: http: //editorium. ru/185/

14. Кондратович, А. «Новомирский дневник». — 1967 — 1970. — М., 1991; [Текст]; Режим доступа: http: //editorium. ru/638; http: //editorium. ru/637

15. Буртин Ю. О сталинисте Твардовском, который терпел и молчал (Полемика с Викторией Шохиной, «Кулиса НГ», 18. 02. 2000). — [Текст]; Режим доступа: http: //www. ng. ru/polemics/2000−04−08/8_tvardovski. htm

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой