Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
199


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. Начало 90-х годов прошлого столетия в России ознаменовалось переходом к новой общественно-политической формации. Это повлекло за собой переориентацию экономики страны на рыночные отношения. В результате появились новые способы хозяйствования, которые потребовали пересмотра приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом. Обеспечить эффективность функционирования российских предприятий и народно-хозяйственного комплекса в целом была призвана приватизация.

Процесс приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, начавшийся в России в 90-х годах XX века, продолжается и в настоящее время. Если на начальном этапе его темпы были высокими, то в последние годы они заметно замедлились'.

Замедление процесса приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий обусловлено тем, что количество объектов для проведения этой процедуры с каждым годом уменьшается.

На современном этапе развития российской экономики приватизация вышла на новый качественный уровень: она стала носить точечный характер, из механизма перераспределения собственности, как это было в эпоху зарождения рыночных отношений, превратилась в механизм пополнения бюджета.

Повысилась капитализация приватизируемого имущества. В 1995 году средства, поступившие от приватизации государственного и муниципального имущества, составили 3 815 600 ООО рублей, в 2006 году — уже 93 606 900 000 рублей2.

С ростом бюджетных поступлений увеличились расходы государства, направленные на выполнение его социальных обязательств. Приватизация

1 В 1993 году число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий составляло 42 924, а в 2006 только 444. // Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. /Росстат. — Р76 М., 2007. С. 363−364.

2 Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. /Росстат. — Р76 М., 2007. С. 368. приобрела социально-экономическое значение.

Становление приватизации как правового института, регулирующего переход государственного имущества в частные руки, отражает сложный, но динамичный путь развития российской государственности. Появляется необходимость в теоретическом осмыслении и нормативном оформлении этого процесса. Это объясняется следующим.

Во-первых, приватизация как механизм перераспределения государственной и муниципальной собственности оказывала и оказывает существенное влияние на состояние экономических отношений в стране, формирование инвестиционного климата, решение вопросов трудовой занятости населения. Важным является разработка правовых мер для устранения ошибок социально-экономического характера, которые были совершены на начальном этапе приватизации государственного имущества в России в начале-середине 90-х годов XX в.

Во-вторых, так как отношения в этой сфере регулируются нормами различной отраслевой принадлежности, требует научного осмысления вопрос о месте института приватизации в системе российского права, в частности, гражданского, и особенностях его взаимодействия с другими правовыми институтами.

В-третьих, до сих пор не решены проблемы правового, экономического и организационного характера, связанные с приватизацией предприятий, находящихся в государственной собственности, а именно — государственных унитарных предприятий (далее — ГУП).

В последние годы наметилась устойчивая тенденция произвольного толкования определения государственной собственности, находящейся в управлении ГУПов и государственных учреждений. По оценке аудиторов Счетной Палаты Российской Федерации приватизацию нельзя назвать эффективной на 100 процентов, если ежегодно утверждаемые Правительством Российской Федерации планы по приватизации государственной собственности не выполняются3.

Все это подтверждает актуальность выбранной темы научного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Термин & laquo-приватизация»- был введен в оборот в 1976 году американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «Reason Foundation». Но впервые это понятие было использовано 1969 году. П. Друкер в своей книге & laquo-Век прерывания традиций& raquo- употребил слово & laquo-реприватизация»- для обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их бывшим владельцам.

Понятие & laquo-приватизация — преобразование общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную& raquo- впервые появилось в словаре Уэбстера, издания 1983 г. 4.

В отечественной цивилистике исследованию приватизационных отношений посвящены труды В. К. Андреева, B.C. Белых, А. В. Бенедиктова, В. И. Власова, В. А. Виноградова, В. В. Витрянского, С. Я. Веселовского, И. В. Ершовой, С. М. Корнеева, Н. М. Коршунова, О. М. Крапивина, В. П. Мозолина, С. Н. Рябухина, Е. А. Суханова, Е. А. Флейшиц и других ученых.

Значительная часть научных работ была направлена на изучение экономических характеристик приватизационных отношений. Правовые составляющие приватизации, то есть законодательное оформление, правовая логичность, практическое применение нормативно-правовых актов в этой сфере деятельности, оказались менее исследованы. Аспекты приватизационных отношений нашли отражение в научных публикациях А. Д. Радыгина,

B.И. Кошкина, ряда других российских и зарубежных авторов (В. Заусаева, А. Маршалл, В. Смирнов).

С позиций отдельных отраслей российского права и с учетом судебной

3 См. Российская газета. 28 января 2005 г. Федеральный выпуск № 3685.

4 См. подробнее: Тяпкина Е. А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2.

C. 11. практики приватизационные отношения исследовались в работах Е. К. Дубец, И. В. Игнатова, С. И. Комарицкого, С. В. Новиковой, Б. В. Усова. Рассмотрению правовых проблем приватизации государственных предприятий была посвящена диссертация Е. А. Тяпкиной.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в процессе реализации государственных программ по приватизации производственных имущественных комплексов, входящих в состав государственных унитарных предприятий.

Предметом научной работы является анализ норм гражданского законодательства и законодательства о приватизации, регулирующих правоотношения в области приватизации государственных унитарных предприятий, теоретические исследования, а также материалы судебной практики.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства по гражданско-правовому регулированию отношений в сфере приватизации государственных унитарных предприятий.

Поставленная цель определила задачи исследования:

— анализ становления и развития приватизации как правового института, определение ее сущности и значения для российского государства и общества, предложение авторского определения приватизации-

— определение и характеристика субъектов и объектов приватизации-

— изучение юридических фактов, лежащих в основании для передачи государственной собственности в виде государственных унитарных предприятий в частную собственность-

— выявление особенностей приватизации государственных унитарных предприятий способами, предусмотренными законом. С позиций норм гражданского права обозначение существующих проблем в данной области как правового, так и организационного характера- высказывание авторских предложений по их разрешению-

— анализ судебной практики применения законодательства в сфере приватизации.

Методологическую основу данной работы составляет комплексный подход к анализу института приватизации (с определением его места в области гражданско-правовых отношений), который включает сравнительно-правовой метод (используемый для выявления особенностей приватизации государственных унитарных предприятий с учетом специфики их гражданско-правового положения, для анализа юридических фактов, лежащих в основании возникновения приватизационных отношений), формальнологический и формально-юридический методы (использованные при анализе текста нормативных правовых актов, формулировании авторских определений), а также иные методы научного познания: аналитический, исторический и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что выявлен межотраслевой правовой характер института приватизации, дана авторская формулировка юридического понятия & laquo-приватизации»-, определены юридические факты, лежащие в основании для изменения формы собственности при приватизации.

Представленное диссертационное исследование является одной из первых работ, посвященных рассмотрению гражданско-правового регулирования отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, с учетом специфики их гражданско-правового положения и организационно-правовой формы.

Автор подчеркивает необходимость сохранения данной организационно-правовой формы юридических лиц, прежде всего, в стратегических отраслях отечественной экономики, состояние которых может повлиять на безопасность и обороноспособность государства.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, в частности, по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-.

Автор предлагает дополнить перечень способов приватизации, предусмотренных Федеральным законом & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-, способом преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью (в контексте государственной программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложено авторское определение понятия & laquo-приватизация»-: Под приватизацией следует понимать урегулированный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно, который осуществляется в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает: издание органом власти акта ненормативного характера, в котором содержится решение о передаче имущества в частную собственность- совершение сделки по отчуждению указанного имущества- исполнение этой сделки.

2. Обосновано, что основными юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение или прекращение приватизационных правоотношений, являются юридические акты — правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия, в силу волевой направленности правомерных действий на юридические последствия. В процессе приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, такими актами являются: прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества, а также решения об условиях его приватизации, принимаемые уполномоченными органами в установленном законом порядке. Доказано, что возникновение процесса приватизации возможно только при наличии сложного юридического состава в строгой последовательности действий уполномоченных агентов.

3. Выявлена целесообразность сохранения унитарных предприятий, как разновидности юридических лиц — государственных хозяйствующих субъектов, в существующей организационно-правовой форме. Это обусловлено тем, что в отдельных стратегически важных отраслях экономики Российской Федерации для национальной обороны и безопасности необходимо поддержание государственного контроля над происходящими процессами.

4. Обоснована необходимость закрепления в Прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества, ежегодно принимаемом Правительством Российской Федерации, размеров участия иностранных инвесторов в приватизации национальных стратегических предприятий и в покупке находящихся под контролем государства акций стратегических акционерных обществ. Это позволит упорядочить регулирование участия иностранных инвесторов в приватизации государственного имущества.

5. Доказано, что унитарное предприятие, уже включенное в программу приватизации государственного имущества, не может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц, а его деятельность прекращена в порядке и по основаниям, определенным ст. 21.1 Федерального закона & laquo-О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей& raquo-.

6. Предложена новая редакция п. 2 ст. 15 Федерального закона & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-: & laquo-информационное сообщение о продаже гшугцества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям подлежит опубликованию в средствах массовой информации, в том числе электронного характера, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с обязательной ссылкой в данном сообщении на электронный Интернет-адрес продавца приватизируемого шгущества& raquo-.

7. Обосновано предложение о необходимости дополнения перечня способов приватизации, предусмотренных Федеральным законом & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-, способом преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО), с рекомендацией законодательного закрепления критериев выбора учредителей и направления деятельности создаваемого ООО. Критерии, в соответствии с которыми будут определяться учредители, направления деятельности ООО должны быть проработаны и указаны в законе. Это позволит более успешно реализовать государственную программу поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

8. Утверждается, что не стоит рассматривать участие государства в открытых акционерных обществах, созданных в результате преобразования унитарных предприятий, при котором 100 процентов акций остаются в государственной собственности, как приватизацию. В данном случае отсутствует главный признак приватизации — не происходит переход имущества из государственной собственности в частную собственность физических и (или) юридических лиц, а происходит только смена организационно-правовой формы унитарного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем нашли теоретическое осмысление новеллы законодательства о приватизации. Автором показана преемственность этих норм по отношению к нормам аналогичного содержания в законодательных актах предшествующего периода, проанализированы причины появления нововведений, обоснована их необходимость. Выводы, научные положения, сформулированные диссертантом, и практические предложения дополняют теоретические основы российского гражданского права.

Основные выводы и практические предложения, полученные в исследовании, могут быть использованы законодательными и правоприменительными органами для совершенствования гражданского, а также приватизационного законодательства и служить теоретической основной продолжения исследований в обозначенной области.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебного курса & laquo-Гражданское право& raquo- в высших учебных заведениях юридического профиля, спецкурсов в юридических и экономических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и апробирована на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Результаты научного исследования были доложены на научно-практических конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции, прошедшей 16 ноября 2006 года, посвященной теме & laquo-Управление государственной и муниципальной собственностью в крупном городе: российский и германский опыт& raquo-.

Объем и структура диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, содержащего выводы, и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведя итог проведенной диссертационной работе, обобщим и проанализируем полученные результаты.

Изучение научных источников показало, что в отечественном праве под приватизацией традиционно понимают урегулированный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно- он осуществляется в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает издание органом власти акта ненормативного характера, в котором содержится решение о передаче имущества в частную собственность, сделку по его отчуждению и исполнение этой сделки.

Итоги и значение начавшейся в 90-х гг. прошлого века и продолжающейся в настоящее время приватизации, как для экономики, так и для общества нашей страны оцениваются неоднозначно. Положительные экономические результаты приватизации в России, на наш взгляд, можно свести к следующему.

Во-первых, приватизация способствовала структурной перестройке отечественной экономики путем ее преобразования из плановой административно-командной формы хозяйствования в рыночную конкурентную среду.

Во-вторых, создание в экономической сфере в результате приватизации класса хозяйственных собственников способствовало формированию деловой активности, что в конечном итоге сказалось на росте отечественного производства. В свою очередь, рост экономики укрепил позиции нашего государства на мировом рынке и послужил одним из факторов, повлиявших на формирование устойчивого инвестиционного климата в России.

В-третьих, денежные средства, вырученные от приватизации государственного имущества, пополнили и продолжают пополнять доходную часть бюджета Российской Федерации, и могут быть использованы для реализации важных государственных программ.

В-четвертых, наряду с экономическими результатами, приватизация способствовала достижению ряда положительных моментов в социальной сфере, а также в политике. В частности, диверсификация производственных ресурсов благоприятно сказалась на формировании конкурентного рынка труда — обязательного атрибута конкурентной экономики. Выросшие экономические показатели стали одним из стабилизирующих факторов политической ситуации в России, сделали возможным проведение необходимых административных и организационных преобразований, способствовали централизации власти.

Достижению положительных результатов в немалой степени способствовало совершенствование приватизационного законодательства. Так, за десять лет в России было принято три редакции Закона о приватизации. Однако, несмотря на позитивные перемены в правовом регулировании приватизации государственного и муниципального имущества, приватизационное законодательство по-прежнему содержит пробелы и коллизии, а подчас не может быть реализовано надлежащим образом в отсутствии ряда других нормативных правовых актов.

В ходе характеристики субъектов приватизационных отношений установлено, что среди покупателей приватизируемого государственного имущества особое внимание в литературе и в правоприменительной практике уделяется иностранным инвесторам. Автор настоящего исследования обоснованно доказывает, что размеры участия иностранных инвесторов в приватизации национальных стратегических предприятий и в покупке находящихся под контролем государства акций стратегических акционерных обществ должны быть закреплены в Прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества, ежегодно принимаемом Правительством Российской Федерации.

При характеристике приватизации как правового института, в частности с позиций норм гражданского права, установлено, что ввиду специфического характера приватизационных отношений, в них сочетается и вертикальное управление, и горизонтальное равенство субъектов. Как следствие, приватизационное законодательство включает в себя нормы конституционного, гражданского, административного и уголовного права. Этим обусловлен межотраслевой характер данного института. Тем не менее, большую часть норм о приватизации составляют нормы гражданско-правовые.

С учетом изложенного, автором выделены и обоснованы следующие отличительные признаки приватизации:

— приватизация является категорией вещного права-

— правоотношения в области приватизации носят комплексный характер, поскольку регулируются нормами различных отраслей права, но преобладающими среди них являются гражданско-правовые нормы-

— в связи с комплексным характером рассматриваемого института при регулировании общественных отношений в сфере приватизации применяются как частно-, так и публично-правовые методы-

— приватизационное отношение характеризуется особым составом участников, одним из которых обязательно является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) в лице соответствующих уполномоченных органов-

— приватизационное правоотношение имеет особый объект регулирования, каким является избыточная государственная или муниципальная собственность (т.е. имущество, не соответствующее реализуемым функциям государственных или муниципальных публично-правовых образований).

В контексте темы представленного диссертационного исследования дана гражданско-правовая характеристика государственного унитарного предприятия с учетом специфики его правового положения и организационно-правовой формы.

В работе подчеркивается, что правовое положение унитарных предприятий имеет ряд особенностей, которые продиктованы наличием у юридических лиц данного вида специальной правоспособности. Указанная специальная правоспособность обусловлена тем, что унитарные предприятия на начальном этапе экономических преобразований в современной России представляли собой переходную модель от государственного планового хозяйствования к рыночным конкурентным отношениям. В настоящее время унитарные предприятия — это необходимый правовой феномен, который используется для обеспечения реализации строго определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых целей.

В процессе гражданско-правовой характеристики государственных унитарных предприятий сделан вывод о том, что, несмотря на сегодняшние конъюнктурные решения по дальнейшей приватизации и созданию рыночной, конкурентной среды в отдельных секторах отечественной экономики, сохранение унитарных предприятий в их существующей организационно-правовой форме как разновидности юридических лиц — государственных хозяйствующих субъектов — просто необходимо.

Сохранение существующей модели унитарного предприятия во многом может быть вызвано как политической необходимостью, так и социальной направленностью деятельности рассматриваемых юридических лиц. Стратегические отрасли экономики, определяющие основу социально-экономической стабильности, обороны и безопасности российского государства, безусловно, должны находиться под его контролем, а не отдельных частных лиц. Тем более осторожно необходимо рассматривать вопрос о возможном допуске в указанные отрасли иностранных частных инвесторов. С учетом изложенного, решение о полном отказе от юридических лиц рассматриваемой организационно-правовой формы должно быть политически выверенным, экономически обоснованным и социально целесообразным.

Мировой опыт доказывает эффективность государственной собственности. В сопоставлении с другими эта форма собственности имеет определенные преимущества, обусловленные ее функциями: способностью формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики для достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на социальные цели. Представляется, что в дискуссиях о роли государства в переходной экономике России необходимо уйти от крайних оценок и непредвзято оценить то реальное место, которое занимает и должно занимать государство как участник рынка.

По нашему мнению, не нарушая общую концепцию возмездности отчуждения государственного имущества, закрепленную в Законе о приватизации 2001 г., целесообразно было бы предусмотреть возможность участия трудового коллектива в приватизации унитарного предприятия, путем доступа участников этого коллектива на льготных условиях к приобретению акций создаваемого в результате приватизации акционерного общества. На наш взгляд, данное обстоятельство способствовало бы закреплению за акционерным обществом — субъектом производства квалифицированной рабочей силы, имеющей кроме всего прочего и экономические рычаги влияния на принятие значимо важных для данного общества управленческих решений.

Анализ особенностей применения к государственному унитарному предприятию таких гражданско-правовых институтов как реорганизация и ликви * дация, являющихся одними из форм прекращения деятельности юридического лица, позволил прийти к заключению, что, если унитарное предприятие имеет признаки недействующего лица, то его деятельность, как и любого другого юридического лица, может быть прекращена по решению регистрирующего органа по основаниям и в порядке, предусмотренным 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Автор считает, что при включении унитарного предприятия в программу приватизации государственного имущества, оно не может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц, а его деятельность прекращена в порядке и по основаниям, определенным ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основными юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение или прекращение приватизационных правоотношений, являются юридические акты — правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия, в силу волевой направленности правомерных действий на юридические последствия.

По мнению автора исследования, юридическими актами такого рода являются: прогнозный план (программа) приватизации государственных хозяйствующих субъектов, а также решения об условиях их приватизации, принимаемые уполномоченными органами в установленном законом порядке. Именно эти юридические акты следует оценивать как юридические факты, лежащие в основании изменения формы собственности и являющиеся первопричиной реорганизации государственных хозяйствующих субъектов в форме приватизации.

В ходе гражданско-правовой характеристики юридических фактов, лежащих в основании возникновения приватизационных правоотношений, установлено, что заключаемые при приватизации договоры купли-продажи государственного имущества являются разновидностью типичных гражданско-правовых договоров и обладают характерными для договоров такого вида гражданско-правовыми признаками.

Вместе с тем, с учетом межотраслевого характера норм, составляющих правовой институт приватизации, данные договоры имеют следующие особенности:

— добровольное волеизъявление собственника государственного имущества о его продаже должно быть закреплено в соответствующих актах административного характера (прогнозном плане приватизации и решении об условиях приватизации), принимаемых в нормативно установленном порядке уполномоченными органами государственной власти-

— обязательным участником рассматриваемых договоров, выступающим на стороне продавца, является то или иное публично-правовое образование в лице соответствующих уполномоченных органов-

— исполнение и прекращение договоров купли-продажи государственного имущества зависят от избранного способа приватизации (например, продажа государственного имущества на конкурсе или аукционе).

В ходе анализа практики применения норм действующего Закона о приватизации 2001 г. автором были высказаны предложения по внесению в него дополнений.

В частности, отмечая недостатки информационного обеспечения приватизации, полагаем целесообразным внести предложения по дополнению п. 2 ст. 15 Закона о приватизации 2001 г. в части необходимости включения в перечень средств массовой информации, содержащих сведения о подлежащем приватизации государственном и муниципальном имуществе, помимо печатной продукции, средств массовой информации электронного характера, специальных радио- и телепрограмм. Кроме того, учитывая, что число пользователей сети & laquo-Интернет»- в России стремительно растет, публикация о подлежащем приватизации государственном, а также муниципальном имуществе должна содержать ссылку на электронный адрес продавца данного имущества.

В целях закрепления за акционерным обществом, образованным в результате приватизации государственного унитарного предприятия, квалифицированной рабочей силы, имеющей возможности влияния на принятие судьбоносных для данного общества управленческих решений, автор работы предлагает, не нарушая общую концепцию возмездности отчуждения государственного имущества, закрепленную в Законе о приватизации 2001 г., предусмотреть возможность участия трудового коллектива в приватизации унитарного предприятия, путем доступа участников этого коллектива на льготных условиях к приобретению акций создаваемого в результате приватизации акционерного общества.

Проведенное исследование показало, что под способами приватизации следует понимать предусмотренные законом правовые формы возмездного отчуждения государственного (или муниципального) имущества в собственность физических и (или) юридических лиц.

При характеристике предусмотренных Законом способов приватизации государственного имущества в контексте государственной программы поддержки субъектов малого предпринимательства автором было высказано предложение о возможности дополнения перечня способов приватизации еще одним — преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью, одним из участников (учредителей) которого могло бы стать соответствующее публично-правовое образование.

При этом критерии, в соответствии с которыми будут определяться учредители, а также направления деятельности ООО, создаваемого в процессе преобразования унитарного предприятия, должны быть четко проработаны и указаны в законе. Целесообразнее стимулировать создание подобных ООО в тех сферах общественной жизни, где бы их деятельность была направлена на решение важных государственных и наиболее социально значимых задач, их перечень также должен быть определен в соответствующем законодательном акте. При этом будущих возможных претендентов — учредителей ООО — необходимо отбирать на конкурсной основе.

В заключении хотелось бы отметить, что, исходя из анализа различных видов участия государства в ОАО, созданных в результате преобразования унитарных предприятий, автор пришел к заключению, что вряд ли стоит рассматривать участие, при котором 100 процентов акций остаются в государственной собственности, как приватизацию. В данном случае отсутствует главный ее признак — не происходит как такового перехода имущества из государственной собственности в частную собственность физических или юридических лиц. На самом деле имеет место обычная смена организационно-правовой формы, которая, как правило, является результатом преобразования юридического лица. Отсюда можно заключить, что не все случаи преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество следует рассматривать в качестве приватизации государственного имущества.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА I. ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК СПОСОБ РАСПОРЯЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

§ 1.1. Понятие и значение приватизации государственного имущества

§ 1.2. Приватизационные отношения — ретроспектива развития и правового регулирования.

§ 1.3. Субъекты и объекты приватизации. Государственное унитарное предприятие как объект приватизации.

ГЛАВА II. ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ.

§ 2.1. Характеристика приватизации как гражданско-правового института.

§ 2.2. Государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права.

ГЛАВА III. ПОРЯДОК И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

§ 3.1. Юридические факты, лежащие в основании изменения формы собственности при приватизации государственных унитарных предприятий.

§ 3.2. Преобразование государственных унитарных предприятий при приватизации.

§ 3.3. Общая характеристика иных способов приватизации государственных унитарных предприятий.

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)//Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ & laquo-О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства& raquo- // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 1940.

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ & laquo-О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 18 октября 2007 г.) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.

9. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 & laquo-Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 21 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ & laquo-О государственных и муниципальных унитарных предприятиях& raquo- (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

11. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 & laquo-Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации& raquo- (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

12. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo- (в ред. от 24 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

13. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 1Э7-ФЗ & laquo-О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации& raquo- (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. С. 4148.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ & laquo-О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей& raquo- (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431.

15. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ & laquo-Об аудиторской деятельности& raquo- (вред, от 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3422.

16. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ & laquo-О государственном земельном кадастре& raquo- (в ред. от 4 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

17. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ & laquo-Об иностранных инвестициях в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

18. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ & laquo-О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг& raquo- (в ред. от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

19. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 & laquo-Об оценочной деятельности в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ & laquo-Об обществах с ограниченной ответственностью& raquo- (вред, от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

21. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ & laquo-О наркотических средствах и психотропных веществах& raquo- (вред, от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

22. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ & laquo-О бухгалтерском учете& raquo- (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

23. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ & laquo-О науке и государственной научно-технической политике& raquo- (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

24. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 & laquo-О рынке ценных бумаг& raquo- (в ред. от 17 мая 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

25. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ & laquo-Об акционерных обществах& raquo- (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

26. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541−1 & laquo-О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 30 июня 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11 июля 1991 г. № 28. Ст. 959.

27. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 & laquo-О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации& raquo- (утратил силу) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

28. Указ Президента Р Ф от 4 августа 2004 г. № 1009 & laquo-Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ& raquo- // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3313.

29. Указ Президента Р Ф от 5 октября 2002 г. № 1129 & laquo-О приведении актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации& raquo- (в ред. от 27 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 40. Ст. 3905.

30. Указ Президента Р Ф от 27 февраля 1996 г. № 292 & laquo-О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации& raquo- // СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 879.

31. Указ Президента Р Ф от 10 июня 1994 г. № 1200 & laquo-О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой& raquo- (с изм. и доп. от 5 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700.

32. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1003 & laquo-О реформе государственных предприятий& raquo- // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.

33. Указ Президента Р Ф от 24 декабря 1993 г. № 2284 & laquo-О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 27 апреля 2007 г.) // Российская газета. 4 января 1994 г.

34. Указ Президента Р Ф от 22 декабря 1993 г. № 2265 & laquo-О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации& raquo- // САПиП РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

35. Указ Президента Р Ф от 14 августа 1992 г. № 914 & laquo-О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации& raquo- (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1992. № 35. Ст. 2001.

36. Указ Президента Р Ф от 29 декабря 1991 г. № 341 & laquo-Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий& raquo- (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1992. № 3. Ст. 93.

37. Постановление Правительства Р Ф от 14 февраля 2006 г. № 87 & laquo-Об утверждении Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества& raquo- // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 923.

38. Постановление Правительства Р Ф от 26 декабря 2005 г. № 806 & laquo-Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества& raquo- // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 150.

39. Постановление Правительства Р Ф от 16 декабря 2002 г. № 894 & laquo-Об утверждении Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия& raquo- // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 5086.

40. Постановление Правительства Р Ф от 12 августа 2002 г. № 585 & laquo-Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе& raquo- (в ред. от 20 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3229.

41. Постановление Правительства Р Ф от 22 июля 2002 г. № 549 & laquo-Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения& raquo- (в ред. от 20 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3051.

42. Постановление Правительства Р Ф от 9 июля 2002 г. № 512 & laquo-Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества& raquo- (в ред. от 26 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2868.

43. Постановление Правительства Р Ф от 8 апреля 2000 г. № 316 & laquo-Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель& raquo- (в ред. от 14 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1709.

44. Постановление Правительства Р Ф от 9 сентября 1999 г. № 1024 & laquo-Об утверждении Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации& raquo- (в ред. от 29 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

45. Постановление Правительства Р Ф от 6 июля 1999 г. № 743 & laquo-Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)& raquo- // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3679.

46. Постановление Правительства Р Ф от 6 октября 1998 г. № 1159 & laquo-Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции& raquo- (в ред. от 27 августа 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. № 41. Ст. 5029.

47. Постановление Правительства Р Ф от 31 июля 1998 г. № 873 & laquo-О создании единой системы военной торговли& raquo- (в ред. от 14 октября 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3915.

48. Постановление Правительства Р Ф от 3 июля 1998 г. № 696 & laquo-Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества& raquo- // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

49. Постановление Правительства Р Ф от 15 мая 1995 г. № 469 & laquo-О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий& raquo- (в ред. от 3 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 2059.:

50. Постановление Правительства Р Ф от 6 октября 1994 г. № 1138 & laquo-Об утверждении Порядка планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)& raquo- (в ред. от 7 июня 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2980.

51. Постановление Правительства Р Ф от 21 марта 1994 г. № 210 & laquo-Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)& raquo- // СА1Ш РФ. 1994. № 13. Ст. 991.

52. Постановление Правительства Р Ф от 14 апреля 2003 г. № 217 & laquo-О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения& raquo- (утратило силу) // См.: СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1531.

53. Постановление Правительства Р Ф от 19 августа 2002 г. № 617 & laquo-Об утверждении Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества& raquo- (утратило силу) // СЗ РФ. 2002. № 34. Ст. 3305.

54. Распоряжение Правительства Р Ф от 30 ноября 2001 г. № 1607-р & laquo-Об утверждении основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности& raquo- // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4803.

55. Приказ Минфина Р Ф от 20 мая 2003 г. № 44н & laquo-Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности' при осуществлении реорганизации организаций& raquo- // Российская газета. 2003. 2 июля.

56. Приказ Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 & laquo-Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств& raquo- // Финансовая газета. 1995. № 28.

57. Распоряжение Мингосимущества Р Ф от 30 июля 1998 г. № 802-р & laquo-О составе имеющегося у юридических лиц федерального движимого имущества, подлежащего учету в реестре федерального имущества& raquo- // БНА. 1998. № 24.

58. Закон г. Москвы от 11 апреля 2001 г. № 12 & laquo-О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы& raquo- (в ред. от 13 февраля 2002 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. 2001. № 6.1. Акты судебных органов

59. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 25 февраля 1998 г. № 8 & laquo-О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав& raquo- // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

60. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 & laquo-О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации& raquo- // БВС РФ. 1996. № 9.

61. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 г. по делу № 10 077/07 // Официально опубликовано не было. См. СПС & laquo-Консультант Плюс& raquo-.

62. Постановление ФАС Уральского округа от 9 октября 2002 г. по делу № Ф09−2461/2002-ГК // СПС & laquo-Гарант»-. Текст официально опубликован не был.

63. Постановления ФАС Московского округа от 18 июля 2000 г. по делу № КГ-А40/2911−00, от 10 июня 2002 г. по делу № А41/3449−02, от 11 февраля 2002 г. по делу № А40/299−02 // СПС & laquo-Гарант»-. Тексты постановлений официально опубликованы не были.

64. Постановление ФАС Поволжского округа от 23 декабря 1999 г. № 4467/99−26 // СПС & laquo-Гарант»-. Текст официально опубликован не был.

65. Дело № 2−29/2003 // Архив Арбитражного суда Московской области. 2003 г.

66. Научная литература, диссертации

67. Алексеев С. С. Собственность в акционерном обществе // Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2003.

68. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. В 2-х Т.

69. Андреев В. К. Право государственной собственности в России. М., 2004.

70. Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1960.

71. Беляев К. П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражf ¦данского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

72. Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М, 1947.

73. Буев В. В. Обоснования и предложения по изменению Федерального закона & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-. М, 2005.

74. Буев В. В. Государственная политика России в отношении малого предпринимательства (аналитический сборник). М., 2001.

75. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.- Л., 1948.

76. Галлов В. В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

77. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., 1996.

78. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

79. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: МЦФЭР, 1998. С. 147−253.

80. Долинская В. В. Акционерное право. М.: Юридическая литература. 1997.

81. Дубец Е. К. Проблемы приватизации государственного имущества. Диссер. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

82. Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001.

83. Занковский С. С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

84. Зинченко С. А. Собственность. Свобода. Право / Под ред. С.А. Зин-ченко, Н. С. Бондарь. Ростов-на-Дону. 1995.

85. Игнатов В. М. Приватизация государственной собственности в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Диссер. канд. юрид. наук. М., 2002.

86. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. 103. Камышанский В. П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий, и его эффективность. Диссер. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

87. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА, 1997.

89. Коршунов Н. М. Приватизационный процесс Российской Федерации: методология правового регулирования. Диссер. доктор, юрид. наук. М., 1998.

90. Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к Закону Р Ф & laquo-О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации& raquo-. СПб., 1996.

91. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. Под общ. ред. Е. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева, О.М. Шестопе-рова. М.: Новое издательство, 2004.

92. Матвиевская Э Д. Российская собственность и продолжающийся процесс приватизации. Конец второго тысячелетия (2000−2002 гг.). М., 2003.

93. Молчанов А. Ю. Приватизация государственной собственности, и ее роль в переходной экономике России. Диссер. канд. эконом, наук. СПб. 1996. 111. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

94. Новикова С. В. Приватизация государственного и муниципального имущества. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

95. Общая теория государства и права / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2001. Т.2.

96. Павлов В. П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. Монография. М., 2000 // www. pavlov-vp. narod. ru.

97. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

98. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002.

99. Пивоваров С. Э Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. СПб: Питер, 2004.

100. ХЪ. Погольша Н. И. Приватизация в России: история и современность. Диссер. канд. эконом, наук. СПб. 1995.

101. Радыгин А Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

102. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.

103. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. /Росстат. — Р76 М., 2007. С. 363−368.

104. Россия: новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 г. // Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Изд-во & laquo-Республика»-, 1997.

105. ИЪ. Рябцев А. В. Административно-правовая организация механизма приватизации государственного имущества в дальневосточном регионе. Дис-сер. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2000.

106. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. Перевод с англ. М., 1992.

107. Суханов Е. А. Российский закон о собственности: Комментарий. М., 1993.

108. Тараскин В. И. Комментарий к Федеральному закону & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-. М., 2003.

109. Управление государственной собственностью / Под ред.

110. B.И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002.

111. Федеральный закон & laquo-О государственных и муниципальных унитарных предприятиях& raquo-: научно-практический комментарий / Под ред.

112. C.С. Алексеева. М.: Статут, 2003. 131. Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб., 2002.

113. ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.1. Научные статьи

114. Аналитический материал к Всероссийскому совещанию & laquo-О системе управления государственным имуществом в Российской Федерации& raquo-. М., 2005. С. 3−7.

115. Андреева В. К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью //Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 101−107.

116. Ъ5. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 56−63.

117. ХЪб. Безрученко Г. Передаточный акт и разделительный баланс // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 39. С. 20−29.

118. Белов В. А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажо-ров» или новый институт российского акционерного права? // Законодательство. 2005. С. 36−43, № 3. С. 15−22.

119. Белорже Ж. М. Участие публичных юридических лиц в коммерческой деятельности во Франции // В сб. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. С. 159.

120. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. С. 66−72.

121. Бердникова Т. М., Лямин М. А. Социальные последствия приватизации // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 62−65.

122. Богатырев М. А. Типы приватизации. Этапы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в России // Право: теория и практика. 2004. № 18. С. 22−29.

123. Богатырев М. А. Приватизация как гражданско-правовой институт // Право и экономика. 2006. № 10. С. 117.

124. Витрянский В. Предприятие на ходу // Экономика и жизнь. 2002. № 52. С. 5−11.

125. Вишняков В. Г. Государственное предприятие трудовой коллектив — администрация // Советское государство и право. 1987. № 6.

126. Владимиров А. Приватизация ТЭКа: победа или поражение здравого смысла? // Независимая газета. 1999. 7 мая.

127. Выступление Президента Р Ф Путина В. В. о долгосрочных перспективах развития России // Российская газета. 14 февраля 2008 г. № 32 (4589).

128. Ершова И. В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью // Закон. 2004. № 3. С. 5−12.

129. Иванов А. А. & laquo-Странные»- нормы Закона о приватизации // Правоведение. 2002. № 3. С. 107−117.

130. Кряжевских О. В. Сделка приватизации // Юридический мир. 2003. № 12. С. 29−33.

131. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5/9. С. 20−27.

132. Леонова Г. Б. Гражданско-правовая характеристика унитарного предприятия // Законодательство. 2001. № 8. С. 24.

133. Моисеева Е. В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. № 9. 2006. С. 30−37.

134. Новый вектор деятельности // Финансовый контроль. 2008. № 1(74). С. 59−64.

135. Основные результаты и направления бюджетной политики на 2007 г. и среднесрочную перспективу // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. №№ 5, 6. 2007.

136. Отнюкова Г. Д. Приватизация государственного имущества // Закон. 2002. № 6. С. 128−134.

137. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С. 12−18.

138. Пятков Д. В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. № 10. 2002. С. 20−26.

139. Рубцов В. Как народ лишили имущества // Диалог. 1996. № 7. С. 2226.

140. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1. С. 118 125.

141. Рябухин С. Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности // Эко. Всероссийский экономический журнал. 2004. № 7. С. 49.

142. Саморотова А. Ни одной чистой сделки. Счетная палата дала бизнесу три месяца на исправление ошибок приватизации // Новые известия. 2004. 5 июля.

143. Суименко Е. И. Социальная напряженность в приватизационном процессе // Социологические исследования. 1999. № 10. С. 86−94.

144. Суханов Е. А, О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в 21 веке: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 174, 175.

145. Талапина Э. В. Отдельные вопросы приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности // Российский юридический журнал. 1999. С. 52−61.

146. Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1. С. 44−57.

147. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 110, 111.

148. Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. № 3.

149. Тяпкина Е. А. Способы приватизации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 9−14.1. Учебная литература

150. Васин Ю. Г. Необходимый учебник. Рецензия на курс лекций & laquo-Гражданское право России& raquo- под ред. О. Н. Садикова // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 186−192.

151. Гражданское право: В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2005. С. 102.

152. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999.

153. Лаптев В. В. Предпринимательское право. М., 1997.

154. Отнюкова Г. Д. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. М., 1999.

155. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003.

156. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х Т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 2003.

157. Скворцов О. Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

158. Яковлев В. Ф. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества. Коммерческое право. 4.2. Учебник. СПб: Изд. СПб. Университета. 1998.

159. Литература на иностранном языке

160. Aghion P., Blanchard О. On Privatization Methods in Eastern Europe and Their Implications // Economics of Transition. 1998. Vol. 6. No. 1.

161. Boyeko M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge. Mass. The MIT Press, 1995.

Заполнить форму текущей работой