Гражданско-правовые проблемы землепользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
204


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день в Российской Федерации земельные имущественные отношения представляют собой существенную по объему и важную по значению сферу отношений. Земельный участок включен в гражданский оборот и сферу предпринимательских отношений, наблюдается реформирование системы вещных прав на землю, произошли принципиальные изменения в регулировании права пользования земельными участками.

Практическая реализация новых земельных отношений, основанных на рыночных механизмах, выявила ряд противоречий в их правовом регулировании, в связи с чем исследование проблем, связанных с правовым регулированием отношений, объектом которых является земельный участок, привлекает к себе внимание ученых. Богатство всякого государства, в том числе и России, состоит не в том, как много в стране природных ресурсов, а в том, как организовано пользование ими, в том числе и землей.

Пользование землей, понимаемое земельно-правовой наукой, как ее своевременная и качественная обработка, ранее не связывалось непосредственно с результатом труда на земле, земля не рассматривалась как экономическая ценность. Проводимая в стране земельная реформа меняет представления о характере и содержании права пользования земельным участком. Именно право пользования земельным участком представляет для исследования наибольший экономический интерес, поскольку предусматривает возможность извлечения плодов и получения доходов участниками отношений по поводу земли.

В Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию 10 мая 2006 года одной из важнейших составляющих экономического процветания России названо стимулирование предпринимательской инициативы во всех сферах экономики1.

Вопросы же осуществления права пользования земельным участком юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, наиболее часто вступающими в различные правоотношения по поводу земли, к настоящему времени изучены недостаточно полно. Современная гражданско-правовая наука не располагает комплексными исследованиями, непосредственно посвященными изучению данного вопроса, основанными на новейшем законодательстве.

Одним из неурегулированных является вопрос, связанный с правом пользования земельным участком и оборотом находящейся на ней недвижимости. Принятая на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15 декабря 2003 года Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе стала тем базисом, на основе которого совершенствуется законодательство в данной области. Вместе с тем, отмеченные в Концепции недостатки действующего законодательства до сих пор не устранены, что объясняется, в том числе и отсутствием научного обоснования поставленных в Концепции вопросов.

Существующее положение в регулировании отношений по пользованию земельными участками порождает также ряд неопределенностей в процессе реализации права. Нечеткость формулировок правовых норм приводит к их неоднозначному толкованию, обусловливает различные подходы к разрешению вопросов права пользования земельными участками, в то время как единообразие применения, в частности гражданского и земельного

1 Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации М: ГроссМедиа, 2006. С. 4.

2 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе/Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Исследовательский центр частного права Под общей ред В. В. Витрянского, О. М Козырь, А. А Маковской М: Статут, 2004. законодательства, арбитражными судами должно способствовать развитию российского бизнеса, заинтересованного в становлении земельного рынка.

Несмотря на появление Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 & laquo-О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства& raquo- говорить о полном отсутствии проблем в регламентации названной сферы отношений преждевременно.

Такая ситуация не только препятствует должной защите предусмотренных законодательством прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по пользованию землей, но и не позволяет участникам рассматриваемых правоотношений в полной мере воспользоваться в своем интересе всем многообразием инструментов, предложенных в законодательстве в качестве способов оформления отношений по землепользованию.

Изложенные выше обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, а также ее актуальность.

С учетом отмеченного об актуальности и степени разработки тематики диссертационного исследования, цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе гражданско-правового, в том числе и договорного, регулирования в современной России проблем, возникающих в области осуществления землепользования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, обоснование и внесение конкретных предложений по совершенствованию законодательства.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

— провести анализ действующего законодательства, регулирующего землепользование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также складывающейся судебной практики-

— показать эволюцию права пользования земельным участком в системе вещных и обязательственных прав-

— выявить основные цивилистические характеристики земельного участка и сформулировать понятие земельного участка как объекта имущественных прав-

— определить систему прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на земельный участок в современном законодательстве, раскрыть сущность понятия, исследовать содержание и особенности осуществления права пользования земельным участком-

— выявить особенности осуществления правомочия пользования собственником земельного участка-

— исследовать проблему & laquo-единой судьбы& raquo- земельного участка и находящейся на нем недвижимости-

— раскрыть сущность понятия и дать характеристику отношений, складывающихся в сфере осуществления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком-

— уяснить специфику содержания права пользования земельным участком, возникающим в силу договора аренды и ссуды-

— определить условия установления земельных сервитутов и особенности ограниченного пользования чужим земельным участком-

— выработать предложения по совершенствованию правового регулирования исследуемых отношений.

Объектом настоящего исследования выступает комплекс имущественных отношений, возникающих в сфере осуществления права пользования земельными участками юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Предметом исследования является система нормативных актов, регулирующих право пользования земельными участками, правоприменительная практика, а также основные проблемы нормативного, правореализационного и теоретического порядка, имеющиеся в рассматриваемой сфере правового регулирования.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы: историко-правовой, системный, формальнологический, аналитический, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, толкования и другие методы научного познания.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают труды российских представителей наук: теории права, гражданского права, земельного права. В частности, это работы: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, О. М. Козырь, О. И. Крассова, В. А. Лапача, А. А. Маковской, В. И. Сенчищева, К. И. Скловского, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, Н. А. Сыродоева, Ю. К. Толстого, А. Е. Черноморца и др. ученых.

Следует отметить, что многие из использованных в качестве теоретической базы работ построены на ранее действовавшем гражданском законодательстве.

В исследовании были использованы работы русских цивилистов, таких как Е. В. Васьковский, Ю. С. Гамбаров, Л. А. Кассо, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и др.

Применение метода сравнительного правоведения обусловило обращение к опыту следующих зарубежных ученых-правоведов: Г. Дернбурга, Ф. К. Савиньи, У. Матеи.

Эмпирической базой исследования послужило гражданское и земельное законодательство, регулирующее право пользования земельными участками юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исследования в области вещных прав на землю велись древнеримскими юристами, а также в дореволюционной России. В современный период гражданские кодексы ряда европейских стран содержат нормы, регулирующие отношения, сходные с рассматриваемыми в диссертации. Сказанное вызвало необходимость специального изучения правоотношений по пользованию земельными участками в древнем Риме, дореволюционной России, а также в современном зарубежном законодательстве.

В представленном диссертационном исследовании использована практика судов по вопросам применения гражданского и земельного законодательства к рассматриваемым отношениям.

Научная новизна диссертации состоит в проведении на основе новейшего гражданского законодательства и гражданско-правовой доктрины комплексного исследования теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования осуществления права пользования земельными участками юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определении возможных путей решения существующих практических проблем.

Кроме того, научная новизна отражена в следующих основных выводах и положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается авторская дефиниция понятия & laquo-земельный участок& raquo- как объекта гражданских прав, под которым понимается часть земной поверхности с установленными в предусмотренном законом порядке границами, учтенная в государственном земельном кадастре и имеющая индивидуальный кадастровый номер. Предлагается включить данное определение в Гражданский кодекс РФ.

2. Утверждается, что часть земельного участка не может быть объектом гражданских прав, в том числе и при отчуждении находящихся на нём зданий и сооружений.

3. Аргументируется положение, что земельно-имущественные отношения должны регулироваться нормами гражданского права с учётом особенностей, сформулированных в земельном законодательстве. Специфика земли в ее триединстве, как объекта природы, объекта хозяйствования (пользования) и объекта вещных и обязательственных прав, может быть учтена путем обращения к нормам-принципам, закрепленным в ст. 1 Земельного кодекса РФ.

4. Доказывается, что перечень вещных прав на земельный участок является исчерпывающим и необходимости в употреблении в ст. 216 ГКРФ словосочетания & laquo-в частности& raquo- отсутствует.

5. Обосновывается конструкция двойного пользования земельным участком в случаях передачи собственником права пользования земельным участком иным лицам, поскольку собственник, оставаясь посредственным пользователем земельного участка, сохраняет возможность извлекать из земельного участка полезные свойства путем получения платы за пользование. В связи с этим предлагается в действующем законодательстве закрепить право собственника земельного участка на доходы, полученные в результате хозяйственного использования земельного участка, в том числе при передаче земельного участка в пользование иным лицам.

6. Предлагается в целях единообразия правовой оценки действий собственника земельного участка указать в Гражданском кодексе РФ перечень действий, которые составляют злоупотребление правом пользования земельным участком.

7. Аргументируется, что при отчуждении здания и сооружения, находящегося на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимо возложить обязанность по переоформлению права на земельный участок на продавца находящейся на земельном участке недвижимости до перехода права собственности на здание и сооружение. Вопрос об обеспечении прав на земельный участок будущего собственника приобретаемого здания или сооружения может быть решен и путем исполнения такой обязанности продавца покупателем здания или сооружения, что основывается на используемом в международном частном праве принципе оказания содействия одной стороной в договоре в исполнении обязанностей первой.

8. Делается вывод, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в современный период не имеет единого содержания. В зависимости от субъекта права оно дифференцируется по времени существования, имеет разные пределы осуществления, отличаются и правомочия пользователей, в связи с чем выделяются: право пользования государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, органов государственной власти и органов местного самоуправления- право пользования юридических лиц, для которых законодатель предусмотрел обязанность переоформления прав на земельный участок- право пользования лиц, приобретающих здание и сооружение, которые находятся на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также при реорганизации юридического лица.

9. Аргументируется положение о том, что при внесении права аренды в уставный капитал общества или товарищества, договор аренды сохраняет силу, в связи с чем имеет место дальнейшее & laquo-расщепление»- права пользования земельным участком. Внесение вклада в уставный капитал является основанием возникновения корпоративных отношений, поэтому внесение права пользования земельным участком в качестве вклада в уставный капитал создаваемого на определённый срок юридического лица возможно лишь в случае, если договор аренды земельного участка не менее срока деятельности юридического лица.

10. Утверждается, что договор является самостоятельным способом установления сервитута, поэтому право на обращение в суд с иском о принудительном установлении сервитута возникает лишь в случаях недостижения соглашения об установлении сервитута либо его условий между собственниками служащего и господствующего участков. При этом истец должен представить доказательства досудебного урегулирования спора.

Наряду с указанными основными положениями, выносимыми на защиту, в работе содержатся и другие выводы и предложения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, изложенные в диссертации, могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием отношений по пользованию земельными участками.

Выводы диссертационного исследования направлены на совершенствование российской законодательной базы в соответствующей области и правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования выражается также в возможности его использования в учебном процессе, при чтении лекций по гражданскому и земельному праву, спецкурсов, затрагивающих проблемы в этой области, при формировании соответствующих учебных программ, написании учебных и учебно-монографических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового и предпринимательского права Института государства и права Тюменского государственного университета, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных статьях и докладах на научно-практических конференциях.

Материалы диссертации использовались при проведении занятий со студентами в Институте государстве и права Тюменского государственного университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Заключение

Анализ действующего законодательства, регулирующего землепользование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изучение научной литературы по проблемам в рассматриваемой сфере отношений, а также складывающейся судебной практики позволили придти к следующим выводам и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства:

1. Изучение истории показывает, что право пользования земельными участками осуществлялось в основном в системе вещных прав, которая в различные периоды, несмотря на некоторые видоизменения, имела двухуровневый характер: право собственности и права в чужой вещи.

Деление на вещные и обязательственные правовые формы использования земельных участков отсутствовали, да и потребность в этом при монопольной собственности государства на землю отсутствовала.

С введением частной собственности на землю, объявлением земли недвижимостью и включением ее в рыночный оборот в регулировании земельных отношений появились частноправовые элементы, в связи с чем возникла проблема соотношения норм гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений, решаемая в пользу гражданского права.

2. Анализ юридической мысли последних лет свидетельствует о стремлении понять сущность и характерные черты такого объекта прав, как земельный участок. Предлагаемые в доктрине такие признаки земельного участка, как местоположение, площадь, целевое использование и категория земель, могут быть объединены одним — учтенность в государственном земельном кадастре с индивидуальным кадастровым номером. При этом невозможно дать определение земельному участку без указания на наличие индивидуального кадастрового номера.

Земельный участок — это часть земной поверхности, имеющая установленные в предусмотренном законом порядке границы, учтенная в государственном земельном кадастре и имеющая индивидуальный кадастровый номер.

3. К вещным правам юридических лиц на землю следует отнести право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования- к ограниченным вещным права — сервитуты- к обязательственным правам -арендное право на земельный участок, безвозмездное срочное пользование- право доверительного управления земельным участком, рентное и залоговое право на землю.

Для оформления права пользования земельным участком достаточно имеющихся в законе правовых конструкций, в связи с чем перечень вещных прав на земельный участок является исчерпывающим и необходимости в употреблении в ст. 216 ГК РФ словосочетания & laquo-в частности& raquo- отсутствует.

4. Право пользования земельным участком может выступать как составной элемент содержания права собственности, так и виде права, отдельного от права собственности. Следовательно, о праве пользования земельным участком можно говорить, во-первых, как о правомочии собственника земельного участка, во-вторых, о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуте, правах арендатора и ссудополучателя, в третьих, о праве на земельный участок при переходе права собственности на здание и сооружение.

При отсутствии доказательств нахождения земельного участка в частной или муниципальной собственности автоматически презюмируется собственность государственная. Исключается применение приобретательной давности в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок.

5. При передаче собственником права пользования земельным участком иным лицам следует говорить о конструкции двойного пользования.

Целесообразно в действующем законодательстве закрепить права собственника земельного участка на доходы, полученные в результате хозяйственного использования земельного участка самим собственником или от передачи земельного участка в пользование другим лицам.

В Гражданском кодексе РФ следует указать перечень действий, которые составляют злоупотребление правом пользования земельным участком, что позволит на практике давать единообразную правовую оценку действиям собственника.

6. Отсутствует необходимость во введении в законодательство нового вещного права ограниченного владения. Решить вопросы о правах на земельный участок собственника находящейся на нем недвижимости возможно с помощью имеющихся правовых конструкций.

Складывающаяся судебная практика лишает собственника здания, арендовавшего земельный участок после вступления в силу ЗК РФ, возможности выкупить его. Такая позиция основана на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 № 11, согласно которому исключительное право на приватизацию земельного участка (ст. 36 ЗК РФ) может быть реализовано только один раз. Целесообразность подобного ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ вызывает возражения. Позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу нуждается в пересмотре.

При отчуждении здания и сооружения, находящихся на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, более правильным решением вопроса о правах на земельный участок могло бы стать возложение обязанности переоформить права на земельный участок на продавца находящейся на земельном участке недвижимости до перехода права собственности на здание и сооружение.

7. В современный период право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеет единого содержания: в зависимости от субъектов права оно имеет разные пределы осуществления, отличаются и правомочия пользователей, а также дифференцируется и по времени существования.

Норму, предписывающую переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и устанавливающую предельный срок такого переоформления, следует рассматривать как направленную на ускорение процессов изменения земельно-правового режима, приведение его в соответствии с положениями кодекса, а также на сокращение переходного периода после вступления в силу Земельного кодекса РФ. В то же время применение этой нормы возможно только при решении не столько юридических, сколько экономических вопросов.

8. При передаче арендатором земельного участка в пользование третьим лицам следует говорить о дальнейшем & laquo-расщеплении»- права пользования земельным участком между арендатором и третьим лицом.

Не видится никаких препятствий для заключения договора субаренды на срок меньший, чем договор аренды земельного участка.

Внесение вклада в уставный капитал является основанием возникновения корпоративных отношений, поэтому внесение права пользования земельным участком в качестве вклада в уставный капитал создаваемого на определённый срок юридического лица возможно лишь в случае, если договор аренды земельного участка не менее срока деятельности юридического лица.

9. Судебная практика должна исходить из того, что договор является самостоятельным способом установления сервитутов. Вместе с тем, из ст. 274 ГК РФ следует, что право на обращение в суд возникает лишь в случае недостижения соглашения об установлении сервитута либо его условий. Следовательно, истец должен доказать, что такое соглашение не достигнуто.

Вещно-правовые способы сервитуарий для защиты своего права использовать не может. В соответствии со ст. 12 ГКРФ он вправе предъявить требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и (или) требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Список сокращений.

Глава 1. Право пользования земельным участком в системе вещных и обязательственных прав.

1.1. История развития системы вещных и обязательственных прав, связанных с землепользованием.

1.2. Земельный участок как объект имущественных прав.

1.3. Правовые формы землепользования в современном российском законодательстве.

1.4. Содержание и особенности права пользования земельным участком.

Глава 2. Проблемы землепользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — собственников земельного участка или расположенной на нем недвижимости.

2.1. Осуществление землепользования собственником земельного участка.

2.2. Особенности землепользования при переходе права собственности на здания и сооружения.

Глава 3. Право землепользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — титульных обладателей чужой вещи.

3.1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

3.2. Право пользования земельным участком, возникающее в силу договора аренды и безвозмездного пользования земельным участком.

3.3. Земельный сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты

2. Союз Советских Социалистических республик. Законы. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: закон от 8 декабря 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. — № 50. -Ст. 525.

3. Союз Советских Социалистических республик. Законы. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон от 31 декабря 1968 г. № 3401 УН//Ведомости Верховного Совета СССР. -1968. -№ 51. -Ст. 485.

4. Союз Советских Социалистических республик. Законы. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле: закон от 28 февраля 1990 г. № 1251−1//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. — № 10. — Ст. 129.

5. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика Декреты. О земле: декрет от 26 октября 1917 Г. //СУ РСФСР. 1917. — № 1. -Ст. 3.

6. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Декреты. О запрещении сделок с недвижимостью: декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 Г. //СУ РСФСР. 1917. -№ 10. — Ст. 154.

7. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Декреты. О социализации земли: декрет ВЦИК от 19 февраля 1918 Г. //СУ РСФСР. -1918. № 25. — Ст. 346.

8. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Декреты. Об отмене частной собственности на недвижимости в городах: декрет ВЦИК от 20 августа 1918 Г. //СУ РСФСР. 1918. — № 62. — Ст. 674.

9. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Законы. Гражданский кодекс РСФСР: закон от 11 ноября 1922 Г. //СУ РСФСР. -1922. -№ 71. -Ст. 904.

10. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Декреты. Положение о земельных распорядках в городах: декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г. //Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1972.

11. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Законы. Гражданский кодекс РСФСР: закон от 10 июня 1964 г. по состоянию на 26 ноября 2001 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. — № 24. — Ст. 406.

12. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Законы. Земельный кодекс РСФСР: закон от 1 июля 1970 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. — № 28. — Ст. 581.

13. Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика. Законы. Земельный кодекс РСФСР: закон от 25 апреля 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 22. — Ст. 768.

14. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета. 1993. -25 декабря. — № 237.

15. Российская Федерация. Законы. О недрах: федер. закон от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 по состоянию на 15 апреля 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 10.- Ст. 823.

16. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР & laquo-О плате за землю& raquo-: федер. закон от 9 августа 1994 г. № 22-ФЗ по состоянию на 29 ноября 2004 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 16. — Ст. 1860.

17. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ посостоянию на 27 июля 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 32. — Ст. 3301.

18. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним& raquo-: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ по состоянию на 18 июля 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 30.- Ст. 3594.

19. Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ по состоянию на 30 декабря 2004 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 29.- Ст. 3400.

20. Российская Федерация. Законы. О государственном земельном кадастре: федер. закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ по состоянию на 30 июня 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 2. — Ст. 149.

21. Российская Федерация. Законы. О землеустройстве: федер. закон от 25 июня 2001 г. № 78-ФЗ по состоянию на 18 июля 2005 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.- № 26. — Ст. 2582.

22. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25. 10. 2001 № 136-Ф3 по состоянию на 27 июля 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 44. -Ст. 4147.

23. Российская Федерация. Законы. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 по состоянию на 30 июня 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 44. — Ст. 4148.

24. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного и муниципального имущества: федер. закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ по состоянию на 27 июля 2006 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 4. — Ст. 251.

25. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ по состоянию на 13 декабря 2005 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 2. -Ст. 133.

26. Российская Федерация. Законы. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ по состоянию на 18 июля 2005 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 30. -Ст. 3018.

27. Российская Федерация. Президент. О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации: указ от 24 декабря 1993 г. № 2288//Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. 1993. — № 52. — Ст. 5086.

28. Верховный Суд Российской Федерации. Постановление Пленума. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения от 5 ноября 1998 г. № 14//Российская газета. 1998. -24 ноября. — № 223.

29. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Постановление Пленума. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства от 24 марта 2005 г. № 11//Вестник ВАС Российской Федерации. 2005. — № 5. — С. 12−24.

30. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Информационное письмо Президиума ВАС Р Ф Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства от 27 февраля 2001 г. № 61//Вестник ВАС РФ. 2001.- № 5. — С. 96−108.

31. Постановление Президиума ВАС РФ № 1004/96 от 27 мая 1997 г. № 1004/9//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 марта 2004 г. № 15 671/03//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2004 г. № 5063/03//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. № 1424/04//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г № 3934/04//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2005 г. по делу № А19−23 502/04−7-Ф02−4362/05-С2//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

37. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2002 г. по делу № АЗЗ-14 726/01-С2-Ф02−1403/02-С2//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2002 г. по делу № АЗЗ-13 498/01-С2-Ф02−658/02-С2//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2003 г. по делу № А19−10 166/02−48-Ф02−491/03-С2//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

40. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. по делу № А74−3171/04-Ф02−3681/05-С1//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2003 г. по делу № Ф-04/1681−274/А70−2003//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 мая 2004 г. по делу №Ф04/2608−1064/А27−2004//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2003 г. по делу № Ф04/2423−458/А70−2003//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

44. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. по делу № Ф04−3288−1386/А27−2004//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

45. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. по делу №Ф-04−7517/2004 (5626-А75−25)//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

46. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 августа 2005 г. по делу №Ф04−5189/2005 (13 855-А45−9)//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 г. по делу № Ф-04−5656/2005(14 398-А75−9)//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

48. Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2003 г. по делу № КГ-А40/2165−03//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

49. Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2003 г. по делу № КГ-А-40/3909−03//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

50. Постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2003 г. по делу № КГ-А41/4733−03//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

51. Постановление ФАС Поволжского округа от 11 ноября 2004 г. по делу № А57−14 517/03−30//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2002 г. по делу № А56−9594/01//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

53. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2002 г. по делу № А56−4309/02//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

54. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 марта 2003 г. по делу № А56−18 488/02//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. по делу № А21−376/03-Ср//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. по делу № А26−2137/04−29//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. по делу № А13−7588/04−19//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г. по делу № А05−14 278/2005−16/ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

59. Постановление ФАС Уральского округа от 26 декабря 2002 г. по делу № Ф09−3134/02-ГК//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

60. Постановление ФАС Уральского округа от 13 июля 2004 г. по делу № Ф09−2143/04-ГК//ИПС & laquo-КонсультантПлюс»-: Судебная практика.

61. Постановление ФАС Уральского округа от 11 октября 2004 г. по делу № Ф09−4172/04-АК.

62. Дело №А70−2173/32−2005 от 07. 07. 2005 Арбитражного суда Тюменской области.

63. Научная и учебная литература

64. Агарков, М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву/М. М. Агарков М.: Юрид. лит., 1940. — 192 с.

65. Адиханов, Ф. X. Земельное право России/Ф. X. Адиханов. Барнаул, 1999. -429 с.

66. Адиханов, Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условияхрынка земли/Ф. X. Адиханов//Государство и право. 2001. — № 1. — С. 3239.

67. Аксененок, Г. А. Общая теория советского земельного права/Аксененок Г. А., Краснов Н. И., Иконицкая И. А. и др. /отв. ред. Г. А. Аксененок. М., 1983. — 357 с.

68. Александров, Д. А. Новый Земельный кодекс РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков/Д. А. Александров/Юридический мир. 2002. -№ 1. -С. 61−65.

69. Андреев, Ю. О. сервитутах/Ю. Андреев//Хозяйство и право. 2004. — № 5. -С. 85−97.

70. Анисимов, А. П. Некоторые вопросы теории земельного права в свете нового ЗК РФ/А. П. Анисимов, А. Е. Черноморец//Новая правовая мысль. -2002. -№ 1. -С. 27−35.

71. Бабаев, А. Б. Система вещных прав/А. Б. Бабаев. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 408 с.

72. Бабкин, С. А. Основные начала организации оборота недвижимости/С. А. Бабкин. М.: АО & laquo-Центр ЮрИнформ& raquo-, 2001. — 370 с.

73. Бадулин, О. Часть земельного участка как объект земельных отношений/О. Бадулин//Хозяйство и право. 2006. № -1. — С. 86−93.

74. Байбах, В. В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота/В. В. Байбах. М.: Статут, 2005. — 222 с.

75. Бакунина, Т. С. Земельный кодекс Российской Федерации: проблемы теории и практики (Материалы конференции)/Т. С. Бакунина, Г. Л. Землякова//Государство и право. 2002. — № 10. — С. 80−93.

76. Баранова, Е. А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование: дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03/Баранова Елена Александровна. М., 2005. — 234 с.

77. Баринова, Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав/Е. А. Баринова//Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. /под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Изд-во НОРМА, 2003. — (вып. 6). -С. 137−174.

78. Баринова, Е. Вещные права самостоятельная категория/Е. Баринова// Хозяйство и право. — 2002. — № 8.- С. 28−39.

79. Бартошек, М. Римское право: Понятия, термины, определения/М. Бартошек. М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.

80. Батталова, Л. М. Гражданско-правовое регулирование земельно-имущественных отношений в современной России/: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12. 00. 03. /Л. М. Баталова. Казань, 2006. — 24 с.

81. Белов, А. П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности/А. П. Белов//Право и экономика. 2000. — № 3. — С. 51−58.

82. Беневоленская, 3. Э. Право доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства/3. Э. Беневоленская. СПб.: Пресс, 2002. -282 с.

83. Богатырев, Ф. О. Залог прав/Ф. О. Богатырев//Актуальные проблемы гражданского права/под ред. М. И. Брагинского. М., 2002. — (вып. 4). -С. 168−201.

84. БолтановаЕ. Проблемы определения права на земельный участок при переходе права собственности на здания, строения, сооружения/Е. Болтанова//Хозяйство и право. 2006. — № 9. — С. 119−126.

85. Бородянский, В. И. Гносеологический аспект исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права/В. И. Бородянский//Государство и право. 2002. — № 5. — С. 108−110.

86. Брагинский, М. И. Договорное право: Книга первая: Общие положения/М. И. Брагинский, В. В. Витрянский- М.: Статут, 2001. — 682 с.

87. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества/М. И. Брагинский, В. В. Витрянский- М.: Статут, 2000. — 800 с.

88. Брауде, И. Л. Право на строение и сделки со строениями/И. Л. Брауде. М.: Госюриздат, 1954. — 142 с.

89. Бурлаченко, О. В. Земельный участок в системе недвижимого имущества/: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03.Ю. В. Бурлаченко. -Екатеринбург, 2006. 30 с.

90. Быстров, Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы/Г. Е. Быстров. -Мн.: БГЭУ, 2001. -211 с.

91. Быстров, Г. Е., Лукьяненко В. Е. Гражданско-правовые договоры в свете нового Земельного кодекса/Г. Е. Быстров, В. Е. Лукьяненко// Законодательство и экономика. 2002. — № 3. — С. 40−43.

92. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права/Е. В. Васьковский. М.: Статут, 2003. — 382 с.

93. Венедиктов, А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. /А. В. Венедиктов. М.: Статут, 2004. — Т. 2. — 557 с.

94. Витрянский, В. В. Договор доверительного управления имуществом/В. В. Витрянский. М.: Статут, 2001. — 191 с.

95. Витрянский, В. В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации/В. В. Витрянский//Экологическое право. 2003. — № 1. — С. 5559.

96. Власова, А. В. Структура субъективного гражданского права/: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03/А. В. Власова. Ярославль, 1998. -23 с.

97. Волков, Г. А. Вопросы приобретения права собственности по давности владения/А. Г. Волков//Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. — Право. — 2000. -№ 1. -С. 17−25.

98. Волков, Г. А. Комментарий к Земельному кодексу РФ/Г. А. Волков, А. К. Голиченков, О. М. Козырь/под ред. А. К. Голиченкова. М., 2002. -425 с.

99. Гаврилюк, М. Правовое регулирование проведения работ по формированию земельного участка/М. Гаврилюк//Право и экономика. -2005. -№ 5. с. 50−53.

100. Гаврилюк, М. Указание категории земель и разрешенного использования в документах государственного земельного кадастра/М. Гаврилюк//Право и экономика. 2003. — № 3. — С. 64−67.

101. Гаджиев, Г. А. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе/Г. А. Гаджиев//Государство и право. 1997. — № 3. — С. 32−63.

102. Галиева, Р. Субъекты и объекты земельных прав/Р. Галиева//Российская юстиция. 2002. — № 10. — С. 27−28.

103. Галиновская, Е. А. К вопросу об оформлении прав на земельные участки/Е. А. Галиновская//Право и экономика. 2003. — № 1. — С. 94−95.

104. Гамбаров, Ю. С. Вещное право/Ю. С. Гамбаров. СПб., 1913. — 444 с.

105. Генкин, Д. М. Право собственности в РФ/Д. М. Генкин. М.: Госюриздат, 1961. -224 с.

106. Герасин, С. И. Правовой режим земельных участком и расположенных на них иных объектов недвижимости. Материалы круглого стола/С. И. Герасин//Государство и право. 2006. — № 5. — С. 118−123.

107. Голиченков А. К. Концепция федерального закона о земле/А. К. Голиченков, О. М. Козырь//Государство и право. 1994. — № 7. — С. 60−69.

108. Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств/Б. М. Гонгало. М., 2002. — 222 с.

109. Гражданский кодекс Квебека (Серия & laquo-Современное зарубежное и международное право")/науч. ред. и авт. предисловие: О. М. Козырь, А. А. Маковская- Авт. введ.: Джон Е., К. Брайерли. М., 1999. — 470 с.

110. Гражданское право: учебник/под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. — Ч. 2 — 784 с.

111. Гражданское право: учебник/под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000. -Т. 1. -610 с.

112. Гражданское уложение Германии М.: Волтерс Клувер, 2004. — 816 с.

113. Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав/В. П. Грибанов М., 1972. — 284 с.

114. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права/Д.Д. Гримм- под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Изд-во & laquo-Зерцало»-, 2003. — 496 с.

115. Дамбиева, Т. Соотношение понятий/Т. Дамбиева//Эж-ЮРИСТ. 2004. -№ 33. — С. 11.

116. Дегтев, А. Земля объект земельных и гражданских правоотношений/А. Дегтев//Право и экономика. — 2005. — № 8. — С. 54−61.

117. Дембо, Л. И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе/Л. И. Дембо. М.: Изд-во ЛГУ, 1954. — 224 с.

118. Дернбург, Г. Пандекты. Том 2 (т. 1 ч. 2 нем. изд.). Вещное право. 6-ое испр. издание (Берлин 1900 г.)/Г. Дернбург. Спб., 1905. — 364 с.

119. Дигесты Юстиниана. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. — 608 с.

120. Дмитриев, А. В. Коллизии норм Земельного кодекса РФ при государственной регистрации прав на землю/А. В. Дмитриев/ЛОридический мир. 2002. — № 5. — С. 5−6.

121. Добрачев, Д. Практика разрешения споров, связанных с применением договора аренды земельного участка/Д. Добрачев//Право и экономика. -2004. -№ 10. -С. 90−98.

122. Дождев, Д. В. Римское частное право: учебник для вузов/Д. В. Дождев М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. — 704 с.

123. Дроздов, И. А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов: учебно-практическое пособие/И. А. Дроздов. М.: Проспект, 2001. — 119 с.

124. Духно, Н. А. Земельный правопорядок и ответственность/Н. А. Духно, Г. В. Чубуков. М., 1998. — 250 с.

125. Дьяков, А. Л. Особенности аренды земельных участков в РФ/А. Л. Дьяков//Современное право. 2004. — № 9. — С. 2−6.

126. Ельцова, И. Ю. Один из аспектов заключения договора аренды земельного участка/И. Ю. Ельцова//Юридический мир. 2003. — № 9.- С. 48−49.

127. Емелькина, И. Значение & laquo-юридической и фактической связи с роения с землей& raquo- при определении признаков недвижимости/И. Емелькина// Хозяйство и право. 2004. — № 8. — С. 17−22.

128. Ерофеев, Б. В. Земельное право/Б. В. Ерофеев. М.: МЦУПЛ, 1999. — 557 с. 66. Ёрш, А. В. Некоторые проблемы правового регулирования аренды земельных участков/А. В. Ёрш//Вестник ВАС. 2004. — № 8. — С. 163−174.

129. Ефимов, В. В. Догма римского права. Т. 1/В. В. Ефимов. Пг., 1918. -640 с.

130. Жариков, Ю. Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений/Ю. Г. Жариков//Государство и право. 1996. — № 2. — С. 44−54.

131. Жернаков, Ю. Г. Правовой режим земельных участков как объектов гражданских прав/: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03./ Ю. Г. Жариков. Екатеринбург, 2005. — 24 с.

132. Забелышенский, А. А. Некоторые вопросы современной концепции земельного права/А. А. Забелышенский//Вестник МГУ. Серия 11. -Право. — 1995. -№ 6. -С. 27−28.

133. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов/сост. И. М. Тютрюмов. Кн. вторая. М.: Статут, 2004. — 603 с.

134. Законы XII таблиц. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. — 608 с.

135. Закройщикова, Д. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками/Д. Закройщикова//Хозяйство и право. 2003. — № 7. — С. 118−122.

136. Земельное законодательство зарубежных стран/отв. ред. Г. А. Аксененок. -М.: Наука, 1982. -471 с.

137. Земельное право: учебник/под ред. Г. А. Аксененка. М., 1969.

138. Земельный участок: вопросы и ответы/под ред. Боголюбова С. А. 3-е изд., перераб. и доп. — Юстицинформ, 2006//Система ГАРАНТ.

139. Зиннатулин, А. 3. Приобретение права частной собственности на земельные участки/: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03/А. 3. Зиннатулин. Казань, 2005. — 22 с.

140. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации: учебник/И. А. Иконицкая. М.: Юристь, 1999. — 127 с.

141. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории & laquo-хозяйственного права& raquo-/0. С. Иоффе. М.: Статут, 2000. — 777 с.

142. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. Курс лекций: Учеб. пособие -Л.: Изд-во Лен. гос. ун-та, 1958. Ч. 1 — 511 с.

143. Кавелин, К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения/К. Д. Кавелин. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1879. -410 с.

144. Камышанский, В. П. Право собственности: пределы и ограничения/В. П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 303 с.

145. Карамышева, О. В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы & laquo-круглого стола& raquo-)/0. В. Карамышева// Государство и право. 1999. — № 1. — С. 41−63.

146. Карлова, Н. В. Приобретательная давность и правила ее применения: практическое пособие/Н. В. Карлова, Л. Ю. Михеева- М.: Изд-во & laquo-Палеотип»-, 2002. — 96 с.

147. Кассо, Л. А. Понятие о залоге в современном праве/Л. А. Кассо. М.: Статут, 1999. -284 с.

148. Киндеева, Е. А. Земля и здание едины/Е. А. Киндеева//Бизнес адвокат. -2002. -№ 20.

149. Кливер, Е. П. О толковании статьи 36 Земельного кодекса РФ/Е. П. Кливер, И. М. Солодкевич//Арбитражная практика. 2004. — № 11. -С. 12−14.

150. Козырь, О. М. & laquo-Единая судьба& raquo- земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы)/0. М. Козырь, А. А. Маковская//Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 2. -С. 95−114.

151. Колов, А. Ю. Вещные права на земельный участок в России/: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03/А. Ю. Колов Томск, 2004. — 27 с.

152. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях/под ред. Ю. П. Орловского и Н. А. Ушаковой. -М., 2001. -415 с.

153. Комментарий к земельному законодательству РФ/под ред. С. А. Боголюбова. М., 1998. — 351 с.

154. Коммерческое право зарубежных стран: учебник/под ред. В. Ф. Попондопуло. СПб.: Издательский Дом С. -Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак-та С. -Петерб. гос. ун-та, 2005. — 504 с.

155. Коновалов, А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве/А. В. Коновалов. СПб., 2001. — 337 с.

156. Копылов, А. В. Вещные права на землю в римском, русском, дореволюционном и современном российском гражданском праве/А. В. Копылов. М.: Статут, 2000. — 255 с.

157. Косарев, И. Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: сервитуты/И. Э. Косарев/ТПравоведение. 1996.- № 3. — С. 99 109.

158. Кошелев, Я. О некоторых вопросах, связанных с переходом права аренды на земельный участок/Я. Кошелев, М. Ромадин//Хозяйство и право. 2004. -№ 11. -С. 81−91.

159. Краснов, Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике/Н. И. Краснов//Государство и право. -1994. -№ 7. -С. 53−60.

160. Крассов, О. И. Земельное право/О. И. Крассов. М.: Юрист, 2000. — 623 с.

161. Крассов, О. И. Юридическое понятие & laquo-земельный участок& raquo-/0. И. Крассов// Экологическое право. 2004. — № 2. — С. 12−39.

162. Кузнецова, О. Г. Нормы-принципы российского гражданского права/О. Г. Кузнецова. М.: Статут, 2006. — 269 с.

163. Кузьмина, И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости/: автореф. дис.. докт. юрид. наук: 12. 00. 03./ И. Д. Кузьмина. Томск, 2004. — 42 с.

164. Лазарева, Т. П. Международное торговое право. Расчеты по контрактам: Учебное пособие/Т. П. Лазарева. М.: Издательство & laquo-Юридический Дом & laquo-Юстиционформ»-. — 288 с.

165. Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика/В. А. Лапач. СПб.: Издательство & laquo-Юридический центр Пресс& raquo-, 2002. — 544 с.

166. Латыев, А. Н. Проблема вещных прав в гражданском праве/А. Н. Латыев. -Екатеринбург. УМЦ УПИ, 2003. 186 с.

167. Лисаченко, А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве/А. В. Лисаченко//В сб.: Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. — С. 280−296.

168. Люшня, А. В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве/А. В. Люшня//3аконодательство. 2006. -№ 1. — С. 17−20.

169. Маковская, А. А. Новеллы законодательства и изменения судебно-арбитражной практики по вопросам оборота недвижимости/А. А. Маковская//Цивилистическая практика. 2004. — № 1. -С. 15−24.

170. Мартемьянов, В. С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций/В. С. Мартемьянов. М. :БЕК, 1994. — 312 с.

171. Материалы & laquo-круглого стола& raquo- & laquo-Выкуп земли и минимизация земельных платежей//Финансовый директор. 2003. — № 12 (18). — С. 44−54.

172. Медведев, С. Земельные сервитута в контексте земельного и гражданского законодательства/С. Медведев//Хозяйство и право. 2003. — № 11. — С. 109 115.

173. Медведев, С. Некоторые аспекты реализации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком коммерческой организацией в контексте оборота недвижимого имущества/С. Медведев//Хозяйство и право. 2005. — № 5. — С. 66−74.

174. Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч.)/Д. И. Мейер. М.: Статут, 1997. -4.1 -290 с.

175. Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч)/Д. И. Мейер. М.: Статут, 1997. — 4.2 — 455 с.

176. Минаева, А. Правоотношение собственности как основной и обязательный элемент правового режима земельного участка/А. Минаева//Экологическое право. 2005. — № 1. — С. 40−43.

177. Минеев, О. А. Способы защиты гражданских прав: дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03/Минеев Олег Александрович. Волгоград, 2003. — 194 с.

178. Мисник, Н. Н. К понятию земельного участка/Н. Н. Мисник//Государство и право. 2005. — № 10. — С. 57−66.

179. Мисник, Н. Н. & laquo-Свой интерес& raquo- как & laquo-индикатор»- вещного права/Н. Н. Мисник//Государство и право. 2005. — № 12. — С. 101−107.

180. Мордовец, А. Ю. Теория государства и права: учебник/В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовец, И. В. Тимошенко, Д. Ю. Шапсунов. М.: Статут, 2003. -653 с.

181. Морозова, Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международномуправу. & laquo-Круглый стол& raquo- журнала & laquo-Государство и право"/Л. А. Морозова//Государство и право. 1998. — № 7. — С. 20−42.

182. Неволин, К. А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи/К. А. Неволин. М.: Статут, 2006. — 412 с.

183. Нигматуллина, Э. Ф. Гражданско-правовое регулирование рынка земли в городских поселениях/: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03/Э. Ф. Нигматуллина Казань, 2006. — 25 с.

184. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением земельного законодательства//Юридический мир. 2002. -№ 1. -С. 67−72.

185. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Издательство & laquo-Зерцало»-, 1998−640 с.

186. Окулов, А. В. Земельный кодекс РФ (некоторые вопросы применения норм о правовом оформлении земельных участков и их долей)/А. В. Окулов, Ю. К. Засорина/ЯОрист.- 2005. № 3. — С. 38−39.

187. Олькова, А. А. Коллизии гражданского и земельного законодательства/А. А. Олькова//Правовая политика и правовая жизнь. -2004. -№ 3. -С. 94−99.

188. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/под ред. В. В. Залесского. М.: Норма, 1999. -648 с.

189. Павлова, Э. И. Аграрное право и право собственности во Франции/Э. И. Павлова//Советское государство и право. 1988. — № 7. -С. 92−97.

190. Пандаков, К. Г. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика/К. Г. Пандаков, А. Е. Черноморец. 3-е изд., испр. и доп. -Саратов: Изд-во & laquo-Научная книга& raquo-, 2004. — 480 с.

191. Петров, Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления/Д. В. Петров.- СПб.: Изд-во & laquo-Юридический центр Пресс& raquo-, 2002. -361 с.

192. Пискунова, М. Кадастр всему голова/М. Пискунова//Бизнес-адвокат. 2003. № 24.

193. Плотникова, И. Переход прав на участок/И. Плотникова//Эж-ЮРИСТ. 2004. № 26. — С. 2.

194. Победоносцев, К. Н. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права/К. Н. Победоносцев. М.: Статут, 2002. — 800с.

195. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права/И. А. Покровский. М.: Статут, 1998. — 353 с.

196. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. -М.: ГроссМедиа, 2006. 16 с.

197. Пятков, Д. В. Право ограниченного владения земельным участком: быть или не быть?/Д. В. Пятков, О. В. Фролов//Журнал российского права. -2004. № 7. — С. 66−75.

198. Римское частное право/под ред. проф. Н. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1994. — 544 с.

199. Ромадин, М. Отказ от права на земельный участок и приобретательная давность: новый взгляд на старые проблемы/М. Ромадин, Я. Кошелев//Хозяйство и право. 2004. — № 2. — С. 116−124.

200. Ромадин, М. С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в РФ/М. С. Ромадин//Хозяйство и право.- 2003. № 11. — С. 90−96.

201. Романов, В. И. Новый Земельный кодекс РФ разрушает согласованность с Гражданским кодексом в регулировании земельных отношений/В. И. Романов: науч. тр. рос. акад. юрид. наук: в 2-х томах. -М.: Изд. Группа & laquo-Юрист»-, 2002. Том 2. — С. 571−575.

202. Ронжин, В. Н. О понятии и системе принципов социалистического права/В. Н. Ронжин//Вестник МГУ. Серия И. — Право. — 1977. — № 2. -С. 32−36.

203. Рубанов, А. А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: науч. -практ. комментарий/А. А. Рубанов. М., Изд-во БЕК, 1996. — 683 с.

204. Рыженков, А. Я. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее)/А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец. Волгоград: Изд-во & laquo-Панорама»-, 2005. — 672 с.

205. Савиньи, Ф. К. Обязательственное право/Ф. К. Савиньи. СПб.: Изд-во & laquo-Юридический центр Пресс& raquo-, 2004. — 576 с.

206. Свит, Ю. П. Ограниченные вещные права на землю/Ю. П. Свит//Закон. -2004.- № 2. С. 20−27.

207. Сенчищев, В. И. О понятии обременения права/В. И. Сенчищев//Вестник ВАС РФ.- 2003. № 5. — С. 94 -111.

208. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве/К. И. Скловский. -М., Дело, 2000. -512 с.

209. Скловский, К. И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным/К. И. Скловский//СПС & laquo-Гарант»-.

210. Скловский, К. О понятии раздела вещи (земельного участка)/К. Скловский//Хозяйство и право. 2006. — № 1. — С. 77−85.

211. Степанов, С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве/С. А. Степанов. М.: Статут, 2004. — 223 с.

212. Степанов, С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы/: автореф. дис. докт. юрид. наук: 12. 00. 03 Екатеринбург, 2004. — 52 с.

213. Суханов, Е. А. Гражданское право: учебник: в 2 т. /под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. -Том 1. -384 с.

214. Суханов, Е. А. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации/Е. А. Суханов, Л. Л. Кофанов//Древнее право. -1999. № 1(4). — М.: Спарк, 1999. — 279 с.

215. Суханов, Е. А. Гражданское право: учебник: в 2 т. /отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1998. — Т.1. — 820 с.

216. Суханов, Е. А. Договор доверительного управления имуществом/Е. А. Суханов//Вестник ВАС РФ.- 2000. № 1. — С. 81−94.

217. Суханов, Е. А. Земля как объект гражданского права/Е. А. Суханов//Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. — Право. — 1992. — № 5.- С. 32−35.

218. Суханов, Е. А. Ограниченные вещные права/Е. А. Суханов//Хозяйство и право. -2005. -№ 1. -С. 5 -19.

219. Суханов, Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав/Е. А. Суханов//Вестник Моск. ун-та. Серия 11. — Право.- 2002. — № 4.- С. 3−36.

220. Суханов, Е. А. Право собственности и вещные права в России//В кн.: Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. -384 с.

221. Сыродоев, Н. А. Земля как объект гражданского оборота/Н. А. Сыродоев//Государство и право. 2003. — № 8. — С. 27−34.

222. Сыродоев, Н. А. Новый Земельный кодекс РФ/Н. А. Сыродоев// Правоведение. 2002. — № 1. — С. 4−20.

223. Сыродоев, Н. А. О соотношении земельного и гражданского законодательства/Н. А. Сыродоев//Государство и право. 2001. &mda

Заполнить форму текущей работой