Комбинированный чрескостный остеосинтез при диафизарных переломах бедренной кости и их последствия (экспериментально-клиническое исследование)

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Травматология и ортопедия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы. По данным литературы частота диафизарных переломов бедренной кости составляет до 26% от общего количества переломов длинных трубчатых костей (Балакина B.C. и др., 1977- Демьянов В. М., 1984- Краснов А. Ф., 1995- Бейдик О. В., 2002). Переломы диафиза бедра составляют до 60% от переломов бедренной кости (Vecsei V. et al., 1996) Неудовлетворительные результаты лечения при закрытых диафизарных переломах бедренной кости достигают 15−36,7% (Эринле Р., 1996- Черныш В. Ю., 2000), а выход больных на инвалидность 20,5% - 38,9% (Петрушов К.Н., 1994- Ка-расев А.Г., 2002). При лечении данных повреждений применяется весь арсенал консервативных и оперативных методов лечения. Анализ литературы показывает, что в последнее десятилетие отмечена тенденция к использованию при острой травме внутренней фиксации фрагментов бедренной кости (Ключевский В.В. и др., 1991- Анкин Л. Н., 1995- Мюллер М. Е. и. др., 1996- Выговский Н. В., 2000- Хомутов В. П. и др., 2002).

Вместе с тем, чрескостный остеосинтез благодаря таким свойствам, как малая травматичность вмешательства (минимально инвазивный метод), стабильная фиксация костных фрагментов с возможностью закрытой репозиции, раннего функционального лечения нашел свою достаточно устойчивую & laquo-нишу»- при следующей ортопедо-травматологической патологии:

1. переломы бедренной кости, сопровождающиеся повреждением мягких тканей, в том числе открытые, огнестрельные, минно-взрывные повреждения-

2. множественные переломы костей, сочетанная и комбинированная травмы-

3. двойные, оскольчатые и многооскольчатые переломы-

4. ситуации, когда пациенту противопоказано выполнение внутреннего остеосинтеза-

5. последствия переломов и ортопедическая патология: несращения. деформации, дефекты, укорочения бедренной кости и сочетание данных патологий, в том числе при наличии острого или хронического очага инфекции.

Известно, что удельный вес чрескостного остеосинтеза среди других методов лечения составляет 8−12%, хотя оптимальная потребность чрескостного остеосинтеза составляет 35−65% и до 100% у пациентов с открытыми переломами. Таким образом, сфера эффективного, а иногда и & laquo-безальтернативного»- применения внешней фиксации достаточно широка. Почти 75% ортопедических пациентов, которым не применяли метод наружного чрескостного остеосинтеза, не могут рассчитывать на максимально возможную реабилитацию (Шевцов В.И., Попова Л. А., 1997).

Одним из перспективных направлений внешней фиксации является развиваемый в РосНИИТО им. Р. Р. Вредена метод комбинированного чрескостного остеосинтеза (КЧО) (Корнилов Н.В. и др., 2000- Соломин Л. Н. и др., 2000−2004). Метод подтвержден 23 патентами РФ и его отличает ряд признаков:

1. Обеспечение контроля за точным выполнением остеосинтеза при помощи & laquo-Метода унифицированного обозначения чрескостного остеосинтеза& raquo- (МУОЧО) —

2. Возможность применения по показаниям различных типов внешних опор (замкнутых и незамкнутых) и чрескостных элементов (транссегментарных и консольных) —

3. Использование & laquo-Рекомендуемых позиций& raquo- (РП) для проведения чрескостных элементов-

4. Использование такого минимума внешних опор и чрескостных элементов, которые бы обеспечили качество репозиции и фиксации костных фрагментов не хуже, чем остеосинтез по Г. А. Илизарову, который мог бы быть применен в данной ситуации-

5. Возможность применения & laquo-Модульной трансформации& raquo- чрескостно-го аппарата: поэтапное удаление, в соответствии с несущей способностью костного регенерата, чрескостных элементов, изменение геометрии внешних опор и (или) их поэтапный демонтаж.

Названная совокупность отличительных характеристик КЧО призвана получить не просто сумму составляющих, а потенцирование их, новый положительный результат, способный поднять чрескостный остеосинтез на новый качественный уровень. Вместе с тем следует признать, что с момента последних, целенаправленных исследований по КЧО бедра прошло уже 10 лет (Соломин Л.Н., 1996) — методика требует дальнейшего совершенствования, что явилось основанием для планирования данной работы.

Цель исследования: Усовершенствовать метод комбинированного чре-скостного остеосинтеза для улучшения результатов лечения пациентов с диафизарными переломами бедренной кости и их последствиями.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить оптимальные позиции для введения чрескостных элементов при остеосинтезе переломов бедренной кости и представить их в виде электронного атласа.

2. На моделях исследовать репозиционные качества и жесткость различных компоновок аппаратов и на этой основе создать компьютеризированную базу данных оптимальных компоновок чрескостных аппаратов для диафизарных переломов бедренной кости (на основе классификации переломов АО/АЗШ).

3. Усовершенствовать выполнение комбинированного чрескостного остеосинтеза при диафизарных повреждениях бедренной кости, уточнить показания и противопоказания к выполнению комбинированного чрескостного остеосинтеза, особенности предоперационной подготовки и послеоперационной реабилитации.

4. Изучить результаты применения предложенной методики на практике и сравнить с результатами применения внешней фиксации у других авторов.

Научная новизна работы.

1. Получены новые знания по биомеханике чрескостного остеосинтеза:

1.1. Разработаны способ и устройство для его осуществления для изучения особенностей смещения мягких тканей (кожа-фасция-мышцы) относительно кости (Патент РФ № 2 218 083) —

1.2. Получены новые знания по деформации базовых чрескостных элементов при репозиции фрагментов.

1.3. Разработан новый способ исследования жесткости моделей чрескостного остеосинтеза (Патент РФ 2 246 139). Получены новые сведения по биомеханике жесткости чрескостных модулей третьего порядка, используемых при остеосинтезе бедренной кости (МЗк).

2. Определены основы для возможности компоновок чрескостных аппаратов для остеосинтеза бедренной кости, отвечающие требованиям комбинированного чрескостного остеосинтеза.

Практическая ценность работы.

1. Разработай атлас & laquo-Рекомендуемых позиций& raquo- (РП) для проведения чрескостных элементов, использование рекомендаций которого позволит исключить повреждение магистральных сосудов и нервов, уменьшить количество трансфиксационных контрактур и инфекционных осложнений.

2. Практическое использование новых сведений по биомеханике чрескостного остеосинтеза позволит оптимизировать компоновку аппарата при внешней фиксации диафизарных повреждений бедренной кости: уменьшать на протяжении периода фиксации количество внешних опор и чрескостных элементов, что призвано повысить комфортность лечения пациентов- оптимизировать условия для консолидации фрагментов, максимально совместить период фиксации с восстановлением функции конечности, уменьшить количество осложнений, а также обоснованно формировать программу послеоперационного лечение пациентов.

3. Алгоритм частичного перемонтажа аппарата при критической деформации базовых чрескостных элементов позволяет уменьшить опасность слома чрескостных элементов, вторичных смещений в аппарате.

4. Новые способы удлинения бедра (положительное решение о выдаче патента № 2 005 105 846/14 от 0.3. 07. 2006), репозиции костных осколков (Патент РФ № 2 233 640) повышают эффективность использования чрескост-ного остеосинтеза.

Внедрение в практику.

Предложенная методика лечения больных с диафизарными повреждениями бедренной кости и их последствиями методом комбинированного чрескостного остеосинтеза внедрена в практику отделений №№ 1, 2, 4, 12 РосНИИТО им. P.P. Вредена, больницы № 23 ГУЗ г. С-Петербурга.

Апробация работы.

Основные положения работы доложены на:

— VII Российском национальном конгрессе & laquo-Человек и его здоровье& raquo- (СПб., ноябрь 2002).

— VIII областной научно-практической конференции (СПб. ноябрь 2002).

— заседании научного общества ортопедов-травматологов (СПб. май 2003).

— IX Российском национальном конгрессе & laquo-Человек и его здоровье& raquo- (СПб, ноябрь 2004).

— X Российском национальном конгрессе & laquo-Человек и его здоровье& raquo- (СПб. ноябрь 2005).

— Всероссийской научно-практической конференции & laquo-Современные методы лечения больных с травмами и их осложнения& raquo- (Курган, 22−23 март. 2006).

— 13-th SICOT Trainees' Meeting (SPb, 2002).

— SICOT/SIROT 2002 XXII World Congress (USA, 2002).

— 6-th European Trauma Congress (Cheh, 2004).

— 3-th Meeting of the ASAMI International (Turkey, 2004).

— 7-th Congresses of EFORT (Portugal, 2005).

Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 12 печатных работах, из которых 1 в журнале, 11 в материалах симпозиумов. съездов, научно-практических конференций- в том числе 2 в зарубежной печати- издано пособие для врачей.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 238 страницах машинописи, содержит 25 таблиц и 117 рисунков и состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы.

Выводы

1. Особенности смещения мягких тканей (кожа-фасция-мышцы) бедра при движениях в тазобедренном и коленном суставах, определенные при помощи оригинального устройства (Патент РФ № 2 218 083). а также расположение магистральных сосудов и нервов ограничивают количество & laquo-Рекомендуемых позиций для проведения чрескостных элементов& raquo- (РП) до 29% от общего числа позиций, рассматриваемых на бедре. Таким образом, на каждом уровне имеется 2−4 РП, использование которых позволит уменьшить количество трансфиксационных контрактур и инфекционных осложнений

2. Новые способы и устройства (репозиция при помощи стержня-шурупа: приоритетная справка № 2 005 104 849 от 22. 02. 05- репозиция вилкообразным стержнем: Патент Р Ф № 2 233 640) расширяют возможности и повышают эффективность репозиции в сравнении с аппаратом Г. А. Илизарова.

3. Показания и техника выполнения подкожной фасциотомии при введении чрескостных элементов, алгоритм перемонтажа аппарата при критической деформации базовых чрескостных элементов, особенности удлинения сегмента при нарушении механической и анатомической осей (положительное решение о выдаче патента № 2 005 105 846/14 от 03. 07. 2006), особенности выполнения модульной трансформации аппарата на бедре усовершенствовали метод и вошли в технологию КЧО бедренной кости.

4. Выполненные в соответствии с новой медицинской технологией № ФС-2005/02 от 24. 06. 05 исследования показали, что жесткость разработанных компоновок аппаратов для комбинированного чрескостного остеосин-теза диафизарных повреждений бедренной кости в среднем превышает показатели, обеспечиваемые аппаратом Г. А. Илизарова от 1,07 до 1,3 раза для нагрузки в сагиттальной плоскости, от 2 до 18 раз — во фронтальной плоскости, до 1,5 раз -для ротационной нагрузки йот 1.2 до 2.6 раза — для осевой нагрузки.

5. Компоновки аппаратов, признанные в настоящее время оптимальными для КЧО бедра, отличают: уменьшение вероятности возникновения трансфиксационных контрактур и инфекционных осложнений, высокая жесткость фиксации костных фрагментов, возможность уменьшения на протяжении периода фиксации габаритов аппарата, что повышает качество лечения и комфортность лечения пациентов.

6. Комбинированный чрескостный остеосинтез обеспечивает высокие показатели качества лечения у пациентов с переломами и последствиями переломов бедренной кости: у 94,4 — 97,5% отличные и хорошие результаты по шкале Матисса-Любошица-Шварцберга и шкале ЬЕРБ- через 1 год после операции 87,5% пациентов полностью восстановили физическую независимость, 80,0% пациентов отметили полную социальную адаптацию по шкале ограничений ВОЗ.

Практические рекомендации

1. В тех случаях, когда рекомендуемые позиции располагаются контрлатерально (например: 3 и 9- 2 и 8), возможно проведение транссегментарных чрескостных элементов (спица Киршнера. стержень Штейнма-на). В случае отсутствия рекомендуемых позиций, расположенных контрлатерально, возможно проведение только консольных чрескостных элементов (стержень-шуруп, консольная спица). Электронная версия атласа по проведению чрескостных элементов размещена на сайте www. aotrf. org/site/atIas. html.

2. В рекомендуемых позициях 1,10- 1,11- 11,10- 11,11- III, 10 перед проведением чрескостных элементов необходимо выполнять подкожную фасциотомию в проксимальном направлении на величину 1,5−2 см. Манипуляция выполняется полузакрыто из прокола кожи, предназначенного для чрескостного элемента, при помощи ножниц с изогнутыми браншами.

3. В тех случаях, когда крупные костные осколки располагаются в проекции сосудисто-нервных образований (задняя, внутренняя поверхность бедра) их репозицию и фиксацию рекомендуется производить с помощью специального вилкообразного стержня (рис. 3.2. 14, стр. 106). Если при этом данное устройство введено не в рекомендуемой позиции, а в позиции доступности, его, для профилактики развития трансфиксационной контратуры рекомендуется удалить через 3 недели после операции, когда не будет угрозы вторичного смещения осколка.

4. При удлинении бедра восстановление механической оси конечности является обязательным условием. В случае, если анатомическая ось сегмента сохранена, а имеется нарушение механической оси конечности -удлинение производят параллельно анатомической оси. Если механическая ось конечности сохранна, то удлинение производят параллельно ей (положительное решение о выдаче патента № 2 005 105 846/14 от 03. 07. 2006).

5. Для того чтобы не допустить появления критической (эластичной) деформации в базовых чрескостных элементах необходимо учитывать максимально допустимую величину смещения свободного конца фрагмента: при длине фрагмента 50 мм — до 1,13мм- при длине фрагмента 100 мм — до 1,99 мм- при длине фрагмента 150 мм — до 2,8 мм- при длине фрагмента 180 мм — до 3,48 мм. В тех случаях, когда остаточное смещение превышает указанные величины, после репозиции необходимо переустановить базовые чрескостные элементы.

6. Когда развитие мировой науки позволит создать промышленно выпускаемое устройство для определения степени подвижности фрагментов в клинике (in vivo), это обеспечит более высокую степень объективизации критериев для проведения модульной трансформации. Однако, в ожидании этого события, следует использовать упомянутые в работе клинико-рентгенологические показатели, главными из которых являются: подвижность между фрагментами не более 15−20°, безболезненная осевая нагрузка на конечность и положительная рентгенологическая динамика заживления костной раны.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Обзор литературы. Теория и практика внешней фиксации при переломах и последствиях диафизарных переломов бедренной кости.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Метод унифицированного обозначения чрескостного остеосинте-за.

2.2. Материалы и метод определения рекомендуемых позиций (РП) для введения чрескостных элементов.

2.3 Материалы и метод исследования жесткости моделей чрескостного остеосинтеза.

2.3.1. Общие теоретические положения.

2.3.2. Оснащение.

2.3.3. Выполнение эксперимента по исследованию жесткости эталонных модулей третьего порядка (МЗ).

2.4. Статистическая обработка результатов.

2.5. Характеристика клинического материала.

Глава 3. Биомеханическое обоснование КЧО диафизарных повреждений бедренной кости.

3.1. Результаты определения рекомендуемых позиций для проведения чрескостных элементов на бедре.

3.1.1. Определение рекомендуемых позиций на уровне I бедра.

3.1.2. Определение рекомендуемых позиций на уровне II бедра.

3.1.3. Определение рекомендуемых позиций на уровне III бедра.

3.1.4. Определение рекомендуемых позиций на уровне IV бедра.

3.1.5 Определение рекомендуемых позиций на уровне V бедра.

3.1.6. Определение рекомендуемых позиций на уровне VI бедра.

3.1.7. Определение рекомендуемых позиций на уровне VII бедра.

3.1.8. Определение рекомендуемых позиций на уровне VIII бедра.

Список литературы

1. Аборин С. А. Билокальный дистракционный остеосинтез бедра у детей и подростков с врожденным укорочением нижней конечности: Авто-реф. дисс. канд. мед. наук. Курган, 2003.- 23 с.

2. Анкин JI.H. Практическая травматология. Европейские стандарты диагностики и лечения / Л. Н. Анкин., Н. Л. Анкин. М.: Книга-плюс, 2002. — 480 с.

3. Анкин Л. Н. Планируемая замена метода остеосинтеза у пострадавших с огнестрельными переломами / Л. Н. Анкин, Я. Л. Заруцкий, Н. Л. Анкин. // Человек и его здоровье: Материалы восьмого национального конгресса. СПб., 2003. — С. 78.

4. A.c. 98 471 (СССР) Способ сращивания костей при переломах и аппарат для осуществления этого способа / Г. А. Илизаров.- Опубл. Б. И. -1954.- № 6.

5. A.c. 538 710 (СССР) Компрессионно-дистракционный аппарат / Г. А. Илизаров.- Опубл.- Б.И. -1976.- № 6.

6. A.c. 1 055 499 (СССР) Аппарат Г. А. Илизарова для чрескостного остеосинтеза / Г. А. Илизаров.- Опубл.- Б.И.- 1983.- № 43.

7. Барабаш А. П. Биомеханические аспекты в системах чрескостной фиксации при лечении диафизарных дефектов длинных костей / А. П. Барабаш, Ю. А. Барабаш // Вопросы травматологии и ортопедии: Тез. юбил. науч. -практ. конф. Иркутск, 1996. — С. 33 — 34.

8. Барабаш А. П. К проблеме биомеханического обеспечения качества лечения при чрескостном остеосинтезе / А. П. Барабаш, Л. Н. Соломин // Травматология и ортопедия России. 1995. — № 4. — С. 52 — 56.

9. Барабаш А. П. & laquo-Эсперанто»- проведения чрескостных элементов при остеосинтезе аппаратом Илизарова / А. П. Барабаш, Л. Н. Соломин. Новосибирск, 1997.- 187 с.

10. Баскаков A.A. Из опыта лечения огнестрельных переломов плечевой кости / A.A. Баскаков, В. В. Хомутов, В. А. Чащин // Человек и его здоровье: Матер. VIII Рос. нац. Конгр. СПб., 2003. — С. 108.

11. Бейдик О. В. Моделирование наружного чрескостного остеосин-теза / О-В. Бейдик, К. Г. Бутовский, Н. В. Островский, В. Н. Лясников.- Саратов, 2002. 191 с.

12. Бейдик О. В. Остеосинтез стержневыми и спице-стержневыми аппаратами внешней фиксации / О. В. Бейдик, Г. П. Котельников, Н. В. Островский. Самара: Перспектива, 2002. — 208 с.

13. Бейдик О. В. Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациями конечностей методом наружного чрескостного остеосинтеза: Автореф. дисс. д-ра мед. наук. Самара, 1999. — 39 с.

14. Бычков В. И. Анатомическое обоснование проведения спиц на голени / В. И. Бычков // Ортопед, травматол. 1977. — № 1. — С. 45 — 48.

15. Варфоломеев А. П. Оперативное лечение больных с ложными суставами и неправильно сросшимися переломами бедренной кости, сочетающимися с контрактурами коленного сустава: Дисс. канд. мед. наук. -Л., 1992. -227 с.

16. Введенский С П. Устройство для устранения угловых деформаций бедра / С. П. Введенский // Ортопед, травматол. 1978. — № 8. — С. 71 -72.

17. Введенский С. П. Классификация компрессионно-дистракционных аппаратов и некоторые технические разработки новых устройств / С. П. Введенский // Изобретательство и рационализаторство в трав-мат. и ортопедии. М., 1983. — С. 50 — 54.

18. Видаль Ж. Биомеханические аспекты лечения открытых переломов и гнойных ложных суставов конечностей методом внешней фиксации / Ж. Видаль, Г. Орет // Биомеханика. Проблемы и исследования. Рига: Зи-натие, 1988. -С. 163−167.

19. Вихров С. П. Биомедицинское материаловедение: Учеб. пособие / С. П. Вихров, Т. А. Холомина, П. И. Бегун. М.: Горячая линия — Телеком, 2006. — 384 с.

20. Волков М. В. Лечение переломов и ложных суставов крупных костей с помощью репозиционного аппарата Волкова -Оганесяна / М. В. Волков, О. В. Оганесян // Хирургия. -1984. № 1.- С. 28 — 33.

21. Волков М. В. Восстановление формы и функции суставов и костей (аппаратами авторов) / М. В. Волков, О. В. Оганесян. М.: Медицина, 1986. -256с.

22. Выговский Н. В. Оперативное лечение больных с дистальными переломами бедренной кости: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Новосибирск, 2000. -20 с.

23. Голиков В. Д. Лечение больных трудоспособного возраста с закрытыми диафизарными переломами бедренной кости методом чрескостно-го остеосинтеза аппаратом Илизарова: Дисс.. канд. мед. наук. Курган, 1977. -170с.

24. Голяховский В. Руководство по чрескостному остеосинтезу методом Илизарова / В. Голяховский. В. Френкель — Пер. с англ. М.: Изд-во & quot-БИНОМ"-, 1999. -272 с.

25. Городниченко А. И. Лечение около- и внутрисуставных переломов аппаратами внешней фиксации / А. И. Городниченко, О. Н. Усков. Г. В.

26. Сорокин, Ф. А. Теймурхаилы // Ортопед, травматол. 2001. — № 2. — С. 43 -47.

27. Грязнухин Э. Г. Лечение пострадавших с множественными переломами костей нижних конечностей: Автореф. дисс. д-ра мед. наук.- М., 1989. -36 с.

28. Грязнухин Э. Г. Наружный остеосинтез с применением стержне-спицевых аппаратов / Э. Г. Грязнухин, В. И. Карпцов, К. А. Новоселов // & laquo-Новые технологии в медицине& raquo-: Матер, науч.- практ. конф. Курган, 2ООО. — Ч.1. -С. 70.

29. Гюльназарова C.B. Лечение ложных суставов. Теория и практика метода дистракции / C.B. Гюльназарова, В. П. Штин. Екатеринбург, 1992. -143 с.

30. Дарков A.B. Сопротивление материалов / A.B. Дарков, Г. С. Шпиро. М.: Высшая школа, 1989, — 549 с.

31. Девятое A.A. Чрескостный остеосинтез. Кишинев: Штиинца, 1990. -314 с.

32. Девятова Т. А. Лечение методом чрескостного остеосинтеза больных с диафизарными дефектами бедренной кости, осложненными хроническим посттравматическим остеомиелитом: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. Курган, 2002. — 23 с.

33. Демьянов В. М. Новое устройство для внеочагового остеосинтеза / В. М. Демьянов. В. И. Карпцов, Э. Г. Грязнухин, К. А. Новоселов // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии. Ри-га, 1985. -Т.1. -С. 41 -44.

34. Илизаров Г. А. Основные принципы остеосинтеза компрессионного и дистракционного / Г. А. Илизаров // Ортопед, травматол. 1971. — № 1. -С. 7−11.

35. Капнберз В. К. Компрессионно-дистракционные аппараты напряженной и жесткой систем / В. К. Капнберз. Рига, 1981. — 67 с.

36. Капнберз В. К. Сравнительное исследование жесткости спиц Киршнера, стержней Штейнмана и винтов Шанца в идентичных экспериментальных условиях в клинике / В. К. Капнберз, П. Студерс, М. А. Дебелис // Ортопед., травматол. 1988. -№ 12. -С. 16−19.

37. Каплунов O.A. Чрескостный остеосинтез по Ипизарову в травматологии и ортопедии / O.A. Каплунов. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. — 304 с.

38. Карданов A.A. Особенности техники остеосинтеза аппаратом

39. Фурдюка при переломах бедренной кости / A.A. Карданов, М. И. Лызень, В. В. Фурдюк, Н. В. Загородний // & laquo-Новые технологии в медицине& raquo-: Матер, науч.- практ. конф. Курган, 2000. — 4.1. — С. 120 — 12.

40. Катаев И. К выбору средств наружной чрескостной фиксации на конечностях / И. А. Катаев, H.H. Смелышев // Клиника и эксперимент в травматологии и ортопедии: Тез. докл. юбил. науч. конф. НИИТО. Казань, 1994. -С. 113−115.

41. Качан А. Т. Анатомо-топографичсекое расположение корпо-ральных точек акупунктуры и показания к их применению / А. Т. Качан, H.H. Богданов, П. Х. Варнаков и др. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990, — 128 с.

42. Козлов В. В. Проверка средств неразрушающего контроля / В. В. Козлов. М .: Изд-во стандартов, 1989. — 215 с.

43. Корж A.A. Стержневые аппараты для внеочагового остеосинтеза возможности и перспективы / A.A. Корж, Б. И. Сименач // Политравма: Тез. докл. обл. науч. -практ. конф. — Харьков, 1986. — С. 120 -122.

44. Корж A.A. Система внеочагового остеосинтеза стержневыми аппаратами / A.A. Корж, Б. А. Осыпив, O.K. Иванов Н Ортопед, травматол. -1988. № 7. — С.1 — 7.

45. Корнилов Н. В. Применение спице-стержневых аппаратов прилечении больных с закрытыми диафизарными переломами бедренной кости / Н. В. Корнилов, В. И. Карпцов, К. А. Новоселов. Г. И. Нетылько // Вестн. хирургии. 1987. — № 6. — С. 155.

46. Корнилов Н. В. К вопросу о лечении диафизарных переломов бедренной кости у больных пожилого и старческого возраста / Н. В. Корнилов, В. Н. Глибин, Е. А. Щепкина // Травматология и ортопедия России. -1994.- № 6. -С. 67 -65.

47. Краснов А. Ф. Лечение переломов трубчатых костей аппаратами внешней фиксации в условиях специализированной клиники I А. Ф. Краснов, Ю. М. Складчиков, А. М. Савин // V Всероссийский съезд травматологов-ортопедов: Тез. докл. Л., 1990. — Ч. 1. — С. 250 — 253.

48. Курс сопротивления материалов / Под общ. ред. М. Филоненко-Бородич. Изд. 4-е, перераб. — Москва: Гос. изд-во технико-теоретической литературы, 1995. — Ч. 1. — 644 с.

49. Лернер А. Лечение по методу Илизарова при тяжелых осложненных двусторонних переломах нижних конечностей / А. Лернер, М. Судри И Травматология и ортопедия России. 2003. — № 1. — С. 5−8.

50. Ли А. Д. Руководство по чрескостному компрессионо-дистракционному остеосинтезу / А. Д. Ли, P.C. Баширов. Томск: Красное Знамя, 2002. — 307 с.

51. Лувсан Г. Традиционные и современные аспекты восточной рефлексотерапии / Г. Лувсан. 2-е изд., перераб. — М: Наука, 1990. — 567 с.

52. Любошиц И. А. Анатомо-функциональная оценка исходов лечения больных с переломами длинных трубчатых костей и их последствий / И. А. Любошиц, Э. Р. Маттис // Ортопед, травматол. 1980. — № 3. — С. 4752.

53. Матгис Э. Р. Система оценки исходов переломов костей опорно-двигательного аппарата и их последствий: Автореф. дисс. д-ра мед. наук. -М" 1985. -30 с.

54. Мюллер М. Е., Алльговер М., Шнейдер Р., Виллингер X. Руководство по внутреннему остеосинтезу. / М. Е. Мюллер, М. Алльговер, Р. Шнейдер, X. Виллингер. М: Ad Marginem, 1996. — 750с.

55. Назаров В. А. Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей: Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб., 2006. — 22 с.

56. Немков В. А. Оптимальные уровни фиксации костных отломков и плоскостей остеотомий при чрескостном остеосинтезе / В. А. Немков, Л. В. Скляр // Гений ортопедии. -1997. № 3. — С. 5−7.

57. Нечаев Э. А. Минно-взрывная травма / Э. А. Нечаев, А.И. Грица-нов, Н. Ф. Фомин, И. П. Миннулин. СПб: Апьд, 1994. — 488с.

58. Никитин Г. Д. Гнойные осложнения при различных методах наружной фиксации переломов конечностей, их профилактика и лечение / Г. Д. Никитин, С. А. Линник // Политравма: Тез. докл. обл. науч. -практ. конф. — Харьков, 1986. -С. 130−133.

59. Новикова Е. Б. Система лечения повреждений костей и суставов с учетом роли биологически активных зон кожи / Е. Б. Новикова, И.С. Паль-цева, О. В. Оганесян, C.B. Иванников. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. -120 с.

60. Новицкая Н. В. Теоретическое исследование жесткости фиксации косого диафизарного перелома в аппарате Илизарова / Н. В. Новицкая, А. Д. Казаринов И Вопросы биомеханики в травматологии и ортопедии. Л., 1978. -С. 114−124.

61. Новоселов К. А. Обоснование и разработка новых методов оперативного лечения закрытых диафизарных переломов бедренной кости: Дисс. канд. мед. наук. Л., 1988. — 219 с.

62. Оганесян О. Ш. Опыт лечения переломов бедра чрескостным ос-теосинтезом по Г. А. Илизарову / О. Ш. Оганесян, A.B. Потанин // Восстановительное лечение и медицинская реабилитация: Сб. науч. трудов. Новокузнецк, 1993. — Вып. 1. — С. 96 — 99.

63. Оразлиев Д. А. Погружной комбинированный напряженный ос-теосинтез при лечении больных с закрытыми внесуставными переломами дистального отдела бедренной кости: Дисс. канд. мед. наук. Иркутск, 2000. -156 с.

64. Осыпив Б. А. Возможности и перспективы использования устройств внешней фиксации, основанных на применении стержней при лечении переломов / Б. А. Осыпив. O.K. Иванов // Политравма: Тез. докл. обл. науч. -практ. конф. Харьков, 1986. — С. 128 — 130.

65. Патент Р Ф № 2 246 139: Способ исследования жесткости моделей чрескостного остеосинтеза и устройство для его осуществления / Соломин Л. Н. Войтович A.B., Бегун П. И., Назаров В. А., Андрианов М. В.

66. Пичхадзе И. М. Применение робототехники для реализации наружного чрескостного остеосинтеза / И. М. Пичхадзе, А. Т. Рахимов. H.H. Рой и др. // Ортопед, травматол. 1989. — № 6. — С. 42 — 46.

67. Пичхадзе И. М. Системный подход к выбору и компьютеризации стабильного чрескостного остеосинтеза при переломах длинных костей: Ав-тореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1994. -44с.

68. Петрушов К. Н. Чрескостный остеосинтез спице-стержневым и стержневым аппаратами при лечении больных с диафизарными переломами и ложными суставами бедренной кости. Автореф. дисс. канд. мед. наук. -Н-Новгород, 1994. 14 с.

69. Попков A.B. Полисегментарный дистракционный остеосинтез в автоматическом режиме / A.B. Попков, С. О. Мурадишков, Д. А. Попков // Современные проблемы медицины и биологии: Матер. XXIX обл. науч. -практ. конф. Курган, 1997. — С. 132 — 133.

70. Попков A.B. Некоторые вопросы биомеханики оперативного удлинения бедра / A.B. Попков, Д. А. Попков // Гений ортопедии. 1997. -№ 1,-С. 24 — 26.

71. Попков Д. А. Современное состояние проблемы оперативного удлинения бедра (обзор литературы) / Д. А. Попков, A.B. Попков, Г. В. Даниль-ченко, С. А. Аборин // Гений ортопедии. 1999. — № 3. — С. 105 -110.

72. Попова J1.A. Сроки восстановительного лечения переломов костей конечностей методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову (клинико-статистическое исследование) / Л. А. Попова // Травматология и ортопедия России. 1994. — № 2. — С. 54−61.

73. Попсуйшапка А. К. Применение стержней для вне очаговой фиксации в аппарате Илизарова при удлинении бедра / А. К. Попсуйшапка, С. Д. Шевченко // Ортопед. травматол. 1986. — № 6. — С. 50 — 51.

74. ПустовоЙт М.И. Спице-стержневой чрескостный аппарат / М. И. Пустовойт, П. Ф. Дудий // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии и ортопедии: Матер. III Междунар. семинара по усовершенствованию аппаратов внешней фиксации. Рига, 1989. — С. 189.

75. Раджабов М. О. Биомеханические принципы в лечении переломов бедренной кости и их последствий / М. О. Раджабов, P.M. Пичхадзе // Сб. тезисов Всерос. науч. -практ. конф. поев, памяти проф. K.M. Сиваша г. Москва, 17−18 мая. 2005. М., 2005. — С. 297 — 298.

76. Рынденко В. Г. Внеочаговая фиксация отломков костей стержневыми аппаратами с позиций биомеханики и клиники) В. Г. Рынденко, Е. М. Маковоз, Г. В. Бэц, С. Р. Михайлов // Политравма: Тез. докл. обл. научно-практ. конф. Харьков, 1986. — С. 122 -124.

77. Слободской А. Б. Сравнительная оценка погружного и чрескост-ного остеосинтеза / А. Б. Слободской // Тез. докл. Всерос. науч. конф. & laquo-Экология, здоровье, человек& raquo-. Шиханы, 1998. — С. 148.

78. Соколов В. А. Оперативное лечение переломов дистального отдела бедра у пострадавших с сочетанной и множественной травмой / В. А. Соколов, Е. И. Бялик, А. Т. Токиев, О. И. Бояршинова // Вестн. травматологии и ортопедии. 2004. — № 1. — С. 20 — 26.

79. Соломин JI.H. Управляемый комбинированный остеосинтез длинных костей: Разработка, обоснование, клиническое использование: Ав-тореф. дисс. д-ра мед. наук. Иркутск, 1996. — 40 с.

80. Соломин J1.H. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратом Г. А. Илизарова / Л. Н. Соломин. СПб.: & laquo-Морсар AB", 2005. — 544 с.

81. Справочник по машиностроительным материалам / Под общ. ред. Г. И. Погодина-Алексеева. М.: Машгиз, 1959. -Т.2. — 639 с.

82. Таланов Е. В. Принципы лечения огнестрельных повреждений в военных конфликтах на северо востоке Африки / Е. В. Таланов // Человек и его здоровье: Матер. VIII Всерос. нац. Конгр. — СПб, 2003. — С. 112 — 113.

83. Фадеев Д. И. Ранний металлоостеосинтез закрытых и открытых множественных и сочетанных переломов длинных трубчатых костей / Л. И. Фадеев. Смоленск, 1997. — 364 с.

84. Черныш В. Ю., Закрытые диафизарные переломы бедренной кости: Функциональные результаты и осложнения при различных методах лечения / В. Ю. Черныш // Травма. 2000. — Т. 1. — № 2. — С. 166 -171.

85. ЧрескостныЙ остеосинтез аппаратом Илизарова при лечении диафизарных переломов бедра: Метод, рекомендации У Г. А. Ипизаров, A.A. Девятое, Б. К. Константинов, В. Д. Голиков. -Курган, 1977. -21 с.

86. ЧрескостныЙ остеосинтез диафизарных переломов бедренной кости у лиц пожилого и старческого возраста: Метод, рекомендации / Г. А. Илизаров, A.A. Девятое, С. И. Швед. Курган, 1979. — 31 с.

87. Шевцов В. И. Прогнозирование и профилактика осложнений при лечении аппаратами наружной фиксации / В. И. Шевцов, A.M. Черкашин и др. // Метод Илизарова достижения и перспективы: Тез. докл. междунар. конф. — Курган, 1993. — С. 15 -17.

88. Шевцов В. И., Немков В. А., Скляр Л. В. Аппарат Илизарова. Биомеханика / В. И. Шевцов, В. А. Немков, Л. В. Скляр. Курган: Периодика, 1995.- 165 с.

89. Шевцов В. И. Дефекты костей нижних конечностей. ЧрескостныЙ остеосинтез по методикам Российского научного центра & laquo-ВТО»- им. академика Г. А. Илизарова / В. И. Шевцов, В. Д. Макушин, Л. М. Куфтырев. -М.: Зауралье, 1996. 504 с.

90. Шевцов В. И., Попков Д А. Ближайшие результаты удлинения бедра в автоматическом режиме / В. И. Шевцов, Д. А. Попков // Современные проблемы медицины и биологии. Матер. XXIX обл. науч. -практ. конф. -Курган, 1997. -С. 128−130.

91. Шевцов В. И. Осложнения при удлинении бедра в высокодробном автоматическом режиме / В. И. Шевцов, А. В. Попков, Д. А. Попков // Гений ортопедии. 1997. — №.4. — С. 24 — 28.

92. Шевцов В. И., Попова J1.A. Исчерпал ли себя метод Илизарова? / В. И. Шевцов, Л. А. Попова // Уральское медицинское обозрение. 1997. — № 4−5. -С. 7−11.

93. Шевцов В. И. Оперативное удлинение нижних конечностей / В. И. Шевцов, А. В. Попков. -М.: Медицина, 1998. 192 с.

94. Шепкина Е. А. Лечение диафизарных переломов бедренной кости у больных пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. канд. мед. наук. -СПб., 1997, — 17 с.

95. Щуров В. А. Влияние ранних активных движений на темпы восстановления функции коленного сустава после оперативного удлинения бедра / В. А. Щуров, Д. А. Попков, О. В. Лаптев // Гений ортопедии. 2004. -№ 1. -С. 30−35.

96. Эринле P.M. Сравнительная оценка различных способов остео-синтеза диафизарных переломов длинных трубчатых костей: Дисс. канд. мед. наук. СПб., 1996. — 196 с.

97. Янсон И. А. Некоторые вопросы биомеханики внешней фиксации / И. А. Янсон. Х. А. Янсон // Аппараты и методы внешней фиксации в травматологии. Рига, 1985. — Т. 3. — С. 78 — 80.

98. Anderson R. An ambulatory method of treating fractures of the femur / R. Anderson // Surg. Gunecol. Obstet. 1936. — V. 62. — P. 865 — 873.

99. Anderson R. Femoral bone lengthening / R. Anderson // Am. J. Surg. 1936. — V. 31. — P. 479 — 483.

100. Barker KL, Simpson AH, Lamb SE. Loss of knee range of motion in leg lengthening / K.L. Barker. A.H. Simpson. S.E. Lamb //: J. Orthop. Sports. Phys. Ther. 2001. — V. 31,№ 5. — P. 238 — 244- discussion 245 -246.

101. Banal J.P. Anatomical-topographical atlas for extremities for angular external fixation. / J.P. Banal, D.R. GeJ, S.S. Vergara. Milan, 1991. -114 p.

102. Behrens F. General theory and principle of external fixation / F. Bar-ral // Clin. Orthop. -1989. № 241. — P. 15 — 23.

103. Brooker A.F. External fixation / A.F. Brooker, C.C. Edwards. Baltimore, 1979. -478 p.

104. Catagni M.A. Advances in Ilizarov apparatus assembly / M.A. Catagni, V. Malzev, A. Kirienko. Milan: Medical Plastic, 2000. — 155 p.

105. Catagni M.A. Atlas for the Insertion of Transosseous Wires and Half-pins Ilizarov Method / M.A. Catagni. Milan: Medicalplastic, 2002. — 46 p.

106. Chao E.Y.S. Briggs B.J. and McCoy M.T. Theoretical and experi-mentalanalyses of Hoffman-Vidal external fixation system. External fixation. Baltimore: Williams & Vilkins, 1979. P. 345 — 370.

107. Delpreste C. Mechanical performance of external fixators with wires for the treatment of bone fractures Part II: Wire tension an slippage / C. Delpreste et all. // J. Biomecheng. -1993. — V. 115, № 1. — P. 37 — 42.

108. Esser M. Fine wire fixation, Schanz pins and ring fixateurs. Techniques and indications for stabilising difficult fractures / M. Esser, E. Edwards // SICOT: Final Program & Abstract Book. Sydney, 1999. — P. 627.

109. Ilizarov G.A. Transosseous osteosynthesis. Theoretical and clinical aspects of the regeneration and growth of tissue / G.A. Ilizarov. Springer-Verlag, 1992. — 800 p.

110. Faure C. Transfixation. Atlas of Anatomical Sections for the External Fixation of Limbs. / C. Faure, P. Merloz. Berlin: Springer-Verlag, 1987. — 129 P

111. Herzenberg JE. Knee range of motion in isolated femoral lengthening / J. E. Herzenberg, L.L. Scheufele, D. Paley et all. // Clin Orthop. 1994. -№ 301. -P. 49 — 54.

112. Hosalkar HS. Quadricepsplasty for knee stiffness after femoral lengthening in congenital short femur / H.S. Hosalkar, S. Jones, M. Chowdhury et all. // J. Bone Jt. Surgery. 2003. — V. 85-B, № 2. — P. 261 — 264.

113. Koczewski P. Repair of the knee extension apparatus in the treatment of «extension contracture» after femoral lengthening. / P. Koczewski, M. Shadi // Chir. Narzadow. Ruchu. Orthop. Pol. 2005. — V. 70, № 2. — P. 91 -96.

114. Mears D. Materials and orthopedic surgery / D. Mears. Baltimore, 1979. -352 p.

115. Paley D. Principles of deformity correction / D. Paley. New York: Springer-Verlag, 2001. — 806 p.

116. Paley D. Femoral lengthening over an intramedullary nail. A matched-case comparison with Ilizarov femoral lengthening / D. Paley, J.E. Herzenberg, G. Paremain, A. Bhave // J. Bone Jt. Surgery. -1997. V. 79-A, № 10. -P. 1464- 1480.

117. Palley D. Problems obstacles and complications of limb lengthening by the Ilizarov Technique / D. Palley // Clin. Orthop. 1990. — № 293. — P. 6170.

118. Raschke M. Combination of the Ilizarov ring fixator with the unilateral AO tube fixator clinical experience with the hybrid system / M. Raschke et all. // Unfallchirurg. 1995. — Bd. 98, № 12. — S. 627 — 632.

119. Richardson J.B. Dynamisation of tibial fractures / J.B. Richardson, T.N. Gardner, J.R. Hardy et all. // J. Bone Jt. Surgery.- 1995 -V. 77-B, № 3. -P. 412−416.

120. Saleh M. A biomecnanlcal Analysis of the Sheffield Hybrid Externalfixator / M. Saleh, L. Yang, S. Nayagam // J. Bone Jt. Surgery. 1997. — V. 79-B, Supp. III. -P. 361−362.

121. Seligson D. Concepts in external Fixation / D. Seligson, M. Pope. -New York, 1982. -256 p.

122. Simposium: External Fixators-Scientific Research and Clinical applications // Contemp. Orthop. 1989. — V. 18. -№ 1. — P. 65 -118.

123. Simpson H. Effect on knee flexion of a modification to the surgical technique of pin placement during femoral lengthening / H. Simpson, K. Barker // J. Pediatr. Orthop. B. 2002. — V. ll, № 4. — P. 307- 312.

124. Vecsei V., Seitz H., Greitbauer M., Heinz T. // Orthopade. 1996. -Bd, 25, № 3. — S. 234 — 246.

125. Vidal J. Etude biomecanique du fixateur exteme d’Hoffman dans les fractures de jamble / J. Vidal, P. Rabischong, F. Bonnel, J. Aolrey // Montpellier Chir. 1970. — № 16. — P. 43.

Заполнить форму текущей работой