Анализ ключевых отличий между подходами к малой и средней предпринимательской деятельности в России и Европе

Тип работы:
Статья
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

http: ///

Анализ ключевых отличий между подходами к малой и средней предпринимательской деятельности в России и Европе.

Меркушева В.Г.

В данной статье проводится комплексный анализ ключевых отличий в подходах к предпринимательской деятельности в России и странах Европы (общая среда и инфраструктура, роль государства, финансовые аспекты, внутренняя организация, инновационная политика, социальная ответственность). Проблематика данной статьи состоит в оценке возможности создания новой модели предпринимательства, с заимствованием лучших европейских особенностей, с высокой эффективностью функционирования в рамках реалий российского рынка.

Предпринимательство, подходы к предпринимательской деятельности, предпринимательство в Европе, предпринимательство в России, социальная ответственность предпринимателя, инновации в предпринимательстве.

In the present article the complex analysis of the key distinguishing features between the Russian approach to the entrepreneurial activity and the European one is represented (general environment and infrastructure, government’s role, financial aspects, internal organization, innovative policy, social responsibility). The main issue of this article is to assess the possibility to create a new efficient and effective entrepreneurial model comprising the best European practices within the frameworks of the Russian market.

Entrepreneurship, approaches to the entrepreneurial activity, European enterpreneurship, Russian entrepreneurship, entrepreneurial innovations.

Анализ ключевых отличий между подходами к малой и средней предпринимательской деятельности в России и Европе

Сегодня в России все больше внимания уделяется созданию и развитию положительной среды для предпринимательской деятельности: появляется больше программ с целью поддержки и помощи развитию предпринимателей на всех уровнях, организуется больше научных и социальных мероприятий, касающихся вопросов оптимальной организации предпринимательской деятельности, в которых принимают участие авторитетные западные гуру. Очевидно, что идет тенденция перенимать то, что рекомендуют эти известные западные практики. В общем, данный факт можно объяснить увеличивающейся ролью предпринимательства в экономике мира и отдельного государства.

Намечается и тенденция такая: больше людей выбирают предпринимательскую деятельность. При этом, так как уместно говорить о пока формирующемся климате предпринимательства в РФ, все чаще в России становятся случаи перенятия западных подходов, решений и идей, которые уже успешной функционируют на Западе. При этом, важно учитывать (что часто игнорируется), насколько заимствованные идеи жизнеспособны для российского рынка. Часто они нуждаются в адаптации. Однако, многие эксперты полагают, что необходимо постепенно внедрять некоторые подходы.

Поэтому и возникает проблематика статьи — оценка возможности создания новой модели предпринимательства, с заимствованием лучших европейских особенностей, с высокой эффективностью функционирования в рамках реалий российского рынка. Для этого необходимо рассмотреть и сравнить ряд аспектов российского и западного (европейского) предпринимательства, таких как общая среда и инфраструктура, роль государства, финансовые аспекты, внутренняя организация, инновационная политика, социальная ответственность.

Важно отметить, что в понимании автора данной статьи, модель предпринимательства — это взаимосвязь всех факторов предпринимательской деятельности в рамках среды и инфраструктуры предпринимательства, понимание и модифицирование которых приведет к увеличению прибыли, что и является одной из основных задач предпринимательства как и любого бизнеса в целом.

Общая среда и инфраструктура

предпринимательство заимствование европейский рынок

Зачастую, общая среда и степень развитости и гибкости инфраструктуры напрямую влияет на качество и характер предпринимательской деятельности. Важно понимать, что формирование благожелательной предпринимательской атмосферы — это долгосрочная и глубоко продуманная на государственном уровне стратегия.

Историческая подоплека имеет значение для состояния и перспектив развития предпринимательской деятельности. На Западе исторически поощрялся индивидуализм, в то время как в России велась активная политика коллективизма, что, несомненно, сказалось на становлении и развитии предпринимательской деятельности и необходимой инфраструктуры [5]. Так же, предпринимательство является индикатором уровня демократии в стране. Следовательно, в странах с развивающейся демократией (Россия на 107 месте [2]) труднее вести предпринимательскую деятельность, так как многие процессы происходят хаотично. Это еще одно различие между общей средой предпринимательства в России и Европе (в топ-10 стран с самым высоким уровнем демократии — в основном Европейские страны) [1, с. 2−9]. При этом, для оптимального функционирования предприятия, необходим ряд гарантированных правил, с надлежащим уровнем эффективности законодательных и правовых институтов. На данный момент, подобная европейская правовая система показывает себя эффективнее, так как она глубже проработана.

Очевидно, что многие проблемы можно решить только на уровне государства. Поэтому, стоит оценить и роль государства для предпринимательской деятельности в России и Европе.

Роль государства для предпринимательской деятельности очень велика. В любом случае, важны государственные инициативы и программы по поддержке предпринимательской деятельности, гранты и субсидии, инвестиционная политика [4]. В Европе подобные схемы хорошо продуманы и оптимально функционируют, в то время как в России, например, система тендеров и иных конкурсов для предпринимателей остается не прозрачной в связи с высоким уровнем коррупции (133 место из 174 [3]; Европейские страны — с минимальным уровнем). Государство так же должно поощрять конкуренцию, что гарантирует малой предпринимательской деятельности нормальное функционирование, что и наблюдается в Европе (западной).

Так же, количество процедур для организации предпринимательской деятельности в России (8 процедур, 29 дней) и Европе (в среднем около 5 за 12 дней) значительно различается в пользу Европы [6, стр. 10]:

Таблица 1. Административные процедуры, связанные с учреждением предприятия в выбранных для сравнения странах, их количество и продолжительность, 2003−2008 годы.

Страна

Количество процедур

Продолжительность (дни)

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

В среднем в указанных странах-членах ОЭСР, в том числе:

7

7

7

7

6

6

29

36

27

27

15

14

Финляндия

3

3

3

3

3

3

31

31

14

14

14

14

Франция

9

8

5

5

5

5

42

41

7

7

7

7

Германия

9

6

6

5

9

9

45

49

49

48

24

18

18Япония

11

11

11

11

8

8

31

75

75

75

23

23

Соединенное Королевство

6

6

6

6

6

6

18

13

13

13

13

13

США

5

6

6

6

6

6

5

6

6

6

6

6

В среднем в новых членах ЕС, в том числе:

8

8

8

8

8

8

43

43

41

31

30

24

Болгария

11

11

11

11

9

9

32

32

32

32

32

32

Чешская Республика

10

10

10

10

10

10

40

40

40

40

24

17

Эстония

.

.

6

6

6

5

.

.

72

35

35

7

Венгрия

6

6

6

6

6

6

52

52

52

38

38

16

Латвия

5

5

5

5

5

5

16

16

16

16

16

16

Литва

8

8

8

8

7

7

26

26

26

26

26

26

Польша

10

10

10

10

10

10

31

31

31

31

31

31

Румыния

6

6

5

5

5

6

29

29

28

11

11

14

Словакия

10

10

9

9

9

9

103

103

52

25

25

25

Словения

9

9

9

9

9

9

60

60

60

60

60

60

В среднем в странах Юго-Восточной Европы (ЮВЕ), в том числе:

12

12

12

12

12

11

50

51

51

43

34

32

Албания

11

11

11

11

11

11

41

41

41

41

39

36

Босния и Герцеговина

12

12

12

12

12

12

59

59

54

54

54

54

Хорватия

12

12

12

12

10

8

49

49

49

49

45

40

Македония

13

13

13

13

10

9

48

48

48

48

18

15

Черногория

.

.

.

15

15

.

.

.

.

24

24

Сербия

11

12

12

11

11

11

51

56

56

23

23

23

В среднем в странах Содружества Независимых Государств (ВЕКЦА), в том числе:

11

12

11

10

10

8

43

43

42

41

35

25

Армения

10

10

10

10

9

2

25

19

19

19

18

2

Азербайджан

15

15

14

14

14

13

106

106

122

114

52

30

Беларусь

16

16

16

16

16

10

79

79

79

79

69

48

Грузия

9

9

9

8

7

5

25

25

25

21

16

11

Казахстан

9

10

10

8

8

8

25

26

26

25

21

21

Кыргыстан

8

8

8

8

8

8

21

21

21

21

21

21

Республика Молдова

11

11

10

10

10

9

42

42

30

30

30

23

Российская Федерация

12

13

10

9

8

8

42

43

37

34

29

29

Таджикистан

.

.

.

.

14

13

.

.

.

.

67

49

Украина

15

15

15

15

10

10

40

40

34

34

33

27

Узбекистан

8

8

8

8

8

7

29

29

29

29

29

15

В среднем во всех перечисленных странах с формирующейся рыночной экономикой:

10

11

10

10

10

9

45

46

45

38

33

27

Предпринимателю в России придется затратить больше времени и пройти через большее количество бюрократических процессов, чем в Европе.

Очень важный момент — финансовый, который изначально дает большое преимущество предпринимателям западной Европы — это кредиты с низкими ставками.

Относительно налогового бремени и времени выплаты налогов можно видеть следующее (примерно равная ситуация по России и странам Европы в среднем, с тенденцией снижения в России) [6, стр. 12, 22−24]:

Таблица 2. Налоговое бремя средних по размеру предприятий во второй год работы в выбранных для сравнения странах, 2005−2008 годы.

Страна

Общая налоговая ставка (в процентах от прибыли)

в том числе:

Налог на прибыль

Налог на рабочую силу и социальные отчисления

Прочие налоги

2005

2006

2007

2008

2006

2008

2006

2008

2006

2008

В среднем в указанных странах-членах ОЭСР, в том числе:

52

50

50

50

22

21

24

23

6

5

Финляндия

50

48

49

48

17,1

17

29,6

29,7

1,2

1,0

Франция

68

66

66

66

8,6

8,3

55

52,1

4,7

5,8

Германия

58

51

51

51

24,7

21,6

22,3

21,7

10,1

7,5

18Япония

54

51,8

51,8

52

33,4

33,2

14,4

14,5

5,0

4,4

Соединенное Королевство

36

36

36

36

20,5

21,3

10,5

11,3

4,4

3,2

США

45

45

45

46

26,6

27,1

10

9,6

9,4

9,5

В среднем в новых членах ЕС, в том числе:

49

46

46

44

8

9

34

33

4

3

Болгария

44

43

43

37

7

6,6

31,4

26,6

1,9

3,5

Чешская Республика

52

49,1

49,1

48,6

0

5,9

40,6

39,5

8,4

3,2

Эстония

51

49,9

49,9

49,2

9,6

9,3

39,7

38,3

0,9

1,6

Венгрия

61

55,5

55,5

55,1

7,8

7,9

42,9

39,4

8,6

7,9

Латвия

43

32,6

32,6

32,6

9,1

2,2

28

27,2

5,5

3,3

Литва

52

50,2

50,2

48,2

5,9

8,3

36,2

35,2

6,3

4,9

Польша

38

38,1

38,1

38,4

11,5

12,7

25

23,6

1,8

2,1

Румыния

58

49,5

49,5

46,9

9

10,9

38,6

33,9

1,1

2,1

Словакия

51

50,5

50,5

50,5

7,7

9

40,8

39,7

0,4

1,8

Словения

39

40

40

39,2

15,6

14,3

19,3

22

4,5

2,9

В среднем в странах Юго-Восточной Европы (ЮВЕ), в том числе:

45

42

42

40

17

14

25

22

4

4

Албания

57

57

57

46,8

16,1

17,7

35,6

24,5

4,0

4,6

Босния и Герцеговина

50

44,1

44,1

44,1

26,2

21,5

17,7

17,2

6,5

5,4

Хорватия

37

32,5

32,5

32,5

15,4

11,4

20,3

19,4

1,3

1. 7

Македония

44

50,4

50,4

49,8

11,5

13,1

30

33,2

2,0

3,5

Черногория

.

.

31,6

31,6

7,1

9,3

19,8

20

7,0

2,3

Сербия

39

35,8

35,8

35,8

14,2

11,7

20,8

20,2

3,9

3,9

В среднем в странах Содружества Независимых Государств (ВЕКЦА), в том числе:

85

66

67

62

12

12

32

29

28

22

Армения

43

34

34

36. 6

18,7

12,1

22,6

23,4

1,2

1,1

Азербайджан

49

42,1

42,1

30,9

16,9

13,8

25,5

24,8

2,4

2,3

Беларусь

186

161

161

144,4

4,2

12,4

45,3

44,1

136,5

87,9

Грузия

60

38,6

38,6

38,6

12,4

14,1

23,2

22,6

2,2

2,0

Казахстан

156

39,5

39,5

36,7

21,2

16,1

21,2

17,8

2,7

2,9

Кыргыстан

69

67,2

67,2

61,4

3,6

3

27,2

23,7

36,5

34,7

Республика Молдова

51

47,7

47,7

44

12,3

10,5

33,8

31,6

2,8

1,9

Российская Федерация

69

51,4

51,4

51,4

12,7

14

35,9

31,8

5,5

5,7

Таджикистан

.

.

82,1

82,2

18,2

17,7

29

28,2

39,9

36,3

Украина

61

57,7

57,7

57,3

13,5

12,2

45,4

43,4

1,4

1,8

Узбекистан

106

119

119

96,3

1,3

1,2

35,9

28,2

85

66,9

В среднем во всех перечисленных странах с формирующейся рыночной экономикой:

63

52

52

49

11

12

31

28

13

10

Таблица 3. Налоговое бремя средних по размеру предприятий во второй год работы в выбранных для сравнения странах, 2005−2008 годы.

Страна

Платежи (число)

Время (часы)

2005

2006

2007

2008

2005

2006

2007

2008

В среднем в указанных странах-членах ОЭСР, в том числе:

19

15

15

15

207

230

230

230

Финляндия

19

20

20

20

264

269

269

269

Франция

33

23

23

23

128

132

132

132

Германия

32

16

16

16

105

196

196

196

18Япония

15

13

13

13

315

350

350

350

Соединенное Королевство

7

8

8

8

105

105

105

105

США

10

10

10

10

325

325

325

325

В среднем в новых членах ЕС, в том числе:

33

30

30

28

342

367

367

368

Болгария

27

31

31

17

616

616

616

616

Чешская Республика

14

12

12

12

930

930

930

930

Эстония

11

10

10

10

104

81

81

81

Венгрия

24

24

24

24

304

340

340

340

Латвия

41

7

7

7

320

320

320

319

Литва

13

25

25

24

162

166

166

166

Польша

43

41

41

41

175

418

418

418

Румыния

89

96

96

96

188

193

193

202

Словакия

31

31

31

31

344

344

344

344

Словения

34

22

22

22

272

260

260

260

В среднем в странах Юго-Восточной Европы (ЮВЕ), в том числе:

50

51

57

55

167

236

259

259

Албания

42

44

44

44

240

240

240

240

Босния и Герцеговина

73

51

51

51

100

368

368

368

Хорватия

39

39

39

28

232

196

196

196

Македония

54

55

55

53

96

96

96

96

Черногория

-

-

88

88

-

-

372

372

Сербия

41

66

66

66

168

279

279

279

В среднем в странах Содружества Независимых Государств (ВЕКЦА), в том числе:

72

63

62

61

672

712

667

663

Армения

50

50

50

50

1120

1120

1120

1120

Азербайджан

36

38

38

38

756

1000

1000

952

Беларусь

125

125

125

125

1118

1188

1188

1188

Грузия

48

32

32

29

448

387

387

387

Казахстан

34

9

9

9

156

271

271

271

Кыргыстан

89

75

75

75

204

202

202

202

Республика Молдова

44

49

49

49

250

218

218

218

Российская Федерация

74

22

22

22

256

448

448

448

Таджикистан

-

-

54

54

-

-

224

224

Украина

98

99

99

99

2185

2085

2085

2085

Узбекистан

118

130

130

130

118

152

196

196

В среднем во всех перечисленных странах с формирующейся рыночной экономикой:

52

48

50

48

394

438

432

430

Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что количество процедур в России и странах Европы примерно одинаковое, но в России больше транзакционные издержки (временные затраты на данные процедуры).

Внутренняя организация

Один из вопросов внутренней организации, по которому разнятся Россия и страны Европы — это рекрутинг. Подобный вывод был сделан из таблиц [7, стр. 7, 12−24, 56−57]:

Таблица 4. Перечень некоторых главных характеристик, лежащих в основе принятия решения о найме в европейских странах.

Европейские страны

Англия

Франция

Германия

Италия

Испания

Знание иностранного языка

1

1

1

2

1

Резльтат теста

2

3

2

1

2

Умение вести малый и средний бизнес

7

2

5

6

3

Выпускной ранг

3

9

3

5

6

Рекомендации

4

2

6

7

9

Международный опыт работы

11

5

10

4

7

Общее образование

5

4

14

11

5

Технические и специальные навыки

20

6

4

19

13

Возраст

17

10

8

9

4

Культура, национальность

8

7

18

3

22

Таблица 5. Приоритет критериев отбора персонала в российской практике.

Возраст

1

Технические и специальные навыки

2

Общее образование

3

Знание иностранного языка

4

Рекомендации

5

Навыки коммуникации

6

Резльтат теста

7

Международный опыт работы

8

Культура, национальность

9

Выпускной ранг

10

В России больше смотрят на компетентность, в то время как в Европе — на соответствие системы мировоззрения и ценностей человека, а так же его амбиций в связи с занимаемой им должностью. Можно понять, что, если внедрить аналогичную рекрутинговую политику в Российских условиях, то это может положительно сказаться на уровне и качестве предпринимательской деятельности.

Внутренняя организация так же затрагивает и маркетинговую политику, которой в Европе уделяют большее внимание. В России, по сравнению с европейскими коллегами наблюдается ряд ошибок в этой сфере (использование только одного элемента маркетинга, упускают важность баланса всех элементов, копирование конкурентов, отсутствие системы контроля и оценки) [8, стр. 25−27].

Так же, предприятия в Европе принято считать более инновационными во всех отношениях — новые продукты, услуги, управленческие и маркетинговые решения. Особенно в части коммерциализации инноваций, где Россия, на данный момент, объективно не может соревноваться с западными коллегами. Так же, стоит упомянуть, что больше и больше западных предприятий, особенно малых и средних идут по пути теории открытых инноваций [9]. В Российской же практике подобная теория пока воспринимается как неоправданные риски утечки ключевой информации, кадров, технологий и др.

В рамках европейской предпринимательской деятельности уместно говорить о высоком уровне ответственности предпринимателя перед обществом, причем эта ответственность включает в себя все аспекты деятельности. Модель устойчивого развития бизнеса все больше популяризируется. В России аналогичная модель вызывает огромное количество споров и дискуссий, с точки зрения рационального соответствия затрат на повышение уровня социальнйо ответственности бизнеса и отдачи от подобных издержек.

Итак, в данной статье были рассмотрены ключевые различия между подходами к предпринимательской деятельности в России и в Европе. Был выявлен ряд вопросов, которые могут быть адаптированы к российской практике (инновации, социальная политика, система внутренней организации). Следовательно, уместно будет говорить о появлении через некоторое время предпринимательской модели синтеза российского и европейского подхода для функционирования на российском рынке.

Список литературы

1. Стефанов Р. Частное предпринимательство и инновации как двигатели экономического развития. Washington: CIPE, 2005.

2. http: //rating. rbc. ru/articles/2008/12/10/32 237 826_tbl. shtml?2008/12/10/32 237 787 [рейтинг стран по уровню демократии, РБК]

3. http: //www. vestifinance. ru/articles/20 574 [Вести Экономика, рейтинг уровня коррупции стран 2012]

4. Злобин Б. К., Зацепин Ю. М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. — М. 1998.

5. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический прядок. Пер. с англ. О. А. Дмитриевой под ред. Р. И. Капелюшникова.? Челябинск: Социум, 2011. — 415 C.

6. Организация объеденных наций «Развитие предпринимательства в регионе ЕЭК ООН». Нью-йорк и Женева 2008 г.

7. Латухина М. О., «Управление персоналом», Вестник Санкт-Петербургского университета 2003 г.

8. Фарановская Г. Н. Мировые тенденции развития малого предпринимательства.

9. Г. Чесбро. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. Пер. с англ. М.: Поколение, 2007.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой