Административные правонарушения

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1. Опишите систему субъектов административного права

Под субъектом административного права понимается лицо или организация, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут быть участниками (сторонами) регулируемых административным правом управленческих общественных отношений. Круг таких субъектов многообразен. Главное, что объединяет их — это обладание ими особым юридическим качеством, а именно административной правоспособностью.

Административная правоспособность — проявление общей правоспособности, т. е. установленной и охраняемой государством правовыми нормами возможности данного субъекта (гражданина, исполнительного органа и т. п.) вступать в различного рода правовые отношения. Это — способность приобретать соответствующий комплекс юридических обязанностей и прав и нести ответственность за их реализацию. Следовательно, правоспособность является предпосылкой возникновения правовых отношений с участием данного субъекта. Для возникновения административно-правовых отношений такой предпосылкой является административная правоспособность, выражающаяся в определяемой административно-правовыми нормами возможности данного субъекта приобретать административно-правовые обязанности и права и нести юридическую ответственность за практическую их реализацию в сфере государственного управления.

Административная правоспособность в своей сущности определяется особенностями указанной сферы. Соответственно каждый, кто нормами административного права наделен обязанностями и правами в этой сфере, рассматривается в качестве субъекта административного права. Характерным для них свойством является возможность быть участником конкретных административно-правовых отношений, но не само это участие. Следовательно, говоря о субъектах административного права, необходимо иметь в виду, прежде всего, не их перечень, а основные позиции, характеризующие административно-правовой статус каждого из них.

Субъекты административного права могут быть индивидуальными и коллективными.

К числу индивидуальных субъектов относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Специфическими индивидуальными субъектами являются государственные служащие. Их особенностью является то, что проявляя себя индивидуально, они, тем не менее, фактически являются официальными представителями того или иного органа исполнительной власти. Естественно, что это накладывает свой отпечаток на их правовое положение, отличая их от иных индивидуальных субъектов административного права.

К коллективным субъектам относятся различного рода объединения граждан. В их числе различные по своему назначению и статусу организации — государственные и негосударственные.

Государственные организации как субъекты административного права: органы исполнительной власти (государственного управления); государственные предприятия, учреждения и их различного рода объединения (корпорации, концерны и т. п.); структурные подразделения органов исполнительной власти, наделенные собственной компетенцией.

Негосударственные организации как субъекты административного права: общественные объединения (партии, союзы, общественные движения и т. п.); трудовые коллективы; органы местного самоуправления; коммерческие структуры; частные предприятия и учреждения.

Лица и организации, являющиеся субъектами административного права, могут быть, при соблюдении установленных административно-правовыми нормами условий, субъектами административно-правовых отношений. В связи с этим закономерен вопрос о соотношении понятий «субъект административного права» и «субъект административно-правовых отношений». Внешне они совпадают, поскольку перечень и тех и других одинаков. Существенные же различия — административная правоспособность и дееспособность.

Субъекты административного права становятся субъектами административно-правовых отношений тогда, когда они обладают практической способностью реализовать свою административную правоспособность в рамках конкретных административно-правовых отношений. Но для этого требуется, чтобы они были наделены административной дееспособностью. Налицо соотношение административно-правового статуса того или иного субъекта админист­ративного права (правоспособность) с процессом его практической реализации в условиях управленческой действительности (дееспособность). Дееспособность также является важнейшим элементом административно-правового статуса, наряду с правоспособностью.

На практике далеко не всегда возможно проведение четких граней между административной право- и дееспособностью, хотя условно можно утверждать, что они соотносятся как статическая и динамическая категории. Довольно часто они неразделимы, так как являются по существу двумя элементами единого административно-правового статуса. Это, в частности, относится к органам исполнительной власти, для которых они наступают одновременно, т. е. с момента образования и юридического закрепления их компетенции. В компетенции выражается их административная правоспособность. В ней определяются и полномочия данного органа по участию в административно-правовых отношениях, т. е. их дееспособность.

Для органов управления способность участвовать в админист­ративно-правовых отношениях фактически является их прямой юри­дической обязанностью, ибо она есть основное средство реализации их компетенции, а следовательно, и правоспособности. Аналогично решается вопрос об административной дееспособности государственных служащих, являющихся должностными лицами государственных предприятий и учреждений. Однако существенная особенность последнего случая выражается в том, что административная дееспособ­ность реализуется не самим предприятием или учреждением, а их администрацией, т. е. органом управления.

В качестве субъектов административного права можно рассматривать Российское государство, субъекты федерации, государственные и негосударственные организации. В такой роли они являются носителями административной правоспособности. Однако в конкретных административно-правовых отношениях они непосредственно не участвуют. Административная дееспособность приходится на долю их органов исполнительной власти или управления в отличие от граждан, сочетающих в себе оба эти юридические качества.

Это означает, что субъектом административно-правовых отношений является, например, не республика, не край или область, не завод, не партия и т. п., а их органы управления.

Характерные для гражданско-правового регулирования обязанности и права предоставляются в соответствии с действующим законодательством предприятию (в его разновидностях) как юридическому лицу. Соответственно администрация предприятия субъектом гражданской правоспособности не является. Однако именно она реализует его гражданско-правовую дееспособность. Такое специфическое соотношение административной и гражданской право- и дееспособности объясняется, прежде всего, тем, что предприятие не является государственным органом, тем более — органом государственного управления. Потому оно и не наделено управленческой компетенцией, составляю­щей основу административно-правового статуса. Оно и не может в силу этого быть непосредственным участником административно-пра­вовых отношений, хотя является субъектом административного права. В равной мере с подобных позиций могут быть охарактеризованы и различного рода коммерческие структуры. Единственный их отличительный признак — административная право- и дееспособность возникают с момента их государственной регистрации. Этот момент важен и для определения статуса общественных объединений как субъектов административного права и административно-правовых отношений.

Для характеристики государственных и негосударственных образований категория юридического лица не может быть определяющей в административно-правовом смысле, так как она не включает в свое содержание властные полномочия, а лишь свидетельствует о возможности данного субъекта самостоятельно, либо опосредствованно, участвовать в гражданском обороте. В тех случаях, когда участники административно-правовых отношений — граждане или общественные объединения, т. е. стороны, не наделенные административно-властной компетенцией, их административно-правовой статус определяется теми возможностями, которые соответствующие административно-правовые (но не гражданско-правовые) нормы закрепляют за ними непосредственно в сфере государственного управления.

Иногда административные право- и дееспособность не совпадают, что характерно для административно-правового статуса граждан как субъектов административного права и участников административно-правовых отношений: если их правоспособность возникает с момента рождения, то дееспособность, как правило, с 16 лет.

2. Как соотносятся понятия «государственное управление» и «исполнительная власть»?

Для понимания сущности исполнительной власти, органов и субъектов исполнительной власти методологически важно решить вопрос о соотношении государственного управления и исполнительной власти.

Еще в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. в качестве важнейшего принципа функционирования России как правового государства было провозглашено разделение законодательной, исполнительной и судебной властей.

После принятия Конституции 1993 г. понятие «исполнительная власть» стало законодательно закрепленным. После этого последовало практически автоматическое изъятие из нормативной практики терминов «управление», «государственное управление», «орган государственного управления». «В стремлении уйти от системы глобального государственного воздействия на развитие экономики в условиях преобладания государственной собственности в системе национальной экономики законодательство отказалось от административно-правового и социального понимания термина „управление“ (administration) и приняло его толкование в узком гражданско-правовом понятии, применительно к сфере государственной собственности» (п. «д» ст. 71 и п. «г» ст. 114 Конституции РФ).

В результате все органы государственного управления (разных уровней) стали именоваться органами исполнительной власти. Фактически произошла механическая замена в законодательной терминологии, которая нарушила преемственность в наименовании государственных органов и осложнила деятельность государственного аппарата.

По справедливому высказыванию профессора Ю. А. Тихомирова, надо учитывать, что исполнительная власть в значительной степени — категория политико-правовая, в то время как государственное управление — организационно-правовая.

Право на жизнь, однако, имеют обе эти государственно-правовые категории, несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации нет упоминаний о государственном управлении. Тем не менее, государственное управление — это реальность, без которой не может работать государственно-властный механизм. Но Конституция Российской Федерации и действующее законодательство Российской Федерации не предложили синонима государственному управлению. В них ничего не говорится, например, об исполнительной деятельности; субъекты этой деятельности налицо, а характер ее не определен. Между тем система разделения властей исходит из того, что каждая ветвь единой государственной власти реализуется в деятельности их субъектов. Поэтому государственное управление по своему назначению и представляет собой не что иное, как вид государственной деятельности, в рамках которого практически реализуется исполнительная власть.

Следовательно, государственное управление практически осуществляется и в рамках системы государственной власти, базирующейся на началах разделения властей. Исполнительная власть как проявление единой государственной власти приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев государственного аппарата, в настоящее время именуемых исполнительными органами, а по существу являющихся органами государственного управления. В подобном смысле государственное управление, понимаемое как исполнительно — распорядительная деятельность, не противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как деятельность субъектов этой ветви власти.

В науке административного права к настоящему времени сложилось устойчивое положение о том, что понятие «государственное управление» — более широкое по сравнению с исполнительной властью.

С одной стороны, государственное управление — это и есть тот вид деятельности, который направлен на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по государственному управлению, выражая прежде всего ее функциональную (исполнительную) направленность.

Соответственно все субъекты исполнительной власти одновременно являются звеньями системы государственного управления.

Сфера государственного управления — понятие, границы которого в современных условиях определяются не только практической деятельностью по реализации исполнительной власти, т. е. собственно работой субъектов этой ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно-управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами исполнительной власти).

Государственно-управленческая деятельность — это есть функционирование субъектов исполнительной власти и иных звеньев государственного управления по реализации их задач и функций.

Органы государственного управления — органы исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно-управленческую деятельность.

Исполнительные органы — все субъекты государственно — управленческой деятельности, включая субъекты исполнительной власти, а также органы управления, действующие за пределами практической реализации исполнительной власти (например, исполнительные органы системы местного самоуправления, органы управления жизнью предприятий, учреждений, общественных объединений, коммерческих структур).

До сих пор в законодательстве Российской Федерации не сложилась еще окончательно единая терминология, касающаяся исполнительной власти.

Так, действующее законодательство Российской Федерации, наряду с широким использованием термина «органы исполнительной власти», нередко содержит упоминания об «исполнительных органах», о «государственных органах управления», «исполнительных органах государственной власти» и т. п.

Как уже было сказано, большинство ученых справедливо отмечает, что органы государственного управления могут считаться органами исполнительной власти. «Оттого, что в Конституции Р Ф не нашлось места терминам „государственное управление“ или „органы государственного управления“, практическое государственное управление не перестало постоянно и непрерывно осуществляться посредством образования и наделения соответствующей компетенцией специальных исполнительных органов государственной власти».

Проблеме правовой природы исполнительной власти посвящено достаточно много научных публикаций (см., например, труды И. Л. Бачило, А. Ф. Ноздрачева, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова и др.), некоторые из них были уже упомянуты в данной работе. Авторы уделяют также внимание и соотношению понятий «исполнительная власть» и «государственное управление».

Проанализировав соотношение понятия исполнительной власти и государственного управления, можно прийти к выводу, что не следует автоматически подменять один термин другим. Государственно — управленческая деятельность всегда была необходимой, и сохраняется в качестве таковой в наши дни. Со временем происходят изменения форм и методов этой деятельности, которые определяются условиями общественного развития в тот или иной период развития государства, особенно в период реформ.

С точки зрения административного права, понятие «государственное управление» более широкое по сравнению с понятием «государственное регулирование». С другой точки зрения, рассматривая государственное регулирование в качестве основного метода управления в экономике, государственное регулирование используется шире по сравнению с прямым государственным управлением, при этом применяются в значительной мере косвенные средства управляющего воздействия (налоги, льготы и т. п.).

3. Начальник ОП 1 УВД по г. Омску, рассмотрев материалы дела о мелком хулиганстве, совершенном 17етним Ивановым по ул. Комарова в Кировском А О г. Омска, направил их на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Омска. Судья материалы дела возвратил без рассмотрения, мотивируя это тем, что не уполномочен их рассматривать, так как Иванов зарегистрирован и фактически проживает в другом районе — Центральном административном округе г. Омска.

Правильно ли решение начальника отдела полиции? Обоснован ли отказ судьи в рассмотрении дела? Какое решение в этой ситуации должно быть принято начальником отдела полиции и кто наделен полномочиями по рассмотрению дела в отношении Иванова?

Ответ: Субъект данного правонарушения — вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 20.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Решение начальника ОП № 1 УВД по г. Омску отдела полиции не правильно. А отказ судьи в рассмотрении дела обоснован. Потому что согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела полиции должен передать дело об административном правонарушении несовершеннолетнего Иванова должен передать районному суду Центрального административного округа г. Омска, т. е. по месту жительства несовершеннолетнего.

4. Какие органы, должностные лица уполномочены рассматривать дела о следующих административных правонарушениях:

правонарушение административный исполнительный

а) дела об административных правонарушениях установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов рассматривают судьи (ст. 23.1 КоАП РФ);

б) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе:

1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные санитарные врачи на транспорте (водном, воздушном), их заместители;

4) главные государственные санитарные врачи городов, районов;

5) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам железнодорожного транспорта, в области обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители — об административных правонарушениях, совершенных на объектах железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения (ст. 23. 13 КоАП РФ);

в) уничтожение или повреждение чужого имущества рассматривают судьи (ст. 23.1 КоАП РФ);

г) сокрытие или искажение экологической информации.

Дела об административных правонарушениях в зависимости от содержания сокрытой или искаженной экологической информации рассматривают должностные лица следующих органов административной юрисдикции:

а) должностные лица органов государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, указанные в ч. 2 ст. 23. 13 КоАП (применительно к информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения, а также о радиационной обстановке);

б) должностные лица органов МПР России и Госгортехнадзора России, осуществляющие государственный геологический контроль, указанные в ч. 2 ст. 23. 22 КоАП (применительно к информации о состоянии недр);

в) должностные лица органов МПР России, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов, указанные в п. 1 — 5 ч. 2 ст. 23. 23 КоАП (применительно к информации о состоянии водных объектов);

г) в части административных правонарушений, совершенных на трассах Северного морского пути и в смежных с ним районах, дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами Минтранса России, указанными в п. 6 ч. 2 ст. 23. 23 КоАП (применительно к информации о состоянии водных объектов);

д) должностные лица органов МПР России, указанные в ч. 2 ст. 23. 24 КоАП (применительно к информации о состоянии лесов, земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, а также о состоянии находящихся на них водных объектов, объектов животного мира и среды их обитания);

е) должностные лица органов, осуществляющих государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, указанные в ч. 2 ст. 23. 33 КоАП (применительно к информации о радиационной обстановке);

ж) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению должностных лиц Росгидромета и его территориальных органов, указанных в ч. 2 ст. 23. 28 КоАП, а также к ведению должностных лиц МПР России и его территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль, указанных в ч. 2 ст. 23. 29 КоАП (см. комментарий к указанным статьям).

5. Составьте классификацию видов административно-правового статуса гражданина

Виды административно-правовых статусов граждан:

1) общий административно-правовой статус граждан — общее статусное положение гражданина в сфере государственного управления, которое закрепляется основополагающими нормативными правовыми актами;

2) родовой (специальный) административно-правовой статус — отражает особенности правового положения отдельных категорий граждан в сфере государственного управления (вынужденные переселенцы, беженцы, врачи, военнослужащие и т. д.);

3) индивидуальный административно-правовой статус — конкретизирует (фиксирует) правовое положение индивидуального физического лица в сфере государственного управления с учетом пола, возраста, образования, профессии, семейного положения и других особенностей.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Рос. газета. — 1993. - 25 дек.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 318-ФЗ) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1).

3. Административное право России: учебник / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. — М., 2011.

4. Интернет ресурс — http: //www. bibliotekar. ru Лапина М. А. Административное право, 2010

5. Интернет ресурс — http: //knigi-uchebniki. com/pravo-administrativnoe/ Макарейко Н. В. Административное право. Конспект лекций, 2009

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой