Административные правонарушения

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Общие положения об административных правонарушениях
  • 1.1 Понятие административного правонарушения
  • 1.2 Признаки административного правонарушения
  • Глава 2. Юридический состав административного правонарушения
  • 2.1 Объект, объективная сторона
  • 2.2 Субъект, субъективная сторона
  • Глава 3. Проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
  • 3.1 Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении физических лиц
  • 3.2 Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении юридических лиц
  • Заключение
  • Список использованных источников

Введение

Административная ответственность — ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности в административном праве. Данный вид ответственности более широко применим в сфере публичной жизнедеятельности в силу обширного диапазона регулируемых административными нормами отношений.

Административная ответственность вид юридической ответственности, который устанавливает обязательства субъекта испытывать лишения государственно-властного нрава за совершение административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАПРФ).

Актуальность темы в том, что административные правонарушения занимают ведущее место среди других отраслей права, так как в нашей жизни между гражданами возникают постоянно административно — правовые отношения. Юридически поведение субъектов следует разделить на две группы. К первой отнесем общественно-полезное, правомерное поведение; ко 2-ой — противоправное ненужное. Граница между ними относительная. Между противоправным и правомерным поведением проходит черта там, где наступает невыполнение собственных обязанностей. Следовательно, прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их выполнение, представляется нам очень своевременным и актуальным.

Институт административного правонарушения постоянно привлекал профессионалов в области административного права. Разработке его теоретических положений посвятили свои работы: Серков П. П., Ручкин А. Н, Дубровский Д. С., Роcсинский Б.В. и др.

Но, несмотря на исследованность предоставленной темы, некоторые вопросы до сих пор остаются открытыми и дискуссируются учеными.

Так, на практике часто возникают проблемы, которые связаны с административным задержанием; также возникают трудности с применением процедуры личного досмотра граждан; также в КоАПРФ не определены основания и порядок освобождения задержанных лиц; проблема прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования; проблемы возникают в связи с осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осмотр находящихся там документов и вещей; проблема прекращения противозаконной деятельности организации, грубо нарушающая требования экологической и промышленной безопасности.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие на основании и по поводу применения мер административной ответственности за административные правонарушения.

Предметом работы является административное правонарушение.

Цель курсовой работы состоит в исследовании административного правонарушения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

раскрыть понятие административного правонарушения;

рассмотреть признаки административного правонарушения;

выделить объект, объективную сторону;

охарактеризовать субъект, субъективную сторону;

рассмотреть проблемы применения отдельных мер обеспечения производства об административных правонарушениях и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Проводя законный анализ базы административных правонарушений, следует отметить, что вопросы административных правонарушений регулируются почти всеми нормативными актами.

Так, при подготовке курсовой работы упор делался КоАПРФ, который в настоящее время является основным документом, касающихся вопросов административной ответственности за административные правонарушения, также Федеральные законы, отраслевых юридических наук, научные работы.

Теоретической основой настоящей работы являются труды по административному праву таких ученых, как Дмитриева Ю. А., Бахрах Д. Н., Россинский Б. В. и других.

Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что в работе раскрыто понятие административного правонарушения, проанализированы признаки и состав административного правонарушения.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общие положения об административных правонарушениях

1.1 Понятие административного правонарушения

Законодательное определение понятия «административное правонарушение» дано в ст. 2.1 КоАП Р Ф Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 21. 10. 2013) // Российская газета. — 2001. — № 256., которая определяет: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс РФ об административных правонарушениях выделяет последующие группы административных правонарушений:

посягающие на права граждан;

посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

в области охраны собственности;

в области охраны окружающей природной среды и природопользования;

в промышленности, строительстве и энергетике;

в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

на транспорте;

в области дорожного движения;

в области связи и информатизации;

в области предпринимательской деятельности;

в области финансов, налогов, сборов и рынка ценных бумаг;

в области таможенного дела (нарушения таможенных правил);

посягающие на институты государственной власти;

в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации;

против порядка управления;

посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

в области воинского учета.

Все правонарушения согласно законодательному определению характеризуются следующими основными чертами: Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. — Система ГАРАНТ, 2008. — С. 187.

1. Административное правонарушение — это деяние, т. е. противоправное действие или бездействие. Совершение правонарушения в форме бездействия подразумевает, что субъект правонарушения вовремя не предпринял действий, для устранения тех условий которые способствовали возникновению административного правонарушения, т. е. не действовал.

2. Административное правонарушение всегда противоправно, т. е. нарушает нормы действующего административного законодательства.

3. За указанное деяние установлена административная ответственность. Административная ответственность может быть установлена исключительно КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции.

4. Указанное деяние совершено физическим или юридическим лицом. Этот признак существенно отличает административное правонарушение от уголовного преступления и дисциплинарного проступка.

5. В совершении данного деяния обязательно присутствуют признаки вины субъекта. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторожности. Наличие вины правонарушителя (физического или юридического лица) в той или иной форме является необходимым признаком административного правонарушения Лызлова И. В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2009. — № 1. — С. 266..

Административное правонарушение как действие представляет собой целостность физиологического и психического, т. е. это постигнутый акт человечного поведения, выраженного в подконтрольном сознании, мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП РФ. Цитата «Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному» Ручкин А. Н. К вопросу о понятии и видах административных правонарушений корыстной направленности // Российский следователь. — 2005. — № 3. — С. 50..

Таким образом, общие признаки, свойственные всякому административному правонарушению, определенным образом преломляются в отношении каждого конкретного проступка. Квалификация административного правонарушения исполняется средством такового мнения, как состав правонарушения, совмещающем в себе все главные черты административно наказуемого действия.

1.2 Признаки административного правонарушения

Из его определения, предоставленного в КоАП РФ, напрямую выливаются последующие симптомы административного правонарушения:

противоправность — обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права;

виновность — отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;

административное правонарушение юридическое физическое

наказуемость — обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

В отличие от понятия преступления (ч.1 ст. 14 УК Р Ф Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (с изм. от 04. 03. 2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954.), при определении административного правонарушения законодатель не посчитал необходимым использовать признак общественной опасности.

Представляется все же, что хоть какое административное правонарушение владеет признаком публичной угрозы, т.к. повреждение конкретных общеобязательных норм обычно создает угрозу пришествия, очень отрицательных, для общества последствий. Особенность административных правонарушений заключается в том, что совершение большинства из них обычно не влечет наступления непосредственно этих последствий, а лишь создает такую угрозу. Вместе с тем сами эти последствия таковы, что в случае их пришествия имеют все шансы наделать даже более значительный урон, чем почти все уголовные правонарушения. Отрицание общественной опасности административных правонарушений не основывается на реально существующей ситуации.

Противоправность значит, что совершением предоставленного действия (деяния или бездействия) непременно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением, и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность значит, что являющееся административным правонарушением действие совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ — что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказуемость действия значит, что за выполнение предоставленного действия предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В этом случае действие, невзирая на его беззаконность и виновность, не может называться административным правонарушением.

Одна из суровых проблем русского законодательства в области административной ответственности содержится в том, что законодатель нередко вводит запрещающую или предписывающую императивную норму и даже указывает на возможность привлечения к ответственности в случае ее нарушения, однако конкретных мер ответственности не устанавливает. В то же время не за любое действие, даже содержащее все названные выше симптомы, будет административная ответственность. Отсутствие в действии состава административного правонарушения исключает вероятность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

Глава 2. Юридический состав административного правонарушения

2.1 Объект, объективная сторона

Как и состав преступления, состав административного правонарушения образуют четыре элемента, это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В данном разделе мы рассмотрим объект и объективную сторону административных правонарушений.

Объект административного правонарушения — это те публичные дела, которым наносится урон абсолютным противоправным действием Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник для магистров /А.Б. Агапов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2012. — С. 237..

Общим объектом для всех административных правонарушений является совокупность публичных отношений, урегулированных нормами административного и неких остальных отраслей русского права, которая охраняется мерами административной ответственности. Помимо общего выделяют также родовой, видовой и конкретный объект административного правонарушения. Родовым объектом является определенная сфера публичной жизнедеятельности, различение которой разрешено подготовить в согласовании с сортировкой норм особой доли КоАП РФ. Так, родовым объектом разрешено полагать публичные дела в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, транспорта, дорожного движения, связи и информатизации и т. п. Видовой предмет подразумевает различение наиболее узкой области публичных отношений, как: публичные дела в области реализации избирательных прав, публичные дела в области налогообложения и т. д. Наконец, каждый состав правонарушения содержит указание на конкретный объект посягательства.

Мера причинения вреда объекту правонарушения влияет на возможность освобождения от административной ответственности. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объект правонарушения как элемент состава следует отличать от предмета правонарушения, являющегося признаком объективной стороны совершаемого противоправного деяния. Предметом правонарушения является конкретный объект материального мира, в отношении которого совершено правонарушение (украденные или поврежденные вещи и т. д.).

Объективная сторона всякого административного правонарушения подразумевает под собой совокупность признаков (наиболее многочисленную), характеризующих внешнее проявление совершаемого правонарушения.

Цитата: «Противоправность, негативные последствия и причинно-следственная связь в своей совокупности являются элементами объективной стороны любого состава правонарушения, и, в частности, административного, независимо от того, „простое“ оно или длящееся. Поэтому данные элементы можно назвать постоянными или основными» Серков П. П. Длящиеся административные правонарушения / Российская юстиция. — 2007. — № 7..

Прежде всего, всякое административное правонарушение — это деяние, т. е. действие или бездействие. Данный утверждение может дополняться таковыми юридически важными чертами, как продолжающийся нрав, многократность, правильность и т. д. Например, со свойством продолжающегося правонарушения, которое предполагает беспрерывность совершения действия в движение определенного времени, связана неувязка способности повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Так, лицо, управляющее транспортным средством с нарушением правил дорожного движения в форме отсутствия одного из номерных знаков, может быть привлечено к административной ответственности несколько раз в течение одного дня.

Деяние соединено с иными признаками объективной стороны с последствиями действия и причинной связью меж действием и последствиями. Далеко не любой состав административного правонарушения содержит указание на последствия деяния, как на квалифицирующий признак деяния. В этом случае состав правонарушения является формальным, и для привлечения к ответственности непременно ставить присутствие причиненного вреда и причинную связь между деяниями субъекта и этим вредом. Примером формального состава можно считать состав, сформулированный в ст. 17.3 КоАП РФ: неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Таким образом, само по себе несоблюдение, самостоятельно от его последствий, является административно наказуемым действием. Однако есть и ряд материальных составов, обязательным признаком объективной стороны которых являются последствия и причинная связь. Так, ст. 19. 16 КоАП РФ установлена наказуемость умышленного уничтожения или порчи удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшего утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). В предоставленном случае для привлечения субъекта к ответственности за указанное правонарушение следует доказать наличие последствия в виде утраты удостоверения, а также причинную связь между утратой и поведением субъекта административного правонарушения.

Дополнительными признаками объективной стороны административных проступков имеют все симптомы места, времени, событий совершения правонарушения, орудия, средства, метода его совершения и т. д.

2.2 Субъект, субъективная сторона

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, в действиях которого наличествует состав административного правонарушения Административное право. Учебник / под ред.Л. Л. Попова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — С. 307..

Статус физического лица в качестве субъекта административного правонарушения характеризуется 2-мя главными признаками: возрастом деликтоспособности и вменяемостью. Данным признакам обязан подходить любой субъект административного проступка. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность, установлен КоАП РФ на уровне 16 лет. Следовательно, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения указанного возраста. При этом с учетом конкретных событий дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и охране их прав указанное лицо может, тем не менее быть освобождено от административной ответственности с использованием к нему меры действия, предусмотренной федеральным законодательством об охране прав.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то имеется, не могло обдумывать подлинный нрав и беззаконность собственных действий (бездействия) или управлять ими вследствие хронического психического расстройства, психического расстройства, полоумия или другого больного состояния психики.

Ряд составов административных правонарушений сформулирован таковым образом, что субъект таковых правонарушений обязан владеть особыми качествами. В этом случае, для того чтоб действие было признано правонарушением, и за его выполнение к физическому лицу были использованы меры административной ответственности, субъект обязан владеть подходящим особым административно-правовым статусом. Общая часть КоАП РФ охватывает ряд правил, относящихся к особым субъектам административных правонарушений.

Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с несоблюдением или ненадлежащим исполнением собственных служебных повинностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, непрерывно, временно или в согласовании с особыми возможностями исполняющее функции представителя власти, то имеется наделенное в установленном законодательством порядке распорядительными возможностями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а одинаково лицо, исполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных органах, органах местного самоуправления, муниципальных и городских организациях, а еще в Вооруженных Силах Р Ф, других армиях и воинских формированиях Российской Федерации Административное право. Учебник / под ред. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. — 3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2008. — С. 437..

Совершившие административные правонарушения в связи с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и остальные работники других организаций, а еще лица, исполняющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законодательством не известно другое.

Военнослужащие и призванные на боевые сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в согласовании с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в согласовании с нормативными правовыми актами, регламентирующими распорядок прохождения службы в указанных органах.

За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области снабжения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной сохранности вне места службы, законодательства об охране находящейся вокруг естественной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а еще за административные правонарушения в области налогов, сборов и денег, недовыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего следствие, или должностного лица, исполняющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или особых положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, еще в виде административного штрафа.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в согласовании с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, позволяется в согласовании с нормами интернационального права.

Юридическое лицо получает свойство деликтоспособности с момента гос регистрации, а следовательно, с момента собственного создания может привлекаться к административной ответственности. В случае, если в статьях Кодекса не указано, что поставленные ими нормы используются лишь к физическому лицу или лишь к юридическому лицу, данные нормы в одинаковой мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть использованы лишь к физическому лицу.

Изменение юридического статуса юридического лица, влекущее его переход в другое организационное положение последующим образом отражается на деликтоспособности этого юридического лица:

при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за выполнение административного правонарушения привлекается снова возникшее юридическое лицо;

при присоединении юридического лица к иному юридическому лицу — присоединившее юридическое лицо;

при делении юридического лица или при выделении из состава юридического лица 1-го или нескольких юридических — то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

при преображении юридического лица 1-го вида в юридическое лицо иного вида — снова возникшее юридическое лицо.

Привлечение к административной ответственности в случае реорганизации исполняется независимо от такого, было ли понятно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется, прежде только, виной, т. е. особенным осознанно-волевым отношением субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям. Существуют две формы вины: умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный нрав собственного деяния (бездействия), предугадало его вредные последствия и желало пришествия таковых последствий или преднамеренно их допускало или относилось к ним равнодушно.

Административное правонарушение признается совершенным по неосмотрительности, если лицо, его совершившее, предугадало возможность наступления вредоносных последствий собственного деяния (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таковых последствий или не предугадало возможности наступления таковых последствий, хотя должно было и могло их предугадывать.

Специальные критерии о вине установлены в отношении юридических лиц, какие в силу собственной коллективной природы не могут обладать субъективное отношение к совершаемому действию. КоАП РФ предусмотрена конструкция, согласно которой юридическое лицо сознается виновным в совершении административного правонарушения, если станет известно, что у него имелась вероятность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, одинаково как и вовлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Помимо вины субъективную сторону административного правонарушения формирует цель субъекта правонарушения, если она предусмотрена в качестве особого признака в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Например, в согласовании со ст. 17.2 КоАП РФ вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью воздействовать на его решения, несоблюдение должностными лицами обязанностей влечет наложение административного штрафа.

Глава 3. Проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

3.1 Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении физических лиц

С принятием КоАП РФ, где законодатель унифицировал нормы, закрепляющие использование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, подробно регламентировано воплощение производства по делам об административных правонарушениях. Численность административных правонарушений, тем не менее, продолжает возрастать. При практичном использовании мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к сожалению, появляется ряд проблем.

Административное задержание является одной из главных проблем. В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое лишь в исключительных случаях, если это необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по данному делу. Административное задержание, таким образом, позволительно лишь при наличии административного правонарушения. В связи с этим представляется незаконной получившая обширное распространение в стране практика административного задержания лиц, не имеющих при себе документов, удостоверяющих их личность.

В КоАП РФ также не определены основания и порядок освобождения задержанных лиц. А основания применения административного задержания определены в общей форме совместно с целями применения.

Для решения ряда проблем возникающих при административном задержании, следовало бы дополнить определение административного задержания, данное в статье 27.3 КоАП РФ; в качестве оснований административного задержания указать совершение лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения, или наличие фактов свидетельствующие, о подозрении указанного лица в совершении административного правонарушения; а также, необходимо урегулировать порядок освобождения административно задержанных лиц.

Так же на практике возникают трудности с применением процедуры личного досмотра граждан, поскольку нет точной юридической формулировки понятия «личный досмотр». Толковый словарь С. И. Ожегова трактует досмотр как проверочный осмотр Ожегов С. И Словарь русского языка. — М.: Издательство Мир образования, 2007. — С. 173..

На основании статьи 27.7 КоАП, личный досмотр производится с целью обнаружения орудий или предметов совершения административного правонарушения. Он осуществляется лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, а в исключительных случаях и без понятых. Поэтому, возникает вопрос, кто может осуществлять личный досмотр женщины, если сотрудниками патрульно-постовой службы обычно являются мужчины.

В то же время не ясно, что конкретно предполагается под собственным досмотром, не указано, какие деяния возможны в ходе досмотра: зрительный поверхностный осмотр гражданина, со снятием верхней одежды или нет, каким образом проверяется содержание, к примеру, карманов одежды. В частности, допустимо ли рекомендовать гражданину предоставить содержание карманов лично, или досматривающий имеет преимущество это сделать сам, если да, то в каких конкретно вариантах.

В КоАП РФ не оговорено использование технических средств. Не регламентированы деяния должностного лица в случае отказа гражданина от личного досмотра и вероятность в этом случае проведения принудительного личного досмотра. Так же не раскрыты пределы личного досмотра, исключающие унижение достоинства личности и неправомерное принесение ущерба здоровью досматриваемого лица.

В то же время согласно статье 13 Федерального Закона «О полиции» проведение личного досмотра возможно, если можно предположить что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, наркотики, а досмотр необходимо осуществлять в установленном законом порядке Федеральный закон от 07. 02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 25. 11. 2013) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7, ст. 900. При этом процедура проведения личного досмотра также не закреплена, и его содержание в законе не раскрыто.

Изложенное выше дает основания полагать, что нужно более детально процессуально урегулировать порядок применения личного досмотра и включить понятие личного досмотра в законодательство.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, или при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Оно должно проводиться в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом или фельдшером, имеющим специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов РФ.

В соответствии с указанной проблемой хотелось бы внести изменения в законодательство, а если это не представляется возможным государству нужно решить вопрос с оборудованием для проведения медицинского освидетельствования.

3.2 Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении юридических лиц

Правовое регулирование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц имеет очень много пробелов и коллизий, которые порождают трудности в использовании данных мер. Проблемы появляется в связи с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и окружающих там вещей и документов. Формально, в согласовании со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и 2-ух понятых. Б. В. Россинский отмечает, что термин «представитель» в данном контексте является неудачным, так как представителем является участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему (статья 25. 2, 25.5 КоАП РФ) Россинский Б. В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. — 2005. — № 3. — С. 38. Видимо, в данном случае законодатель имел в виду, какого либо сотрудника юридического лица или работника индивидуального предпринимателя, наделенного соответствующими полномочиями.

Далее в данной же статье указано, что должен быть составлен протокол, который подписывается, уже не просто сотрудником или работником, присутствовавшими при осмотре, а законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, но так как они могли не находиться при осмотре. Однако в вариантах, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан любым представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Неточность и двойственность данных положений обуславливают происхождение ряда коллизий в практике проведения осмотра. Помня об этом, должностные лица, очень осторожно подходят к проведению и процессуальному оформлению такового осмотра. Если он проводится без участия законного представителя или без индивидуального предпринимателя, лучше иметь документальное доказательство невозможности его привлечения к осмотру.

В случае отказа от подписания протокола осмотра в нем делается соответствующая запись. Статьей 27.8 КоАП РФ определено, что нужно вручить копию протокола законному представителю или иному сотруднику юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Но не определено, нужно ли расписаться в протоколе осмотра о получении копии протокола. Не указано также, что делать, если лицо откажется принять копию протокола. Здесь должностные лица должны действовать по аналогии с положением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ — при отказе указанных лиц от получения копии протокола об осмотре, делается соответствующая запись. При этом неполученную копию протокола следует положить к оригиналу.

Таким образом, для устранения данных пробелов в статье 27.8 КоАП РФ необходимо четко записать, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации, индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие работника, выполняющего функции старшего. Также следует заносить сведения лишь о лицах, присутствующих при осмотре, которые и должны его подписывать. Тогда не нужно будет вводить термин «случаи, не терпящие отлагательства». И конечно необходимо урегулировать отказ от подписи и вручения копии протокола.

Для того чтобы прекратить противозаконную деятельность организации, грубо нарушающую, например, требования промышленной и экологической безопасности, необходимо соблюсти неоправданно сложную и длительную процедуру. Вначале должностное лицо органа исполнительной власти должно составить протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности опасного объекта (на срок до 5 суток). Далее эти протоколы направляются судье, который в течение 5 суток должен рассмотреть дело и вынести постановление о назначении административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Затем судья обращает постановление по делу об административном правонарушении к исполнению путем направления такого постановления в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение. И, наконец, судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет запрещение деятельности опасного объекта путем наложения пломб, отключения его от электропитания и т. п. В связи с этим, можно отметить ряд сложностей в правоприменительной практике.

Протокол о временном запрете деятельности, составляемый должностным лицом органа исполнительной власти на срок до 5 суток, не относится к числу исполнительных документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 21. 12. 2013) // Собрание законодательства РФ. -. 2007. — № 41. — ст. 4849., и следовательно, не подлежит принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями. У должностных лиц, имеющих право составлять указанный вид протокола, также отсутствуют законные полномочия по применению каких-либо конкретных мер принуждения, запрещающих деятельность опасного объекта, поскольку КоАП РФ не описывает процедуру и способы производства временного запрета деятельности.

Отсутствие процедуры принудительного применения временного запрета деятельности приводит к тому, что объекты, представляющие особую опасность, в большинстве случаев продолжают неограниченно эксплуатироваться до момента принудительного исполнения вынесенного судом постановления судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в настоящее время неизвестна позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о том, какие меры могут быть фактически применены для временного запрета деятельности. Поэтому надзорные органы во многих случаях, когда дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не производят наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров, иных материальных ценностей и касс для реализации временного запрета деятельности.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания, протокол может быть составлен в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке. При этом конкретно не указано, о чем должно быть заранее извещено лицо: о дате и времени производства контрольных мероприятий или о дате и времени составления протокола, а также какими документами должно подтверждаться такое извещение Дубровский Д. С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. — 2008. — № 1. — С. 57. То есть законодатель так и не определил, что же именно является надлежащим уведомлением или каковы критерии достаточности такого уведомления.

В этих условиях необходимо руководствоваться складывающейся судебной практикой. В частности, арбитражные суды различных инстанций неоднократно отмечали, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола, например, п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02. 06. 2004 № 10 (ред. от 10. 11. 2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. — № 8. — 2004..

Таким образом, при отсутствии законного представителя на объекте проверки должностное лицо выписывает извещение об определенной дате и времени составления протокола и в большинстве случаев ориентирует его средством почтовой связи. Все это существенно затягивает сроки составления протоколов об административном правонарушении и о временном запрете деятельности, передачи документов в суд, назначения административного приостановления деятельности. Учитывая имеющие место трудности с процедурой рассмотрения судьями дел данной категории, нередки случаи, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Все это диктует надобность внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее порядок внедрения временного запрета деятельности.

Заключение

В курсовой работе мы рассмотрели понятие административного правонарушения, состав административного правонарушения. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Понятие административного правонарушения обхватывает ряд признаков. Во-первых, это действие, т. е. действие или бездействие, во — 2-х, общественно опасное, в — 3-х, противоправное, в — 4-х, виновное, в — 5-х, наказуемое деяние.

В процессе рассмотрения КоАП РФ было известно, что симптомы административного правонарушения различаются от его юридического состава. При наличии всех признаком может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает справедливость привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что в законодательстве отсутствует мнение состава административного правонарушения, его содержанием обосновываются уместность и суть такового мнения.

Состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих определять действие как административно наказуемое. По существу, состав правонарушения — это теоретическая его конструкция, модель, закрепленная в законодательстве.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких частей состава, любой из которых включает в себе некую совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Элементы состава отображают те нужные условия, при которых вступает в действие санкция соответствующей нормы права. Претворение в жизнь теоретической модели проступка, закрепленной в составе правонарушения, является фактическим базой для привлечения к административной ответственности, т. е. конкретно административным правонарушением.

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные деяния, исполняемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данные меры, верно, зафиксированы в главе 27 КоАП РФ, когда остальные меры административного принуждения разбросаны по разным правовым источникам.

В результате рассмотрения темы работы, мы выявили проблемы, которые часто возникают на практике:

одна из важнейших проблем связана с административным задержанием;

также в КоАП РФ не определены основания и порядок освобождения административно задержанных лиц;

также возникают трудности с применением процедуры личного досмотра граждан;

проблема прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования;

проблемы возникают в связи с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

прекратить противозаконную деятельность организации, грубо нарушающую требования промышленной и экологической безопасности.

Итак, на основании изученных нормативно-правовых актов, научной юридической литературы считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство:

дополнить определение административного задержания, данное в статье 27.3 КоАП РФ; в качестве оснований административного задержания указать совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, или наличие достоверных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового; а также, необходимо урегулировать порядок освобождения административно задержанных лиц;

дополнить определение административного задержания, данное в статье 27.3 КоАП РФ; в качестве оснований административного задержания указать совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения;

нужно более детально процессуально урегулировать порядок применения личного досмотра и включить понятие личного досмотра в законодательство.

внести изменения в законодательство, а если это не представляется возможным государству нужно решить вопрос с оборудованием для проведения медицинского освидетельствования.

внести изменения в статью 27.8 КоАП РФ, где необходимо четко записать, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации, индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие работника, выполняющего функции старшего;

внести изменения в действующее законодательство, регулирующее порядок применения временного запрета деятельности.

Таким образом, как и уголовное преступление, административное правонарушение является общественно опасным действием. Степень его публичной опасности может варьироваться. Степень угрозы административного правонарушения во многом определяется его субъективной стороной.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Р Ф. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 21. 10. 2013) // Российская газета. — 2001. — № 256.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (с изм. от 04. 03. 2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954.

4. Федеральный закон от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 21. 12. 2013) // Собрание законодательства РФ. -. 2007. — № 41. — ст. 4849.

5. Федеральный закон от 07. 02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 25. 11. 2013) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7, ст. 900.

Научная литература:

6. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник для магистров /А.Б. Агапов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2012. — 435 с.

7. Административное право. Учебник / под ред. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. — 3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2008. — 816 с.

8. Административное право. Учебник / под ред.Л. Л. Попова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 752 с.

9. Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. — Система ГАРАНТ, 2008. — 587 с.

10. Дубровский Д. С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. — 2008. — № 1. — С. 57.

11. Лызлова И. В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2009. — № 1. — С. 266.

12. Ожегов С. И Словарь русского языка. — М.: Издательство Мир образования, 2007. — 846 с.

13. Россинский Б. В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. — 2005. — № 3. — С. 38.

14. Ручкин А. Н. К вопросу о понятии и видах административных правонарушений корыстной направленности // Российский следователь. — 2005. — № 3. — С. 50.

15. Серков П. П. Длящиеся административные правонарушения / Российская юстиция. — 2007. — № 7.

16. Материалы судебной практики:

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 02. 06. 2004 № 10 (ред. от 10. 11. 2011)"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. — № 8. — 2004.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой