История археологического изучения Фанагории

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Археология
Страниц:
330


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования

Фанагория — & laquo-столица»- Азиатского Боспора в древности и самый большой и значимый античный памятник на территории Российской Федерации в настоящее время, располагается на берегу залива, в юго-восточной части Таманского полуострова, на расстоянии менее 1 км к западу от поселка Сенной Темрюкского района Краснодарского края. Античное городище окружено с востока, запада и юга курганными и грунтовыми некрополями, северная часть города находится под водой.

История изучения Фанагории насчитывает уже более двух столетий. Начавшись с грабительских раскопок в конце XVIII в., по мере становления и развития науки, археологические исследования вышли на высокий научный уровень. Этот крайне интересный процесс развивался не только под действием сугубо научных факторов, но также под влиянием исторических событий и в какой-то мере, личностей самих исследователей.

Необходимо отметить, что в настоящее время этот античный центр всесторонне изучается и является объектом интереса со стороны не только историков, археологов, лингвистов и прочих ученых, но и со стороны общественности. Тем не менее, в отечественном боспороведении, истории археологического изучения Фанагории уделено незаслуженно мало внимания. В отдельных работах, как правило, приводится краткая хроника фанагорийских раскопок (см.: Кобылина, 1956- Кобылина, 1989- Паромов, 1993- Фанагория, 2008- Виноградов, 20 096- Кузнецов, 2010- Тункина, 2010). В большинстве случаев авторы опираются на Отчеты археологической комиссии (ОАКи), как на основной источник информации по раскопкам XIX столетия. Архивные материалы этого времени используются исследователями крайне редко.

Что касается раскопок, проведённых в первой половине XX в., то подавляющее количество архивных дел вовсе не изучено до настоящего времени. Своеобразной точкой отсчёта для современных исследователей является 1936 г., т. е. дата начала археологических раскопок на территории Фанагории под руководством В. Д. Блаватского. Таким образом, из поля зрения ученых выпадает целое десятилетие (1920−1930-е гг.) Между тем, этот отрезок времени крайне важен, так как именно в эти годы формировались методологические и организационные основы изучения истории и археологии Фанагории.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является создание обобщающего труда, содержащего полную информацию относительно истории археологического изучения Фанагории и её некрополей с конца XVIII в. до 1940 г.

Цель исследования определяет основные задачи диссертационной работы, логику и последовательность их решения:

1. Выявить, изучить и проанализировать все имеющиеся архивные материалы, выделить неопубликованные документы и ввести их в научный оборот-

2. Выделить этапы истории археологического изучения Фанагории-

3. Создать каталог археологического материала из раскопок курганного некрополя XIX в.

4. Дополнить археолого-топографический план Фанагории

Территориальные рамки исследования определяются самим местонахождением Фанагории и её некрополей. Фанагория располагается на берегу залива, в юго-восточной части Таманского полуострова, на расстоянии 1 км к западу от поселка Сенной Темрюкского района Краснодарского края. Античное городище окружено с востока, запада и юга курганными и грунтовыми некрополями, северная часть города находится под водой.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница — конец XVIII века — определяется временем появления первых официальных сведений о проведении раскопок в одном из курганов на берегу

Таманского залива близ Фанагории. Верхняя граница исследования — 1940 г. — дата подведения итогов археологическим раскопкам 1936−1940 гг. и определения дальнейших задач по масштабному изучению памятника, которые начали реализовываться уже после Великой Отечественной войны, начиная с 1947 г.

Методологическая основа исследования. При написании работы были применены методы источниковедческого, конкретно-исторического и историко-археологического исследования. В ходе изучения процессов и явлений, связанных с исторической эпохой, к которой имеет отношение данная работа, был использован сравнительно-исторический метод. Применение этого метода позволило сопоставить друг с другом различные этапы истории изучения Фанагории в контексте развития отечественной античной археологии. При работе с большим количеством архивного материала был использован источниковедческий метод, основанный на тщательном изучении и интерпретации разносторонних документов (делопроизводство государственных учреждений, рукописи трудов, биографические сведения, дневники, письма, картографические материалы и пр.)

Степень научной разработанности темы. Одним из первых, хронику раскопок, проведенных на Таманском полуострове, и в Фанагории в частности, пытался восстановить К. К. Герц. Его труд & laquo-Исторический обзор археологических исследований на Таманском полуострове с конца XVIII в. до 1859 года& raquo- был написан на основе неизданных архивных материалов, и личной переписки исследователей (Гёрц, 1898). Достаточно подробным образом в нем описаны результаты раскопок, предпринятых с конца XVIII до середины XIX вв.

Не менее значим и другой труд К. К. Герца — & laquo-Археологическая топография Таманского полуострова& raquo-. По сути, эта книга стала & laquo-настольной»- для многих археологов XIX в. и не потеряла своей научной актуальности по сей день (Гёрц, 1870). В ней автор детально описывает расположение античных городищ и курганных некрополей на территории Таманского полуострова.

Большое значение для современников имела публикация в этой работе & laquo-Примерной карты окрестностей станции Сенной& raquo-, составленной К. К. Герцем. Практически на всем протяжении XIX в. эта карта оставалась единственной в своем роде, хотя и была составлена без масштаба. Небезынтересно отметить, что труды К. К. Герца более информативны и научно значимы, чем результаты раскопок, проведенных им в 1859 году.

Интересные сведения о научном мире XIX в., а также некоторые подробности о проведения раскопок античных памятников, в том числе и Фа-нагории, содержатся в опубликованных дневниках И. Е. Забелина. Это первая публикация дневников и записных книжек, которые знаменитый историк вел более 60 лет (1837−1908 гг.)(3абелин, 2001).

Своеобразный итог раскопкам, проведённым в XIX столетии на территории Фанагории, был подведён М. И. Ростовцевым в работе & laquo-Скифия и Боспор& raquo- (Ростовцев, 1925). Он отмечал, что все раскопки, предпринятые в этот отрезок времени принесли больше вреда, чем пользы. Как пишет М. И. Ростовцев: & laquo-Отсутствие системы и выдержки в раскопках, отсутствие элементарных сведений в области раскопочной техники, нежелание и неумение снимать планы разрытого привели к тому, что наши сведения о Фанагории не обогатились, а обнаженные руины исчезли бесследно, так как были растасканы& raquo- (Ростовцев, 1925, с. 263).

Сведения об археолого-топографических исследованиях 1920-х гг. содержатся в работах A.C. Башкирова (Башкиров, 1928). Информация о первых систематических раскопках на территории Фанагории опубликована в отчётах и статьях В. Д. Блаватского (Блаватский, 1939, 1940, 1941). В своих работах он кратко характеризует деятельность археологов XIX в., отмечая, что & laquo-в ходе раскопок на территории городища было уничтожено огромное количество памятников поздней античности& raquo- (Блаватский, 1951, с. 189).

В одной из первых обобщающих работ по истории и археологии Фанагории, М. М. Кобылина на основе архивных материалов и полевых исследований, реконструировала историю Фанагории по хронологическим периодам. Особо важно отметить, что опираясь на данные, полученные в ходе раскопок первой половины XX в., М. М. Кобылина сопоставила их с результатами исследований археологов XIX в. (Кобылина, 1956).

Некоторые сведения относительно истории изучения отдельных районов города и некрополя древней Фанагории можно почерпнуть из статей И. Д. Марченко и А. К. Коровиной (Марченко, 1963- Коровина, 1964).

Небольшой обзор истории археологического изучения Фанагории содержится в коллективной монографии & laquo-Фанагория. По материалам Таманской экспедиции ИА РАН& raquo- (Фанагория, 2008). Истории проведения раскопок на территории Фанагории посвящена статья В. Д. Кузнецова (Кузнецов, 2007), а также вступительные части других статей этого исследователя (Кузнецов, 2005, 2010). В контексте данной работы представляются важными работы В. Д. Кузнецова о проведении раскопок и новых археологических открытиях на территории Фанагории (2001, 2004, 2006, 2007, 2009). Следует также отметить, что в статье О. В. Ворошиловой, посвященной истории исследования некрополя Фанагории, приведена общая информация о раскопках некрополя в XIX в., и с 1936 по 1940 гг. (Ворошилова, 2010).

Что касается истории топографического изучения Фанагории, то здесь большую значимость и интерес представляет собой статья Я. М. Паромова «Археолого-топографический план Фанагории& raquo- (Паромов, 1993). В ней, все имеющиеся у автора данные о раскопках XIX и XX вв. были нанесены на современный археолого-топографический план Фанагории. Немаловажны и другие статьи Я. М. Паромова (Паромов, 1998, 1999, 2000, 2004а, 20 046).

Помимо этого, отдельным эпизодам из истории археологического исследования данного памятника посвящены статьи И. В. Тункиной и Ю. А. Виноградова (Тункина, 2008, 2010- Виноградов, 2010).

Среди последних публикаций, посвященных материалам археологических раскопок Фанагории, следует отметить статьи В. Д. Кузнецова, Н. И. Сударева, A.A. Завойкина, М. Г. Абрамзона и С. И. Болдырева (Сударев,

1995- Болдырев, 1999- Завойкин, 1998, 2004, 2009- Кузнецов, 2001, 2007- Аб-рамзон, Кузнецов, 2010).

В контексте данного диссертационного исследования большое значение имеют труды, посвященные истории развития античной археологии в России. Необходимо отметить здесь работы A.A. Формозова (Формозов, 1961, 1986) и В. Ф. Генинга (Генинг, 1983). Особую значимость представляет собой труд Г. С. Лебедева (Лебедев, 1992), в котором автор выделил несколько периодов развития отечественной археологии. Большую научную ценность представляет собой монография и другие труды И. В. Тункиной (Тун-кина, 2002). В монографии автор, обращаясь к массе неопубликованного архивного материала, восстанавливает историю становления античной археологии в России. Согласно И. В. Тункиной, данный процесс распадается на три этапа. Первый, полностью связанный с деятельностью Санкт-Петербургской Академии наук, характеризуется первоначальным ознакомлением с присоединенными территориями юга России и созданием отечественного фонда древностей. На протяжении второго этапа (1803−1838 гг.), происходит становление классической археологии в России и создание научных центров — в Санкт-Петербурге и Новороссии (Одесса, Керчь). На третьем этапе (18 391 859 гг.) отмечается организационное становление классической археологии в России. Логическим завершением всего процесса является образование Императорской археологической комиссии — единого централизованного органа, контролирующего все археологические раскопки на территории Российской империи (Тункина, 2002, с. 252).

Сложно переоценить значение недавно вышедшей коллективной монографии сотрудников Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН), посвященной предшественнице ИИМКа — Императорской археологической комиссии (ИАК). В ней, помимо тщательного изложения всех обстоятельств образования и функционирования ИАК (Медведева, Все-виов, Мусин, Тихонов, 2009), приводится подробная информация о членах

Комиссии и о проведенных ими раскопках на территории Боспорского царства (Виноградов, 20 096).

В данной связи очень важны статьи И. Л. Тихонова, посвященные организационной структуре ИАК, а также ключевым персоналиям в истории существования Комиссии (Тихонов, 2003- 2007- 2009). Представляют немалый интерес также статьи А. Миронова, Г. В. Длужневской, А. Е. Мусина и П. Г. Гайдукова, раскрывающие отдельные эпизоды из истории ИАК (Миронов, 1900- Длужневская, 2006, 2009- Мусин, 2007- Гайдуков, 2010).

Упразднение ИАК и процесс образования Российской академии истории материальной культуры (РАИМК), а также оформление и развитие новых методологических основ советской античной археологии подробным образом освещаются в монографии Н. И. Платоновой (Платонова, 2010). Этому же историческому периоду посвящен ряд других работ исследователя (Платонова, 1989- 1998- Платонова, Мусин, 2009). Стоит отметить здесь также статью Ю. А. Виноградова, посвященную Отделу истории античной культуры на всем протяжении истории ИИМКа (Виноградов, 2009а).

Источниковой базой исследования являются материалы из архивов Москвы и Санкт-Петербурга. В работе были использованы фонды различных научных учреждений. В первую очередь, научного архива рукописного отдела Института истории материальной культуры РАН (НА РО ИИМК РАН), в котором хранятся материалы ИАК с момента её образования в 1859 г. до 1919 года. Были изучены Отчеты и сведения о раскопках на территории Фанаго-рии, представленные К. К. Герцем, А. Е. Люценко, В. Г. Тизенгаузеном, И. Е. Забелиным, В. В. Веребрюсовым, Н. П. Кондаковым, К. Е. Думбергом. В архиве содержится также большое количество важной документации по организации РАИМКа и копии отчетов фанагорийских экспедиций с 1927 по 1940 г. В ходе работы было оцифровано и включено в Приложение к данному исследованию большое количество иллюстративного материала: акварели, рисунки, чертежи, фотографии и пр.

В Отделе рукописей Государственного Эрмитажа (ОР ГЭ) была проработана документация за 1830−1840-е гг. — копии донесений А. Б. Ашика и Д. В. Карейши, переписка с Военным министерством, Министерством императорского двора и Керчь-Еникальским градоначальником о проведении раскопок на Таманском полуострове, а также формулярные списки А. Б. Ашика и Д. В. Карейши. Помимо этого в ОР ГЭ хранятся документы о проведении раскопок под руководством JI.A. Перовского. В основном это копии фрагментов из отчетов K.P. Бегичева, описи ценных вещей, поступивших в Эрмитаж из раскопок на Таманском полуострове, а также переписка с Министерством императорского двора.

В Санкт-Петербургском филиале Архива РАН (СПФ АР АН) хранятся документы, касающиеся первых топографических исследований Таманского полуострова — это путевые дневники и заметки Ф. К. Биберштейна, Дюбуа де Монпере, и П. И. Кёппена. Не менее интересны документы из личных фондов К. К. Гёрца (личная переписка с родственниками, черновики научных работ и пр.) и Н. Я. Марра (биографические сведения и документы по организации и работе в РАИМКе).

Очень ценные сведения были получены при работе в Отделе письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Там был изучен личный фонд основателя ГИМа — И. Е. Забелина, который содержит в себе огромное количество материала по проводимым им археологическим раскопкам (переписка, полевые книжки, заметки личного характера). Большое количество крайне интересных документов по этим вопросам до сих пор не опубликовано.

При изучении документов Научно-ведомственного архива ГИМа (НВА ГИМ) было выявлено много материалов, касающихся фанагорийских раскопок, проведенных в 1920—1930-х гг. Это документация организационного характера, полевые тетради, отчеты, научные статьи, фотографии, карты, личные дела археологов. Подавляющее количество документов не только не опубликовано, но и не было востребовано с момента сдачи документов на хранение. Особо следует отметить обнаружение копии фрагмента из полевого журнала K.P. Бегичева по части его раскопок фанагорийских курганов и городища. Это единственный в своем роде документ, так как данная копия была сделана до Великой Отечественной Войны во время которой, как известно, фонд K.P. Бегичева сгорел в Керченском музее.

В Отделе рукописей Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина (ОР ГМИИ) были проработана полевая документация за период с 1927 по 1940-е гг. В основном, это переписка по организации фанагорийских экспедиций, договоры с ГИМом, заметки исследователей личного характера. Небезынтересно в рамках данного исследования было изучить личные дела В. Д. Блаватского, М. М. Кобылиной и Л. П. Харко.

Наконец, в Государственном архиве РФ (ГАРФ) был изучен фонд Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). Он содержит в себе протоколы заседаний секции археологии, документы по образованию Коллектива по изучению Керченского и Таманского полуостровов, планы работ, сметы экспедиций, а также личные дела преподавателей и аспирантов.

Научная новизна. Впервые, на основе анализа всей совокупности опубликованных и неопубликованных источников, подготовлено исследование, посвященное истории археологического изучения Фанагории с конца XVIII в. до 1940 г., а также разработана и введена в научный оборот хронологическая периодизация истории изучения этого памятника (1 этап — конец

XVIII в. — 1856 г.- 2 этап — 1859−1901 гг.- 3 этап — 1921−1940 гг.).

Кроме того, в диссертации предложена обоснованная оценка изменения цели археологических исследований на выделенных этапах изучения памятника. На основе информации, полученной из неопубликованных источников, составлен каталог атрибутированного археологического материала и отдельных его групп (монеты, клейма) из раскопок курганного некрополя

XIX в. (Таблица № 1,2,3,4) Кроме того, на современный археолого-топографический план Фанагории были нанесены места раскопок курганов, проводившиеся в XIX в., а также отмечены районы археолого-топографических исследований 1920-х гг. (рисунок 131) Подобное изложение значительно облегчает аналитическую работу по дальнейшему изучению Фанагории для всех интересующихся ходом археологических исследований на Таманском полуострове и шире — на Боспоре Киммерийском.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории и археологии Северного Причерноморья, а также при разработке музейных экспозиций, экскурсионных программ, лекционных курсов и семинаров по специальности & laquo-археология»-.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были использованы для подготовки серии докладов на различных конференциях: межвузовской конференции студентов и аспирантов & laquo-Новый век. История глазами молодых& raquo-, г. Саратов (Панкратова, 2007, 2008, 2009), международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН, профессора A.A. Спицына, г. С. -Петербург (Панкратова, 2008), конференциях & laquo-Боспорский феномен& raquo-, г. С. -Петербург (Панкратова, 2009), & laquo-Жебелевские чтения XI", г. С. Петербург, 2009 г., Archaeology and Linguistics in the modern world. Exchange of knowledge in the History of Mankind / Humboldt Colleague, г. Симферополь, г. Ялта (Zastrozhnova, 2012), & laquo-Жебелевские чтения XIV", С. -Петербург, 2012. Издана серия статей, посвященных отдельным эпизодам из истории археологического изучения Фанагории (Панкратова, 2008а, 20 086, 2009), публикации археологических комплексов (Панкратова, 2008д- Застрожнова, 2011, 2012), личности самих исследователей (Панкратова, 2008 В, 2008г- Басаргина, Застрожнова, 2010).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведённой работе можно сделать следующие выводы. В ходе работы над диссертацией была выявлена, обобщена и проанализирована основная масса архивного материала из архивов Санкт-Петербурга и Москвы, касающаяся исследования Фанагории. На основе полученных данных, выделено три этапа археологического изучения этого памятника, систематизирован и каталогизирован большой объём археологического материала из раскопок курганного некрополя XIX века, а также дополнена археоло-го-топографическая карта Фанагории.

Следует заключить, что на протяжении первого этапа (конец XVIII в.- 1856 г.) основным объектом для археологических раскопок были многочисленные курганные насыпи, окружающие Фанагорию. Главной целью в данном случае являлся поиск ценных экспонатов для Императорского Эрмитажа. Разыскания велись хаотично, планы с погребений и подкурганных сооружений не снимались, рисунки обнаруженных вещей не делались, описание рядового материала не производилось. Раскопки на городище начались только в 1853 г., после случайной находки посвятительной надписи Афродите Урании (КБН, № 972). В ходе этих исследований удалось обнаружить следы городского строительства, а также гончарные печи, однако особого значения этому так и не придали и никаких попыток установления стратиграфии и фиксации вскрытых строительных и хозяйственных комплексов сделано не было.

В целом, на протяжении этого периода не было получено практически никаких сведений относительно истории и топографии древней Фанагории, кроме того, что курганы, как это видно невооруженным взглядом, располагались вокруг городища.

Второй этап (1859 — 1901 гг.) отличается упорядочиванием процесса проведения раскопок в Фанагории и её окрестностях, что связано с деятельностью Императорской археологической комиссии. Приоритетным направлением исследований по-прежнему оставались раскопки курганов в восточном, западном и южном направлениях от городища. Во многих случаях отсутствовали планы и рисунки, фиксация рядового материала по-прежнему не производилась. Тем не менее, было установлено, что курганы располагались аллеями, идущими в разные стороны от Фанагории, вдоль древних дорог.

Раскопки на территории городища были продолжены с целью поиска новых эпиграфических памятников. В ходе археологических работ было зафиксировано несколько важных строительных и хозяйственных комплексов, а также найдено большое количество археологического материала. Тем не менее, никаких попыток определения характера наслоений и фиксации обнаруженных строительных остатков не предпринималось. Вместе с тем, следует признать, что уже тогда были намечены примерные границы города.

Третий этап (1921−1940 гг.) характеризуется становлением и развитием научного подхода к проведению археологических раскопок Фанагории. Главной целью исследований этого периода было установление стратиграфии и точных границ городища. Первоначальные разведки 19 211 930 гг. выявили наиболее важные и подвергающиеся риску природного разрушения районы памятника. В процессе проведения археологических раскопок на этих участках в 1936—1940 гг., впервые удалось установить мощность культурных напластований и время существования этого боспорского города от эпохи архаики до средневековья. Также были получены ценные сведения относительно важной роли Фанагории в составе Боспорского царства. Помимо этого, были установлены западная, восточная и южная границы памятника, выяснена его примерная площадь, уточнены направления курганных некрополей и граница между восточными некрополями и городищем. В целом, раскопки 1936−1940 гг. заложили прочную основу для дальнейшего планомерного и масштабного изучения Фанагории, которое связано уже с послевоенным периодом.

Таким образом, в ходе написания работы были полностью достигнуты поставленные цели и задачи: благодаря обширному материалу, который был получен при изучении архивных документов, с максимально возможной точностью была восстановлена история археологического изучения Фанагории в указанный период времени (кон. XVIII в. — 1940 г). Как уже отмечалось выше, все выявленные районы раскопок археологов XIX в. были отмечены на археолого-топографической карте Я. М. Паромова (Паромов, 1993), что обеспечило большую наглядность излагаемому материалу (рисунок 131).

Составленный каталог археологического материала и отдельных его групп (хотелось бы выразить большую благодарность В. И. Кацу за помощь в атрибуции материала клейм) из раскопок XIX в. намного облегчил процесс восприятия большого количества фактической информации (Таблица №№ 1,2,3,4). Подавляющее количество архивных материалов, в основном охватывающих начало XX в. было введено в научный оборот впервые. Также впервые публикуются многие рисунки, планы и фотографии, как XIX, так и XX вв.

Многолетнее и всестороннее изучение такого важного города Боспор-ского царства, как Фанагория, имеет огромное значение для боспороведения. Несомненно, что ценной является информация полученная не только в ходе открытия и интерпретации археологических артефактов, но и путём систематизации архивных источников, так как неизвестные ранее данные, содержащиеся в них, возможно, позволят взглянуть под другим углом зрения на некоторые события в истории столицы Азиатского Боспора.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА I ИСТОРИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ФАНАГОРИИ С КОНЦА XVIII В. ДО 1856 ГОДА

1.1 История локализации Фанагории

1.2 Археологические исследования Фанагории, проведённые с конца XVIII в. до 1856 года

ГЛАВА II АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ФАНАГОРИИ В 1859—1901 гг.

2.1 Образование Императорской археологической комиссии и раскопки К. К. Гёрца в 1859 году

2.2 Раскопки 60−70-х гг. XIX столетия

2.3 Археологическое изучение в последней четверти XIX в.- 1901 г.

ГЛАВА III ИСТОРИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ФАНАГОРИИ В 1921 — 1940 ГГ.

3.1 Образование РАИМК. Раскопки в Фанагории в 1920-х гг.

3.2 & laquo-Великий перелом& raquo- и раскопки Фанагории в 1930—1940 гг. 117 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 Список сокращений 159 Список литературы 161 Список использованных архивных материалов 175 Список иллюстраций 178 Альбом иллюстраций

Список литературы

1. Абрамзон, Кузнецов, 2010 — Абрамзон М. Г., Кузнецов В. Д. Фанагорийское восстание 63 г. до н.э. (Новые нумизматические материалы) // ВДИ. № 1. 2010. С. 59−85.

2. Амброз, 1966 — Амброз А. К. Фибулы Юга Европейской части СССР. М., 1966. 112 с.

3. Анохин, 1986 — Анохин В. А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. 223 с.

4. Анохин, 1999 — Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999. -253 с.

5. Арциховский, 1929 — Арциховский A.B. Новые методы археологии // Историк-марксист. Т. 14. М., 1929. С. 137−155.

6. Ашик, 1848 — Ашик А. Б. Боспорское царство с его палеографическими и надгробными памятниками, расписными вазами, планами, картами и видами. Ч. 1−3. Одесса, 1848−1849. 117 с.

7. Балабанова, 2001 — Балабанова М. А. Обычай искусственной деформации головы у поздних сармат // Нижневолжский археологический вестник. 2001. Вып. 4. С. 107−122.

8. Басаргина, Застрожнова, 2010 — Басаргина Е. Ю., Застрожнова Е. Г. Премии К.К. Гёрца // Человек и древности. М., 2010. С. 642−653.

9. Башкиров, 1927 — Археологическое обследование Таманского полуострова летом 1926 г. // Труды этнографо-археологического музея I МГУ. М. № 3

10. Башкиров, 1928 — Башкиров A.C. Археологическое обследование Таманского полуострова летом 1927 г. // Труды секции археологии РАНИОН. М., Вып. III. 1928. С. 26−40.

11. Блаватский, 1940 — Блаватский В. Д. Раскопки в Фанагории в 1938—1939 гг. // ВДИ. № 3−4. 1940. С. 287 299.

12. Блаватский, 1941а — Блаватский В. Д. Отчет о раскопках Фанагории в 1936—1937 гг. // Труды ГИМ. Вып. XVI. М., 1941. С. 573.

13. Блаватский, 19 416 — Блаватский В. Д. Раскопки в Фанагории в 1940 г. // ВДИ. № 1. 1941. С. 220−224.

14. Блаватский, 1947 — Блаватский В. Д. Искусство Северного Причерноморья. М., 1949. 119 с.

15. Блаватский, 1950 — Блаватский В. Д. Культурный слой античного городища // КСИИМК. 1950. Вып. XXXV. С. 55 63.

16. Блаватский, 1951 — Блаватский В. Д. Раскопки некрополя Фанагории в 1938,1939 и 1940 гг. // МИА. № 19. М., 1951. С. 189−226.

17. Блаватский, 1967 — Блаватский В. Д. Античная полевая археология. М., 1967. 208 с.

18. Болдырев, 1999 — Болдырев С. И. О времени переименования Фанагории в Агриппию // ДБ. № 2. 1999. С. 30 38.

19. Виноградов, 2000 — Виноградов Ю. А. Феномен Боспорского царства в русской антиковедческой литературе // Stratum + № 3. 2000. С. 98−128.

20. Виноградов, 2001 — Виноградов Ю. А. Курганы варварской знати V в. до н.э. в районе Боспора Киммерийского (опыт интерпретации) // ВДИ. 2001. № 4. С. 77−87.

21. Виноградов, 2007 — Виноградов Ю. А., Шауб И. Ю. Погребения с фигурными сосудами из некрополя Фанагории // БФ. 2007. С. 220−223.

22. Виноградов, 2009а — Виноградов Ю. А. Отдел истории античной культуры ИИМК РАН и его предшественники в РГАК-РАИМК (ГАИМК) — ИИМК АН СССР ЛОИА АН СССР // Записки ИИМК РАН. № 4. 2009. С. 7−36.

23. Виноградов, 20 096 — Виноградов Ю. А. Императорская археологическая комиссия и изучение древностей Боспора Киммерийского // Императорская археологическая комиссия. СПб., 2009. С. 248−401.

24. Виноградов, 2010 — Виноградов Ю. А. Об исследованиях И. Е. Забелина на городище Фанагория в 1872 г. // ДБ. № 14. 2010. С. 39−45.

25. Винокуров, 1999 — Винокуров Н. И. Виноделие античного Боспора. М., 1999. 191 с.

26. Винокуров, 2004 — Винокуров Н. И. Плита с монограммами и тамгообраз-ными знаками, найденная при раскопках & laquo-Цитадели»- городища Артезиан // ДБ. Т.7. 2004. С. 79 88.

27. Ворошилова, 2010 — Ворошилова О. В. История исследования некрополя Фанагории // ПИФК. № 3. 2010. С. 37−54.

28. Гайдукевич, 1934 — Гайдукевич В. Ф. Античные керамические обжигательные печи по раскопкам в Керчи и Фанагории в 1929 1931 гг. // ИГАИМК. 1934. Вып. 80. 116 с.

29. Гайдукевич, 1935 — Гайдукевич В. Ф. Строительные керамические материалы Боспора. Боспорские черепицы. // Из истории Боспора / ИГАИМК. Вып. 104. М. -Л., 1934. С. 211−315.

30. Гайдукевич, 1949 — Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М., 1949. 624 с.

31. Гайдукевич, 1955 — Гайдукевич В. Ф. История античных городов Северного Причерноморья // Античные города Северного Причерноморья. М. -Л., 1955. С. 66- 182.

32. Гайдукевич, 1981 — Гайдукевич В. Ф. Боспорские города. Уступчатые склепы. Эллинистическая усадьба. Илурат. JL, 1981. 137 с.

33. Гайдуков, 2010 — Гайдуков П. Г. & laquo-Воспоминания»- В. Г. Дружинина как источник по истории ИАК // РА. № 4. 2010. С. 136−142.

34. Генинг, 1983 — Генинг В. Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, 1983. 224 с.

35. Гёрц, 1870 — Гёрц К. К. Археологическая топография Таманского полуострова. СПб., 1870. 128 с.

36. Гёрц, 1898 — Гёрц К. К. Исторический обзор археологических исследований на Таманском полуострове с кон. XVIII в. до 1859 года. СПб., 1898. 152 с.

37. Граков, 1971 — Граков Б. Н. Скифы. М., 1971. 170 с.

38. Десятников, 1973 — Десятчиков Ю. М. Сарматы на Таманском полуострове //СА 1973. № 4. С. 69−80.

39. Длужневская, 2006 — Длужневская Г. В. Императорская археологическая комиссия — главное археологическое учреждение Российской империи (1859−1917)//Записки ИИМК РАН. № 1. 2006. С. 112−113.

40. Длужневская, 2009 — Длужневская Г. В. Избирательное собрание по выборам членов Российской академии истории материальной культуры (Петроград, 5−7 августа 1919 г.)// БФ. 2009. С. 9−23.

41. Драчук, 1975 — Драчу к B.C. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975. 176 с.

42. ДБК, 1854 — Древности Босфора Киммерийского, хранящиеся в императорском музее Эрмитаже. Т. 1−2. СПб., 1854. Т. 1. 279 с. Т. 2. 340 с.

43. Долгоруков, 1984 — Долгоруков B.C. Фанагория // Античные государства Северного Причерноморья / Археология СССР. Т. 9., М., 1984. 392 с.

44. Забелин, 1860 — Забелин И. Е. Размышления о современных задачах русской истории и древностей // Отечественные записки. Т. CXXXIII. СПб., 1860. С. 95−144.

45. Забелин, 2001 — Забелин И. Е. Дневники. Записные книжки. М., 2001. 384 с.

46. Завойкин, 1998 Завойкин A.A. Наконечники стрел из раскопок Фанагории //ДБ. № 1. 1998. С. 74−86.

47. Завойкин, 2004 — Завойкин A.A. Фанагория во второй половине V- нач. IV вв. до н.э. (по материалам раскопок & laquo-Южного города& raquo-) // ДБ. 2004. Suppl.I. С. 118−138.

48. Завойкин, 2009 — Завойкин A.A. Фанагория во второй половине V начале IV вв. до н.э. (по материалам & laquo-Верхнего города& raquo- 2004−2008) // Пятая Кубанская археологическая конференция: Материалы конференции — Краснодар, 2009-С. 128−131.

49. Запорожченко, Черемисин, 1997 — Запорожченко A.B., Черемисин Д. В. Аримаспы и грифы: изобразительная традиция и индоевропейские параллели // ВДИ. 1997. № 1.

50. Застрожнова, 2011 — Застрожнова Е. Г. Исследователь Фанагории -Л.П. Харко // Antiqvitas Ivventae: Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Саратов, 2011. — С. 228−237.

51. Застрожнова, 2012 — Застрожнова Е. Г. Погребение с набором фигурных полихромных сосудов из Фанагории 1852 года: к истории открытия // Российская археология. М., 2012. № 1. — С. 203−207.

52. Зеест, 1947 — Зеест И. Б. Раскопки ГМИИ до Великой Отечественной войны // Памятники искусства. Бюллетень ГМИИ. М., 1947. № 2. С. 3−9.

53. Зограф, 1951 & mdash-Зограф А. Н. Античные монеты. М. -Л., 1951. 264 с.

54. Зубарь, Сорочан, 1984 — Зубарь В. Н., Сорочан С. Б. Светильники в погребальном обряде античных городов Северного Причерноморья //Античная культура Северного Причерноморья. Киев, 1984.

55. Карасев, 1959 — Карасев А. И. Развитие строительно-камнетесного ремесла в античных городах Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959.

56. Карейша, 1844 — Карейша Д. В. Разрытия курганов возле Керчи и Тамани в 1842 и в начале 1843 года // ЗООИД. 1844. Ч. I. С. 609 620. Кастанаян, 1950 — Кастанаян Е. Г. Обряд тризны в боспорских курганах // СА. 1950. № 14. С. 124−138.

57. Кастанаян, 1959 — Кастанаян Е. Г. Грунтовые некрополи боспорских городов // МИА. 1959. Вып. 69. С. 257−295.

58. Кац, Тункина, 1990 — Кац В. И., ТункинаИ.В. Зарождение керамической эпиграфики в России //AMA. 1990. № 8. С. 111−122.

59. КБН, 1965 — КБН. М. -Л., 1965. 951 с.

60. Клингер, 1911 — Клингер В. Животные в античном и современном суеверии. Киев, 1909. 359 с.

61. Кондаков, Толстой, 1889 — Кондаков Н. П., Толстой И. П. Русские древности в памятниках искусства. Классические древности южной России. СПб., 1889. Вып. 1. 117 с.

62. Кобылина, 1956 — КобылинаМ.М. Фанагория. // МИА. 1956. Вып. 57. С. 5101.

63. Кобылина, 1974 — КобылинаМ.М. Терракотовые статуэтки Фанагории // Терракотовые статуэтки. (Придонье и Таманский полуостров). САИ. 1974. Вып. Г1−11. 60 с.

64. Кобылина, 1983 — Кобылина М. М. Страницы ранней истории Фанагории // СА № 2. 1983. С. 51−54.

65. Кобылина, 1989 — Кобылина М. М. Фанагория. М, 1989. 125 с.

66. Коровина, 1964 — Коровина А. К. & laquo-Некрополь Синдики VI—II вв. до н.э. как источник для изучения взаимодействия греческих и варварских элементов в истории Азиатского Боспора& raquo- // Канд. дисс. Научный архив ИА РАН. Р-2, № 1914. М., 1964.

67. Корпусова, 1983 — Корпусова В. Н. Некрополь Золотое. Киев, 1983. 184 с.

68. Кузнецов, 2001 — Кузнецов В. Д. Метрополия Фанагории // ДБ. М., 2001. Т.4. С. 227−236.

69. Кузнецов, 2004 — Кузнецов В. Д. Фанагорийский склеп с уступчатым перекрытием // ПИФК. 2004. Вып. XIV. С. 94−124.

70. Кузнецов, 2005 — Кузнецов В. Д. Фанагория: новые исследования // КСИА. М., 2005. Вып. 219. С. 85−104.

71. Кузнецов, 2007 — Кузнецов В. Д. Фанагория: история исследований и новые находки // РА. 2007. № 2. С. 5−15.

72. Кузнецов, 2009 — Кузнецов В. Д. Фанагория в архаическое время // Пятая кубанская археологическая конференция: Материалы конф. / Краснодар, 2009. С. 192−198.

73. Кузнецов, 2010 — Кузнецов В. Д. Фанагория столица Азиатского Боспора // Античное наследие Кубани. Т.1. М., 2010. С. 431−469.

74. Кунина, 2007 — Кунина Н. З. Стеклянные сосуды из Керченского склепа Де-метры //EYXAPIZTHPION (антиковедческо-историографический сборник памяти Ярослава Витальевича Доманского). СПб., 2007. С. 57−62.

75. Латышев, 1890 — Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т. I. СПб., 1890. 296 с.

76. Лебедев, 1992 — Лебедев Г. С. История отечественной археологии: 17 001 917гг. СПб., 1992. 464 с.

77. Марти, 1926 — Марти Ю. Ю. Сто лет Керченского музея. Керчь, 1926. 100 с.

78. Марченко, 1958 — Марченко И. Д. Отчет о разведочных раскопках в 1958 году на Майской горе (окрестности Фанагории) // Труды ГМИИ им. A.C. Пушкина. 1958. Вып. XIV.

79. Марченко, 1963 — Марченко И. Д. Некоторые итоги раскопок на Майской горе // КСИА. Вып. 95. 1963. С. 86−90.

80. Масленников, 1985 — Маслеников A.A. Некрополи городов Азиатского Боспора в первые века нашей эры // CA. 1985. № 1. С. 61−74.

81. Масленников, 1990 — Масленников A.A. Население Боспорского государства в первых веках н. э. М., 1990. 232 с.

82. Малеин, 1912 — Малеин А. И. К. К. Гёрц. Биографический очерк (18 201 883гг). СПб., 1912.

83. Медведева, Всевиов, Мусин, Тихонов, 2009 — Медведева М. В., Всеви-ов Л.М., Мусин А. Е., Тихонов И. Л. Очерк истории деятельности Императорской Археологической Комиссии в 1859—1917 гг. // Императорская археологическая комиссия. СПб., 2009. С. 21−247.

84. Миронов, 1900 — Первые годы деятельности Императорской архологиче-ской комиссии // Вестник всемирной истории. № 4.8. 1900. С. 240−245.

85. Мусин, 2007 — Мусин А. Е. О роли личности в археологии. Императорская Археологическая Комиссия на первом этапе своего существования (18 591 882) // Записки ИИМК РАН № 2. СПб., 2007. С. 270−272.

86. ОАК за 1859- 1864, 1865, 1866, 1867, 1869, 1870, 1871, 1872 г, 1874 г, 1875, 1878, 1879, 1880, 1882−1888, 1892, 1896, 1900 гг., СПб. 1860- 1902.

87. Ольховский, 1991 — Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв до н.э.). М. 1991. 256 с.

88. Панкратова, 2008а — Панкратова Е. Г. И. Е. Забелин как исследователь Фа-нагории // Лукомор’я: археолог1я, етнолот, icTopk Швшчно-Захщного Причорномор’я. Одеса: Видавничий д1м & laquo-Паллада»-, 2008. Вып. 2. С. 36−39.

89. Панкратова, 2008 г — Панкратова Е. Г. Карл Карлович Гёрц // Академиче-сикй архив в прошлом и настоящем. Сб. науч. Статей к 280-летию Архива РАН. СПб, 2008. С. 342−346.

90. Панкратова, 2008д — Панкратова Е. Г. Сармато-аланский погребальный комплекс из раскопок И. Е. Забелина 1870 г. ж. Проблемы истории, филологии, культуры — № 22- 2008 г. отв. редактор Абрамзон М. Г., Магнитогорск. С. 64−68.

91. Панкратова, 2011 — Панкратова Е. Г. Археологическое изучение Фанагории в 20-х-30-х гг. XX в. // Археологические вести № 17 (2010−2011). СПб., Изд. & laquo-Дмитрий Буланин& raquo-, 2011. С. 347−352.

92. Паромов, 1993 — Паромов Я. М. Археолого-топографический план Фанагории //БС. № 1. 1993.

93. Паромов, 1998 — Паромов Я. М. Главные дороги Таманского полуострова // ДБ. 1998. Т.1.

94. Паромов, 1999 — Паромов Я. М. Очерк истории археолого-топографического исследования Таманского полуострова // БД. № 1. 1999.

95. Паромов, 2000 — Паромов Я. М. Скифские погребения на Таманском полуострове // Таманская старина. СПб., 2000. Вып. 3.

96. Паромов, 2004а — Паромов Я. М. Курганный некрополь Фанагории (общая характеристика). //Боспорский феномен. 4.1. СПб., 2004. С. 287−292.

97. Паромов, 20 046 — Паромов Я. М. Фанагорийские курганы с фигурными по-лихромными сосудами //ДБ. 2004. Т. 4.

98. Передольская, 1937 — Передольская А. А. Фанагорийские фигурные вазы. Л., 1937. 160 с.

99. Платонова, 1989 — Платонова Н. И. Российская академия истории материальной культуры: этапы становления (1918−1919 гг.) // С А. № 4. 1989. С. 5−16.

100. Платонова, 1998 — Платонова Н. И. Николай Яковлевич Марр археолог и организатор археологической науки // Археологические вести. СПб., 1998. № 5. С. 371−382.

101. Платонова, Мусин, 2009 — Платонова Н. И., Мусин А. Е. Императорская археологическая комиссия и её преобразование в 1917—1919 гг. // Императорская археологическая комиссия. СПб., 2009. С. 1065−1115.

102. Платонова, 2010 — Платонова Н. И. История археологической мысли в России. СПб., 2010. 314 с.

103. Равдоникас, 1930 — Равдоникас В. И. За марксистскую историю материальной культуры // Известия ГАИМК. Т. VII. Вып. 3−4. Л., 1930. 94 с.

104. Ранняя и средняя бронза — Ранняя и средняя бронза Кавказа. М., 1994. 384 с.

105. Ростовцев, 1913 — Ростовцев М. И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1913.

106. Ростовцев, 1918 — Ростовцев М. И. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918. 189 с.

107. Ростовцев, 1925 — Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. М., 1925. 621 с.

108. Русяева, 1982 — Русяева A.C. Античные терракоты Северо-Запаного Причерноморья (VI-I вв. до н.э.). Киев, 1982. 164 с.

109. Сальников, 1950 — Сальников К. В. Сарматские погребения в районе Магнитогорска//КСИИМК. 1950. Вып. XXXIV. С. 115−125.

110. Селиванова, 1998 — Селиванова Л. Л. Аполлоновы лебеди // Человек и общество в античном мире. М., 1998. С. 363−397.

111. Силантьева, 1959 — Силантьева Л. Ф. Некрополь Нимфея // МИА. 1959. Вып. 69. С. 3−107.

112. Сокольский, 1969 — Сокольский Н. И. Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья// САИ. 1969. Вып. Г-1−17.

113. Сорокина, 1957 — Сорокина Н. П. Тузлинский некрополь. М., 1957.

114. Сударев, 1995 — Сударев Н. И. Создание базы данных по античному грунтовому некрополю Фанагории // Базы данных археологии. М., 1995. С. 167−216.

115. Сударев, 2004 — Сударев Н. И. Кремация на Боспоре в VI—II вв. до н.э. Типы и хронология //Боспорский феномен. Ч. 1. 2004. С. 208−219.

116. Сударев, 2005 — Сударев Н. И. Грунтовые некрополи боспорских городов VI—II вв. до н.э. как исторический источник: автореф. дис. на соискание учен, степ, к. ист.н.: спец. 07. 00. 06. М., 2005. 26 с.

117. Тихонов, 2003 — Тихонов И. Л. Последний председатель ИАК граф A.A. Бобринский // Невский археолого-исторический сборник к 75-летию к.и.н.

118. A.A. Формозова. СПб., 2003. С. 95−117.

119. Тихонов, 2007 — Тихонов И. Л. Русский востоковед, нумизмат, археолог,

120. B.Г. Тизенгаузен // EYXAPIZTHPION (антиковедческо-историографический сборник памяти Ярослава Витальевича Доманского). СПб., 2007.

121. Тихонов, 2009 — Тихонов И. Л. Императорская археологическая комиссия: структура и кадровый состав // РА № 4. 2009. С. 5−17.

122. Тункина, 2002 — Тункина И. В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII- сер. XIX вв.). СПб., 2002. 675 с.

123. Тункина, 2003 — Тункина И. В. Несколько штрихов к портрету

124. В. И. Равдоникаса 1920-х гг. (по архивным материалам) // Невский археологоисториографический сборник. СПб., 2003. С. 193−215.

125. Тункина, 2010 — Тункина И. В. История изучения // Античное наследие Кубани. 1 т. М., 2010. С. 20−129.

126. Уваров, 1851 — Уваров A.C. Исследования о древностях южной России и берегов Черного моря. СПб., 1851. Вып. I.

127. Фанагория, 2008 — Фанагория. По материалам Таманской экспедиции ИА РАН. М., 2008. 104 с.

128. Федосеев, 2002 — Федосеев Н. Ф. Керченский музей // ВДИ. 2002. № 1. С. 166−170.

129. Формозов, 1961 — Формозов A.A. Очерки по истории русской археологии. М., 1961. 128 с.

130. Формозов, 1984 — Формозов A.A. Историк Москвы И. Е. Забелин. М., 1984.

131. Формозов, 1986 — Формозов A.A. Страницы истории русской археологии. М., 1986. 240 с.

132. Формозов, 2006 — Формозов A.A. Русские археологи в период тоталитаризма. М., 2006. 341 с.

133. Цветаева, 1979 — Цветаева Г. А. Боспор и Рим. М., 1979.

134. Шелов, 1954 — Шелов Д. Б. Чеканка монеты и денежное обращение на Боспоре в III в. до н.э. // МИА. 1954. Вып. 33. С. 58−70.

135. Шелов, 1961 — Шелов Д. Б. Некрополь Танаиса // МИА. 1961. Вып. 98. 94 с.

136. Dubois de Montpereux, 1843 — Dubois de Montpereux. Voyage autour du Caucase, chez le Tcherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Georgie, en Arrmenie et en Crimee. Tome V. Paris, 1843.

137. Clarke E.D., 1810 — Clarke E.D. Travels in various countries of Europe, Asia and Africa. Cambridge, 1810. Vol. I.

138. Conovici, 1998 — Conovici N. Les timbres amphoriques.2. Sinope (tuiles timbrees comprises)"// Histria/ Bucarest- Paris, 1998. Vol.8. 206 p.

139. Glyn, 1978 — Glyn Daniel A hundred and fifty years of archaeology, Redwood burn limited, 1978. 410 p.

140. Kac, 2003 — Kac V.I. A New Chronology for the Ceramic Stamps of Herakleia Pontike // The Cauldron of Ariantas. Aarhus, 2003. P. 261−278/

141. Fedoseev, 1999 — Fedoseev N.F. Classification des timbres astynomiques de Sinope // Production et commerce des amphores ansiennes en mer Noire. Aex-Provence, 1999.

142. Trigger, 1989 — Trigger Bruce G. A history of archaeological thought. Cambridge, 1989. 500 p.

143. Velmezova, 2006 — Velmezova E.N. Ja. Marr s «New theory of Language» // Challenges and New Approaches. Munster, 2006.

144. Г АРФ. Ф. 4655. Оп. 1. Д. 9. Л. 8.

145. ГАРФ. Ф. 4655. Оп. 1. Д. 144.

146. НА РО ИИМК РАН. Ф. 6. Оп. 1−1838. Д. 58. Л. 2.

147. НА РО ИИМК РАН. Ф. 6. Оп. 1−1851. Д. 186. Л.1.

148. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1−1859. Д. 11.

149. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1−1859. Д. 11

150. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1−1859. Д. 5

151. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1 1860. Д. 28.

152. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1- 1861. Д. 30.

153. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1−1864. Д. 14.

154. НА РО ИИМК РАН. Ф.1. Оп. 1 1866. Д. 1.

155. НАРО ИИМК РАН. Ф.1. Оп. 1−1865. Д. 9.

156. НА РО ИИМК РАН.Ф. 1. 0п. 1 1869. Д. 4.

157. НА РО ИИМК РАН. Ф.1. 0п. 1−1870. Д. 19.

158. НА РО ИИМК РАН.Ф. 1. Оп. 1 1871. Д. 43

159. НА РО ИИМК РАН. Ф.1. Оп. 1−1872. Д. 15.

160. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1- 1874. Д. 11.

161. НАРО ИИМК. РАН. Ф.1. 0п. 1−1878. Д. 11.

162. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. оп. 1 1880. Д. 19.

163. НА РО ИИМК РАН. Ф. 1. Оп. 1 -1884. Д. 8. 21. 22,23,24,25,2627,28,29

Заполнить форму текущей работой