История изучения средневековой археологии Южного Урала: Конец XVIII в. - 90-е годы XX в

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Археология
Страниц:
198


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Эпоха средневековья на Южном Урале — это сложный и неоднозначный период, являющийся ключевым в процессе формирования ряда современных народов. Как отмечается большинством исследователей, ввиду недостаточной и противоречивой освещенности в письменных источниках его изучение, практически, доступно лишь на археологическом материале. Изучение этого периода затруднено еще и сложным этнокультурным составом племен, населявших эту территорию.

История изучения памятников эпохи средневековья Южного Урала богата интересными научными открытиями. Исследователи, стремясь наиболее полно восстановить древнюю историю народов Южного Урала, в ходе обобщающей работы высказывали разнообразные, порой взаимоисключающие друг друга взгляды. Существование противоречий подобного рода обуславливается разноплановым пониманием археологического материала. Средневековая археология Южного Урала сейчас достигает такого уровня развития, когда стало необходимым обращение к ее истории, которая накапливает опыт по анализу развития научной мысли по ее узловым вопросам, деятельности отдельных исследователей и экспедиций, обобщению опыта предшественников.

Последние три десятилетия в нашей стране отмечены заметным оживлением интереса к историографии. В Академии наук СССР был создан Научный совет по истории исторической науки. Наряду с обобщающими и библиографическими работами1 были опубликованы многочисленные статьи, учебники и курсы лекций по историографии и ценные монографические труды.

Археологи также не остались равнодушными к этому направлению науки. Появляются статьи по истории археологии в России. В качестве докторской диссертации В. Е. Ларичевым был защищен двухтомный обзор исследований палеолита Сибири и окружающих ее районов. Кандидатским и диссертациями стали сводки по истории археологии в Прибайкалье Н. Д. Архипова, по истории изучения каменного века в Средней Азии М. Д. Джуракулова, по истории развития научных идей по археологии Западной Сибири В. А. Эрлиха и Е. А. Ковешниковой, по археологии Южного Зауралья — С. Н. Шилова.

61−6 230 004 (2296×3441×2 Щ) 4

И все же приходится признать, что исследование истории своей науки у российских, в том числе и южноуральских археологов большого развития пока не получило. В обобщающих трудах историографические главы занимают значительное место в очень редких случаях. В этом плане стоит назвать лишь & quot-Археологическую карту Башкирии& quot-, где глава по истории изучения памятников Башкирии имеет самостоятельное значение и носит исследовательский характер. 3

В нашей литературе мы нередко встречаемся с недостаточным знакомством с работами предшественников. Бывает, что какая-нибудь плодотворная идея, высказанная достаточно давно, приписывается авторам последних сводок на данную тему. Подобные моменты ставят в числе первоочередных задач подробное исследование предшествующих работ.

Еще одной, и едва ли не важнейшей, задачей истории археологии является анализ идей и методов наших предшественнйков. Важно не только то, что они открыли, но и то, какие цели ставили они при своих исследованиях, как их осуществляли. В этом плане очень важными являются работы, характеризующие развитие тех или иных крупных разделов науки. Сущность любого явления можно понять, лишь зная его историю и историю его изучения. Сегодня ученые более ярко сознают, что научные труды не представляют собой абсолютной истины в последней инстанции, а являются делом рук человеческих, на которых отпечатались и особенности личности исследователя, и дух эпохи, и свойственный ему взгляд на мир. Можно сказать, что каждое поколение археологов видело в памятниках древности то, что подсказывала ему эпоха. Это поучительно для нас, ибо благодаря этому мы понимаем ограниченность собственного восприятия материала и знакомимся с иными возможностями его осмысления, существовавшими в прошлом.

Изучение истории науки предполагает знакомство с современной научной картиной мира, основными теоретическими воззрениями своего времени. Именно в системе современного знания живут в той или иной мере достижения прежних эпох- современная наука аккумулировала все положительное содержание познания, прошедшее проверку в опыте и эксперименте. Объяснения природных и социальных феноменов сильно меняются со временем и историку науки необходимо показать

61−6 230 005 (2299×3443×2 Щ) 5 изменения в этих объяснениях, которые в наибольшей степени демонстрируют процесс научного мышления, происходящий с течением времени.

Актуальность темы. История археологии как раздел предмета науки предполагает исследование эволюции общего стиля научного мышления, развития методов, концепций, теорий, гипотез, определяющих общее направление исследовательского поиска, а также предусматривает обзоры частных проблем, связанных с изучением отдельных археологических эпох, культур или конкретно-историческим изучением отдельных памятников. Актуальность темы данного исследования обусловлена отсутствием обобщающих историографических работ по средневековой археологии Южного Урала. Здесь накоплен огромный археологический материал, вышло большое количество работ, в которых отражены различные аспекты средневековой археологии данного региона, однако сводной работы по данной теме на сегодняшний день нет. Анализ истории изучения средневековых памятников Южного Урала позволит проследить эволюцию идей, подвести определенные итоги развития археологической науки, наметить пути дальнейшего изучения основных проблем, обратить внимание на их малоизученные стороны.

Степень научной разработанности темы. История изучения средневековой археологии Южного Урала нашла свое отражение в работах С. М. Васюткина, который одним из первых обратился к анализу опыта археологического изучения Южного Урала. История изучения археологических памятников юго-западного Приуралья I -начала II тысячелетия н.э. и анализ посвященных им работ составил первую главу его диссертационного исследования.4 Автором справедливо было отмечено, что накопление археологических знаний представляло собой неравномерный процесс: до 50-х годов регулярные археологические исследования не велись. Активизация археологических исследований связывалась С. М. Васюткиным с организацией ЮжноУральской археологической экспедиции Уральского государственного университета под руководством К. В. Сальникова и Башкирской экспедиции ИИМК АН и БФ АН СССР под руководством А. В. Збруевой. При анализе литературы и источников по теме исследователем отмечалось поверхностное описание памятников в

61−6 230 006 (2294×3440×2 Щ 6 дореволюциошшх публикациях, немногочисленность работ в период до середины 50-х годов и большое количество публикаций в последующий период. 5

Начиная с 1968 года С. М. Васюткиным было опубликовано несколько статей, посвященных истории изучения южноуральского региона в целом, где освещался и средневековый период.6 В первых статьях изложение данной проблемы исследователь рассматривал по хронологическому принципу начиная с XVIII века до современности. Внутри публикации история изучения памятников средневековья изложена в двух частях (первая часть была посвящена обобщающему обзору открытий и изучения непосредственно самих памятников- вторая — анализу литературы, вышедшей в этот период).

В 1975 году С. М. Васюткиным были опубликованы две статьи, посвященные истории археологического изучения Башкирии в целом. Автором справедливо было отмечено отсутствие работ, посвященных данной теме. Статьи связывались между собой по хронологическому принципу. Первая рассматривала историю археологического изучения Башкирии в дореволюционное время. Здесь более подробно была рассмотрена деятельность русских ученых-путешественников, членов Уфимского статистического совета, первых археологических экспедиций на территории Башкирии. Но так как работа была посвящена истории археологического изучения Башкирии в целом, то здесь наряду с памятниками средневековья освещалась история изучения памятников и раннего железного, и бронзового веков. Подводя итог развитию археологических исследований в дореволюционный период, автор справедливо отметил недостаточность их научного потенциала, который не позволял делать широких исторических обобщений. Поэтому основной задачей археологов того времени он считал накопление научных фактов и частичную публикацию материалов по археологии края. 8

Следующая статья была посвящена археологическим исследованиям в

Башкирии в советское время в период с 1917 по 1945 год. Ввиду того, что изучение средневековых памятников в этот период носило эпизодический характер, большая часть публикации посвящена памятникам бронзового и раннего железного века. Для этого времени С. М. Васюткин также отмечал отсутствие систематических

61−6 230 007 (2294×3440×2 Щ 7 археологических исследований на данной территории, характеризуя этот период как время создания источниковой базы 9

Результатом дальнейших исследований С. М. Васюткина с учетом его специализации по средневековому периоду явилась статья & quot-Историография археологии средневекового Южного Урала и Приуралья& quot-10, где автором анализировались работы по археологии всего Южного Урала и Приуралья эпохи средневековья (Ш-ХЗУ вв.), опубликованные в советское время до 1971 года. Им впервые были выделены этапы в изучении средневековой археологии Южного Урала и Приуралья и обозначен ряд дискуссионных проблем в археологии данного периода. В частности, при выделении этапов дореволюционный период характеризовался как время выявления источников по археологии края. История изучения археологии в советское время поделена на три этапа: первый с 1917 по 1945 годы, второй с середины 40-х до 1970 года- период с 1971 года рассматривался им как современный этап изучения археологии Южного Урала и Приуралья. 11 Таким образом, в целом, С. М. Васюткиным было выделено четыре этапа в изучении средневековой археологии края.

Следует отметить, что уже тогда четко фиксировалась дискуссионность многих проблем средневековой археологии, что было отмечено в публикациях С. М. Васюткина. К числу таковых отнесены установление времени начала тюркизации населения края- проблема хронологии и периодизации памятников на территории Башкирии- выделения конкретных археологических культур и локальных их вариантов в Башкирии- происхождение и этническая принадлежность отдельных групп населения на территории Башкирии в V -VIII вв. н.э.- историческая судьба 10 населения края в V -VIII вв. и их роль в этногенезе башкир и ряд других.

Значительным вкладом в разработку проблемы истории изучения археологии Южного Урала, как отмечалось выше, явилась вступительная статья к & quot-Археологической карте Башкирии& quot-, где были освещены основные этапы изучения археологических памятников в Башкирии всех эпох, в том числе и средневековья. 13 Данный историографический разбор рассматривал сведения о памятниках археологии на территории Башкирии с конца XVIII века до 1970 года. В этой работе, также как в предыдущих работах С. М. Васюткина делался акцент на середине 50-х годов как

61−6 230 008 (2298×3442×2 Щ) 8 времени начала планомерных и систематических археологических исследований на территории Башкирии и данный процесс связывался с созданием в Уфе ИИЯЛ БФ АН СССР. Также отмечалось, что практически все археологические исследования (разведки и стационарные исследования) в период с 1953 по 1970 год были посвящены одной большой работе — созданию археологической карты Башкирии. Несмотря на широкий диапазон данного раздела монографии (рассмотрение изучения материалов разных эпох и периодов) тем не менее выводы о степени изученности этого региона, в целом, являются верными и дня средневековых памятников.

Наряду с публикациями, посвященными процессу изучения археологических памятников эпохи средневековья, появляются отдельные статьи и главы в монографиях, в которых рассматривается изучение конкретных проблем средневековой археологии. Так, например, А. П. Смирновым в введении к работе & quot-Железный век Башкирии& quot- освещаются ключевые моменты археологического изучения Башкирии с XVIII века до 40-х годов XX века. И далее в главах, посвященных эпохе средневековья, наряду с вопросами хронологии, культурной принадлежности и этнической интерпретации находит свое отражение процесс накопления источникового материала и научной мысли по данному периоду. 14 Исследователь прав, отмечая, что археологическое изучение Башкирии в конце 50-х годов находилось лишь на первой стадии своего развития. 15

Впоследствии появляется ряд работ, посвященных изучению отдельных археологических культур, проблеме их датирования и этнической принадлежности. Учитывая, что данные работы были написаны самими археологами, они имели историко-научный характер. Начало этим публикациям положила статья С. М. Васюткина & quot-Раскопки курганов в г. Уфе и изучение истории турбаслинских племен& quot-, где наряду с ценными замечаниями по вопросам хронологии и датировки, происхождения и этнической принадлежности носителей данной культуры был представлен обобщающий обзор концепций по названным проблемам. 16 Анализу и обобщению были подвергнуты взгляды А. П. Смирнова, Н. А. Мажитова, С. М. Васюткина, Г. И. Матвеевой, Р. Б. Ахмерова, В. Ф. Генинга.

61−6 230 009 (2296×3441×2 Щ) 9

Объемные археологические статьи, содержащие в себе и историографический анализ были опубликованы В. Ф. Генингом и С. М. Васюткиным по бахмутинской, турбаслинской и кушнаренковской культурам. 17

История изучения памятников Южного Урала эпохи средневековья нашла отражение в введении, либо в отдельных главах кандидатских и диссертационных исследований, посвященных изучению данного периода. В частности Г. И. Матвеева в истории изучения памятников Башкирии I тысячелетия н.э. выделила три этапа:

1) С середины XVIII века до революции 1917 года (период накопления археологического материала).

2) С 1917 года до середины 50-х годов (в это время исследования проводятся, главным образом, экспедициями центральных учреждений).

3) С середины 50-х годов (характеризуется оживлением деятельности

1 в местных научных учреждений: ИИЯЛ БФ АН и Башкирского университета).

Н.А. Мажитов в истории изучения памятников Южного Урала эпохи средневековья выделил два этапа:

1). С конца XIX века до 50-х годов XX века (эпизодическое накопление материала)

2). С начала 60-х до середины 80-х годов (планомерное ведение поиска и раскопок средневековых памятников).

Среди дискуссионных моментов Н. А. Мажитовым были отмечены

19 определение возраста и этнической интерпретации материала.

Отдельная глава посвящена историографии этнической истории кочевников Южного Урала и Приуралья в 7П-Х1У вв. в диссертационном исследовании В. А. Иванова. Здесь автором было отмечено, что в истории разработки данной проблемы существуют две методические традиции, которые он условно назвал & quot-письменной"- и & quot-археологической"-. 20 Конец 50-х — начало 60-х годов характеризуется исследователем как & quot-время активизации целенаправленных поисков и исследований средневековых археологических памятников на Южном Урале и попыток их первого этнонсторического осмысления& quot-. 21 Среди актуальных вопросов современной историографии этнической истории кочевников Южного Урала и Приуралья VII—XIV вв. В. А. Иванов называет разногласия по проблеме этнического состава населения

61−6 230 010 (2298×3442×2 Щ)

10 лесостепной полосы Южного Урала и Приуралья во второй половине — конце I тыс.

22

Н.Э.

Историография этнической истории средневекового населения на Южном Урале получила свое освещение в работе Р. Г. Кузеева & quot-Происхождение башкирского народа& quot-, где анализу источников по данной проблеме посвящена целая глава. 23

В 1994 году вышло в свет учебное пособие С. М. Васюткина & quot-Изучение эпохи

У л раннего средневековья Южного Приуралья& quot-. Если предыдущие статьи автора рассматривали историю археологических исследований в Южном Приуралье в хронологической последовательности, то данная работа рассматривает этот процесс по определенным проблемам (культурная типология, датировка и периодизация памятников, происхождение и этническая принадлежность населения и др.). Каждая проблема излагается по концепциям отдельных авторов. Своеобразием данной работы является помещение в ней кратких биографических данных об исследователях археологии Южного Приуралья. История археологии предусматривает в большей мере не столько обзоры экспедиционных исследований, сколько рассмотрение эволюции концепций, теорий, гипотез, определяющих общее направление исследовательского поиска.

Эта работа С. М. Васюткина явилась первой большой обобщающей публикацией по истории изучения средневековых памятников. Принципиально новым по сравнению с предыдущими публикациями явилось рассмотрение этой темы по проблемам, а не в хронологическом порядке. Но в то же время в данной работе отсутствует общий очерк, посвященный последовательному накоплению материала, что затрудняет восприятие процесса изучения средневековых археологических памятников в целом. Следует отметить узость рамок исследования- они ограничены только эпохой раннего средневековья (к. IV — IX вв.).

В это же время выходит в свет учебное пособие М. Ф. Обыденнова по истории изучения древнейшей истории Урала на основе археологических источников в дореволюционное время, в котором были рассмотрены как полевые работы, так и лс публикации основных археологических фактов. Автором было выделено четыре периода археологических исследований на Южном Урале в дореволюционное время:

61−6 230 011 (2298×3442×2 Щ)

11

1." Легендарный& quot- (ХУ-ХУП вв.), характеризуется распространением генеалогических легенд, народных знаний о памятниках археологии и отсутствием специальных научных поисков древностей.

2. & quot-Академический"- (XVIII в.), характеризуется фиксацией древностей участниками академических экспедиций П. С. Палласом, П. И. Рычковым и строителями Уральских горных заводов де Гениным и В. Н. Татищевым.

3. Период формирования научной археологии на Урале, распадавшийся на а). Начало XIX века — 60-е годы XIX века. Время краеведческого поиска древностей жителями уральских городов- б). 1863−1917 гг. Становление археологической науки на Урале. 26

Следует отметить, что интенсивность исследований с каждым годом возрастает, увеличивается число публикаций, дающих в распоряжение исследователей новую информацию для обобщения. В целом, следует констатировать, что на сегодняшний день недостаточно литературы и публикаций по истории изучения средневековой археологии Южного Урала. Необходимость создания обобщающей работы по этой теме явилось предпосылкой для написания данного диссертационного исследования.

Работа посвящена истории изучения средневековой археологии Южного Урала. Одной из основных задач историко-научных исследований всегда считалась хронологическая систематизация и каталогизация накопленных научных знаний, теорий, идей, подходов, поиск & quot-забытого"-, но полезного. Другой важной задачей историко-научных исследований является акцентирование основного внимания на описание механизма прогрессивного развития научных идей и проблем. Для более четкого понимания истории развития средневековой археологической науки на Южном Урале необходимо реконструировать основные интеллектуальные традиции, темы и проблемы, характерные для нее и продемонстрировать непрестанное обновление конкретных научных идей, происходящее в ходе полемики с альтернативными подходами и идеями.

Источниковая база. Источниковой базой данного диссертационного исследования явились публикации археологических первоисточников в местных дореволюционных изданиях — сборниках, газетах- справочных книжках и адрес

61−6 230 012 (2295×3440×2 Щ

12 календарях Уфимской губернии- краткие сообщения о раскопках в отчетах или & quot-Известиях"- археологической комиссии и материалах по археологии Восточных губерний России- фонды отчетов Императорской археологической комиссии- материалы Уральского общества любителей естествознания- Оренбургской ученой архивной комиссии. При освещении вопросов истории изучения средневековой археологии Южного Урала в XX веке источниковой базой служили публикации местных краеведов, материалы & quot-Общества по изучению Башкирии& quot-, монографии, сборники статей, тезисы докладов, материалы конференций по узловым проблемам средневековой археологии Южного Урала и сопредельных территорий, отчеты Института истории, языка и литературы, материалы кабинета археологии БГУ.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертации определяются общей историей развития археологии в России и особенностями местного исследования древностей. Они охватывают длительный промежуток времени со второй половины XVIII века по 90-е гг. XX века.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ истории развития археологических исследований эпохи средневековья на Южном Урале в период с конца XVIII века до 90-х годов XX века. Исходя из определенной цели диссертационного исследования его основными задачами являются следующие:

1. Выявить особенности развития археологических исследований на Южном

Урале.

2. Произвести анализ истории формирования научной мысли средневековой археологии Южного Урала по таким узловым вопросам как хронология и периодизация, классификация и систематизация и интерпретация археологического материала.

3. Дать критическую оценку современного состояния разработанности вопросов истории и культуры Южного Урала эпохи средневековья и определить перспективные направления будущих исследований.

Методологические основы исследования. Основным методологическим принципом данной работы явился принцип историзма, под которым понимается принцип научного познания, требующий изучения всякого общественного явления в

61−6 230 013 (2296×3441×2 Щ)

13 его конкретно-исторической обусловленности и развитии. В ходе конкретно-исторического исследования использовались методы эмпирического обобщения материала и метод сравнительно-исторического анализа.

Научная новизна работы состоит в том, что это первое обобщающее тематическое исследование по истории изучения средневековой археологии Южного Урала к. XVIII в. — 90-х гг. XX века. В работе предпринимается попытка обобщения и систематизации основных теорий по периодизации, культурной и этнической принадлежности средневековых памятников Южного Урала.

Практическая ценность. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по средневековой археологии Южного Урала, курсов лекции по южноуральской и российской археологии, на спецсеминарах и спецкурсах в университетах и пединститутах, при подготовке учебного пособия по историографии археологии, курсовых и дипломных работ по археологии Южного Урала.

Апробация основных положений работы проводилась в докладах на Международном конгрессе тюркологов (Уфа, 1997), конференции студентов и аспирантов БГУ, посвященной 40-летию университета (Уфа, 1997), XXX Урало-Поволжской археологической конференции молодых ученых (Самара, 1998), научно-практической конференции & laquo-Археология Башкортостана: исследования и проблемы& raquo- (Уфа, 1998), а также на кафедре археологии, древней и средневековой истории Башкирского государственного университета.

Структура диссертации подчинена решению ее основных задач и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения к главе П, где представлены таблицы хронологических разработок исследователей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За весь период своего существования южноуральская средневековая археология прошла сложный путь от случайного описания памятников старины и древностей в XVIII в. до систематических полевых исследований и широких исторических обобщений в конце XX века. В истории изучения средневековой археологии Южного Урала нами было выделено два периода:

Г) С конца XVIII в. до начала 50-х годов

2) С начала 50-х годов и до наших дней.

Каждый период содержит два этапа. Первый период был достаточно плохо разработан в археологическом плане. В регионе отсутствовали координирующие центры, что предопределило в дальнейшем значительное отставание региональной археологии от общего уровня развития археологии в стране. В то время как на территории центральных районов России, Причерноморья и Сибири активно происходили археологические исследования, территория Южного Урала лишь изредка попадала в поле зрения археологов.

К середине 50-х годов, когда российская археология имела уже значительный запас не только источников, но и теорий по этнической реконструкции и хронологии, южноуральская лишь начинала набирать свои обороты. Толчком послужила организация в 1952 году координирующего центра археологических исследований в Уфе, создание ИИЯЛ. Накопление уже к концу 60-х годов значительного источникового материала поставило перед археологами края проблему его интерпретации. Нетрудно заметить определенный сдвиг, произошедший с этого момента из области эмпиризма, описания и систематизации вещественных источников к обобщению материала и построению теоретических концепций, создающих единую картину сложного многообразия процессов в средневековой истории, в выявлении и рассмотрении конкретных культур, их территориальных вариантов и этапов хронологического развития. Накопленная за последние десятилетия источниковая база по средневековой археологии Южного Урала позволяет увязать исторические явления данного региона с реальными процессами, происходившими в это время на территории Евразии, а также выделить основополагающие проблемы южноуральской археологии эпохи средневековья. Еще

61−6 230 137 (2296×3441×2 Щ)

137 в 70-е годы А. Л. Монгайт, характеризуя состояние археологии, справедливо заметил, что & quot-в среде самих археологов нет полной договоренности о возможностях нашей науки в целом и отдельных ее методов& quot-.1 Данное высказывание достаточно актуально и сегодняшний день, его с полным основанием можно отнести и к южноуральской археологии.

При изучении вопросов хронологии и периодизации средневековых памятников Южного Урала необходимо отметить, что наиболее серьезные расхождения наблюдаются в определении возраста памятников к. I — нач. II тыс. н.э., в то время как хронологические выкладки по памятникам раннего средневековья и периода Х11-Х1У вв. не вызывают серьезных разногласий. Также дискуссионными остаются методы датирования памятников.

При исследовании проблем культурной принадлежности памятников средневековья следует отметить выделение на начальных этапах большого количества археологических культур. В дальнейшем, наряду с традиционным понятием археологической культуры появляется совершенно новое, более дробное понятие археолого-этнический тип. На современном этапе появляются идеи синкретизма: предлагается объединение всех известных археологических культур IX—X вв. общим названием & quot-культура башкир& quot-. Здесь нужно заметить, что сами культурные комплексы заслуживают тщательного исследования с целью выявления стержневых компонентов, прослеживающихся от начала до конца существования культуры, специфических признаков, что даст возможность уловить их генезис, а также взаимодействие с другими культурами.

Не менее сложна проблема этнической истории Южного Урала. А именно: этническая сторона истории тесно соприкасается со жгучей проблемой собственно археологии — выделением археологических культур. За несколько десятилетий изучения данной проблемы наметилось несколько узловых проблем, являющихся дискуссионными и по сей день. Наиболее актуальными являются вопросы о времени и месте обитания венгров на Южном Урале, времени появления первых тюрков, этническая принадлежность памятников к. I — нач. II тысячелетия н.э.

61−6 230 138 (2315×3453×2 Щ)

138

Совершенно очевидно, что в конце 90-х годов вновь сложилась ситуация, когда эмпирический материал вскрывает ряд противоречий в теории и требует нового осмысления на более высоком теоретическом уровне.

В южноуралъской археологии эпохи средневековья еще достаточно белых пятен, которые ждут своих исследователей. В этом плане можно назвать проблему так называемого позднесарматского населения эпохи раннего средневековья. Памятники этого типа известны в науке еще с 50-х годов, но серьезных работ, посвященных их изучению до сих пор нет. Близко стоит проблема романовско-именьковского взаимодействия и изучение памятников имендяш е вского типа. Истоки бахмутинской культуры, история ее развития и, особенно, судьба его населения, несмотря на ее подробное изучение в 60-е годы, вновь являются актуальными для изучения. Среди новых материалов для изучения следует назвать курганы с & quot-усами"-, памятники чиаликского типа или культуры, селенташского типа — исследователи однозначно еще не определились в статусе подобной группы памятников. Важнейшей задачей является также сохранение памятников для дальнейших исследований.

Таким образом, на рубеже XX и XXI веков исследователям эпохи средневековья на Южном Урале еще есть над чем потрудиться: предстоит сложная и кропотливая работа как по накоплению эмпирического материала, так и по его осмыслению.

1 Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М.: Наука, 1973. — С. 59.

61−6 230 139 (2298×3442×2 tiff)

139

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Организация археологических исследований эпохи средневековья на Южном Урале.

Глава II. Этапы разработки хронологии и периодизации средневековых памятников Южного Урала.

Глава III. К вопросу выделения археологических культур на Южном Урале. ,

Глава IV. Изучение проблемы этнической принадлежности средневековых памятников Южного Урала

Список литературы

1. Абсалямов Ю. М., Иванов В. А., Сиразетдинов З. А. Компьютерные технологии в исторических и лингвистических исследованиях- Препринт доклада Уфа: Издат-во УНЦ РАН, 1994. 32 с.

2. Агеев Б. Б., Сунгатов Ф. А. Этнические процессы на Южном Урале в первой половине I тысячелетия н.э. //Востоковедение в Башкортостане: История. Культура. 4,11. Уфа, 1992. — С. 106−109.

3. Азия и проблема локальных культур (исследования и идеи). Новосибирск: Наука, 1972. -416 с.

4. Азия и проблема родины человека (история идей и исследования). Новосибирск: Наука, 1969. — 390 с.

5. Акбулатов И. М. Керамика Талтыковского городища эпохи раннего средневековья //Проблемы древних угров на Южном Урале. Уфа, 1988, — С 3152.

6. Акимова М. С. Антропологические исследования в Башкирии //Антропология и геогеография. М., 1974.

7. Акимова М. С. Антропологические материалы бахмутинской культуры //АЭБ. Т. 1. — Уфа, 1962. — С. 361−365.

8. Акимова М. С. Антропология древнего населения Приуралья. -М.: Наука, 1968. -120 с.

9. Акимова М. С. Древнее население Башкирии по антропологическим данным (предварительное сообщение) //АЭБ. Т. П. — Уфа, 1964. — С. 158−163.

10. Акимова М. С. Материалы к антропологии древнего населения Южного Урала //АЭБ. Т. Ш. — Уфа, 1968. — С. 391−426.

11. Акимова М. С. Некоторые итоги изучения антропологического состава древнего населения Прикамья//ВАУ. Вып. I. — Свердловск, 1961. — С. 121−129.

12. Акимова М. С. Этногенез башкир по данным антропологии //АЭБ. Т. IV. — Уфа, 1971. — С. 38−43.

13. Акимова М. С. Этногенез башкир по данным антропологии //Научная сессия по этногенезу башкир. Уфа, 1969. — С. 5−7.

14. Акимова М. С. Некоторые итоги изучения палеоантропологии Приуралья и вопрос о древних венграх. М.: Наука, 1964.

15. Алексеев В. П. Краниологические материалы к истории башкирского народа //Научная сессия по этногенезу башкир. Уфа, 1969. — С. 8−9.

16. Алексеев В. П. Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии//АЭТ. Вып. I, — Казань, 1971. — С. 232−271. 61. 6 230 141 (2301×3444×2 tiff)141

17. Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М.: Наука, 1969. — 324 с.

18. Амброз А. К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V первой половины VIII вв. //Степи Евразии в эпоху средневековья. М, 1981. — С. 10−23.

19. Амброз, А К. Бирский могильник и проблемы хронологии Приуралья в IV—VII вв. //Средневековые древности евразийских степей. М., 1980. С. 1−56.

20. Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. Часть 1-Й //CA. 1971. — № 2. — С. 96−123- № 3. — С. 106−134.

21. Амброз А. К. Рец. на кн. Erdeli I., Oitozi Е., Gening W. Graberfeld von Newolino. Budapest. 1969. // CA. 1973. — № 2. — C. 288−298.

22. Амброз А. К. Хронология древностей Северного Кавказа. М.: Наука, 1989.

23. Амброз А. К. Хронология раннесредневековых древностей Восточной Европы V—IX вв. в.: Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1974. 50 с.

24. Антал Барта. Истоки венгерской культуры X в. // ПАДИУ. М., 1972. — С. 118 127.

25. Антонов И. В., Иванов В. А. Этнический состав населения Южного Урала в эпоху монгольского нашествия (по средневековым письменным источникам) // Вопросы археологии Урала и Поволжья. Самара, 1999. — С. 202−213.

26. М. И. Археологическая культура и этнос // Проблемы истории феодальной России. Л.: Издат-во ЛГУ, 1971. — С. 16−32.

27. Артамонов М. И. История хазар. Л.: Издат-во Гос. Эрмитажа, 1962. — 523 с.

28. Археологическая карта Башкирии. М.: Наука, 1976 — 250 с.

29. Археологическая экспедиция Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября. Уфа: Издание Б ГУ, 1979. — 38 с.

30. Археологические находки в окрестностях Уфы //Уфимские губернские ведомости. 1879. № 4−5.

31. Археологические памятники Башкортостана. -Уфа: Рилем, 1996 280 с.

32. Археология и этнография Башкирии. -Т. I. Уфа: Издание БНЦ РАН, 1962. -369 с.

33. Археология и этнография Башкирии -Т. II. Уфа: Издание БНЦ РАН, 1964. -282 с.

34. Археология и этнография Башкирии. -Т. V. Уфа: Издание БНЦ РАН, 1973. -256 с.

35. Археология и этнография Башкирии. -Т. Ш. Уфа: Издание БНЦ РАН, 1968, — 428 с.

36. Археология и этнография Башкирии. -Т. IV-Уфа: Издание БНЦ РАН, 1971. -358 с.

37. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья, — М.: Наука, 1981. -301 с.

38. Археология Южного Урала. Курс лекций. Стерлитамак: Издат-во СГПИ, 1996. -233 с,

39. Архипов Н. Д. История становления и развития археологической науки в Прибайкалье (XVIII век 1940 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1973. — 28 с. 61. 6 230 142 (2298×3442×2 111!)142

40. Афанасьев Г. Е. Этногенетический аспект буртасской проблемы и археологический источник //Вопросы этнической истории Волго-Донья в эпоху средневековья и проблема буртасов. Тезисы к межобластной научной конференции. Пенза, 1990. — С. 1−10.

41. Ахмеров Р. Б. Археологические находки в Башкирии // СА. -1974. -№ 2. С. 240 247.

42. Ахмеров Р. Б. Древние погребения в г. Уфе // КСИИМК, вып. XXV. М., 1949. С. 113−117.

43. Ахмеров Р. Б. Могильник близ г. Стерлитамака // СА. 1955. -XXII. — С. 153 176.

44. Ахмеров Р. Б. Уфимские погребения IV—VII вв. н.э. и их место в древней истории Башкирии //Древности Башкирии. М.: Наука, 1970. — С. 161−193.

45. Ахмеров Р. Б. Уфимские погребения VI—VIII вв. н.э. // КСИА. Вып. XI, 1951. -С. 125−137.

46. Ахмеров Р. Б. Наскальные знаки и этнонимы башкир. Уфа: Китап, 1994. — 112 с.

47. Ахмеров Р. Б. Некоторые вопросы этногенеза башкир по археологическим данным //СЭ. 1952. — № 3. — С. 36−49.

48. Ахмеров Р. Б. Новый Уфимский могильник ананьинско-пъяноборского времени //СА. 1959. — № 1. — С. 156−167.

49. Ахмеров Р. Б. Об истоках декоративно-прикладного искусства башкирского народа. Уфа: Китап, 1996. — 59 с.

50. Ахмеров Р. Б. Стеклянный сосуд из уфимского погребения (1-Ш вв н.э.) //СА. -1958. -№ 3, — С. 218.

51. Ахмеров Р. Б. Стерлитамакский могильник и его изучение // Археологические памятники Нижнего Прикамья. — Казань, 1984. С. 27- 39.

52. Бабенков К. Н. Жертвенно-поминальный комплекс & laquo-Аксак»-. Возможные варианты реконструкции. // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск, 1996. — С. 245−250

53. Бадер О. Н. О древнейших финно уграх на Урале и древних финнах между Уралом и Балтикой //ПАДИУ. — М., 1972. — С. 10−31.

54. Бадер О. Н., Оборин Н. А. На заре истории Прикамья. Пермь: Книжное издательство, 1958. — 244 с.

55. Байпаков К. М. Город и степь в эпоху средневековья (по материалам Южного Казахстана и Семиречья) //Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1989. 61. 6 230 143 (2301×3444×2 tiff)143

56. Бакиров H.K., Евдокимова В. П., Иванов В. А. Опыт статистического анализа археологического материала VI Г-IX вв. н.э. Южного Урала и Приуралья: Препринт доклада. Уфа: Издат-во УНЦ РАН, 1988. 34 с.

57. Балинт Чанад. Погребения с конем у венгров в IX—X вв. //ПАДИУ. М., 1972. -С. 176−188.

58. Баскаков H.A. Тюркские языки. М., 1960.

59. Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959. — 172 с.

60. Белавин А. М. О роли угров в этнической истории Верхнего Прикамья //ХШ УАС.- Уфа, 1992. С. 61−62.

61. Белокобыльский Ю. Г. Бронзовый и ранний железный век Южной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1986. 167 с.

62. Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. Л.: Издат-во ЛГУ, 1951. -256с.

63. Берс A.A. Прошлое Урала. М., 1930.

64. Бикбулатов Н. В. Башкиры. Краткий этноисторический справочник. Уфа: Издат-во УНЦ РАН, 1995. — 34 с.

65. Бикбулатов Н. В. Об изучении проблемы происхождения и этнической истории башкир //Вопросы этнической истории Южного Урала. Уфа, 1992. — С. 132−142.

66. Богачев A.B. Погребение VI века на юго-западе Татарии //Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань, 1990. — С. 15−19.

67. Богачев A.B. Процедурно-методические аспекты археологического датирования.- Самара, 1992. 207 с.

68. Боталов С. Г. Большекараганский могильник II-Ш вв. н.э. //Кочевники урало-казахстанских степей. Екатеринбург: Наука, 1993. — С. 122−143.

69. Боталов С. Г. Курганы у озера Синеглазово //Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1986. — С. 105−118.

70. Боталов С. Г. Урало-Казахстанские степи в V-VQI вв. //XIII УАС. Уфа, 1992. -С. 62−64.

71. Боталов С. Г. Каменные изваяния и жертвенно-поминальные комплексы Урало-Ишимского междуречья // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск, 1996.- С. 210−244.

72. Боталов С. Г. В стране маджуджей и яджуджей //Древность Урала. Вып. 2. Екатеринбург, 1996. С. 76−84. 61. 6 230 144 (2305×3447×2 tiff)144

73. Боталов С. Г. Волго-Уральские и казахстанские степи в V—VIII вв. (Некоторые вопросы тюркгоации Евразийских степей) //Новое в археологии Южного Урала. -Челябинск, 1996. С. 194−209.

74. Боталов С. Г. Гунно-сарматские памятники Южного Зауралья Ш-V веков // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск: & quot-Рифей"-, 1996. — 178−193.

75. Боталов С. Г. Культурно-хронологическая принадлежность Синеглазовских курганов //Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988. — С. 126−140.

76. Боталов С. Г. Памятники селенташского типа в Западном Приуралье // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Челябинск, 1996. — С. 148−158.

77. Боталов С. Г. Раннетюркские памятники урало-казахстанских степей // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии): тез. докладов. Самара, 1997. — С. 9−12.

78. Боталов С. Г. Тюркские кочевники Урало-Иртышья // Культуры степей Евразии второй половины 1 тысячелетия н.э.: тез. докладов. — Самара, 1995. С. 14−16.

79. Боталов С. Г. Раннетюркские памятники Урало-Казазхстанских степей // Культуры степей Евразии вт. пол. I тыс. н.э. (вопросы хронологии). Самара, 1997. -С. 9−12.

80. Боталов С. Г., Бабенков К Н. Средневековые памятники предгорий восточного и западного склонов Уральского хребта// Культуры степей Евразии вт. пол. I тыс. н.э. (вопросы хронологии). Самара, 1997. С. 7−9.

81. Боталов С. Г. Аскизский курган монгольского времени Кула-Айгыр // РА. 1992. -№ 2. — С. 230−239

82. Булатов А. Б. Восточные средневековые авторы о башкирах //АЭБ. T. IV. — Уфа, 1971. -С. 323−328.

83. Булычев Н И. Древности из Восточной России.1. Вып. 1,-СПб., 1902. -33 с.

84. Вып. 2. СПб., 1904. — 12 с.

85. Булычев Н. П. Камень-писанец//ЗУОЛЕ. Т. Ш. — Вып. 2. — 1878. — С. 120−121.

86. Буров Г. М. Именьковская культура в Ульяновском Поволжье //Древности Среднего Поволжья. Куйбышев, 1995. С. 111−130.

87. Васильев В. И. К вопросу об участии самодийского этнического компонента в этногенезе башкир// Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1978−1979 гг. Уфа, 1980. — С. 60−61. 61. 6 230 145 (2301×3444×2 Щ)145

88. Васильев В. И., Шитова С. Н. Башкиро-самодийские взаимосвязи (к проблеме этногенеза башкир) //Вопросы этнической истории Южного Урала. Уфа, 1982. -С. 18−40.

89. Васильев В Н., Савельев Н. С. Ранние дахи Южного Урала по письменным источникам. Уфа: БГОМ, 1993. — 18 с.

90. Васюткин С. М. Изучение эпохи раннего средневековья Южного Приуралья. -Элиста: Издат-во Калмыцкого университета, 1994. 114 с.

91. Васюткин С. М. К этнической истории Южного Приуралья в ХШ- XIV вв. // Материалы по археологии Южного Урала. Уфа, 1992. — С. 114−130.

92. Васюткин С. М. П Ахмеровский курганный могильник позднесарматского времени //Исследования по археологии Южного Урала. Уфа, 1977. — С. 67−89.

93. Васюткин С. М. Археологические исследования в Башкирии в советское время (1917 1945 гг.) //Очерки истории дореволюционной России. Вып. 3. — Уфа, 1973. -С. 169−178.

94. Васюткин С. М. Вопросы периодизации археологических памятников Башкирии I тыс. н.э. //V Уральское археологическое совещание. Сыктывкар, 1967. — С. 6164.

95. Васюткин С. М. Историография археологии средневекового Южного Урала и Приуралья //Очерки советской историографии Башкирской АССР. Уфа, 1975. -С. 3−23.

96. Васюткин С. М. История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время //Очерки истории дореволюционной России. Вып. И. -Уфа, 1975. С. 152−167.

97. Васюткин С. М. История изучения археологических памятников Юго-Западного Приуралья I тыс. н.э. //Вестник МГУ. Серия & quot-История"-. № 1. — М., 1968. — С. 6683.

98. Васюткин С. М. К вопросу о происхождении и ранней дате именьковской культуры в Среднем Поволжье //КСИА. Вып. 194. М., 1988. — С. 75−79.

99. Васюткин С. М. К дискуссии по бахмутинской культуре ИСК. 1971. — № 3. — С. 91−105.

100. Васюткин С. М. К изучению археологических памятников в Башкирии // Вестник МГУ. № 5. Серия & quot-История"-. М., 1969. С. 57−71.

101. Васюткин С. М. Кушнаренковская культура в Южном Приуралье и Нижнем Прикамье (история вопроса) //Вопросы археологии юга Восточной Европы. -Элиста, 1990. С. 132−159.

102. Васюткин С. М. Некоторые спорные вопросы археологии Башкирии I тыс. н.э. // СА. 1968. — № 1. — С. 56−72. 61. 6 230 146 (2291×3437×2 tiff)146

103. Васюткин С. М. Новые материалы по археологии раннего средневековья Башкирии //АО 1967 года. М., 1968. — С. 129−130.

104. Васюткин С. М. О периодизации этнической истории населения Башкирии эпохи средневековья (Ш-ХШв.в.) //АЭБ. Т. IV. — Уфа, 1971. — С. 135−138.

105. Васюткин С. М. О периодизации этнической истории населения Башкирии эпохи средневековья (Щ-ХШ в.в.) //Научная сессия по этногенезу башкир. Уфа, 1969.- С. 47−50.

106. Васюткин С. М. О периодизации этнической истории средневековых кочевников Восточной Европы//Проблемы всемирной истории. Элиста, 1993. — С. 11−27.

107. Васюткин С. М. О происхождении и этнической принадлежности населения кушнаренковской культуры //Проблемы этногенеза финно-угорских народов Приуралья. Ижевск, 1992. — С. 31−44.

108. Васюткин С. М. Периодизация археологических памятников юго-западного Приуралья I тыс. н.э.- нач. П тыс. н.э. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1968.- 18 с.

109. Васюткин С. М. Поиски следов первых тюрков на Южном Урале //Востоковедение в Башкортостане: История. Культура. 4. II. — Уфа, 1992. — С. 111−113.

110. Васюткин С. М. Поиски следов первых тюрков на Южном Урале //Исследования по археологии юга Восточной Европы. — Элиста. 1992. — 80−106.

111. Васюткин С. М. Поселения I тыс. н.э. правобережья Средней Белой // Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. Уфа, 1987. — С. 104−113.

112. Васюткин С. М. Раскопки курганов в г. Уфе и изучение истории турбаслинских племен //УЗ БГУ. Серия ист. науки. Уфа, 1970. — С. 163−181.

113. ИЗ. Васюткин С. М. Рец. на кн.: АЭБ. Уфа, 1964. Т. П // СА. 1966. — № 4. — С. 220 227.

114. Васюткин С. М. Салиховский курганный могильник к. IV -V вв. в Башкирии //СА. 1986. — № 2. — С. 180−197.

115. Васюткин С М. Периодизация этнической истории Южного Урала и Приуралья в эпоху средневековья // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии). — Омск, 1992. С. 26−31.

116. Пб. Вахигов В. Н. О деятельности общества по изучению Башкирии //Башкирский краеведческий сборник. № 3−4. Уфа, 1928−30. — С. 99−100.

117. Вахрушев Г. Башкирская Академия наук//"Красная Башкирия& quot-. 1926. — 1 дек.

118. Вахрушев Г. Н. Памятники природы, старины и искусства Башкирии //Башкирский краеведческий сборник. № 3−4. Уфа, 1928−30. — С. 40−51.

119. Вопросы археологии Урала. Вып. 1. — Свердловск, 1961. — 171 с. 61. 6 230 147 (2274×3426×2 tiff)147

120. Вопросы археологии Урала. Вып. 2. — Свердловск, 1962. — 128 с.

121. Вопросы древней и средневековой истории Южного Урала. Уфа, 1987. — 141 с.

122. Гавритухин И. О. К изучению ременных гарнитур Поволжья VI—VII вв. // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 1995. — С. 115−133.

123. Гавритухин И. О., Обломский AM. Гапоновский клад и его культурно-исторический аспект. М., 1996. -296 с.

124. Гарипов Т. М., Иванов В. А., Кузеев Р. Г., Моисеева H.H. об истории этнокультурных контактов индоевропейских, уральских и алтайских народов в Урало-Поволжье //Вопросы этнической истории Южного Урала Уфа, 1982. — С. 3−17.

125. Гарустович Г. Н. Раннемусульманские погребальные памятники и вопрос о распространении ислама в Южно-Уральском регионе (К постановке проблемы) // Источники по истории и культуре Башкирии. Уфа, 1986. — С. 77−81.

126. Гарустович Г. Н. Мавзолеи XIV века в степных районах Южного Урала и Западного Казахстана // Проблемы археологии степной Евразии. Ч. 2. -Кемерово, 1987. — С. 159−161.

127. Гарустович Г. Н. Ареал расселения угорских племен Приуралья в XI1-XIV вв. И Востоковедение в Башкортостане: История. Культура Ч. II. — Уфа, 1992. — С. 121−123.

128. Гарустович Г. Н. Население Волго-Уральской лесостепи в первой половине II тысячелетия нашей эры. Автореф. дис. канд. ист. н. Уфа, 1998. 27 с.

129. Гарустович Г. Н., Иванов В. А. Ареал расселения угров на Южном Урале и в Приуралье во второй половине I начале II тыс. н.э. //Проблемы этногенеза финно-угорских народов Приуралья. — Ижевск, 1992. — С. 17−31.

130. Гарустович Г. Н., Иванов В. А. Уникальное произведение позднеантичной торевтики с изображением воинов // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. Уфа: ПКФ «Конкорд-Инвест», 1994. — С. 137−145.

131. Генинг В. Ф., Стоянов В. Е. Итоги археологического изучения Удмуртии // ВАУ. Вып. 1. Свердловск,. 1961. — С. 76−90.

132. Генинг В. Ф. & quot-Великое переселение народов& quot- и изменения в размещении населения Урала (Ш-1Х в.в. н.э.) //История Урала Т. I. — Пермь, 1963. — С. 2934.

133. Генинг В. Ф. Археологические памятники Удмуртии. Ижевск: Удмурткнигоиздат, 1958. — 192 с.

134. Генинг В. Ф. Деменковский могильник памятник ломоватовской культуры // ВАУ. — Вып. 6. — Свердловск, 1964. — С. 94−162. 61. 6 230 148 (2279×3430×2 tiff)148

135. Генинг В. Ф. Древнеудмуртский могильник Мыдлань-Шай // ВАУ. Вып. 3. -Свердловск, 1962. — С. 7−111.

136. Генинг В. Ф. Заселение и этническая принадлежность населения Чепцы в I тыс. н.э. (по материалам Варнинского могильника) //Новый памятник поломской культуры. Ижевск, 1980.

137. Генинг В. Ф. К вопросу об этническом составе населения Башкирии в I тыс. н.э. /ЛИ У АС. Уфа, 1962. — С. 55−61.

138. Генинг В. Ф. К вопросу об этническом составе населения Башкирии в I тыс. н.э. //АЭБ. Т. 11. — Уфа, 1964. — С. 111−129.

139. Генинг В. Ф. Мазунинская культура в Среднем Прикамье //ВАУ. Вып. 7. -Свердловск, 1967. С. 7−84.

140. Генинг В. Ф. Могильник Качка //Отчеты Камской археологической экспедиции. Вып. 1. -М., 1959. С. 196−209.

141. Генинг В. Ф. Очерк этнических культур Прикамья в эпоху железа //Тр. Казан, филиала АН СССР. Сер.2. — Казань, 1959. — С. 157−219.

142. Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии (У истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20-е первая половина 30-х годов). — Киев: Наукова Думка, 1982. — 228 с.

143. Генинг В. Ф. Памятники у с. Кушнаренково на р. Белой (VI-VI1 вв) //Исследования по археологии Южного Урала. Уфа, 1977. — С. 90−136.

144. Генинг В. Ф. Памятники харинского времени в Прикамье //КСИИМК. Вып. 57. М, 1955. С. 113−123.

145. Генинг В. Ф. Проблема происхождения венгров //СА. 1977. — № 1. — С. 317−321. Нб. Генинг В. Ф. Проблема соотношения археологической культуры и этноса //

146. Вопросы этнографии Удмуртии. Ижевск, 1976. — С. 3−37.

147. Гешгнг В. Ф. Проблемы изучения железного века Урала //ВАУ. -Вып.1. -Свердловск, 1961. С. 23−47.

148. Генинг В. Ф. Рецензия на кн. Н. А. Мажитова & quot-Южный Урал в VII-XFV в. в «и & quot-Курганы Южного Урала VIII—XII вв.» //СА. 1982. — № 1. — С. 284−293.

149. Генинг В. Ф. Так называемая & quot-турбаслинская культура& quot- в Башкирии //Новые археологические исследования на территории Урала. Ижевск, 1987. — С. 81−102.

150. Генинг В. Ф. Тураевский курганный могильник в Нижнем Прикамье //ВАУ. -Вып. 2. Свердловск, 1962. — С. 72−80.

151. Генинг В. Ф. Тураевский могильник V в. (захоронения военачальников) //Из археологии Волго-Камья. Казань, 1976. — С. 55−108.

152. Генинг В. Ф. Хронология поясной гарнитуры I тыс. н.э. (по материалам могильников Прикамья)//КСИА. Вып. 158. — М, 1979. — С. 96−106. 61. 6 230 149 (2282×3432×2 tiff)149

153. Генинг В. Ф. Этническая история Южного Прикамья в I тысячелетии н.э. //Автореф. д-ра ист. наук. М., 1974. — 32 с.

154. Генинг В. Ф. Этнический субстрат в составе башкир и его происхождение (по археологическим материалам I тыс. н.э.) //АЭБ. Т. IV. — Уфа, 1971. — С. 44−54.

155. Генинг В. Ф. Этнический субстрат в составе башкир и его происхождение (по археологическим материалам I тыс. н.э.) //Научная сессия по этногенезу башкир. -Уфа, 1969. С. 12−18.

156. Генинг В. Ф. Южное Приуралье в III—VII вв. н. э. (Проблема этноса и его происхождение) //Проблемы археологии и древней истории угров. М., 1972. -С. 221−295.

157. Генинг В. Ф., Стоянов В. Е. Мазунинская культура на Средней Каме /ЛП УАС в г. Уфе. Уфа, 1962. — С. 68−70.

158. Генинг В. Ф., Халиков А. Ф. Ранние булгары на Волге. (Болыпе-Тарханский могильник). М: Наука, 1964. — 196 с.

159. Голдина Р. Д. Хронология погребальных комплексов раннего средневековья в Верхнем Прикамье /ЛССИА. Вып. 158. — М., 1979. — С. 79−90.

160. Голдина Р. Д. Взгляд на памятники великого переселения народов в Прикамье //XIII УАС. Уфа, 1992. — С. 75−77.

161. Голдина Р. Д. О памятниках Прикамья & laquo-эпохи Великого переселения народов& raquo-// XIV Уральское археологическое совещание. Челябинск, 1999. — С. 160−161.

162. Голдина Р. Д. Могильники VII—IX вв. на Верхней Каме // ВАУ. Вып. 9. -Свердловск, 1970. С. 57−118.

163. Голдина Р. Д., Кананин В. А. Средневековые памятники Верховьев Камы. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. 215 с.

164. Голдина Р. Д., Королева О. П., Макаров Л. Д. Агафоновский I могильник -памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск, 1980. — С. 3−66.

165. Гольмстен В. В. Археологические памятники Самарской губернии. Тр. СА РАНИОН. IV. 1928.

166. Гольмстен В. В. Отчет о раскопке, произведенной В. В. Гольмстен летом 1910 года на Чертовом городище Уфимской губ. и Уфы И Архив ИИМК РАН, ф-1, 1909, № 89.

167. Горбунов B.C. Курганы кушнаренковского типа в Южной Башкирии //Памятники кочевников Южного Урала. Уфа, 1984. — С. 55−59.

168. Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья //МИА. № 94. -М., 1961. -267 с. 61. 6 230 150 (2274×3426×2 tiff)150

169. Граков Б. Н. Пережитки матриархата у сарматов //ВДИ. 1947. -№ 3. — С. 100 121.

170. Гурвич H.A. Город Уфа: основание и заселение его. К археологии и истории города Уфы //Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1883.

171. Деревянко А. П., Симанов A. JI. Методологические проблемы археологического исследования //Методологические и философские проблемы истории. -Новосибирск, 1983. С. 251−260.

172. Джуракулов М. Д. История изучения каменного века в средней Азии. Автореф. дис. канд. ист. наук. Самарканд, 1966. — 28 с.

173. Збруева A.B. Итоги и задачи археологического изучения территории Башкирии //400-летие присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. -С. 235−242.

174. Зырянов А Н. Курганы и городища в Шадринском уезде Пермской губернии и находки в них// ЗУОЛЕ. Т. VII. — Вып. 3. 1884. — С. 1−14.

175. Иванов В. А. Откуда ты, мой предок? (Взгляд археолога на древнюю историю Южного Урала). СПб. ТОО & quot-Грань"-, 1994. — 125 с.

176. Иванов В. А. Погребения средневековых кочевников на территории Охлебининского городища // CA. 1977. — № 1. — С. 292−295.

177. Иванов В. А., Кузеев Р. Г. Этнические процессы в Волго-Уральском регионе в V—XVI вв.еках и проблема происхождения чувашского этноса //Болгары и чуваши. — Чебоксары, 1984. С. 3−22.

178. Иванов В. А. Хронологические комплексы X XI в.в. на Южном Урале и в Приуралье // Хронология памятников Южного Урала. — Уфа, 1993. — С. 141−150.

179. Иванов В. А. Magna Himgaria археологическая реальность //Проблемы древних угров на Южном Урале. — Уфа, 1988. — С. 53−66.

180. Иванов В. А. Вооружение и военное дело финно-угров Приуралья в эпоху раннего железа. М.: Наука, 1984. — 87 с.

181. Иванов В. А. Динамика кочевой степи в Урало-Волжском регионе в эпоху древности и средневековья //Курганы кочевников Южного Урала. Уфа, 1995. -С. 20−39. 61. 6 230 151 (2291×3437×2 tiff)151

182. Иванов В.A. К хронологии и этнической интерпретации раннесредневековых могильников Южного Урала //Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. Томск, 1981. — С. 61−64.

183. Иванов В. А. Новые памятники кушнаренковского типа в низовьях р. Белой //СА. 1974. -№ 1,-С. 231−233.

184. Иванов В. А. О западных пределах расселения древних тюрков (в связи с проблемой тюркизации Южного Урала) // Этническая история тторкоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1984. — С. 145−149.

185. Иванов В. А. О характере этнокультурного взаимодействия ранних волжских болгар с уграми Южного Урала и Приуралья // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань, 1990. — С. 108−117.

186. Иванов В. А. Погребения кипчаков в бассейне р. Урал // Памятники кочевников Южного Урала. Уфа, 1984.

187. Иванов В. А. Путями степных кочевий. Уфа: Башкнигоиздат, 1984. — 135 с.

188. Иванов В. А. Три стадии кочевания в истории средневековых племен Урало-Волжских степей //Новое в средневековой археологии Евразии. Самара, 1993. -С. 95−101.

189. Иванов В. А. Этнические процессы в степной и лесостепной полосе Южного Урала и Приуралья в VU-XIV вв. н.э. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1990. — С. 45 с.

190. Иванов В. А. Яминов А.Ф. Погребальный обряд золотоордынского времени в Южном Приуралье (сравнительно-типологическая характеристика) // Кочевники Урало-Казахстанских степей. Екатеринбург, 1993.

191. Иванов В. А., Кригер В. А. Курганы кылчакского времени на Южном Урале (XII-XIV вв.) М.: Наука, 1988. — 92 с.

192. Иванов В. А., Кригер В. А. Проблемы изучения средневековых кочевников Южного Урала //Вопросы древней и средневековой истории Южного Урала. -Уфа, 1987. -С. 105−116.

193. Иванов В. А., Кузеев Р. Г. Дискуссионные проблемы этнической истории населения Южного Урала в эпоху средневековья //Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. Уфа, 1987. — С. 5−18.

194. Иванов В. А., Кузеев Р. Г. Основные этапы этнической истории населения Южного Урала и Приуралья в эпоху средневековья. Препринт доклада. Уфа, 1983. — 24 с.

195. Иванов В. А., Пшеничнюк А. Х. Этнические реконструкции в археологии: желаемое и действительное //XIII УАС. Уфа, 1996. — С. 13−14. 61. 6 230 152 (2308×3449×2 tiff)152

196. Иванов В.A., Яминов А. Ф. Башкирия и башкиры в средневековых письменных источниках//В.А. Иванов & quot-Откуда ты, мой предок?& quot- СПб., 1994. — С. 114−125.

197. Иванов В. А., Ягафарова И. М. Социально-экономическая и политическая обусловленность расселения кыпчаков в степях Урало-Поволжья // Проблемы археологии степной Евразии. -4. LI. Кемерово, 1987. — С. 156−159.

198. Игнатьев Р. Г. Абисово городище //Древности. Труды Московского археологического общества. Т. П. — М. Д870.

199. Игнатьев Р. Г. Археологические находки в курганах в Землях Миасских золотых промыслов //Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губернии. Уфа, 1868. — С. 3039.

200. Игнатьев Р.Г. Г. Бирск //Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской тубернии. Уфа, 1868. — С. 40−61.

201. Игнатьев Р. Г. Курганы и городища Оренбургского края //Труды I археологического съезда в Москве 1869 г. М., 1871. — С. 155−158.

202. Игнатьев Р. Г. Могильное поле //Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губернии. Уфа, 1868. — С. 15−18.

203. Игнатьев Р. Г. Ногайские валы в Уфимской губернии //Древности. Труды Московского археологического общества. Т. 3. II. М., 1817.

204. Игнатьев Р. Г. Памятники доисторических древностей Уфимской губернии //Справочная книжка Уфимской губернии. — Уфа, 1883.

205. Игнатьев Р. Г. Чертово городище в окрестностях г. Уфы //Сборник статистических, исторических и археологических сведений по бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губернии. Уфа, 1868. — С. 19−28.

206. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX века. Уфа: Китап, 1997. — 519 с.

207. История изучения археологических памятников Башкирии //Археологическая карта Башкирии. Уфа, 1976. — С. 5−11.

208. История Урала с древнейших времен до 1861 года. М., 1989.

209. Ищериков П. Ф. Аланский могильник близ г. Стерлитамака //КСИИМК. Вып. 47. — М., 1952. — С. 78−85.

210. Ищериков П Ф. Городище Уфа II //БАС. — Уфа, 1959. — С. 97−99.

211. Ищериков П. Ф. Древние погребения //& quot-Красная Башкирия& quot-. 1926. — 6 окт.

212. Ищериков П. Ф. Уфа в седой старине //& quot-Красная Башкирия& quot-. 1940. — 23 ноябр. 61. 6 230 153 (2300×3443×2 tiff)153

213. Ищериков П. Ф., Мажитов H.A. Городище Уфа II //АЭБ. — Т. I. -Уфа, 1962. -140−150.

214. Казаков Е. П. О кушнаренковских памятниках на территории Татарии //ВАУ. -Вып. 15. Свердловск, 1981. — С. 136−140.

215. Казаков Е. П. К вопросу о турбаслинско-именьковских памятниках Закамья //Культуры евразийских степей вт. пол. I тыс. н.э. Самара, 1996. — С. 40−57.

216. Казаков Е. П. Два погребения Чишминского могильника//СА. 1975. — № 4. — С. 259−263.

217. Казаков Е. П. К периодизации археологических древностей Закамья VI—XIV вв. (по археологическим данным) //Востоковедение в Башкортостане: История. Культура. Ч. II. — Уфа, 1992. — С. 59−61.

218. Казаков Е. П. Кушнаренковские памятники Нижнего Прикамья //Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. Казань, 1981. — С. 115 135.

219. Казаков Е. П. О башкиро-приуральском компоненте в материальной культуре ранней Волжской Болгарии //Научная сессия по этногенезу башкир. Уфа, 1969. — С. 53−54.

220. Казаков Е. П. О башкиро-приуральском компоненте в материальной культуре ранней Волжской Болгарии (на материале керамики) //АЭБ. Т. IV. — Уфа, 1971. -С. 122−128.

221. Казаков Е. П. О культе коня в средневековых памятниках Евразии //Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск, 1984.

222. Казаков Е. П. О назначении погребальных лицевых покрытий Танкеевского могильника//Уч. зап. ПГУ. № 191. — Пермь, 1968. — С. 230−239.

223. Казаков Е. П. О некоторых венгерских аналогиях в вещевом материале Танкеевского могильника//ПАДИУ. М., 1972. — С. 168−175.

224. Казаков Е. П. О некоторых элементах языческой культуры угров Урало-Поволжья //Проблемы древних угров на Южном Урале. Уфа, 1988. — С. 79−87.

225. Казаков Е. П. О происхождении и этнокультурной принадлежности средневековых прикамских памятников с гребенчато-шнуровой керамикой //Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. Уфа, 1987. — С. 6775.

226. Казаков Е. П. О средневековых угорских памятниках Урало-Поволжья по археологическим и письменным источникам //ХП1УАС. Уфа, 1992. — С. 81−83.

227. Казаков Е. П. О характере связей волжских булгар с финнами и уграми в Х-ХП вв.

228. Древние этнические процессы Волго-Камья. Иошкор-Ола, 1985. 61. 6 230 154 (2293×3439×2 tiff)154

229. Казаков Е. П. Памятники болгарского времени в восточных районах Татарии. -М.: Наука, 1978. 132 с.

230. Казаков Е. П. Погребальный обряд Танкеевского могильника //АЭТ. Т. 1. -Казань, 1971. — С. 64−93.

231. Казаков Е. П. Коминтерновский П могильник в системе древностей эпохи тюркских каганатов. //Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Самара, 1998. — С. 97−150.

232. Каменецкий И. С. Археологическая культура ее определение и интерпретация // CA. — 1970. -№ 2. -С. 18−36.

233. Кастанье И. А. Древности киргизской степи и Оренбургского края // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. ХХП. -Оренбург, 1910. — 329с.

234. Кастанъе И. А. Надгробные сооружения Киргизских степей // Труды Оренбургской Ученой Архивной Комиссии, вып. XXIV. Оренбург, 1911. — 103 с.

235. Касьянов М. Тысячелетняя могила//"Красная Башкирия& quot-. 1936. — 17 июня.

236. Касьянов М. И. 1300 лет назад // & quot-Красная Башкирия& quot-. 1936. — 9 авг.

237. Каталог памятников археологии Башкирии, открытых в 1971−80 гг. Уфа: Башкнигоиздат, 1982. — 80 с.

238. Киекбаев Дж. Г. Вопросы башкирской топонимики // УЗ ПТУ, вып. 8, сер. филологических наук, № 2. С. 230−237.

239. Клейн Л. С. Проблема определения археологической культуры // CA. 1970. -№ 2. — С. 37−51.

240. Ковалевская В. Б. Анализ признаков раннесредневековых пряжек для хронологического и историко-культурного сравнения //Новое в средневековой археологии Евразии. Самара, 1993. — С. 107−132.

241. Ковалевская В. Б. Башкирия и евразийские степи IV IX в.в. (по материалам поясных наборов) //Проблемы археологии и древней истории угров. — М., 1972. -С. 95−117.

242. Ковалевская В. Б. Краснов Ю.А. Рец. на кн. Erdeli I., Oitozi Е., Gening W. Graberfeld von Newolino. Budapest 1969 //CA. 1973. — № 2. — C. 280−287.

243. Ковалевская В. Б. Поясные наборы Евразии IV IX в.в. Пряжки //САИ. Вып. El -2. — М.: Наука, 1979. — 88 с.

244. Ковалевская В. Б. Северокавказские древности// Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. — С. 83−97.

245. Ковешникова Е, А. Археология Сибири и Дальнего Востока в конце XIX начале XX века (80-е годы XIX в. — 900-е годы). Автореф. дис. канд. ист. наук. -Кемерово, 1989. — 19 с. 61. 6 230 155 (2303×3445×2 tiff)155

246. Коишевский Б. А. Итоги археологического изучения Башкирской АССР // Историко-археологический сборник. М., 1948. — С. 161−170.

247. Кригер В. А. Средневековые захоронения Ново-Кумакского могильника II С А. -№ 3 1983. -С. 171−187.

248. Кригер В. А. Кочевники Южного Приуралья и Заволжья в средние века (X-XIV вв.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Москва, 1985. — 26 с.

249. Кригер В. А. Погребение кыпчакского времени в могильниках у пос. Лебедевка Уральской области // Памятники кочевников Юж

Заполнить форму текущей работой