Актуальные проблемы практики исполнительного производства

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Ростовский государственный университет путей сообщения»

Контрольная работа

«Актуальные проблемы практики исполнительного производства»

Проверил: ст. преп. М.В. Маркина

Ростов-на-Дону 2012 год

1. Понятие и значение исполнительного производства. Взаимодействие исполнительного производства с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом

Исследование правовой природы исполнительного права (исполнительного производства) представляет особый интерес в силу того обстоятельства, что данная отрасль права является еще относительно молодой и проходящей пока период своего становления. Между тем существование собственно процедур исполнительного производства имеет многовековую историю, которая станет предметом самостоятельного рассмотрения в рамках следующей главы настоящего учебника.

Пока же следует признать, что вопрос о правовой природе данной отрасли нрава является на сегодня в юридической науке весьма дискуссионным. Кроме того, далеко не все авторы признают ее самостоятельность в системе права Российской Федерации, что, по нашему мнению, также служит сдерживающим фактором в развитии доктрины исполнительного права. В современной литературе пока еще не сложилось даже устойчивого понятия такой отрасли, которую разные авторы именуют и «исполнительное право», и «исполнительное процессуальное право», и «гражданское исполнительное право» или же, наконец, говорят просто об «исполнительном производстве».

Условно можно выделить следующие подходы к правовой природе норм об исполнительном производстве:

1. Исполнительное производство рассматривается в качестве неотъемлемого элемента (стадии) гражданского процесса и соответственно является частью гражданского процессуального права. Стоит сказать, что такое понимание являлось традиционным для советского этапа развития законодательства и науки. Указанная точка зрения основывалась в первую очередь на том, что принудительное исполнение судебных решений регулировалось нормами Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР. Сторонниками этого подхода являлись ГС. Юдельсон, М. Г Авдюков. Кроме того, в наши дни его сторонниками являются: М. С. Шакарян, И. Б. Морозова, А. Т. Боннер и некоторые другие ученые.

2. Исполнительное производство является подотраслью административного права (административного процесса). Здесь главным аргументом служит утверждение об особом правовом положении органов принудительного исполнения — службы судебных приставов, относящейся к органам государственной власти и управления. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, будучи должностным лицом исполнительного органа власти1, наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполнительного производства. Данный подход реализован в работах И. И. Стрелковой, И. П. Кононова, А. Н. Сарычева, Н. Е. Бузниковой и др.

3. Исполнительное производство образует самостоятельную комплексную отрасль права. Причем в рамках настоящего подхода одни авторы склонны относить данную отрасль к числу внепроцессуальных (материальных) отраслей права (В.В. Ярков), другие же, напротив, подчеркивают ее процессуальный характер (0.8. Исаенкова, Е. Н. Сердитова, Д. Х. Валеев, М.Ю. Челышев).

Особенности исполнительного производства предопределяют и специфику правового регулирования. В настоящее время исполнительное производство выведено из системы гражданского и арбитражного законодательства. Кроме того, применение мер принудительного исполнения и к несудебным актам (нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, удостоверениям комиссий по трудовым спорам, постановлениям органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и т. д.) свидетельствует о том, что исполнительная деятельность не сводится лишь к «логическому завершению судопроизводства». В исполнительном производстве также действуют и некоторые собственные принципы, отличные от принципов гражданского (арбитражного) права, которые будут исследованы нами в соответствующем разделе настоящего учебника. Исполнительное производство вряд ли возможно рассматривать и через призму административного права (процесса), исходя из различий предмета правового регулирования. Административное право призвано регулировать общественные отношения, непосредственно связанные с государственно-управленческой деятельностью. Исполнительное же производство отличается тем, что ориентировано не столько на государственно-управленческую деятельность (в узком смысле), сколько на исполнение судебных и несудебных исполнительных документов как неотъемлемого элемента общего механизма защиты прав и законных интересов субъектов права. По методу правового регулирования как критерию разграничения отраслей права между собой полагаем также затруднительным отнесение напрямую исполнительного производства к административному праву (процессу) на том основании, что в первом достаточно велико значение диспозитивных начал. Так, к примеру, одним из оснований прекращения исполнительного производства является отказ взыскателя от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Административное право характеризуется в большей степени императивностью начал правового регулирования.

Первым за самостоятельность исполнительного производства выступил еще в 1975 году М. К. Юков. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисдикционных органов — это не стадия гражданского процесса. М. К. Юков считает, что исполнительное право «представляет собой одну из отраслей права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, реализуется через механизм государственного принуждения». Ученый пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

По нашему мнению, данный подход с учетом сущности и специфики регулируемой сферы общественных отношений, характера и цели такого регулирования, является более предпочтительным, с тем лишь уточнением, что исполнительное производство необходимо рассматривать в качестве основы процессуальной отрасли права.

При этом на сегодняшний день отсутствует четкое разграничение между понятиями «исполнительный производство» и «исполнительное право». Исполнительное производство, с наших позиций, представляет собой особую нормативно установленную процедуру или совокупность процедур, имеющих в качестве своей главной цели принудительное исполнение судебных актов, а также актов иных органов. Исполнительное производство неоднородно и, по сути, может быть определено через совокупность ряда производств, которые дифференцируются между собой в зависимости от характера дел и исполнительных документов. В этом смысле исполнительное производство как совокупность процессуально-исполнительных норм, регламентирующих отдельный порядок принудительного исполнения, уже исполнительного права и входит в последнее в качестве его составной части.

С юридических позиций процесс есть реализация норм материального права. Процессуальный характер данной отрасли вытекает из следующего.

Любой субъект права участвует в материальных регулятивных правоотношениях. Независимо от конкретной отраслевой принадлежности регулятивного правоотношения реализация возможностей, предусмотренных его содержанием, происходит в пределах конкретного объема субъективного права каждого из участников правоотношения. И как только один из субъектов пытается выйти за пределы предоставленного ему субъективного материального права, возникает угроза нарушения права другого участника данного правоотношения.

Юридическим основанием возникновения правоотношения в исполнительном производстве можно рассматривать некое отклонение от предусмотренного порядка реализации механизма защиты прав и законных интересов субъектов права. Суд или иной юрисдикционный орган заканчивает свою деятельность по рассмотрению спора вынесением решения, в котором закрепляются права и обязанности субъектов, которые обращались за защитой права либо восстановлением правового положения. Исходя из идеи общеобязательности вынесенных актов, указанные в решении субъекты должны его исполнить. Если один из субъектов не выполняет требования акта, он тем самым нарушает нормальное течение процесса защиты права. В подобных случаях законодательство предусматривает оптимальный способ разрешения конфликтного отношения -- вмешательство публичного субъекта, главной целью которого является создание действенного механизма защиты права.

Указанный механизм начинает действовать с момента обращения лица за защитой права и окачивается реальным восстановлением ситуации в отношении субъекта, чье право было нарушено. Причем условно весь механизм защиты права можно разделить на две последовательно сменяющиеся стадии: 1) установление обоснованности требования субъекта права; 2) осуществление данного требования в случае, если оно оказывается обоснованным. Принципиально важной здесь является оговорка о том, что на стороне публичного органа могут находиться различные субъекты в зависимости от функций и конкретной компетенции государственных органов. Судебные органы в рамках указанного механизма хотя и занимают ведущее, но далеко не единственное место.

Пожалуй, главное, что объединяет правовое регулирование всего механизма защиты прав, так это возможность его существования лишь в процессуальной форме.

Следовательно, процессуальные нормы характеризуют не только судебную форму защиты нарушенного или оспоренного права. Процессуальные правоотношения могут существовать и после вынесения решения судом до этапа полного восстановления нарушенного субъективного права. Это происходит, в частности, если лицо, обязанное выполнить определенные требования, указанные в акте государственного органа, их добровольно не исполняет. В этом случае государство обязано применить принуждение, наличие которого обусловлено целью всего механизма защиты права.

Применение публичным субъектом (органом принудительного исполнения -- службой судебных приставов) принуждения для осуществления полной защиты права субъекта в особой процессуальной форме и составляет содержание комплекса норм, регулирующих исполнительное производство. В связи с этим мы можем говорить об исполнительном праве как о процессуальной отрасли.

Ни в коей мере не принижая позитивного значения научной дискуссии, тем не менее представляется, что скорейшее устранение противоречий и несогласованности в вопросе установления юридической природы норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, позволило бы выработать единообразный подход в законодательном регулировании исполнительного производства, что в целом имело бы благотворное влияние на данную сферу общественных отношений.

исполнительный производство арбитражный трудовой

2. Исполнение исполнительных документов о восстановлении на работе и по иным трудовым делам

Неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства (индивидуальные трудовые споры) подлежат рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судами.

Трудовое законодательство определяет, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника (ст. 391 Трудового Кодекса Р Ф — далее ТК). Таким образом, исполнительным документом в этом случае будет выступать исполнительный лист.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае пропуска по уважительным причинам данных сроков они могут быть восстановлены судом.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В то же время орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Необходимо отметить, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний наработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо оттого, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Судебная практика свидетельствует о том, что при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, оплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Исполнительными документами, на основании которых производится возбуждение исполнительного производства по восстановлению трудовых прав, являются: исполнительные листы, судебные приказы и удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В день принятия исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит требование о добровольном исполнении и направляет его администрации учреждения, в котором работал или работает взыскатель.

Исходя из нормы ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии с частью 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если 1) взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и 2) отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о восстановлении на работе, судебный пристав-исполнитель обязан проверить выполнение указанных условий прежде, чем вынести постановление об окончании исполнительного производства. И если проверить отмену приказа или распоряжения об увольнении или переводе работника достаточно просто, с установлением фактического допуска к работе могут возникать трудности. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении должны быть отражены мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Так, например, М. обжаловал в суд постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав в обоснование своих требований, что решение суда о восстановлении на работе нельзя считать исполненным, так как он не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Суд удовлетворил требования взыскателя, подчеркнув, что предоставление отдельного кабинета, факса, компьютера, принтера, выплата заработной платы, установление для М. как инвалида II группы свободного графика посещения рабочего места без ведения табельного учета нельзя рассматривать как допуск к исполнению М. его прежних трудовых обязанностей.

Доказательством фактического исполнения требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника может служить допуск к выполнению хотя бы части прежних трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ и решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

В трудовом законодательстве также существуют нормы об исполнении решений по трудовым спорам. Так, в соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Причем обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах (ст. 397 ТК РФ).

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой наложение мер ответственности.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Поскольку, исходя из толкования ч. 2 ст. 106 об исполнительном производстве, разъяснение указанного права взыскателю является обязанностью судебного пристава-исполнителя, оно должно быть совершено в письменной форме.

В последующем в порядке регресса возможна защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе, так как в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 120 Закона об исполнительном производстве).

Судебному приставу-исполнителю могут поступать на исполнение исполнительные документы о восстановлении иных прав работника (например, о предоставлении очередного отпуска, о снятии дисциплинарного взыскания и др.). Как правило, исполнение этих обязанностей должником производится путем издания соответствующего приказа и его точным выполнением должником в лице его должностных лиц. Выполнение этих действий должен обеспечить судебный пристав-исполнитель, используя предоставленные ему правомочия.

3. Задача

Решением районного суда г. Ростова-на-Дону с гр. Курпатовой в пользу гр. Манукова была взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры. На основании этого решения в канцелярии суда гр. Манукову был выдан исполнительный лист. Получив исполнительный лист и заявление гр. Манукова о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Ивашов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении гр. Курпатовой и приступил к исполнению исполнительного документа. Через несколько дней гр. Мануков подал заявление в районный суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Ивашова, поскольку ему стало известно, что он и Курпатова являются родными братом и сестрой.

Дайте оценку действиям гр. Манукова и судебного пристава-исполнителя Ивашова. Каковы основания и процессуальный порядок отвода судебного пристава-исполнителя?

Решение

Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнении, если он является родственником одной из сторон, их представителя или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, если он заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. При наличии оснований для отвода судебный пристав обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судебному приставу могут заявить взыскатель и должник. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство Действия судебного пристава-исполнителя оформляются в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». Если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнения (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительного сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, он выносит соответствующее постановление.

Так как Ивашов и Курпатова являются близкими родственниками, а закон гласит, что это недопустимо, но при условии, что отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала их совершения.

4. Задание

а) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

б) Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебного пристава-исполнителя.

в) Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1. в соответствии с ч 16 ст 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3. о восстановлении на работе;

4. об административном приостановлении деятельности;

5. о конфискации имущества;

6. по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

г) Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

д) Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

е) При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Это ограничение не применяется при:

1)при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

2)возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца

3)возмещении ущерба, причиненного преступлением

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Список использованной литературы

1. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

2. ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ — М.: Т К Велби, 2011.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2011

5. Валеев Д. Х Исполнительное производство Учебник 2008

6. Вставская И. М., Савченко С. А Исполнительное производство Уч. пос. 2010

7. Валеев Д. Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами) (постатейный) «Статут», 2011

8. Постатейный комментарий к ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» под ред. О. В. Исаенковой, 2008

9. В. А. Гуреев, В. В. Гущин Исполнительное право Учебник, 2009.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой