Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социальная структура, социальные институты и процессы
Страниц:
152


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Последние годы проблемы сокращения государственного вмешательства в общественные отношения за счет использования внутренних резервов саморегулирования гражданского общества являются одними из наиболее обсуждаемыми. Немаловажную роль в актуализации рассмотрения вопросов саморегулирования различных сфер общественной и, прежде всего экономической жизни, играет официально принятый курс государственной политики на дебюрократизацию государственного аппарата, сокращение прямого государственного вмешательства, а также проводимая в рамках реализации данной политики административная реформа.

Становление в России правового государства и гражданского общества, реализуется не только декларированием их основных принципов в Конституции Р Ф, но и реальными мерами со стороны государства по стимулированию формирования и деятельности общественных институтов, характерных для развитого гражданского общества и правового государства. Практика государственного строительства развитых стран свидетельствует, что одним из эффективных форм взаимодействия государства и общества является предоставление права саморегулирования определенных сфер общественной жизни самим субъектам этой деятельности. Однако использование резервов саморегулирования гражданского общества возможно только в условиях его достаточно высокой степени социальной зрелости и реализации подлинных принципов правового государства.

В гражданском обществе институт саморегулирования используется досрочно широко и эффективно, прежде всего, в регулировании предпринимательской деятельности. Однако перевод той либо иной сферы общественной жизни на принципы саморегулирования не приводит к полному самоустранению государства от ее ре1улирования. Государственное регулирование экономических и социальных процессов призвано определять стратегию развития общества, отдельных его социальных сфер, вырабатывать & laquo-правила игры& raquo-, принципы функционирования организаций, индивидуумов, социальных групп. Одной из проблем в данной сфере является поиск оптимального соотношения государственного управления и саморегулирования.

Современный опыт саморегулирования в России основывается, прежде всего, на заимствования зарубежного опыта саморегулирования, которое широко используется во многих сферах предпринимательской и профессиональной деятельности. Однако и в истории Российского государства мы наблюдали существование организаций, аналогичных саморегулируемым, еще более 140 лет назад, в области адвокатуры. Также дальним родственником нынешних саморегулируемых организаций является созданная в 1870 году Московская биржа, целью которой являлась защита интересов биржевого сообщества перед государством и общественностью.

Развитие в России системы саморегулируемых организаций в области экономики, не только требование проводимой в стране административной реформы, но и, логическое завершение развития рыночной экономики и гражданского общества, предоставление прав экономическим субъектам на самоопределение и самоутверждение. Современный этап развития институтов саморегулирования характеризуется их дальнейшей трансформацией в соответствии с объективными потребностями развития экономической системы общества. Знаковым событием в данной сфере является принятие 1 декабря 2007 года Федерального закона № 315 & laquo-О саморегулируемых организациях& raquo- На данном этапе развития российского бизнес-сообщества, возрождение саморегулирования создаст условия взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и государства. Ведь саморегулируемые организации смогут на равных вести диалог с властью и отстаивать перед ним права и интересы своих членов.

Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности фактически предполагает передачу функций ведомственного (отраслевого) нормотворчества государства саморегулируемым организациям. Эти некоммерческие юридические лица призваны разрабатывать общие для конкретного рынка правила и стандарты осуществления предпринимательской деятельности. Саморегулируемая организация (СРО) — это организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров и услуг, которые связаны, с одной стороны, с бизнесом, с другой — с выполнением публичных функций, требующих государственного контроля. СРО берут на себя обязательства внутри своей ассоциативно созданной группы предпринимательств отвечать за соблюдение ими определенных правил и стандартов, разрабатываемых самой СРО, прогрессирующих с течением времени, а так же за соблюдение законодательства РФ и норм профессиональной этики. Кроме того, СРО будут представлять интересы своих профессиональных управляющих в правительстве и СМИ. Можно сказать, что саморегулирование — это механизм передачи ответственности бизнесу.

Однако саморегулирование является дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов. Одним из принципов саморегулирования является предоставлением государством через механизм правового, прежде всего законодательного обеспечения, части своих полномочий общественным саморегулируемым (некоммерческим) организациям. Вместе с тем идеализировать, противопоставлять институт саморегулирования государственному регулированию и требовать безусловной передачи всех государственных регулятивных функций саморегулируемым общественным организациям в современных российских условиях было бы ошибочно. Создание оптимальной системы регулирования, основанной на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, в формировании и развитии общественных саморегулируемых организаций невозможно без участия государства. Именно государству с развитыми институтами власти и управления под силу поддерживать создание и развитие нового поколения общественных организаций, определяя сферы социальной жизни и их области (направления), где необходимо использовать механизмы саморегулирования.

Одной из проблем, определяющей актуальность настоящего исследования является крайне медленные темпы формирования национальной системы саморегулирования. Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие выработанной на государственном уровне ясной долгосрочной модели социально-экономического развития страны, четкого представления о месте саморегулирования в социальной сфере общества. До последнего времени единый нормативный акт, определяющий статус саморегулируемых организаций отсутствовал, а нормативно-правовое регулирование их деятельности осуществлялось целым рядом нормативных актов, содержащих порой противоречивые нормы и определения.

Именно поэтому практика формирования общественных саморегулируемых организаций в России и в зарубежных странах остро нуждается в научных теоретических разработках, призванных определить основные направления дальнейшего развития данного института гражданского общества в России.

На современном этапе в российской науке отсутствует системное теоретическое исследование отечественного и зарубежного опыта функционирования саморегулируемых организаций. Практика функционирования саморегулируемых организаций достаточно глубоко исследовалась с позиций экономической теории и юриспруденции. Однако только социологическое исследование данного института, опираясь на социальную практику, эмпирический материал, данные других научных дисциплин, способно дать обобщенное представление о саморегулировании как явлении общественной жизни и институте гражданского общества и правового государства.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность- пока в отечественной правовой науке нет специальных комплексных исследований, посвященных саморегулированию.

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества затрагиваются в работах таких авторов как А. Н. Аринин, Г. В. Барабашев, Ю. А. Веденеев, 3. Т. Голенкова, JI. С. Мамут, М. Ю. Мартынов, С. JI. Серебрянников, С. JL Соловьев. Институционные аспекты функционирования в обществе нормативных образований исследовались Д. Нортом. П. Бергером, Т. Лукманом, Дж. Бернардом, JL Томсоном. Институты правового государства анализируются А. Матюхиным, О. В. Мартышиным, Т. И. Заславской.

Проблемы теории государства и теории гражданского общества, их институционализации и взаимодействия нашли свое отражение в работах В. А. Варывдина, 3. М. Зотовой, М. В. Ильина, И. К. Калинина, Б. И. Коваль. В. С. Комаровского, И. Б. Левина, В. О. Рукавишникова, А. И. Соловьева, А. К. Уледова К. Г. Холодковского.

Отдельные проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученных. К числу заметных зарубежных исследователей в этой области можно отнести Т. Веблена, Д. Норта, Петера и Бриджит Бергеров, Т. Лукмана, Дж. Бернарда, Л. Томпсона, Л. Бовье, А. Гелена, Р. Миллса, М. Ориу, Г. Спенсера, Т. Парсонса, Э Гофмана, Э. Гидденса, С. Липсета, Дж. Э. Ландберга, Р. Бендикса, П. Блау, Б. Мура.

Проблематику институтционализации саморегулирования и саморегулируемых (некоммерческих) организаций в своих научных работах и публикациях затрагивали Е. Г. Авакян, А. А. Аузан, П. В. Крючкова, П. М. Лансков, Я. М. Миркин, В. С. Плескачевский, В. В. Радаев, А. П. Саватюгин, В. В. Сергеев, Н. Г. Скворцов, В. А. Тарачев, A.B. Турбанов и др. Указанные исследователи внесли значительный вклад в теоретическое развитие вопросов социального саморегулирования и саморегулируемых общественных организаций. Некоторые из них, например, Е. Г. Авакян, В. Е. Бочаров, А. Л. Саватюгин, успешно участвовали в практической реализации развития саморегулирования в России, осуществляя деятельность в качестве руководителей саморегулируемых организаций и принимая участие в разработке проекта Федерального закона & laquo-О саморегулируемых организациях& raquo-. Значительный вклад в теоретическое обоснование и совершенствование нормативно-правового регулирования внес В. С. Плескачевский — председатель Государственной Думы по собственности.

Вопросы саморегулирования занимают значительное место в теории правого регулировании. Отдельные проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследований, в том числе и правовых (Ю.А. Тихомиров, A.C. Самойлов, JI.A. Казинец, A.B. Романихин, С. Г. Страхова, другие). Довольно большое количество работ посвящено правовому положению и вопросам функционирования саморегулируемых организаций (А.Е. Абрамов, К. В. Иванов, В. Я. Лагунов, Д. О. Грачев, Н. В. Ростовцева, Э. Талапина, Р. Чикулаев, другие).

Однако на современном этапе развития отечественной социологии права наметился переход от правового к социологическому анализу условий институционализации общественных саморегулируемых организаций. В работах В. П. Казимчука, В. Н. Кудрявцева, В. М. Сырых подчеркивается интегративная функция права, реальная значимость правовых институтов для участников экономических отношений.

В то же время проблематика социального саморегулирования и его институционализации пока недостаточно разработана зарубежными и российскими учеными в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств. Это объясняется как относительно непродолжительным периодом функционирования института саморегулирования в мире (с конца XIX в.), так и его новизной в социальной жизни российского общества (с середины 90-х гг. XX в.).

Среди российских теоретиков и практиков социального саморегулирования до сих пор нет единого мнения о путях развития институтов саморегулирования в России. Не удалось пока прийти к единой позиции по вопросам степени участия институтов саморегулирования в регулятивной системе государства, сфер и областей применения саморегулирования, правового регулирования деятельности общественных саморегулируемых организаций, механизма их взаимодействия с государством.

Цель настоящей диссертационной работы — провести социологический анализ институционализации саморегулирования общественных отношений и их влияния на процесс формирования гражданского общества в России.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

— рассмотреть теоретические аспекты соотношения государственного и общественного регулирования социальных процессов в правовом государстве- дать социологическое определение понятия института саморегулирования-

— разработать методологию анализа форм и методов саморегулирования общественных отношений-

— исследовать зарубежный опыт саморегулирования общественных отношений-

— систематизировать процессы становления саморегулирования в России-

— рассмотреть проблемы и перспективы развития саморегулируемых организаций в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в предпринимательской и профессиональной деятельности, связанные с реализацией функций саморегулирования социальных процессов гражданского общества.

Предметом исследования являются институционализация неправительственных саморегулирующихся организаций как эффективного механизма становления гражданского общества.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические научные концепции и разработки моделей гражданского общества. В частности, широко используется системный подход, методы сравнительного исторического анализа социальных феноменов, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа зарубежного опыта и российской нормативной правовой базы, затрагивающей функционирование саморегулирования в России, включая федеральные законы, подзаконные ведомственные акты- материалы деятельности российских органов государственной власти- данные о зарегистрированных саморегулируемых организациях Федеральной регистрационной службы РФ- внутренние нормативные документы и материалы деятельности ряда российских и зарубежных неправительственных саморегулируемых организаций, результаты социологических исследований, научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации- материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов.

Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты конкретно-прикладных исследований Международного института гуманитарно-политических исследований представлений индивидов и групп о роли саморегулирования и преимуществах различных его форм для решения поставленных перед ним целей и задач, а также проанализировал данные опубликованных социологических опросов и официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению процесса институционализации саморегулирования социальных процессов в современном российском обществе.

К результатам исследования, обладающими признаками научной новизны, относятся следующие:

— обосновано, что институт саморегулирования является дополнением государственного регулирования социальных процессов и является важнейшим элементом гражданского общества, эффективно функционирующим только в условиях правового государства-

— на основе проведенной в работе систематизации различных походов к определению понятия саморегулирование, дано его социологическое определение и раскрыты основные функции как социального института гражданского общества- рассмотрены основные формы и методы саморегулирования общественных отношений, проведен анализ различных классификаций и форм организации саморегулирования в отечественной и зарубежной практике-

— систематизирован опыт саморегулирования общественных отношений в зарубежных странах, определены основные формы возникновения институтов саморегулирования и сферы общественных отношений, эффективно регулируемых саморегуриремыми организациями-

— проведен системный анализ Федерального закона 1 декабря 2007 года & laquo-О саморегулируемых организациях& raquo-, рассмотрены принципы И- механизмы функционирования саморегулируемых организаций с позиций нового законопроекта-

— рассмотрен и систематизирован российский опыт саморегулирования общественный отношений в таких сферах предпринимательской деятельности, как арбитражное управление, аудит, страховая деятельность, рынок ценных бумаг-

— определены перспективы дальнейшего совершенствования опыта формирования и функционирования саморегулируемых организаций в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Саморегулирование представляет собой особый институт, создаваемый в результате добровольной деятельности социальных субъектов посредством их объединения в организации, деятельность которых направлена на разработку правил, регламентирующих поведение участников определенной деятельности, их последующий контроль, а также возможность привлечения к ответственности за нарушение данных правил, при условии минимального государственного регулирования данной сферы.

2. Общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности обладают значительным потенциалом саморегулирования и сокращения государственного административного вмешательства. Основным фактором институционализации саморегулируемых структур в экономической системе современного общества является не механическое их вращивание в социальную структуру, а наличие объективных потребностей регулирования определенных общественных отношений, возможность их регулирования самостоятельно без вмешательства государства, наличие организационного потенциала их общественного саморе1улирования.

3. Институт саморегулирования и его формы — саморегулируемые общественные организации — являются важнейшим элементом гражданского общества, способным эффективно балансировать систему социальных процессов, активно развивается лишь в условиях поддержки государством процессов формирования гражданского общества, осуществляемой в рамках общего регулирования деятельности саморегулируемых организаций без вмешательства в их внутреннюю деятельность-

4. Целью государственного стимулирования институционализации саморегулирующихся организаций является необходимость разграничения между государственным и общественным регулированием со стороны профессиональных и предпринимательских объединений, а также создание условий для формирования таких предпринимательских объединений, которые смогли бы реально противостоять административному давлению на бизнес и произволу бюрократии, создавать эффективные механизмы финансовой ответственности перед потребителем.

5. Принятие Федерального закона № 315 ФЗ & laquo-О саморегулируемых организациях& raquo- связано с необходимостью усиления ответственности предпринимателей перед потребителями их товаров и услуг, повышения стандартов деловой этики- снижение бюджетных затрат, связанных с государственным регулированием и контролем деятельности предпринимателей- необходимостью передачи саморегулируемым организациям полномочий органов государственной власти по регулированию и контролю деятельности в тех секторах экономики, где это целесообразно- повышение эффективности защиты интересов участниками саморегулируемых организаций при возникновении конфликтов с чиновниками и снижение & laquo-коррупционную нагрузку& raquo- на бизнес.

6. Саморегулируемые организации являются одним из самых действенных институтов, консолидирующий мнение профессионального сообщества, несущий реальную ответственность за своих членов. Основными признаками саморегулируемых общественных организаций, является их признание со стороны государства- взаимодействие с государством по вопросам регулирования соответствующей сферы деятельности- установление стандартов и правил деятельности субъектов — членов саморегулируемой организации, основанных на государственных регулятивных принципах- наличие системы контроля за соблюдением установленных стандартов и правил- возможность применения мер ответственности за нарушение правил деятельности к членам СРО.

Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования саморегулирования в связи с реформированием данного института гражданского общества в современной России, и определяется тем фактом, что полученные результаты и выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о состоянии саморегулирования в российском обществе в переходный период общественного развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию деятельности саморегулируемых организаций, совершенствованию методов саморегулирования общественных отношений, а также при чтении общих и специальных курсов по социологии управления. '

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на II Всероссийском социологическом конгрессе & laquo-Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы& raquo- и на III Всероссийском социологическом конгрессе & laquo-Глобализация и социальные изменения в современной России& raquo-, а также на Межрегиональной конференции & laquo-Проблемы воспитания толерантности и профилактика экстремизма в молодежной среде& raquo-. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 3,5 п. л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы из. источников. Текст работы занимает. страниц.

Выводы:

Несмотря на то, что институт саморегулирования разрабатывался в отечественной науке права, появление саморегулируемых организаций в России явилось заимствованием зарубежного опыта. Однако в России при переходе к рыночным отношениям регулирование рынка по инерции сохранялось за государством, что вылилось в регулирование рынка через

1 Мигин С. Стимул к саморегулированию //ЭЖ-Юрист. -2007. -№ 50. лицензирование огромного количества видов предпринимательской и профессиональной деятельности и влияние на рыночные отношения посредством многочисленных приказов и инструкций. Поэтому создаваемые в этих условиях объединения предпринимателей превращались в мощные лоббистские структуры, отстаивающие интересы своих групп перед чиновниками или становились клубами по интересам. Опыт реального саморегулирования рынка в различных сферах деятельности практически отсутствовал. Такое регулирование не отвечало реальным интересам потребителей товаров/услуг, поскольку и государственное регулирование и объединения предпринимателей не гарантировали потребителям требуемый уровень качества и не несли финансовой ответственности за возможный ущерб. В этой связи, была предпринята попытка переложить накопленный мировой опыт по саморегулированию в норму закона, для того чтобы предоставить объединениям предпринимателей в России возможность эффективно представлять интересы своих членов не только перед государственными органами власти, но и в судах.

Легализация (узаконивание) такого феномена, как саморегулируемые организации, в российской экономике явилась своеобразной реакцией государства на резкое усложнение общественных отношений после экономических реформ начала 1990-х годов. Органы государственной, прежде всего исполнительной власти просто не обладали необходимыми ресурсами, которые позволяли бы им оперативно реагировать на стремительно меняющуюся ситуацию. Впервые термин & laquo-саморегулируемая организация& raquo- упоминается в документе, регламентирующем некоторые аспекты функционирования фондового рынка — на тот момент наименее изученного и наиболее динамичного сегмента экономики. Вместе с тем, появление этого термина связано, прежде всего, с тем, что принципы функционирования российского фондового рынка были заимствованы из англосаксонской практики, где саморегулируемые организации являются одними из наиболее значимых регуляторов.

В России институт саморегулирования до недавнего времени не был развит. Отсутствовали легальные определения этого понятия, а также правовые основы деятельности саморегулируемых организаций. На сегодня ситуация изменилась построение правового государства и рыночной экономики с минимально необходимым уровнем администрирования общественной и хозяйственной жизни создало объективные условия и потребность в развитии саморегулирования в самых различных сферах общественной жизни. На современном этапе общественные саморегулируемые организации начинают приобретать роль звеньев принципиально новой системы управления экономикой, обеспечивающих значительную эффективность функционирования ее отраслей, а также повышенные гарантии соблюдения законности в сфере своей юрисдикции.

В действующем российском законодательстве термины & laquo-саморегулирование»-, & laquo-саморегулируемая организация& raquo-, & laquo-органы саморегулирования& raquo- можно встретить во многих Федеральных законах. Одной из важнейших функций, закрепленных действующим законодательством за, СРО, является обеспечение соблюдения членами СРО правил и стандартов профессиональной деятельности. Стандарты профессионального поведения, как правило, устанавливаются в кодексах профессиональной деятельности, соблюдение которых является обязательным для членов организации. Другой функцией, которую призвана выполнять СРО, — защита интересов членов организации во взаимоотношениях с государством. Следует отметить, что нормы действующего законодательства закрепляют за СРО и ряд особых функций.

Основным направлением дальнейшего развития саморегулирования в России является дальнейшее сокращение государственного регулирования за счет передачи данных функций негосударственным саморегулируемым организациям.

Заключение

Саморегулирование является одним из свойств гражданского общества. Основной сферой активного развития саморегулирования общественных отношений является предпринимательская деятельность. Именно в сфере предпринимательской деятельности особенно явно проявляется потребность в сокращении государственного административного вмешательства, а также имеется потенциал формирования самостоятельных структур, способных выработать принципы и правила деятельности и осуществлять контроль за их выполнением. Основным фактором возникновения саморегулируемых структур в системе современного общества является не механическое их вращивание в социальную структуру общества, а наличие объективных потребностей регулирования определенных общественных отношений, возможность их регулирования самостоятельно без вмешательства государства, наличие организационного потенциала их общественного саморегулирования. Наиболее ярко сочетание данных факторов проявляется в экономической сфере, общественных отношений в условиях развитых рыночных принципов хозяйствования.

Саморегулирование как процесс и метод занимает важное место в правовых и социальных системах современного общества. На современном этапе оно выполняет функции инструмента административного управления отдельными сферами экономики государства. Вместе с тем, как неоднократно отмечалось в отечественной и зарубежной литературе роль саморегулируемых организаций может быть значительной не только в сферах материального производства. Специфика саморегулирования свидетельствует о том, что они способны выполнять свои специфические и общественно полезные функции во многих других областях жизни современного государства и общества.

Независимо от вида саморегулируемых организаций (на основе делегирования полномочий & laquo-сверху»- госорганами либо & laquo-снизу»- рядовыми участниками рыночных отношений) важнейшим вопросом является взаимодействие государственного регулирования и саморегулирования, формы и методы которого должны соответствовать объекту регулирования в соответствующей области экономики.

Процесс регулирования предпринимательской деятельности имеет только две формы. Это государственное регулирование в форме лицензирования, государственного контроля и т.н. институтов профессионального общественного регулирования. Эти формы регулирования предпринимательской деятельности развивались параллельно в странах с эволюционной экономикой.

Достижение и сохранение высоких темпов роста экономики невозможно без эффективного сочетания государственного и профессионального, со стороны самого бизнеса, регулирования развития предпринимательства. Как свидетельствует опыт ведущих стран мира, зачастую саморегулируемые организации (СРО) более эффективно контролируют функционирование секторов экономики, в которых они созданы, чем государственные органы. Более того, они воспринимаются & laquo-не только как гражданские институты, представляющие интересы бизнеса, но и как важнейший элемент общей системы регулирования предпринимательской деятельности, дополняющий и даже замещающий государственное регулирование& raquo-. Вместе с тем, при наличии института СРО государство должно сохранить за собой все основные контрольные функции и & laquo-возможность в любой момент вмешаться в процесс& raquo-, взаимодействуя при этом не с огромным числом участников экономической деятельности, а с конкретными объединениями бизнеса.

Понятно, что 80 лет всепроникающего государственного регулирования в России привели к тому, что чиновники присутствуют поныне во всем процессе регулирования.

Саморегулирование заложено в деятельность нотариата, профессиональных оценщиков, участников рынка ценных бумаг, рекламной деятельности, аудита, объединений страховщиков. Так, в арбитражном управлении действуют около 40 таких организаций. И все же, несмотря на то, что Конституция Р Ф не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, государство в России с трудом отказывается от избыточного вмешательства в экономику, не отпускает бизнес в саморегулирование. И эффективность принятых законов по дебюрократизации низка, потому что недостаточно субъектов, которые могут настаивать на соблюдении законов. Для этого и нужны организации саморегулирования.

Под саморегулированием понимается создание организаций для защиты прав неограниченного круга лиц, то есть публично-правовых организаций с функциями, свойственными органам государственной власти. Они нужны как противовес медлительности и консерватизму, свойственным государственному аппарату. Саморегулируемые организации призваны занять место посредника между органами государственной власти, профессиональными участниками рынка и их клиентами. Для полноценного развития рынка необходимо расширение начал саморегулирования, передача ряда функций регулятора негосударственным структурам, — считает В. Плескачевский

Сегодня в стране насчитывается 300 тысяч некоммерческих организаций. Саморегулируемые выделяются из них общими признаками. Это негосударственные коммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности. Они должны иметь три основных признака. Первый: достаточное представительство, то есть не менее 10 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности (если для некоторых видов деятельности не определено иное). Второй признак: наличие опубликованных правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми участниками саморегулируемых организаций. Третий признак: определение механизмов обеспечения ответственности участников организации перед потребителями

Основными целями создания СРО являются формирование стандартов деятельности для участников рынка, которые, с одной стороны, & laquo-не должны быть выхолощенными& raquo-, то есть в них следует включить четкие требования к производимой продукции, а с другой стороны, эти стандарты не должны быть настолько жесткими, чтобы препятствовать появлению новых участников рынка. Во-вторых, СРО будет представлять собой как бы коллективный бренд, знак качества для своих членов, оказывая им в то же время консультационную поддержку и образовательные услуги.

Созданию благоприятных условий для деятельности СРО должна послужить нормотворческая деятельности МЭРТ, в числе приоритетов которой — создание двух нормативно-правовых актов: о назначении уполномоченного органа по ведению реестра СРО и собственно о реестре саморегулируемых организаций. По мнению МЭРТ, уполномоченным органом должна стать Росрегистрация.

Основным направлением дальнейшего развития саморегулирования в России является дальнейшее сокращение государственного регулирования. за счет передачи данных «функций негосударственным саморегулируемым организациям.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕНОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1. Теоретические аспекты соотношения государственного и общественного регулирования социальных процессов в правовом государстве.

1.2. Понятие и функции саморегулирования как социального института.

1.3. Формы и методы саморегулирования общественных отношений.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

2.1. Зарубежный опыт институционализации саморегулируемых организаций.

2.2. Основные направления саморегулирования общественных отношений в России на современном этапе.

2.3. Проблемы и перспективы развития общественных саморегулируемых организаций в России.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ & laquo-Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ & laquo-О лицензировании отдельных видов деятельности"//Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ & laquo-О государственной регистрации юридических лиц& raquo- //Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

5. Федеральный ЗАКОН от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 (ред. от 31. 12. 2005) & laquo-О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)& raquo-// Собрание законодательства РФ. 2001.№ 33 (часть I). Ст. 3436.

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 & laquo-О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)& raquo-// Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3436.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ & laquo-О техническом регулировании"//Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

8. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ & laquo-О рекламе& raquo-// Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

9. Федеральный закон 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 & laquo-О рынке ценных бумаг"//Собрание законодательства РФ. 22. 04. 1996. № 17. Ст. 1918.

10. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 & laquo-Об оценочной деятельности в Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

11. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ & laquo-Об аудиторской деятельности& raquo- // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3422.

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 20. 12. 2004) & laquo-Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 23. -Ст. 2102.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ & laquo-О несостоятельности (банкротстве)& raquo-// Собрание законодательства РФ. 28. 10. 2002. № 43. Ст. 4190.

14. Указ Президента Р Ф от 04 ноября 1994 г. № 2063 & laquo-О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации& raquo- //Собрание законодательства РФ. 07. 11. 1994. N 28. Ст. 2972.

15. Авакьян С. А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

16. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, Сашко, 2000.

17. Авдеев С. С. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих //Юрист. -2006. -№ 7.

18. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. -М., 2004.

19. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций.- М., 1997.

20. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

21. Бадалов Д., Кисмережкин В. Регулирование рекламной деятельности. М., PCP, 2000.

22. Байтин М. А. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во СГУ, 1972.

23. Баранов П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 2003.

24. Белкин A.A. Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга, 1995. № 15 -16.

25. Бессарабов Д. Зонтик для инвестора // Бизнес-адвокат. -2003. -№ 6.

26. Биктасов O.K., Щербаковский Г. З. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и теории//История государства и права. -2006-№ 6.- С. 43.

27. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

28. Бойцова В. В., Бойцова JI.B. Рецензия на: Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт // Государство и право. -1999. -№ 11. -С. 112.

29. Бондарь Н. С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества //Журнал росийского права. 2003. № 11.

30. Бочаров В. Е. Саморегулирование предприниматеьской деятельности как механизм регулирования рыночных отношений // psv. yurclub. ru.

31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. -М.: Статут, 2003.

32. Брызгалов Д. В. Саморегулирование как важнейший механизм эффективного управления страховой компанией и страховым рынком //Управление в страховой компании. 2007.- № 3.

33. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации & laquo-Проблемы саморегулирования в деятельности арбитражных управляющих& raquo-.- 2004.- 23 февраля.

34. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

35. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999.

36. Воротилин Е. А. Идеи правового государства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.

37. Гаджиев К. С. Политическая наука. -М., 1996.

38. Гегель Г. Ф. Философия права. М., 1990.

39. Геллнер Э. Условия свободы. -М., 1995

40. Государственное и муниципальное управление: Справочник /Отв. ред. Глазунова Н. И. М., 1998.

41. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. -2004. -№ 3.

42. Грудцына Л. Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства //Законодательство и экономика. -2007. -№ 11.

43. Гулиев В. Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения. -М., 2001.

44. Добрынин Н. М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм //Право и политика. -2006. -№ 8.

45. Добрынин Н. М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности//Право и политика. -2005. -№ 7.

46. Заворотченко И. А. Саморегулируемые организации за рубежом //Журнал российского права. -2007. -№ 8.

47. Звягинцев Д. Стабилизировать рынок ценных бумаг // Законность.- 2000. -№ 12.

48. Иванов В. Н., Мальцев В. А., Чартаев М. А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М. &mdash- Н. Новгород, 1996.

49. Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. № 9.

50. Интернет-сайт: http: //www. bbbonline. org/reliability/code/code. asp.

51. Интернет-сайт: http: //www. icann. org/udrp/.

52. Интернет-сайт: http: //www. ihealthcoalition. org/contens/tips. html.

53. Интернет-сайт: http: //www. truste. org/about/truste/aboutwhitepaper. html.

54. История политических и правовых учений. / Под ред. О. Е. Лейста. — М., 1997.

55. Казанцев Н. М. Публично-правовое регулирование государственной службы,-М., 1999.

56. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. -М., 1968.

57. Кашанина Т. В. Корпоративные (внутрифирменные) акты. Образцы документов с кратким комментарием. -М.: Юристъ, 2004- Актуальные проблемы корпоративного управления. -М., 2003.

58. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

59. Киреев В. В. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества //Конституционное и муниципальное право. -2006.- № 3.

60. Коливер С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в европейских демократиях // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Изд. 2-е, испр. и доп.- М., 2000.

61. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) М. :Юрайт-М- Новая Правовая культура, 2002.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. -М., 2003.

63. Коровинских Д. С., Доронина О. Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 5.

64. Краткая философская энциклопедия. -М., 1994.

65. Крючкова П., Обыденов А. Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003.

66. Кутафин O.E. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.

67. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

68. Лабынцев Н. Т., Сычев P.A. Деятельность саморегулируемых аудиторских организаций //Аудиторские ведомости. 2007. -№ 9.

69. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство. -М. :3нание, 1990.

70. Лапаева В. В. Нужен референдум по избирательной системе // Власть. -1997. -№ 12.

71. Лаптев В. В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. -2005. -№ 5.

72. Лукашева Е. А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека. М., 1996.

73. Лысенко В. И. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. -2003.- № 5.

74. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность //Законодательство.- 2003. -№ 2.

75. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. -М., 1999.

76. Манов Г. Н. Государство и политическая организация общества.- М.: Наука, 1974.

77. Мартынюк О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. -1996.- № 5.

78. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. -М., 2001.

79. Матузов Н. И., Малько A.B. Теория государства и права. -М., 2002.

80. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.

81. Мигин С. Стимул к саморегулированию// ЭЖ-Юрист. -2007. -№ 50.

82. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.

83. Наумов В. Б. Law and Internet: Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет // http: //www. rassianlaw. net/law/doc/a2 8. htm.

84. Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики.- М., 2002.

85. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону & laquo-О несостоятельности (банкротстве)& raquo- / Под ред. проф. В. В. Витрянского. -М.: Статут, 2003.

86. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву, — М. 1992.

87. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1999.

88. Нерсесянц B.C. Философия права. -М., 1999.

89. Новикова С. С. Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX XX вв. — М.: Изд-во МГСУ & laquo-Союз»-, 2000.

90. Нужны ли банкам саморегулируемые организации. Ассоциация региональных банков России: обсуждения и мнения // http: //www. ng. ru/economics/2004-ll-22/4sro. html.

91. О ценности действующей Конституции Р Ф см.: Авакьян С. А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004.

92. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

93. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса //Вопросы экономики.- № 11. -2003.

94. Орлова О. В. Гражданское общество как многоуровневая система //Право и политика.- 2007. -№ 5.

95. Осадчая Н. В. О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих //Законодательство и экономика. -2004. -№ 11.

96. Осипов Г. В. Летопись реформирования России. М.: Вече, 2007.

97. Осипов Г. В., Кузнецов В. Н. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). М.: Вече, 2005.

98. Социология: учебник / Ответственный редактор Г. В. Осипов. М., 2007.

99. Козер JI.A. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Под научной редакцией И. Б. Орловой. М.: Норма, 2006.

100. Россия: предпосылки преодоления системного кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2006 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2007.

101. Управление: государство, политика, безопасность / М. В. Ильин, A.C. Коневец, М. А. Шишковец. М.: ИСПИ РАН, 2006.

102. JIokocob В. В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

103. Мартыненко В. В. Кальдера государственной власти. — М.: ИСПИ РАН -издательский дом & laquo-Академия»-, 2005.

104. Осипов Г. В. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. -М.: Норма, 2007.

105. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.- М., 2001.

106. Основы социального управления: Учебное пособие / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др. Под ред. В. Н. Иванова. &mdash- М.: Высш. шк., 2001.

107. Павлодский Е. А. Саморегулируемые арбитражные управляющие // Закон. -2003. -№ 8.

108. Перебейнос Ю. А. Саморегулирование по закону. Почему это важно для юридических лиц и бухгалтеров //Бухгалтерский бюллетень. -2008. -№ 2.

109. Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. -2003. -№ 7.

110. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

111. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. -М.: Теис, 2002.

112. Протасов В. Н. Теория права и государства. М., 1999.

113. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. -М., 2000.

114. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

115. Регулирование рынка ценных бумаг в США (часть 3. Саморегулируемые организации) // http: //vmw. 2capital. com/training/learning/investmanagmant/detail. php? ID=92 863.

116. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. -М., 1994. 122. сайт РСПП www. rspp. biz

117. Салин П. Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций //Право и политика. -2006. -№ 7.

118. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ / П.В. Крючкова- Международная конфедерация обществ потребителей. -М.: ТЕИС, 2005.

119. Смирнов Е. Е. Принят Закон & laquo-О саморегулируемых организациях"//МСФО и МСА в кредитной организации. -2007. -№ 4.

120. Сморгунов А., Семенов В. Политология. -СПб., 1996.

121. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. -СПб., 2004.

122. Соломон П. Г. Проблемы развития правового строя в постсоветской России.- М. :1997.

123. Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования.- 1999. -№ 6.

124. Талапина Э. В. О правовом статусе саморегулируемых организаций //Право и экономика.- 2003.- № 11.

125. Тамбовцев В. Экономический анализ нормативных актов. М., Теис, 2001. г

126. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование //Журнал российского права. -2005.- № 9.

127. Тихомиров Ю. А. Закон, стимулы, экономика. -М.: Юридическая литература, 1989.

128. Ткач А. Н. Органы саморегулирования СМИ: зарубежный опыт // http: //www. medialaw. m/publications/zip/76/sam/htm.

129. Топорнин Б. Н. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации //Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.

130. Трегуб A.B. Саморегулируемые организации страхуют риски // http: //www. vestnik. naufor. ru.

131. Хропанюк В. Ч. Теория государства и права. М. 1993.

132. Четвернин В. А. Общество и государство // Феноменология государства. -М., 2004. Вып. 2.

133. Чичерин Б. Н. Философия права. -М., 1999.

134. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. -М., ТЕИС, 2002.

135. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. -1996. -№ 5.- С. 16.

136. Яковлев В. Ф. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2004.

137. Black, J. Constitutionalising Self-Regulation, Modern Law Review, vol. 59, 1996, pp. 24−5

138. Cane, P. Self-Regulation and Judicial Review, Civil Justice Quarterly, vol. 6, 1987, pp. 324−247.

139. Greif, A. Reputation and Coalitions in Medieval Trade: Evidence on the Maghribi Traders, Journal of Economic History, vol. 49, 1989, pp. 857−882.

140. International Group Works Toward Ethics Code for Health Care Websites. BNA’s Health Care Daily Report. V. 5. N 24. ISSN 1091−4021. Feb. 4. 2000.

141. Milgrom, P., North, D. and Weingast, B. The Role of Institutions in the Revival of Trade: the Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs, Economics and Politics, vol. 2, 1990, pp. 1−23.

142. Ministry for Financial Services and Regulation, 1999., Ministry for Custom and Consumer Affairs, 1998.

143. National Consumer Council. Models of Self-Regulation, London, NCC, 2000.

144. Ogus, A. Self-Regulation in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds.) Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000.

145. Umbeck, J. A Theory of Property Rights with Application to the Californian Gold Rush, Iowa State University Press, 1981.

Заполнить форму текущей работой