Киберпространство как социокультурный феномен, продукт технологического творчества и проективная идея

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Онтология и теория познания
Страниц:
151


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Понятие & laquo-виртуальная реальность& raquo- широко используется для обозначения ряда самых различных явлений. Понятие & laquo-киберпространство»- обычно интуитивно связывают с виртуальной реальностью, что ведет к парадоксам. Для преодоления неопределенности в понимании данного феномена необходимо выяснить его сущность. Поэтому правомерна постановка следующих вопросов: что такое киберпространство? Какова роль и место человека в нём? Чем оно отличается от виртуальной реальности? Существует ли многообразие виртуальных реальностей? Однопорядковость киберпространства с такими понятиями, как бытие, реальность, действительность, обусловливает необходимость исследования его онтологического статуса.

Поляризация социальных оценок киберпространства от крайне восторженных до резко отрицательных определяет значимость данного исследования. Острота поставленных в работе проблем требует критически осторожного отношения к указанным крайностям. Углубленное исследование отношения киберпространства и виртуальной реальности диктуется негативными последствиями, возникающими в результате экспансии виртуальной реальности в повседневную жизнь — в виде психологической зависимости от компьютерных игр и Интернет-коммуникации. Кроме того, киберпространство задает новый ракурс анализа проблемы репрезентации, который определяется техникой симуляции.

Каждая технология частично выполняет прогностическую функцию, а также воплощает в себе некое идеологическое представление ближайшего будущего. Следовательно, справедлив и обратный вопрос: насколько логика проектирования постиндустриального общества расходится с действительностью и как это влияет на осмысление феномена киберпространства? Сегодня мы занимаем выгодное положение наблюдателя переходного периода, что позволяет нам проблематизировать специфику происходящих глобальных 3 изменений. Указанные аспекты имеют принципиальное значение для практической и теоретической деятельности человека.

Исследование онтологических характеристик современных информационных технологий имеет непосредственное значение для преподавания раздела & laquo-Философские проблемы информатики& raquo- для аспирантов технических специальностей в рамках курса & laquo-История и философия науки& raquo-. Следует подчеркнуть, что вопрос о сущности киберпространства включен в перечень вопросов к кандидатскому экзамену по философии науки, утвержденному ВАК, однако общедоступные учебные пособия для аспирантов недостаточно и/или противоречиво освещают указанную проблематику.

Итак, необходимость философского& raquo- исследования киберпространства и форм его существования обусловлена недостаточным и разноречивым осмыслением онтологии данного феномена и его роли в современных информационных процессах.

Степень разработанности проблемы. Теоретические источники.

Исследование киберпространства опирается на изучение философских представлений о бытии, реальности, существовании, которые нашли своё отражение в произведениях классической философии таких авторов, как Платон, Аристотель, Р. Декарт, Г. -В. Лейбниц, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер, Ж. Делёз и др., и работ современных авторов, затрагивающих эту проблематику: Н. С. Автономова, П. П. Гайденко, А. Л. Доброхотов, В. П. Казарян, Л. А. Микешина, Д. В. Пивоваров, Л. А. Штомпель, П. Г. Щедровицкий и др.

При рассмотрении специфики различных видов пространства были использованы работы следующих авторов: физическое — И. Пригожин, С. Хокинг, А. Эйнштейн, М. Д. Ахундов, И. Я. Лойфман, А. М. Мостепа-ненко- математическое — Л. Брауэр, Г. Вейль, Д. Гильберт, Э. Гуссерль, Г. Б. Гутнер, Г. И. Рузавин- семиотическое — Р. Барт, Ж. Бодрийар, У. Эко,

И. П. Ильин, Ю. С. Степанов, А. Р. Усманова- художественное — Б. Миллер, Д. Льюиз, Ч. С. Пирс, М. М, Бахтин, В. П. Руднев- социальное — П. Бергер, Т. Лукман, С. Жижек, Л. Г. Ионин, Т. X. Керимов, Л. А. Осьмук.

Онтологические характеристики техники до 70-х годов XX века рассматривались в виде жесткой альтернативы между концепциями технооптимизма (Ф. Дессауэр, Г. Кан, Д. Белл и др.) и технопессимизма (О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе, Ж. Эллюль и др.). После трудов М. Хайдеггера, К. Хюбнера и К. Митчема стала очевидна теоретическая ограниченность указанных выше подходов. Для осмысления перспектив современного развития техники привлекаются работы Д. В. Еф-ременко, Б. И. Кудрина, И. А. Негодаева, В. В. Николина, В. П. Рачкова, В. С. Степина, Г. А. Тавризян, Д. М. Федяева и М. М. Шитикова. Специфику информационных технологий исследуют И. Ю. Алексеева, В. Г. Горохов, Д. В. Иванов, И. В. Мелик-Гайказян, В. М. Розин.

При анализе глобальных трансформаций и общих трендов развития современного общества в качестве исходного пункта принята классическая концепция постиндустриального общества Д. Белла. Различные её положения конкретизируются за счёт обращения к неклассической футурологии, которая отвергает простую экстраполяцию существующих трендов (С. Л ем, Э. Тоффлер, Дж. Нейсбит), глобалистики — прогностической деятельности Римского клуба (Д. X. Медоуз, М. Месарович, Э. Ласло, А. Кинг, Б. Шнайдер и др.) и альтернативистики — целенаправленного построения желаемого будущего на основе методологического пересмотра достижений футурологии и глобалистики (Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс, П. Кеннеди, И. В. Бестужев-Лада). Кроме того, в контексте данной работы рассматриваются идеи 3. Баумана, У. Бека, М. Кастельса, Л. Туроу, Ф. Фукуямы и С. Хантингтона- также привлекаются разработки отечественных авторов: Ю. А. Васильчука, В. Л. Иноземцева, Н. Н. Моисеева, А. И. Неклессы, А. С. Панарина, С. Б. Переслегина и А. И. Уткина.

Социокультурный потенциал компьютерной виртуальной реальности первыми оценили сами её разработчики (У. Брикен, Ф. П. Брукс, Дж. Ланье, И. Сазерленд). Первые попытки осмысления феномена киберпространства в рамках гуманитарных дисциплин были предприняты около четверти века назад. Начальные представления о киберпространстве формировались в контексте постмодернистской культуры (Дж. Барлоу, У. Гибсон, Т. Лири, Б. Стерлинг). Социокультурную рефлексию первичных представлений о киберпространстве проводят А. Артюх, М. Крюгер, С. Леви, С. Сисмондо, М. Хайм, Ф. Хейвард.

Решение проблемы соотношения киберпространства и виртуальной реальности произведено на основе ряда идей, которые отражены в работах следующих авторов:

1) Системы компьютерной виртуальной реальности (ВР-системы) и сферы их применения исследуют Д. Зельцер, Ф. Хэмит, П: И. Браславский, Н. П. Петрова, В. М. Розин, Д. И. Шапиро.

2) Психологическая виртуальная реальность рассматривается как отражение психикой процессов, происходящих в самой же психике, то есть самообраз. Данное психологическое направление было обосновано. Н. А. Носовым. К этому подходу примыкают работы И. Г. Корсунцева, в которых внутренний субъективный мир человека отождествляется с виртуальным.

3) Социально-философские проблемы сетевой коммуникации анализируют Р. Барбрук, Дж. Барлоу, Э. Дайсон, С. Жижек, Г. Рейнгольд, Э. Тоффлер- среди отечественных авторов над этими вопросами работают С. В. Бондаренко, В. А. Емелин, В. В. Тарасенко и др.

4) Экзистенциально-психологические аспекты сетевой коммуникации и специфику виртуальной идентичности выявляют Б. Вули, С. Кинг, С. Рубин- Дж. Сулер, Ш. Тёркл, К. Янг- среди отечественных авторов данной проблематикой занимаются Н. Н. Алексенко, Ю. Д. Бабаева, Е. П. Белинская, А. Е. Войскунский, Е. Горный, А. Е. Жичкина и др.

В рамках диссертационных исследований за период 2002—2009 гг. рассматриваются различные аспекты виртуальной реальности: онтологические (А. А. Бодров- О. И. Елхова, Т. А. Кирик, Т. Н. Пикуля, О. В. Романов, А. Ш. Садриев, В. О. Саяпин, П. А. Степаненко), коммуникативные (С. И. Орехов- Е. Ю. Малькова, И. А. Остапенко), социально-философские (Т. А. Бондаренко, И. А. Латыпов- Р. Н. Гвоздиков, А. Е. Иванов, Е. А. Мал-кова, С. В. Михайлов, И. Г. Опарина, О. А. Питько, А. Н. Прокопенко, Е. Е. Таратута, Е. Э. Чеботарева). Однако проблему соотношения кибер-пространства и виртуальной реальности упомянутые авторы не анализируют.

Таким образом, наряду с недостаточной разработкой онтологической проблематики киберпространства остаётся непрояснённым принципиальный вопрос о мировоззренческом значении киберпространства.

Целью диссертационной работы является определение мировоззренческого значения киберпространства.

Для достижения данной цели потребовалось решение ряда задач: исследовать взаимосвязи между киберпространством и другими видами пространства- рассмотреть соотношение техносферы и культуры- прояснить роль информационных технологий в современном обществе- оценить эвристический потенциал существующих прогностических моделей- определить причины расхождения между логикой • проектирования постиндустриального общества и действительностью- провести анализ социокультурных оснований киберпространства в рамках постмодернистской культуры и выяснить степень их соответствия современному состоянию технологий компьютерной виртуальной реальности- обосновать собственную классификацию видов виртуальной реальности и исследовать специфику каждого из них- дать описание и проанализировать три онтологические модели киберпространства- зафиксировать онтологическую специфику данного феномена- определить мировоззренческое значение киберпространства.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой данного исследования выступает теоретико-аналитический подход, благодаря которому обосновывается классификация видов виртуальной реальности. В процессе интерпретации социокультурных предпосылок киберпространства применяется герменевтический подход. Сравнение онтологических моделей киберпространства проводится при помощи компаративистского подхода. Также было использовано положение, разработанное в философии техники: сущность техники и технологии необходимо раскрыть так, чтобы стало ясно решение основных онтологических проблем.

Методологической основой данного исследования является феноменологический подход, согласно которому феномен есть то, как сущность являет себя индивидуальному сознанию. Феномены приобретают общезначимость благодаря тому, что пространство и время выступают в качестве условий возможности любых актов сознания. Сущность предмета — это инвариантное содержание во всех возможных способах рассмотрения. Кроме того, используя понятия пространства и времени, субъект не столько описывает, сколько моделирует действительность. Поэтому онтологическое исследование киберпространства требует проанализировать условия возможности этого вида пространства.

Для рассмотрения проективных моделей будущего и выявления их принципиальных ограничений применяется цивилизационный подход. В его рамках произошел отказ от локальных проектов, предпринятых западной цивилизацией за последние 150 лет, в пользу сопоставления различных типов цивилизационного развития (классический традиционный, техногенный, трансформированный традиционный и т. д.).

Научная новизна исследования обусловлена наличием в его предметной сфере нерешённых проблем, определивших цель и задачи диссертации:

— сопоставлены теория постиндустриального общества, концепция глобализации, футурология, глобалистика и альтернатавистика- выявлена связь между их предельными методологическими основаниями и различными интерпретациями путей развития капитализма-

— выяснено, что стихийный характер современного планирования процесса технологического развития может привести к утрате мировоззренческих ориентиров в среднесрочной перспективе-

— впервые исследован идеологический стереотип киберпространства, содержащий в себе 3 утопических доминанты: непримиримый гедонизм, эскапизм от повседневной реальности и традиционное мистическое желание трансцендировать границы чувственного бытия-

— приведено обоснование собственной классификации видов виртуальной реальности и предложено объяснение, почему некоторые из этих видов не имеют отношения к киберпространству-

— сопоставлены с онтологических позиций основные модели киберпространства (технократическая, деконструктивистская и психоаналитическая) и показана их эвристическая значимость-

— выявлена сущность киберпространства: оно представляет собой принципиально новый вид семиотического пространства, в котором операции со знаками осуществляются при помощи современных компьютерных технологий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Символический порядок киберпространства гарантирует при помощи компьютера координацию реальности и нашего восприятия ее, одновременно скрывая свою посредническую роль. Дистанция субъекта поэтому по отношению к событийному ряду компьютерной виртуальной реальности сама является определенным позитивным условием восприятия киберпространства.

2. При рассмотрении эволюции предметной области информатики выяснено, что доминировавшая в этой науке полувековая тенденция к технизации любых информационных потоков в начале 1990-х годов уступила место тренду повышения эффективности социальной коммуникации и поиску новых способов организации человеческой деятельности посредством компьютерных технологий.

3. В 1980-х годах был внедрён в массы идеологический стереотип киберпространства, содержащий в себе три утопических доминанты: непримиримый гедонизм, эскапизм от повседневной реальности и традиционное мистическое желание трансцендировать границы чувственного бытия. Вследствие этого в рамках массовой культуры любую интерактивную развлекательную среду, генерируемую компьютерными технологиями, стихийно стали называть киберпространством. Доказано, что генезис технических систем, обеспечивающих функционирование различных видов компьютерной виртуальной реальности, а также сфера их современного применения практически не имеют ничего общего с идеологическим стереотипом киберпространства.

4. Многие исследователи согласны с интуитивной интерпретацией киберпространства как любой среды, генерируемой или опосредованной компьютерными технологиями. Однако предпринятые до настоящего времени попытки конкретизировать содержание понятия «кибер-пространство» общепризнанного успеха не имели. На наш взгляд, проблема многозначности интерпретации киберпространства является следствием того, что рассматриваемый феномен находится в процессе становления. Поэтому на данном этапе любая попытка дать логическую дефиницию этого понятия будет внутренне противоречивой.

5. Киберпространство — это новый, ризоматический по своей топологии, вид семиотического пространства, в котором операции со знаками осуществляются при помощи современных компьютерных технологий, облегчающих и существенно ускоряющих мыслительную деятельность людей. Киберпространство выступает как средство для поиска возможностей выявления и понимания новых путей достижения общечеловеческих целей.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для конкретизации отдельных аспектов современной философской картины мира и разработки теоретических проблем мировоззренческого характера. Материалы диссертации могут применяться при чтении курсов & laquo-Систематическая философия& raquo- (для студентов) и & laquo-История и философия науки& raquo- (для аспирантов) — раздел & laquo-Философские проблемы информатики& raquo-, а также составить основу специального курса, посвящённого онтологическим, проблемам компьютерной виртуальной реальности и информационных технологий.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре онтологии и теории познания Уральского государственного университета им. A.M. Горького, а также на кафедре философии и культурологии Уральского государственного горного университета. Отдельные концептуальные положения работы легли в основу докладов и сообщений автора на следующих конференциях и научных семинарах:

• Межвузовский семинар & laquo-Эпистемы — 3″ (Екатеринбург, март 2003) —

• IV Межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-экономическое образование и развитие современного бизнеса в России& raquo- (Екатеринбург, май 2004) —

• Российская научная конференция & laquo-Антропологические основания-теоретического мышления& raquo- (Екатеринбург, ноябрь 2004) —

• Всероссийская научная конференция & laquo-Аксиология научного познания& raquo- (1-е Лойфмановские чтения) (Екатеринбург, март 2005) —

• Межвузовский семинар & laquo-Эпистемы — 5″ (Екатеринбург, апрель 2006). Структура и объём диссертации. Структура работы обусловлена программой исследования и характером решаемых задач. Текст диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 151 странице компьютерной вёрстки, библиография включает 164 наименования.

Заключение

В данной работе обоснована важность и актуальность исследования онтологических аспектов феномена киберпространства.

Подводя итог нашего диссертационного исследования киберпространства, можно выделить следующие основные результаты:

1. Глобальные социально-экономические трансформации привели к тому, что сейчас культурной доминантой стало пространство, а не время. Вследствие этого коммуникация становится почти мгновенной, а времясберегающие технологии дифференцируют время на отрезки, размерность которых стремится к нулю.

2. Техника в XX веке стала универсальным средством удовлетворения любых потребностей человека, наиболее важным инструментом культуры. Однако если техника пытается подменить собой всю культуру, т. е. редуцировать мир к технической реальности, то это приводит к недопустимому для человечества итогу — к утрате мировоззренческих ориентиров в среднесрочной перспективе.

3. Рассматривая эволюцию предметной области информатики, мы выяснили, что доминировавшая в этой науке полувековая тенденция к технизации любых информационных потоков в начале 1990-х годов уступила место тренду повышения эффективности социальной коммуникации и поиску новых способов организации человеческой деятельности посредством компьютерных технологий.

4. Метатехнология (планирование процесса технологического развития) и высокие технологии являются примерами стихийного технического проектирования будущего. В обоих случаях мировоззренческие ориентиры в явном виде не задаются.

5. Во второй половине XX столетия в сфере представлений о пространственно-временном континууме бытия людей в мире произошел переход от традиционных способов предвидения и предсказывания будущего к поиску нетрадиционных способов обоснования проективных моделей будущего.

6. Основными этапами реализации этих поисковых интенций были: а) отказ от локальных проектов, предпринятых в рамках западной цивилизации за последние 150 лет- б) признание необходимости сопоставления различных типов цивилизационного развития- в) футурология, глобалистика и альтернативистика как варианты цивилизационного подхода имеют принципиальные ограничения.

7. Построение системы параллельного взаимовыгодного сосуществования нескольких сценариев постиндустриального развития требует как минимум объединить концепцию постиндустриального общества и программу & laquo-устойчивого* развития& raquo-, учитывая при этом специфику постиндустриально-трансформированных традиционных обществ (Японии).

8. В 1980-х годах был внедрён в массы идеологический стереотип киберпространства с несколькими доминантами. Этому способствовали следующие субкультуры: жанр & laquo-киберпанк»- в научной фантастике, рок-культура, мировоззрение New Age и психоделические опыты в рамках поп-культуры. В конечном итоге, в рамках массовой культуры любую интерактивную развлекательную среду, генерируемую компьютерными технологиями, стали называть киберпространством.

9. Генезис технических систем, обеспечивающих функционирование различных видов компьютерной виртуальной реальности, а также сфера их современного применения практически не имеют ничего общего с указанным выше идеологическим стереотипом киберпространства. В связи с этим необходима определенная степень метафизической устойчивости для того, чтобы проводить границы между реальными и виртуальными мирами.

10. Рассмотренные в диссертации виды виртуальной реальности являются выражением наблюдаемых данных. Индуктивное обобщение полученных результатов ведет к постулированию множества подходов к исследованию феномена виртуальной реальности. Однако общая теоретическая схема, которая производит эвристическую оценку этих подходов, до сих пор не разработана.

11. Различие между виртуальной реальностью и киберпространством не является терминологическим казусом. Каждый вид виртуальной реальности имеет такую сущностную характеристику, как пространственность. Киберпространство выступает в качестве условия возможности пространственных характеристик, связанных только с видами компьютерной виртуальной реальности.

12. Вследствие различия между классификацией и типологизацией как способами обобщения и с учетом нашего исследовательского интереса некоторые, но далеко не все признаки понятия & laquo-виртуальная реальность& raquo- можно типологически обобщить в понятии & laquo-киберпространство»-- Таким образом, указанные понятия соотносятся как совпадающие частично, т. е. с логической точки зрения они находятся в отношении пересечения.

13. Многие исследователи согласны с интуитивной интерпретацией киберпространства как любой среды, генерируемой или опосредованной компьютерными технологиями. Однако предпринятые до настоящего времени попытки конкретизировать содержание понятия & laquo-киберпространство»- общепризнанного успеха не имели. На наш взгляд, проблема многозначности интерпретации киберпространства является следствием того, что рассматриваемый феномен находится в процессе становления. Поэтому на данном этапе любая попытка дать логическую дефиницию этого понятия будет внутренне противоречивой.

14. Каждая из трёх проанализированных нами онтологических моделей киберпространства в плане содержания несводима к двум другим, поскольку создаёт автономную совокупность знаний о киберпространстве. Эти онтологические модели заключают в себе только предметный уровень. Здесь работа идет с совокупностью знания, существующего только внутри определенной онтологии, которая по отношению к знанию является рамочной конструкцией, системой предельно допустимых предположений. В этих моделях отсутствует проблематизация самого онтологического контекста, вследствие чего не проведена предварительная рефлексия условий возможности киберпространства.

Проведенная в данной работе проблематизация киберпространства позволяет утверждать, что философское осмысление различных аспектов потенциала киберпространства только начинается. В этом контексте представляет особенный интерес исследование семиотической специфики и социально-философского значения таких новейших феноменов, как интерактивные энциклопедии (Википедия- Рубликон) и т.н. социальные сети (в контакте. ру- одноклассники. ру и т. п.).

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАМКИ ОСМЫСЛЕНИЯ КИБЕРПРОСТРАНСТВА.

1.1. Теоретические условия возможности киберпространства.

1.2. Роль современных технологий в трансформации культуры.

1.3. Методологическое обоснование проективных моделей будущего.

ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И

ПРОЕКТИВНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ КИБЕРПРОСТРАНСТВА.

2.1. Социокультурные предпосылки киберпространства.

2.2. Проблема соотношения киберпространства и виртуальной реальности.

2.3. Сущностные характеристики киберпространства.

Список литературы

1. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. — М.: Наука, 1977. — 271 с.

2. Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. — М.: Ин-т философии РАН, 1993. — 218 с.

3. Алексеева И. Ю., Аронсон О. В., Розин В. М. Философия техники: история и современность. — М.: Ин-т философии РАН* 1997. — 284 с.

4. Алексенко Н. Н. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве. URL: http: //psynet. carfax. ru/texts/alekseenko. htm (дата обращения: 12. 03. 2005).

5. Артюх А. Киберпространство: лучший выход — это вход // Искусство кино. 2002. № 4. С. 31−39.

6. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. — М.: Наука, 1982. — 222 с.

7. Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е. Психологические последствия информатизации. URL: http: //www. iu. ru/biblio/archive/badaev%5Fpsihprobl/ (дата обращения: 17. 03. 2005).

8. Барбрук Р. Киберкоммунизм: что американцы готовят на смену капитализму в киберпространстве// Компьютерра. 2000. № 21. С. 37−55.

9. Барбрук Р. Регулирование свободы (часть 2)// Компьютерра. 2000. № 34. С. 73−84.

10. Ю. Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология. URL: http: //aiesec. narod. ru/calif. html (дата обращения: 08. 04. 2005).

11. Барлоу Дж. Декларация независимости Киберпространства//

12. Информационное общество: Сб. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2004. — С. 349- 352.

13. Барлоу Дж. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания вглобальной Сети// Русский журнал. 1999. № 3. С. 57−73. 1 З. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. Косикова Г. К. & mdash-М.: Прогресс, 1989. -616 с.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред.

15. B. JL Иноземцева. & mdash-М.: Логос, 2002. — 256 с.

16. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. — М.: Художественная литература, 1975. — 502 с.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. Сидельникова В. и Федоровой Н.- послесл. Филиппова А. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

18. Белинская Е. П. Человек в информационном мире. URL: http: //psynet. carfax. ru/texts/bel3. htm (дата обращения: 20. 03. 2005).

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное будущее: Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. под ред. В. JT. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. — 956 с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер. с англ. Е. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. — 324 с.

21. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 352 с.

22. Бодрийар Ж. Злой демон образов // Искусство и кино. 1992. № 10.1. C. 64−70.

23. Бондаренко С. В. Стратификация в сетевых сообществах межличностного общения. URL: http: //psynet. carfax. ru/texts/bondarenkol. htm (дата обращения: 16. 04. 2005).

24. Вайнберг С. Первые три минуты: Современный взгляд на происхождение Вселенной / Пер. с англ. А. В. Беркова / Под ред. Я. Б. Зельдовича. 2-е изд. — Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2000. — 268 с.

25. Васильчук Ю. А. Постиндустриальная экономика и развитие человека// МЭ и МО. 1997. № 9. С. 74−86.

26. Вейль Г. Математическое мышление: сборник / Пер. с англ. и нем. / Сост. Ю. А. Данилов. — М.: Наука, 1989. — 400 с.

27. Войскунский А. Е. Феномен зависимости от Интернета// Гуманитарные исследования в Интернете. — М.: Можайск-Терра, 2000. — С. 100−131.

28. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952−1999 / Ред. -сост., авт. предисл. И. В. Бестужев-Лада. — М.: Academia, 2000. — 480 с.

29. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. — М.: Политиздат, 1991. -367 с.

30. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник 88. — М.: Наука, 1988. — С. 320−324.

31. Гегель Г. В. Ф. Сочинения в 14 т. Т. 4 Феноменология духа. — М.: Соцэкгиз, 1959. — 440 с. 31. Гибсон У. Нейромант. — М.: Издательство ACT, 2000. — 320 с.

32. Горнштейн Т. Н. Философия Николая Гартмана: критический анализ основных проблем онтологии. — Д.: Наука. Ленинградское отделение, 1969. -279 с.

33. Горный Е. Онтология виртуальной личности // Бытие и язык: Сб. статей по материалам международной конференции. — Новосибирск: Новосибирский институт экономики, психологии и права, 2004. — С. 78−88.

34. Гройс Б. Экранизация философии // Искусство кино. 2000. № 6. С. 100−101.

35. Гуманитарные аспекты философии техники: Дидактический материал / Сост.: Л. Б. Подгорных, С. В. Ковыршина. — Новокузнецк: СибГИУ, 2006. -181 с.

36. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Сагуна, 1994. & mdash-С. 57−100.

37. Гутнер Г. Б. Интерпретация существования в математике // Философские исследования. 1995. № 1. С. 212−225.

38. Доброхотов A. JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии. & mdash-М.: Издательство МГУ, 1986. — 248 с.

39. Ефременко Д. В. Введение в оценку техники. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. — 188 с.

40. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Науч. ред. С. Зимовец- Ред. В. Мизиано- Пер. с англ. В. Софронова. — М.: Художественный журнал, 1999. -238 с.

41. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / Пер. с англ. А. Смирнов. — М.: Фонд & laquo-Прагматика культуры& raquo-, 2002. — 160 с.

42. Жижек С. Киберпространство или Невыносимая замкнутость бытия (часть 2)// Искусство кино. 1998. № 2. С. 119−128.

43. Жижек С. Киберпространство или Невыносимая замкнутость бытия// Искусство кино. 1998. № 1. С. 118−128.

44. Жижек С. Матрица или Две стороны извращения// Искусство кино. 2000. № 6. С. 89−99.

45. Иванов Д. В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: Сб. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2004. — С. 355- 427.

46. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.

47. М.: Интрада, 1996. — 253 с.

48. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация. — М.: Academia, 1999. — 724 с.

49. Ионин JL Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е издание. — М.: Логос, 1998. -280 с. 51. Искусственный интеллект. Справочное изд.: В 3 кн. — М.: Радио и связь, 1990. Т. 2. -304 с.

50. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — 592 с.

51. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под ред. О. И. Шкаратана. — М.: Гос. ун-т & laquo-Высшая школа экономики& raquo-, 2000. — 608 с.

52. Кемеров В. Е., Керимов Т. X. Грани социальности: постклассический взгляд. -Екатеринбург: УралНАУКА- Одиссей, 1999. — 256 с.

53. Кеннеди П. Вступая в XXI век / Пер. с англ. / Предисл. В. Согрина. -¦ М.: Издательство & laquo-Весь мир& raquo-, 1997. — 480 с.

54. Керимов Т. X. Поэтика времени. — М.: Академический проект, 2005. 192 с.

55. Концепция виртуальных миров и научное познание. — СПб.: РХГИ, 2000. — 320 с.

56. Крюгер М. Искусственная реальность: прошлое и будущее// Исследования по философии современного понимания мира. Вып. 1. — М., 1995. & mdash-С. 85−109.

57. Кудрин Б. И. Введение в технику. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. 384 с.

58. Лейбниц Г. -В. Сочинения в 4-х т. Т. 1 / Вступит, статья В. В. Соколова.1. М.: Мысль, 1982.- 635 с.

59. Лем С. Сумма технологии / Пер. с пол. Ф. Широкова под общ. ред. С. Переслегина, Н. Ютанова. — М.- СПб.: ACT, Terra Fantastica, 2002. — 672 с.

60. Лучанкин А. И. Социальные представления. Образ виртуальной философии. — Екатеринбург: УралНАУКА, 1997. — 410 с.

61. Льюиз Д. Истинность в вымысле // Логос. 1999. № 3. С. 48−68.

62. Магун А. В. Новый строй: Карл Шмитт как диагност современного кризиса в мировой политике // Полис. 2003. № 2. С. 112 -123.

63. Маньковская И. Б., Мотлевский В. Д. Виртуальная реальность// Культурология XX век. Словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. & mdash-С. 73−76.

64. Маркс К. Капитал. // Избр. соч. в 9-ти тт. Т. 7. — М.: Политиздат, 1987. 382 с.

65. Маркузе Г. Одномерный человек / Пер. с англ. А. А. Юдина. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2003. — 331 с.

66. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рендерс Й. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба & laquo-Сложное положение человечества& raquo-. — М.: Издательство МГУ, 1991. — 207 с.

67. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рендерс Й. За пределами роста: Продолжение знаменитого доклада Римскому клубу & laquo-Пределы роста& raquo-. / Пер. с англ. Г. А. Ягодина. — М.: Прогресс, 1994. — 304 с.

68. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности.

69. М.: РОССПЭН, 1997. -240 с.

70. Миллер Б. Может ли вымышленный персонаж существовать на самом деле? // Логос. 1999. № 3. С. 103−112.

71. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 149 с.

72. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество: Сб. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2004. & mdash-С. 428−451.

73. Мостепаненко А. М., Мостепаненко М. В. Четырёхмерность пространства-времени. — М.: Наука, 1966. — 190 с.

74. Негодаев И. А. Философия техники. Учебное пособие для вузов. — Ростов-на-Дону: Издательство ДГТУ, 1998.- 526 с.

75. Нейсбит Дж. Мегатренды / Пер. с англ. М. Б. Левина. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2003. — 380 с.

76. Нейсбит Дж., Нейсбит Н., Филипс Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла / Пер. с англ. А. Н. Анваера. & mdash-М.: ACT: Транзиткнига, 2005. — 381 с.

77. Неклесса А. И. Эпилог истории // Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме)/ под ред. А. И. Неклесса. — СПб.: Алетейя, 2000. — С. 206−259.

78. Николин В. В., Федяев Д. М. Техника в потоке истории (социальные факторы технической эволюции): Монография. — Челябинск, Омск: Изд-ва Челябинского и Омского пединститутов, 1992. — 246 с.

79. Панарин А. С. Двуполушарная система мира: переосмысление дихотомии & laquo-Восток — Запад& raquo- // Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме)/ под ред. А. И. Неклесса. — СПб.: Алетейя, 2000. — С. 157−167.

80. Переслегин С. Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. — М.: ACT: ACT МОСКВА- СПб.: Terra Fantastica, 2009. — 701 с.

81. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — М.: ACT- СПб.: Terra Fantastica, 2005. — 619с.

82. Петрова Н. П. Виртуальная реальность как новый метод арт-терапии. URL: http: //www. nataliapetrova. ru/Articles/vrat/Part20. html (дата обращения: 14. 05. 2005).

83. Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом. 2001. — 1040 с.

84. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. — М.: Издательская группа & laquo-Прогресс»-, 1999. — 268 с.

85. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климон-товича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.

86. Пространство и время / Отв. ред. Е. С. Парнюк. — Киев: Наукова думка, 1984. — 294 с.

87. Рачков В. П. Техника и её роль в судьбах человечества. — Свердловск, 1991.- 310с.

88. Рачков В. П., Новичкова Г. А., Федина Е. Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития / Отв. ред. П. С. Гуревич — М.: Ин-т философии РАН, 1998. — 194 с.

89. Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике / Пер. И. Сергеева. — М.: Academia-Центр: Медиум, 1995. — 415 с.

90. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. / Сост. Д. Гвишиани. — М.: УРСС, 1997. — 377 с.

91. Розин В. М. Технологии виртуальных реальностей // Традиционная и современная технология: филос. -методол. анализ. & mdash--М.: Ин-т философии РАН, 1998. — С. 308−331.

92. Розин В. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. — M.: Nota Вепе, 2001. — 456 с.

93. Руднев В. П. Модальность и сюжет // Возможные миры и виртуальные реальности / Сост. В. Друк, В. Руднев. — М., 1997. — С. 92−126.

94. Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. — М.: Аграф, 2000. — 429 с.

95. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. — М.: Аграф, 1997. — 384 с.

96. Рузавин Г. И. Гильбертовская программа и формалистическая философия математики // Методологический анализ оснований математики. & mdash-М.: Наука, 1988. — С. 108−168.

97. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Академический проект, 2001. — 702 с.

98. Современное зарубежное литературоведение: концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. — М.: Интрада ИНИОН, 1999. -319 с.

99. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. — М.: Гардарики, 2006. — 639 с.

100. Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2004. — 864 с.

101. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. — М.: Наука, 1977. — 695 с.

102. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.

103. Степин В. С., Кузнецова JI. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. — М.: Ин-т философии РАН, 1994. — 274 с.

104. Стратегия выживания: космизм и экология / РАН, Ин-т философии. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 304 с.

105. Сулер Дж. Люди превращаются в Электроников. Основные психологические характеристики виртуального пространства. URL: http: //flogiston. df. ru/projects/translate/electronic. shtml (дата обращения: 27. 04. 2005).

106. Супрун В. И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. — Новосибирск: Наука, 1986. — 208 с.

107. Тавризян Г. А. Техника, культура, человек. — М.: Наука, 1986. — 200 с.

108. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2003. -669 с.

109. Тоффлер Э. Революционное богатство. — М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. — 569 с.

110. Тоффлер А. Третья волна. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 1999. -776 с.

111. Тоффлер А. Футурошок. — СПб.: Лань, 1997. — 464 с.

112. Традиционная и современная технология: филос. -методол. анализ. — М.: Ин-т философии РАН, 1999. — 213 с.

113. Трубина Е. Г. & laquo-Модерность»- и & laquo-постмодерность»- в преподавании социально-гуманитарных дисциплин // Реализация цивилизационного подхода в преподавании философии и культурологии. — Екатеринбург: Издательство УрГУ, 1996. — С. 37−48.

114. Туроу JI. К. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с англ. А. И. Федорова. & mdash-Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. -431 с.

115. Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. — Мн.: & laquo-ПРОПИЛЕИ»-, 2000. — 200 с.

116. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. — М.: Алгоритм, 2001. 480 с.

117. Фалько В. И. Философия виртуальности: Подходы и принципы, проблемы и перспективы. — М.: Междунар. Академия Информатизации, 2000. — 92 с.

118. Философия естественных наук. Учебное пособие для вузов. / Под общей ред. проф. С. А. Лебедева. — М.: Академический проект, 2006. 560 с.

119. Философия математики и технических наук / Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. & mdash-М.: Академический проект, 2006. — 779 с.

120. Философия техники в ФРГ: Сб. ст. / Сост. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова- Пер. с нем. и англ. Ц. Г. Арзаканяна и др.

121. М.: Прогресс, 1989. — 527 с.

122. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М. Б. Левина. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2004. — 588 с.

123. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М. Б. Левина. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT": ОАО & laquo-ЛЮКС»-, 2004. — 349 с.

124. Хайдеггер М. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 316−326.

125. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 26−38.

126. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 41−62.

127. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты / Пер. с нем., глоссарий, послесловие O.A. Коваль. — СПб.: Алетейя, 1999. -292 с.

128. Хайм М. Метафизика виртуальной реальности// Исследования по философии современного понимания мира. Вып.1. — М., 1995'. — С. 110−117.

129. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Ю. Новикова. / Послесл. С. Переслегина. — М.: ACT, 2003. — 605 с.

130. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33−48.

131. Хачатуров Л. А. Телеконференция как виртуальная образовательная среда в дистантном образовании // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. — М., 1997. — С. 171−174.

132. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности //Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112−123.

133. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени / Пер. с англ. — М.: Мир, 1990. — 168 с.

134. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 53−68.

135. Хофштадтер Д. Р. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда / Пер. с англ. М. А. Эскиной. — Самара: Бахрах-М, 2001. — 752 с.

136. Хэммет Ф. Виртуальная реальность // Исследования по философии современного понимания мира. Вып.1. — М., 1995. — С. 48−85.

137. Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. И. Т. Касавина. / Предисл. В. С. Степина. — М.: Ин-т философии РАН, 1994. — 326 с.

138. Шитиков М. М. Тема культуры в проблемном поле философии техники // Человек. Культура. Управление. Сборник научных работ. / Под общей ред. Коха И. А. — Екатеринбург: Изд-во УГТТА, 2001. — С. 4−12.

139. Шитиков М. М. Философия техники: Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во УГТГА, 2004. — 100 с.

140. Штомпель J1. А. Лики времени. — Ростов-на-Дону, СПб.: РГСУ, Компьютериконъ-АРИТА, 1997. — 201 с.

141. Щедровицкий П. Г. Онтологии и картины мира // Кентавр. 1999. № 23. С. 28−34.

142. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. — М.: Наука, 1967. — 473 с.

143. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 5−14.

144. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — М.: ТОО ТК & laquo-Петрополис»-, 1998. — 432 с.

145. Яковец Ю. В. История цивилизаций: Учеб. пособие для студентов вузов гуманит. профиля. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 352 с.

146. Barlow J. Being in Nothingness — Virtual Reality and the Pioneers of Cyberspace // Mondo 2000. no. 2. Summer 1990. P. 38−47.

147. Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age / PFF. URL: www. pff. org/publications/ecommerce/fi 1. 2magnacarta. html (дата обращения: 18. 04. 2005).

148. Hayward Ph. Industrial Light and Magic — Style, Technology and Special Effects in the Music Video and Music Television // Culture, Technology and Creativity. — London: John Libbey/Arts Council, 1990. — P 124−148.

149. Hayward Ph. Situating Cyberspace. URL: http: //project. cyberpunk. ru/idb/situatingcyberspace. html (дата обращения: 22. 05. 2005).

150. Leary Т. The Communication Revolutions of the Twentieth Centuiy // «Tension» no. 23. October-November 1990. P. 17−24.

151. Lee E. Thinking Cyber-Subjectivity: Ideology and the Subject. URL: http: //www. chg. ru/inet96/e3/e34. htm (дата обращения: 19. 05. 2005).

152. Levy S. Brave New World // «Rolling Stone» (Australian edition), no. 448. October 1990. P. 90−97.

153. Sismondo S. Reality for Cybernauts // Postmodern Culture Vol. 8, No. 1, September 1997. P. 43−66.

154. Smith A. Toward a Global Culture? // The Global Transformations Reader. — Cambridge: Polity Press, 2000. — P. 238−247.

155. Turkle S. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. — N. Y.: Simon & Schuster, 1995. — 347 p.

156. Zizek S. The Cyberspace Real. URL: http: //www. egs. edu/faculty/zizek/zizek-the-cyberspace-real. html (дата обращения: 16. 05. 2005).

157. Zizek S. Hysteria and Cyberspace. URL: http: //www. heise. de/tp/english/inhalt/co/2492/l. html (дата обращения: 03. 04. 2005).

Заполнить форму текущей работой