Анализ особенностей корпораций в России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Становление корпораций в России и за рубежом. История зарождения корпорации

2. Принципы управления корпорациями

Заключение

Список использованных источников

Введение

Частое использование в последнее время термина «корпорация» и производных от него терминов — «корпоративное право», «корпоративные отношения», «корпоративные акты» — побудило российских правоведов вновь обратиться к исследованию понятия и сущности корпорации как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений. Этот интерес обусловлен еще и тем, что, несмотря на широкое распространение, термин «корпорация» не свойствен российскому законодательству в отличие от законодательства зарубежных стран, где он активно применяется либо при определении юридического лица, либо при характеристике различных его организационно-правовых форм.

Поэтому актуальной представляется цель данной работы — анализ особенностей корпораций в России и за рубежом, определение основных принципов управления корпорациями. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

— определить сущность понятия «корпорация» в России и за рубежом;

— проанализировать особенности становления и историю развития корпораций;

— выделить и проанализировать основные принципы управления корпорациями.

1. Становление и развитие корпораций в России и за рубежом. История зарождения корпораций

Происхождение корпорации как особой формы организации является предметом многочисленных споров. К корпорациям могут быть отнесены организации церкви, средневековые города, цеха и гильдии и многие другие. Из перечисленных наиболее детально описаны и могут быть проанализированы в качестве одних из самых древних -- римские города-государства, которые являлись корпорациями свободных граждан, проживающих на территории города. Это были добровольные объединения свободных граждан, которые сохраняли свои основные черты независимо от смены своих членов, имели общее имущество и т. п. Они брали на себя функции создания общественной инфраструктуры (дороги, акведуки и т. п.). В деловой практике корпорации появились значительно позже. Их предшественниками были различные типы партнерств. Так, примерно в середине II тыс. до н.э. в Месопотамии, Древнем Египте, Китае появились объединения лиц для осуществления земледельческой и ремесленной деятельности, преследовавшие общие экономические цели и предполагавшие добровольное участие в них индивидов.

Обращая внимание на подобные объединения, В. А. Лапач пишет, что для того чтобы иметь право на долю в коллективном богатстве, необходимо было выразить эту долю в какой-то условной единице, некой материальной субстанции, отражающей познанную человеком практическую и экономическую закономерность в соотношении меновых стоимостей. В середине V в. до н.э. в Древней Греции существовали торговые товарищества. Совместная деятельность купцов, занимавшихся торговлей, основывалась как на собственных, так и на заемных ресурсах и сопровождалась заключением товарищеского договора. Были известны также земельные товарищества, товарищества для совместного сбыта товаров4. Наибольшее развитие товарищеские объединения получили в Древнем Риме. В IV—I вв. до н.э. здесь стали возникать финансовые объединения римских граждан, желающих за счет различных финансовых предприятий увеличить собственные капиталы. Так было положено начало образованию объединений, не только преследующих общие цели, но и предусматривающих объединение финансовых ресурсов, концентрацию капиталов. Однако своего расцвета товарищеские объединения достигли в период Римской Империи (I — IV вв. н.э.), приобретая формы финансовых товариществ, товариществ по организации морских предприятий и т. д. Товарищеские объединения уже тогда основывались на договорах, заключавшихся для достижения общей хозяйственной цели, предполагавших личное участие и, главное, — объединение имущества.

Организация таких товариществ предусматривала внесение вкладов, распределение долей участия, действия каждого участника, хотя и в интересах всех товарищей, но от своего имени. Эти товарищеские объединения получили название «societas» и не представляли собой еще единого субъекта. В Древнем Риме существовали и иные организации, которые имели с товарищескими объединениями ряд сходных признаков. Данные организации также создавались для реализации общих целей их участников, для чего производилось объединение имущества и деятельности последних. Между тем эти организации базировались на несколько других организационных началах, чем товарищества, а потому назывались «corpus» или «universitas», что означало единство данных объединений как объединений совокупности лиц.

Первоначально в Риме частные корпорации, религиозные общины (collegia sodalicia) и профессиональные союзы ремесленников (fabrorum, pistorum) представляли собой не юридические лица, а объединения, напоминающие простые товарищества. Отношения третьих лиц строились не с корпорацией в целом, а с каждым участником, общее же имущество корпораций рассматривалось как принадлежащее каждому из его участников в определенной доле либо как принадлежащее одному из участников казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами. Лишь в императорское время идея о самостоятельности общины по отношению к членам, в нее входящим, стала доминирующей. Имущество профессиональных союзов ремесленников и религиозных общин было обособлено от личного имущества их членов. Однако данная процедура имела значение лишь во внутренних отношениях союза с его членами, поскольку для третьих лиц существовал не союз как целое, а физические лица, участники союза.

На основе сказанного многими исследователями делается вывод о том, что римские союзы не достигли той ступени развития, на которую поднялись современные корпорации. Но уже тогда выделялись различия между римскими союзами (universitas) и гражданско-правовыми товариществами (societas): а) существование союза, являющегося центром принадлежности прав, не зависит от смерти или выхода отдельных членов или от вступления новых, тогда как societas уничтожается при этих событиях; б) отдельные члены такого союза, выступающего в обороте в качестве особого центра принадлежности прав, не являются субъектами прав, группирующихся около союза как центра принадлежности прав.

Члены союза могут сами вступать в договоры со всем союзом; могут предъявлять иски к союзу; они не отвечают своим имуществом за долги союза и не имеют права требования по обязательствам, в которые вступил союз, и т. д. Все эти особенности не характерны для товарищества (societas). Многие исследователи полагают, что слово «корпорация» происходит от позднелатинского «corporatio» — общество, союз, группа лиц, объединенная общностью профессиональных или сословных интересов. Если искать корни понимания сути корпорации в источниках римского права, то, как отмечает В. М. Хвостов, в этом случае термин «корпорация» в большей степени происходит от латинского «corpus habere» и соответствует правам юридической личности.

Такие права признавались за частными союзами в Римской империи уже в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.). Но, как отмечалось, окончательного признания гражданско-правовых союзов как субъектов права в Риме так и не произошло. В течение длительного времени после заката Римской империи не существует данных об описании деловых форм организации. Хотя торговля и коммерция не умерли, их упадок был очевиден. И только в ХП-ХШ вв. в Северной Италии и Южной Германии, а также в городах-государствах Балтийского побережья начали развиваться бизнес и торговля.

Средневековые объединения существовали и в виде организационных форм, близких к римским «corpus». Например, средневековая торговая корпорация (гильдия), единство которой признавалось для определенных целей (в том числе и для выполнения ряда государственных функций) публичным правопорядком (путем одобрения монарха). Гильдии имели выборных руководителей и совет, через которые велась их деятельность. Имущество формировалось за счет объединения взносов участниками гильдии. Второй организационной формой, близкой к римским «corpus», была средневековая европейская ремесленная корпорация (цех). Ее единство обусловливалось необходимостью обеспечения защиты членов и совместного удовлетворения их религиозных потребностей. Подтверждалось же такое единство для целей оборота и права особыми документами — грамотами на инкорпорацию.

Кроме того, корпорация имела устав, определяющий ее организационную структуру, а также предполагала наличие общего собрания и руководящих органов. Появление таких «организационных» документов, как акт об инкорпорации и устав, закрепляющих обособление организации, существенно отличало средневековые корпорации от римских. Однако, бизнесмены эпохи Возрождения создавали и новые организационные формы. Итальянские порты стали центрами международной торговли, но ее масштабы значительно выросли. Каждая из торговых экспедиций стала требовать больших капиталов, а их аккумуляция -- новых видов организации бизнеса. В этот период в Италии стали формироваться организации, которые впоследствии развились в партнерства, и, что особенно важно, сформировался тип отношений между партнерами, приведший к появлению того, что сегодня называется ограниченной ответственностью (limited liability).

Наиболее часто отношения между партнерами принимали форму организации, называвшейся «комменда» (commenda), -- прообраз ограниченного партнерства. В комменде один из партнеров (tractator) брал на себя роль руководителя торговой экспедиции, но он, как правило, не имел необходимых средств. Второй партнер (commendator) снабжал экспедицию требуемым капиталом. Первый нес полную ответственность за результаты экспедиции, второй -- играл пассивную роль инвестора и рисковал только размером предоставленного капитала. Комменда образовывалась первоначально для одного похода и имела по одному партнеру каждого вида. Но по мере роста торговли структура комменды усложнялась, увеличивалось количество партнеров обоих видов, а также срок жизни самой комменды. Он стал распространяться на несколько экспедиций, т. е. прибыли и убытки стали подсчитывать и делить не после каждого, а после нескольких походов. Военные походы также требовали финансирования, но в гораздо более крупных размерах.

В этих целях в итальянских городах-государствах на базе опыта комменд стали формироваться более крупные партнерства -- «маоне» (maone). В них объединялись инвесторы, которые получали право на определенную долю добычи, полученной в ходе военной экспедиции. В дальнейшем эта форма аккумуляции капитала для решения государственных задач была распространена на невоенные области. Появились так называемые «компере» (compere) -- ассоциации инвесторов, предоставлявшие крупные займы городским властям на осуществление их проектов, проценты и основная сумма которых выплачивались из доходов государства. Исследователи развития хозяйственных организаций считают «маоне» и «компере» средневековыми предшественниками современных корпораций.

По крайней мере, одна из таких организаций, «Каса ди Сан Джорджио» (Casa di San Giorgio), будучи образованной в 1408 г. для обеспечения капиталами проектов Генуи, уже в 1817 г. была преобразована в современную корпорацию. Параллельно с деловой корпорацией накапливался опыт организации в таких областях деятельности, как общественная, социальная и церковная. Церковь может рассматриваться как прямой наследник древнеримских форм организации. Она смогла пронести их через века упадка и сохранила как генотип для эпохи Возрождения. Церковная собственность, формы организации и управления ею всегда была обезличены, не зависели от личности, которая в данный момент возглавляла конкретный приход, аббатство или другие формы ее организации.

Особенности организации церковной собственности и ее отличие от светских форм были в своей основе сформулированы еще в XIII в. Папой Иннокентием IV. Он установил, что католическая церковь сама имеет все необходимые права устанавливать хартии своих организаций и вмешательство светских властей для этих целей недопустимо. С этих времен было осуществлено разделение полномочий: Папа -- одобрял уставы церковных корпораций, король -- одобрял корпоративные привилегии светским корпорациям, включая города. Была установлена традиция фиксации появления юридических лиц, которые могли возникнуть либо по решению высшей светской власти, либо высшей церковной власти. Этот шаг можно считать рождением современной корпоративной формы. Светские власти начали активно пользоваться своими правами «с благословения господа».

Основными «локомотивами» прогресса стали города-государства, которые, по существу, были достаточно нетипичными образованиями в феодальной Европе того времени. Как правило, они получали, а чаще всего выпускали, права и привилегии самоуправления, права сбора различных податей и выплат, например платы за торговые места. С точки зрения юридической формы, города стали самостоятельным действующим лицом (юридическим лицом). Начиная с XIV в. для городов Англии стала характерна квази-корпоративная организация. Более сложные формы корпоративной организации появились лишь в XVI в. с развитием глобальных форм торговли и образованием колоний. На этом этапе вперед вышла Англия как главная колониальная держава. С появлением новых средств мореплавания Средиземное море перестало быть основным центром торговли.

Последняя охватила весь мир, и ведущую роль стали играть морские державы, такие как Испания, Португалия, Голландия, Англия. При этом промышленная революция, которая имела место в Англии, вывела эту страну на первые рубежи экономического развития. И в последующие годы, вплоть до конца XIX в. именно Англия стала центром развития организационных форм бизнеса, главным образом корпорации. Центр международной торговли переместился из Средиземного моря в Атлантику. Компании, создававшиеся в Англии в XVI—XVII вв., в основном имели привилегии в отношении торговли с проверенными регионами мира, в том числе Московская (Muskovy) компания (1555 г.), имевшая эксклюзивные права на торговлю с Россией.

Постепенно сформировались два типа компаний:

— регулируемые (regulated), представлявшие собой ассоциации предпринимателей, каждый из которых управлял своим собственным бизнесом и получал свою прибыль отдельно, но это делалось под одной шапкой общих привилегий и являлось объектом регулирования;

— со складочным капиталом (joint stock) -- являлись ассоциацией капиталов.

Инвесторы совместно избирали доверенных лиц (officers), которые от их имени управляли корпорацией. Именно этот тип компаний дал начало дальнейшему развитию корпораций. Одной из первых торговых компаний Англии, которую можно с полным правом считать корпорацией, стала Английская Ост-Индская компания (English East India Company), основанная в 1599 г. и получившая регистрацию через одобрение ее устава королевой в 1600 г. Первоначально капитал был собран для одной экспедиции, в конце которой каждый из участников изъял свою долю с прибылью.

Затем капиталы были объединены на 4 экспедиции, потом -- на 7 (1617 г.). К 1657 г. капитал компании стал постоянным, дивиденды выплачивались регулярно. К этому времени в Англии уже сложились условия для торговли паями акционерного капитала. К концу XVII в. акционерная форма организации капитала распространилась на другие формы бизнеса. Первоначально это коснулось главным образом отрасли инфраструктуры -- строительство речных сооружений, дорог, мостов и т. п.

Быстрый рост акционерной формы без соответствующего законодательного обеспечения и традиций сопровождался значительным числом мошенничеств. На рынок было выброшено значительное число схем фантастических проектов, не имевших под собой никаких реальных основ. В сентябре 1720 г. разразился первый в истории корпораций кризис. Непосредственной его причиной стала деятельность так называемой Компании Южных морей (South Seas Company). Компания была основана в 1711 г.

В обмен на полученные привилегии она должна была финансировать покрытие государственного долга. Большое количество компаний с ненадежными ценными бумагами заставило английских законодателей принять специальный закон, согласно которому только те компании, уставы которых утверждены Короной или созданы по отдельным решениям Парламента, признавались законными (закон «О мыльных пузырях"1720 г.). Этот закон просуществовал вплоть до 1825 г., когда был отменен под давлением новых обстоятельств, связанных с быстро развивающейся промышленной революцией. В континентальной Европе развитие шло тем же путем. Лидерство принадлежало Голландии, которая создала в 1602 г. Объединенную Восточно-Индийскую компанию, которая имела постоянный акционерный капитал с самого начала. За Голландией последовали Франция и Пруссия. В 1720 г. в Европе, так же как в Англии, разразился кризис акционерных отношений. Однако вплоть до середины XIX в. основной формой бизнеса во всех европейских странах было индивидуальное предпринимательство и партнерство. Развитие машинного производства привело к тому, что потребности в капиталах для его организации резко возросли. Акционерная форма стала необходимостью.

Параллельно развивались банки. В 1844 г. был принят новый закон «Об акционерных обществах», согласно которому для создания корпорации более не требовалось решения парламента. В 1855 г. в английское законодательство были внесены дополнения, устанавливавшие отличительную особенность правосубъектных единств, состоящую в разграничении ответственности членов корпорации и самой корпорации11. Кроме того, дополнения касались закрепления перечня учредительных документов корпорации (включающего в себя меморандум и внутренний регламент).

К 1862 г. сложилась новая практика, согласно которой корпорацию могла создать любая группа лиц путем регистрации устава в правительственных органах. С этого момента появился термин «Limited» или Ltd в названиях английских корпораций. Во Франции S.А. = Societe Anonyme было аналогично «Ltd», которые стали формироваться с 1807 г., но требовали специального правительственного утверждения до 1867 г. Однако во Франции и Германии для регистрации достаточно было предоставить учредительный договор, заверенный нотариально, в специально созданный для этих целей правительственный орган. Американское корпоративное законодательство формировалось главным образом под влиянием английского. Первоначально бизнес в этой стране осуществляли лишь английские компании, получившие на это право в самой Англии. Первая успешная компания была создана в 1606 г. Н носила название «Рыцари, джентльмены, купцы и другие авантюристы нашего города Лондона и прочих мест» («Knights, Gentlemen, Merchants and other Adventurers of our City of London and elsewhere»).

«Виргинская компания Лондона» (Virginia Company of London, 1606) создала свое первое поселение -- Джеймстаун на территории современной Вирджинии в 1607 г. Под тем же уставом действовала еще одна группа «Виргинская компания в Плимуте» (Virginia Company of Plymouth). В 1629 г. была зарегистрирована хартия «Компании Массачусетского залива» (Massachusetts Bay Company). Она принципиально отличалась от Виргинской только тем, что в ней все поселенцы были представителями и держателями долей, тогда как в Виргинской компании переселенцы были лишь сотрудниками.

Английские короли даровали таким компаниям специальные привилегии, например, «Британская Восточно-Индийская компания залива Гудзона» (British East India Co of Hudson Bay) получила эксклюзивную возможность контролировать торговлю и другую коммерческую деятельность на территории всех британских колоний в Америке. Другие европейские державы также осваивали американский континент, используя корпоративные формы организации бизнеса. «Шведская компания Западной Индии (Swedish West India Co, 1638) была очень активна в шт. Делавэр. «Голландская компания Западной Индии» (Dutch West India Co, 1624) основала на острове Манхеттен колонию, которая носила название Новый Амстердам, и которую теперь все знают под именем Нью-Йорк.

Во всех этих случаях корпорации не только образовывали колонии, но и управляли своими территориями. И хотя форма государственного управления претерпела в США существенную эволюцию даже в течение колониального периода, сама корпоративная модель управления, во-первых, сохранилась в бизнесе и, во-вторых, оказала существенное влияние на формирование всех других отношений, включая государственное управление. До войны за независимость все 13 колоний, образовавших Соединенные Штаты, существовали как независимые, мало связанные между собой территории. Их политическая организация была также различной: некоторые колонии имели статус территорий, «управляемых народом», другие -- частными владениями, третьи -- принадлежали короне и управлялись губернаторами, назначенными королем.

Само развитие бизнеса в США проходило достаточно медленно в силу аграрного характера экономики этой страны в XVII—XVIII вв. Купцы-одиночки и местные предприниматели находили партнерство вполне достаточной формой организации бизнеса. Корпорации, которые были образованы в колониальные времена, в основном решали задачи создания общественной инфраструктуры, управления религиозными организациями, университетами и т. п. Первые колонисты неприязненно относились к корпорациям, так как не без основания считали их орудием в руках европейских держав по контролю над американскими территориями. Корпорации были одним из объектов, на которые были направлены усилия в ходе борьбы за независимость.

Освободившиеся штаты хотели поставить корпорации из Европы под свой контроль. После победы революции эта форма ведения бизнеса не пользовалась особой популярностью. Считалось, что в соответствии с новой конституцией ни одна из бизнес-организаций не должна получить особые привилегии, если только это не организация, принадлежащая обществу. Новая республика требовала новых форм легитимизации корпоративных организаций. Британская процедура, при которой только король жаловал компании статус юридического лица, стала неприемлемой. Для американских колоний помимо короля и английского парламента хартии также утверждались колониальными губернаторами и колониальными законодательными собраниями. Даже после получения независимости оставался вопрос -- может ли федеральное правительство регистрировать уставы.

Только в 1819 г. право конгресса на утверждение уставов определенных корпораций было подтверждено: Конгресс зафиксировал устав Банка США (U.S. Bank). Отцы-основатели американского государства, учитывая неприязнь населения к корпорациям, решили, что решение этого вопроса должно быть возложено на законодательные собрания и правительства штатов, которые непосредственно представляют народ. Первоначально законодатели штатов не проявляли особого интереса к этой форме организации хозяйственной деятельности, и активность создания корпораций была весьма низкой. Более того, они отклоняли запросы на создание корпораций, подаваемые бизнесменами, если местное общество было против.

На корпорации накладывались многочисленные ограничения, от них требовали получения специальных лицензий на многие виды деятельности. Власть больших пакетов акций ограничивалась путем введения специальных процедур голосования. Любые нарушения в выполнении требований, включенных в хартии корпораций, приводили к отзыву хартии и ликвидации корпорации. Например, такой пункт был введен в конституцию штата Пенсильвания уже в 1784 г. Особенно строго эти положения применялись к страховым и банковским корпорациям. Вплоть до середины XIX в. отзыв хартии был для американских штатов рутинным делом, например, в Массачусетсе и Нью-Йорке корпорации по эксплуатации платных дорог лишались своих прав, если они не проводили своевременного ремонта покрытий.

В 1825 г. в Пенсильвании был принят закон, согласно которому законодательное собрание штата получало право отзывать хартию корпорации, если собрание посчитает, что это осуществляется в интересах народа штата. К1870 г. уже 19 штатов имели подобные законы. Только в 1832 г. законодательное собрание Пенсильвании прекратило действие 10 банковских корпораций исключительно по своим собственным соображениям. В XIX в. под подобные меры подпадали корпорации -- производители нефти, сахара, спичек, виски… А в 1894 г. по требованию профсоюза Законодательное собрание Нью-Йорка отозвало хартию «Стандарт оил траст оф Нью-Йорк» (Standard Oil Trust of N. Y.), в то время самой крупной нефтяной компании. Именно поэтому первоначально корпоративные формы отношений развивались в США достаточно медленно. До объявления независимости в США существовало всего 6 бизнес-корпораций.

Однако уже к 1800 г. насчитывалось 219 корпораций по эксплуатации платных дорог, мостов и каналов, 36 — в области эксплуатации доков, водоснабжения и пожарной охраны, 67 банков и страховых компаний, но только 6 корпораций в области промышленного производства. Типичное промышленное предприятие оставалось небольшим. Фундаментальной проблемой американской экономики в этот период было преодоление огромных пространств. Поэтому первые корпорации, создание которых было связано с аккумуляцией значительных финансовых ресурсов, были в области строительства каналов и железных дорог. Сначала создание корпораций было связано с необходимостью получения решения Конгресса Штатов, что было достаточно сложно и связано с преодолением бюрократических барьеров.

По мере роста потребностей бизнеса в корпоративной форме отдельные штаты стали принимать собственные корпоративные законодательства: Массачусетс -- в 1799 г., Нью-Йорк -- в 1811 г. Нью-Йорк оказался первым штатом, в котором было законодательно закреплено право создавать промышленные корпорации. Закон ограничивал срок жизни корпорации только 20 годами, а совокупный капитал -- 100 000 долл. К 1875 г. практически все штаты имели корпоративные законодательства. В некоторых даже было официально запрещено создавать корпорации путем принятия специальных решений законодательными собраниями. К концу XIX в. корпорации набрали достаточную экономическую мощь. Коллективно они сформировали доктрину, защищавшую корпоративную собственность и запрещающую ликвидировать хартии. В многочисленных судебных исках конца XIX в. судьи утвердили, что корпоративная прибыль -- это собственность корпораций и что ни граждане, ни их избранные представители не имеют права посягать на эту собственность. Была разработана доктрина «прав на контракт», в соответствии с которой правительство не может вмешиваться в контрактные отношения между корпорацией и индивидуальным работником, которые защищены правом «свободных переговоров».

Государство устранялось от контроля над зарплатами и условиями труда. Попытки организованных в профсоюзы работников влиять на это объявлялись неконституционными. В 1886 г. в ходе судебного разбирательства иска графства Сан-та-Клара к Южной Тихоокеанской железнодорожной компании (South Pacific Railway Co) Верховный суд США признал, что корпорации обладают всеми правами физических лиц и что они должны быть защищены 14 поправкой Конституции США от необоснованного судебного преследования, т. е. в суде крупные и богатые корпорации были приравнены к работникам и индивидуальным предпринимателям.

В полной мере преимущества корпоративной формы управления впервые были продемонстрированы на примере строительства железных дорог. Еще до начала Гражданской войны эта отрасль стала первой, оборот которой превысил миллиард долларов. В 1853 г. была образована компания «Нью-Йорк Сентрал» (New York Central). Она объединила 10 железнодорожных компаний путем слияния их акционерных капиталов: был сделан выпуск акций на 34 млн долл., которые распределены между 2445 акционерами в обмен на их доли в ликвидированных компаниях. Это было одно из первых крупных объединений, произведенное путем слияния капиталов. Огромная потребность железнодорожных компаний в капиталах стала важным фактором развития рынка ценных бумаг, бирж, брокерских компаний и т. п.

Одновременно росло число мошенничеств с ценными бумагами. Железнодорожные компании вели между собой жесточайшую борьбу за рынки и территории. Однако в данной отрасли гораздо более плодотворным оказался процесс комбинации (combination), особенно образование трестов (trusts). При этом несколько компаний, действовавших в одной отрасли, передавали все свои акции в трест в обмен на сертификаты последнего. Этот процесс активно шел вплоть до конца XIX в., когда был принят первый антитрестовский закон Шермана.

Другой распространенной формой комбинирования стало образование холдингов (holding). При этом центральная компания устанавливала контроль через приобретение контрольных пакетов своих подразделений (дочерних фирм). Эта форма была наиболее распространена в отраслях общественной инфраструктуры. В 1888 г. Нью-Джерси принял специальный закон, установивший легальность холдингов. Это позволило привлечь крупные корпорации в штат. Вскоре за ним последовал штат Делавэр13. Однако наиболее крупные корпорации в тот период стали образовываться в отраслях промышленности. В 1901 г. была образована «Сталь США» (U. S. Steal) с капиталом более 1,4 млрд долл. -- первая корпорация миллиардер. К началу XX в. корпорации стали доминирующей формой организации бизнеса в таких отраслях, как промышленное производство, добыча полезных ископаемых, транспорт, инфраструктурные отрасли, банковская сфера и страхование.

К 1990 г. 200 крупнейших корпораций США имели совокупный капитал в 81 млрд долл., что составляло более 50% корпоративных капиталов Америки. К середине XX в. (1950 г.) корпорации контролировали уже 57% ВВП. С этого времени доля корпораций в экономике США стала стабильной и иногда даже снижалась. Эта связано с развитием сферы услуг и информатики, в которых корпоративная форма менее применяема. В настоящее время корпоративная форма организации предпринимательства распространена во всех развитых странах мира. В России формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур — важнейшая задача государственной промышленной политики.

2. Принципы управления корпорациями

Принципы — основные, исходные положения, характеризующие управление корпорацией (корпоративное управление), имеют существенное значение для понимания его как системы и как механизма. Именно принципы, проявляясь на всех уровнях соответствующей управляемой системы, определяют ее организационные основы, характер деятельности соответствующих субъектов управления, а также сущность их взаимодействия с объектами управления.

Современные принципы управления корпорацией находят свои истоки в общих принципах теории управления, сформулированных в XIX в. Основополагающими и имеющими важное практическое значение, т. е. актуальными и по сей день, на наш взгляд, являются следующие тезисы, сформулированные М. М. Сперанским при определении принципов управления:

1. Неустойчивость управления, не организующегося на принципах — «твердых началах».

«…Недостаток твердых начал был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали».

2. Системность.

«…Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий».

3. Плановость.

«…Отчего все человеческие установления столь несовершенны? Сверх многих причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без общего начертания».

4. Соответствие системы управления духу времени.

5. Приоритет объекта управления перед субъектом.

6. Наличие самоуправления.

Современные исследователи процесса управления всегда обращали внимание на определение принципов управления. Однако под влиянием изменяющейся политико-экономической ситуации в стране изменялись и принципы управления. Совсем недавно в числе принципов управления называли партийность, научность, демократический централизм, вовлечение масс в управление, дисциплину, планирование и учет, руководство КПСС, участие масс, законность, интернационализм.

Развитие экономических отношений во всех сферах деятельности российских физических и юридических лиц потребовало разработки законодательных и подзаконных актов, определяющих «правила игры» в новых условиях. Естественно, что при возникновении новых регуляторов не могли не измениться представления об управленческом процессе и в первую очередь в совершенно новой среде — акционерных обществах, что привело к пересмотру принципов управления вообще и формированию принципов управления корпоративного.

Удивительно, но воззрения М. М. Сперанского на теорию и практику управления нашли свое отражение в современных основополагающих принципах управления корпорацией. Их сущность, а также преимущества и недостатки — это не что иное, как планомерное приспособление к факторам внешней и внутренней среды, «соответствие духу времени».

Анализ литературы, посвященной исследованию корпоративного управления, позволяет в обзорном виде представить следующую систему принципов корпоративного управления.

1. Принцип централизации управления, т. е. сосредоточение наиболее важных, стратегических решений в одних руках. Особенностью принципа централизации является его высокая эффективность, когда решения в акционерном обществе принимаются людьми, обладающими профессиональными навыками, знающими все аспекты работы общества в комплексе; при этом обеспечивается единая финансовая, научно-техническая, производственная и кадровая политика. Недостатки централизации проявляются тогда, когда власть концентрируется в руках людей, не способных организовать комплексный механизм функционирования корпорации, решения принимаются с опозданием, не отлажен механизм исполнения решений. Поэтому централизация должна носить умеренный характер.

2. Принцип децентрализации, т. е. ослабление централизации посредством передачи ряда вопросов на решение нижестоящим органам управления, структурным подразделениям. Объективная необходимость данного принципа связана с ростом масштабов производства и его усложнением, когда один человек, например генеральный директор, либо узкая группа лиц более не в состоянии определять и контролировать все решения, а тем более выполнять их. В. Е. Савченко видит реализацию этого принципа в осуществлении следующих действий:

* превращение всех подразделений корпорации в хозяйствующих субъектов, что достигается либо за счет предоставления или расширения рамок экономической свободы для структурных подразделений, либо путем создания на базе структурных подразделений самостоятельных юридических лиц;

* стимулирование внутрикорпоративных отношений на основе полной экономической самостоятельности и ответственности.

Децентрализация имеет много достоинств, в их числе возможность быстрого принятия оптимальных решений, привлечение к управленческому процессу менеджеров среднего и низшего звена, ослабление бюрократизации. В то же время децентрализация таит в себе множество подводных камней. По мнению Т. В. Кашаниной, при децентрализации возникает недостаток информации, что неминуемо сказывается на качестве принимаемых решений; сокращаются масштабы мышления, сужается круг интересов управляющих; затрудняется унификация правил и процедур принятия решений. Однако высокая степень децентрализации и соответственно значительная независимость низовых подразделений может перерасти в дезинтеграцию и сепаратизм. Поэтому децентрализация также допустима в ограниченных объемах.

3. Принцип координации деятельности предполагает переход от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий объектов корпоративного управления для достижения единой цели.

4. Принцип законности — один из немногих перешел в современную практику управления хозяйственными обществами, поскольку он органичен с процессом строительства правового государства. Все решения, принимаемые в процессе осуществления корпоративного управления, должны соответствовать действующему законодательству. А учитывая, что одной из сторон управленческих отношений может выступать участник корпорации, этот принцип напрямую связан с защитой прав участников корпорации.

5. Принцип вовлечения участников корпорации в работу их органов управления. Это в первую очередь относится к такому органу корпорации, как собрание, участие в работе которого есть право любого участника. Но это касается и возможности участия в других органах корпорации в порядке, который определяется как законом, так и учредительными документами корпорации.

6. Принцип информационного обеспечения корпоративного управления. Как считает В. Е. Савченко, реализация этого принципа возможна при следующих условиях:

* в корпорации должна быть организована комплексная система информации, включающая сбор, сохранение, выбор, перегруппировку данных, анализ информации;

* информация должна быть достаточной, но не излишней. Дополнительные средства и время на сбор информации целесообразны до тех пор, пока добавочный доход, полученный при помощи ее, будет превышать средства на ее сбор и обработку;

* информация должна быть оперативной. Ее ценность высока, когда ее можно получить в нужное время и из наиболее достоверных источников;

* информация должна обладать потенциалом воздействия на принятие необходимых решений, эффективную организацию внутрикорпоративных отношений.

7. Принцип добросовестности и разумности как принцип деятельности органов, осуществляющих управление корпорацией, был законодательно определен с введением в действие гл. 4 ГК РФ. В п. 3 ст. 53 Кодекса было закреплено требование к органам управления корпорацией — «действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно». Учитывая новизну этого принципа, следует, на наш взгляд, рассмотреть его более подробно. Участие в руководстве деятельностью корпорации означает, как правило, участие в управлении чужим капиталом. При этом эффективность управления определяется прежде всего тем, насколько полно реализуется имущественный интерес собственника капитала, т. е. общества. Принцип добросовестности и разумности закрепляет отвечающее требованию эффективности управления положение управляющего по отношению к обществу. Оно характеризуется главным образом обязанностью управляющего проявлять при ведении дел общества особую заботливость, соответствующую по меньшей мере заботливости обычного предпринимателя в сходных обстоятельствах. Основными элементами рассматриваемого принципа служат прямо сформулированные в Законе требования действовать в интересах общества, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Эти требования тесно связаны между собой и с точки зрения содержания во многом пересекаются. Нарушение любого из названных требований означает и нарушение принципа в целом.

Заключение

На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы.

1. Представления о корпорации в ретроспективном плане заложили основы в понимании этого термина. Особое значение имеют современные знания по этой проблеме, накопленные в странах западного правопорядка, которые дают более четкое представление о конкретных разновидностях юридических лиц, которые могли бы именоваться термином «корпорация».

2. Происхождение корпорации как особой формы организации является предметом многочисленных споров.

3. К началу XX в. корпорации стали доминирующей формой организации бизнеса в таких отраслях, как промышленное производство, добыча полезных ископаемых, транспорт, инфраструктурные отрасли, банковская сфера и страхование. К 1990 г. 200 крупнейших корпораций США имели совокупный капитал в 81 млрд долл., что составляло более 50% корпоративных капиталов Америки. К середине XX в. (1950 г.) корпорации контролировали уже 57% ВВП. С этого времени доля корпораций в экономике США стала стабильной и иногда даже снижалась. Это связано с развитием сферы услуг и информатики, в которых корпоративная форма менее применяема. В настоящее время корпоративная форма организации предпринимательства распространена во всех развитых странах мира. В России формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур — важнейшая задача государственной промышленной политики.

4. Современные принципы управления корпорацией находят свои истоки в общих принципах теории управления, сформулированных в XIX в. Основополагающими и имеющими важное практическое значение, т. е. актуальными и по сей день являются следующие тезисы, сформулированные М. М. Сперанским при определении принципов управления:

— Неустойчивость управления, не организующегося на принципах — «твердых началах».

«…Недостаток твердых начал был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали».

— Системность.

«…Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий».

— Плановость.

«…Отчего все человеческие установления столь несовершенны? Сверх многих причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без общего начертания».

— Соответствие системы управления духу времени.

— Приоритет объекта управления перед субъектом.

— Наличие самоуправления.

5. Анализ литературы, посвященной исследованию корпоративного управления, позволяет в обзорном виде представить следующую систему принципов корпоративного управления.

— Принцип централизации управления, т. е. сосредоточение наиболее важных, стратегических решений в одних руках.

— Принцип децентрализации, т. е. ослабление централизации посредством передачи ряда вопросов на решение нижестоящим органам управления, структурным подразделениям.

— Принцип координации деятельности предполагает переход от прямого управляющего воздействия на объект управления к согласованию действий объектов корпоративного управления для достижения единой цели.

— Принцип законности — один из немногих перешел в современную практику управления хозяйственными обществами, поскольку он органичен с процессом строительства правового государства.

— Принцип вовлечения участников корпорации в работу их органов управления.

— Принцип информационного обеспечения корпоративного управления.

— Принцип добросовестности и разумности как принцип деятельности органов, осуществляющих управление корпорацией

— Термин «корпорация» имеет несколько значений. Под значением в данном случае следует понимать «смысл, то, что данный предмет (слово, знак, жест) обозначает». Наибольшее распространение получили два значения корпорации — социальное и правовое.

6. Корпорация в социальном значении представляет собой социальную организацию, т. е. объединение индивидов в единое целое для совместного труда. Объединившись в организацию, индивиды становятся взаимосвязанными орудиями (органами) целого, участвующими в труде, сохраняющими, однако, свою индивидуальность. Благодаря этому организация как нечто реальное, включающее людей, представляет собой связующее звено между материальной техникой и подлинным руководством людьми и относится к важнейшим вспомогательным средствам последнего. Действительно, если попытаться найти среди окружающих нас людей тех, кто не принадлежит ни к одной организации, то можно убедиться, что это не так легко сделать. Подавляющее большинство членов общества входят в одну или несколько организаций.

7. Корпорация в правовом значении представляет собой признаваемую законом правовую форму объединения лиц и (или) капиталов, обладающую теми необходимыми признаками, которые определяли бы ее как самостоятельного участника гражданского оборота. Термином «корпорация», — заявляют авторы Энциклопедического юридического словаря, — пользуются всякий раз, когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая этим именем, рассматривается как единое целое и может выступать участником в гражданском обороте.

8. Правовое значение термина «корпорация» может выражаться в широком и в узком, т. е. буквальном смысле этого слова. Под смыслом в данном случае следует понимать «внутреннее содержание, постигаемое разумом».

9. В широком смысле, «т.е. в более общем понимании», корпорация — это любое юридическое лицо, в котором присутствуют отношения членства (участия). Для всех корпораций в широком смысле этого слова характерны следующие признаки:

— наличие союза юридических и (или) физических лиц, являющихся участниками (членами) этого союза;

— наличие у корпорации самостоятельной воли, отличной от воли каждого из входящих в нее участников (членов);

— наделение участников корпорации определенными правами и принятие ими на себя определенных обязанностей в отношении как самой корпорации, так и друг друга;

— возникновение между участниками (членами) корпорации отношений особого рода, именуемых корпоративными отношениями;

— наличие у корпорации определенной цели, ради которой и происходит объединение ее участников (членов);

— корпорация имеет свою внутреннюю структуру, которая обеспечивает ее организационное единство.

10. В собственном смысле, т. е. «в буквальном, настоящем смысле этого слова» корпорация — это организация, обладающая как признаками корпорации в широком смысле слова, так и теми характерными чертами, которые и определяют ее особенности, позволяющие выделить из всего многообразия юридических лиц, основанных на членстве, те, которые собственно и являются «корпорациями». К ним, на наш взгляд, можно отнести следующие характерные черты, позволяющие сформировать «образ» корпорации в собственном смысле этого слова.

Корпорация — это:

1) юридическое лицо, в отношении которого его участники имеют обязательственные права;

2) коммерческая организация, т. е. юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности;

3) коммерческая организация с разделенным на доли учредителей (участников) уставным капиталом;

4) юридическое лицо, в котором имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное им в процессе деятельности, принадлежит ему на праве собственности;

5) объединение лиц (участников) на договорной основе или наличие в качестве учредителя (участника) одного лица, которые не отвечают по его обязательствам, а несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (акций);

6) организация с четкой организационной структурой, включающей структуру органов ее управления, высшим органом которой является общее собрание ее участников (членов).

корпорация управление правовой

Список использованных источников

1. И. А. Самойлов. Корпорации в России Правовой статус и основы деятельности

2. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002.

3. Кашанина Т. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для ВУЗов. — Москва: НОРМА-ИНФРА, 1999.

4. Функ Я. И., Михальченко В. А., Хвалей В. В. — Акционерное общество: история и теория. — Минск: Амалфея, 1999.

5. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. — Москва: Статут, 2000.

6. Корпоративное право. Учебное пособие для вузов / Под ред. И. А. Еремичева. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.

7. Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. — Санкт-Петербург, 2005.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой