Личные интересы участников российского уголовного процесса

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Уголовное право и процесс
Страниц:
201


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Категория интереса привлекает внимание исследователей в течение длительного периода. Интерес признается важным стимулом, фактором деятельности. Вместе с тем отсутствует единство в определении интереса, в понимании его природы и сущности. Данный феномен традиционно являлся предметом исследования представителей философии, социологии, психологии и других наук.

Существенное значение исследование категории интереса имеет и для правовой науки, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, тем, что интересы оказывают влияние на правотворческую деятельность, определяют во многом характер и способы правового регулирования, содержание правовой системы. Во-вторых, термин & laquo-интерес»-, по данным информационно-поисковой системы & laquo-Кодекс»-, используется в нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 30, 36, 55), в текстах 316-ти действующих федеральных законов, в текстах более семи тысяч иных правовых актов. Непосредственно для уголовного процесса значение исследования интереса состоит в том, что и УПК РСФСР, и УПК РФ использует данную категорию не только при характеристике правового статуса субъектов судопроизводства, но и как элемент, определяющий назначение уголовного процесса (ст. 6 нового УПК РФ). Однако ни один из правовых актов не расшифровывает содержание понятия & laquo-интерес»-. Решение вопроса о понятии и сущности интереса — предмет юридической науки в целом и отдельных ее отраслей.

Исследование интереса в общей теории права осуществляли А. В. Малько, В. Ф. Сиренко, Н. А. Шайкенов, А. И. Экимов, в гражданском праве — В. П. Грибанов, С. В. Михайлов, в трудовом — В. С. Колеватова. В процессуальных отраслях права категория интереса изучалась в основном представителями науки гражданского процесса (Р.Е. Гукасян, Н. В. Ченцов, Д.М. Чечот). В уголовно-процессуальной науке интерес рассматривался В. А. Азаровым, Л. Д. Кокоревым, В. М. Корнуковым, Э. Ф. Куцовой, П. М. Туленковым, В. С. Шадриным, при этом в поле зрения этих ученых были либо определенная разновидность интереса, либо интересы отдельных лиц, принимающих участие в судопроизводстве.

В кандидатской диссертации Т. А. Дуйшенбиева & laquo-Интересы в уголовном судопроизводстве& raquo- на основе материалов Кыргызской Республики рассмотрены исходные аспекты проблемы интереса. При этом автор уделил основное внимание гарантиям интересов в уголовном судопроизводстве, вопросы же об интересах субъектов уголовного процесса, в том числе участников, рассмотрены лишь в самом общем виде.

Комплексного исследования проблемы интересов участников в науке уголовного судопроизводства не проводилось. Вместе с тем важность изучения этой проблемы в уголовно-процессуальной науке обуславливает и принятие нового УПК РФ, одной из основополагающих идей которого является расширение прав и законных интересов участвующих в процессе граждан. Из сказанного следует, что проблема интересов участников уголовного процесса остается неразработанной и требует дальнейшего, прежде всего, комплексного изучения. Недостаточность теоретических разработок названной проблемы влечет появление противоречий и неполноту отражения действительных интересов личности в нормах уголовного процесса и в правоприменительной деятельности органов уголовного судопроизводства. В итоге правовое регулирование оказывается неэффективным, личность остается незащищенной.

Целью диссертационного исследования является изучение категории личного интереса, рассмотрение системы личных интересов участников российского уголовного процесса, обоснование выводов о средствах реализации этих интересов, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности для более полной реализации личных интересов участников уголовного процесса.

Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:

— обосновать наиболее правильное философское понимание категории & laquo-интерес»- в целях использования его при изучении данной проблемы в науке уголовного процесса-

— исследовать понятие, причины и условия формирования интересов в уголовном процессе-

— определить категорию & laquo-личный интерес& raquo- и участников процесса, реализующих в деле личный интерес-

— проанализировать средства реализации и обеспечения личных интересов участников уголовного процесса и показать их значимость для определения процессуального положения этих участников-

— выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на базе изучения процессуальных возможностей обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства-

— сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики реализации личных интересов участников уголовного процесса.

Объект диссертационного исследования составляют теоретические разработки проблемы интереса в философии, социологии, психологии и праве- понятие, формы и средства реализации интересов в уголовном процессе в целом- нормативно-правовые акты, опосредующие интерес субъектов уголовного судопроизводства.

Предметом изучения является содержание, способы реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса.

Методологической основой работы служит диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного метода применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использованы частнонаучные методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа, абстрагирования, социологического опроса.

В качестве законодательной базы исследования анализировались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, иные законодательные акты, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическая база диссертации включает в себя изучение работ не только по уголовному процессу, но и по философии, психологии, социологии, теории государства и права, конституционному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву, что позволило полнее исследовать рассматриваемые проблемы.

Эмпирической базой диссертации являются опубликованная практика Верховного Суда Р Ф за 1993 — 2001 г. г.- архивные материалы 150 уголовных дел, обобщенных по специально разработанной анкете- данные социологического опроса, полученные при анкетировании более 150 следователей прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края и Ростовской области.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в науке уголовного процесса осуществлено комплексное исследование проблемы личных интересов участников уголовного процесса. В диссертации рассмотрены условия возникновения, реализации и обеспечения интересов участников уголовного процесса с трех позиций: с точки зрения законодателя, с точки зрения органов, осуществляющих расследование и разрешение уголовных дел, и с позиции участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе на основе анализа категории & laquo-интерес»- в философии и социологии, психологии и праве дается определение интереса как обусловленного избирательным восприятием социальным субъектом обстоятельств собственной жизни и различных потребностей стремления к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.

2. Интересы в уголовном процессе формируются вследствие нарушения прав и интересов одних лиц совершенным преступлением и возникающей в связи с этим потребностью в восстановлении их прежнего состояния либо вследствие привлечения других лиц к уголовной или гражданско-правовой ответственности. В соответствии с этим интересы в уголовном процессе понимаются как охраняемые уголовно-процессуальным законом и определяемые расследованием, разрешением уголовного дела стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата.

3. Обосновано определение личного интереса участника уголовного процесса как интереса, обусловленного тем, что совершенное преступление непосредственно, лично затрагивает субъекта, и выражающегося в стремлении потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению определенного исхода уголовного дела.

4. Предложена трактовка законных интересов как не обеспеченных субъективными правами и обязанностями и защищаемых способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремлений потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социальнозначимого результата. Данное понимание законных интересов следует закрепить в ст. 5 УПК РФ.

5. Определены средства реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса, к числу которых относятся прежде всего процессуальные права, предоставленные участникам законом- а также общие положения уголовно-процессуального законодательства (общие дозволения и общие запреты) — деятельность органов, ведущих процесс.

6. Установлены факторы, влияющие на эффективную реализацию личных интересов участников уголовного процесса. К ним относятся помощь и содействие со стороны органов, ведущих процесс, а также участие в деле защитника, стимулирующего участников к более активному использованию предоставленных законом процессуальных прав. Выявлены также обстоятельства, препятствующие реализации личных интересов участников уголовного судопроизводства. Такими факторами являются недостаточно полное отражение интересов участников в нормах права- несовпадение закрепленных в законе указанных интересов и понимания их компетентными органами, причиной чего служит недостаточный уровень подготовленности правоприменителей, прежде всего работников органов предварительного расследования.

7. В целях эффективной реализации интересов потерпевшего предлагается в УПК РФ закрепить его понятие как лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о причинении преступлением физическому лицу имущественного, физического или морального вреда либо о причинении юридическому лицу вреда его имуществу или деловой репутации.

8. Для защиты интересов гражданского истца и гражданского ответчика вносится и обосновывается предложение о внесении в ч. 4 ст. 314 УПК РФ требования о необходимости их согласия на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

9. В целях обеспечения и реализации интересов гражданского истца и гражданского ответчика предлагается включить в содержание Приложений 60 и 61 к УПК РФ указания на конкретный перечень процессуальных прав данных участников процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы личных интересов и их реализации в уголовном процессе- для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства- в практической деятельности органов расследования, прокуратуры, суда и адвокатуры- в обучении студентов юридических вузов и в повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях: & laquo-Молодежь и реформы: хозяева или рабы?& raquo- (Краснодар, 23 октября 1998 г.), & laquo-Закон и судебная практика& raquo- (Кубанский государственный аграрный университет, 11 апреля 2000 г.), & laquo-Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе& raquo- (Краснодар, 6 октября 2000 г.), & laquo-Уголовный закон и судебная практика& raquo- (Кубанский государственный аграрный университет, 28 марта 2001 г.), на научной конференции Кубанского государственного аграрного университета по итогам научно-исследовательской работы в 2001 г. (Кубанский государственный аграрный университет, 19 февраля 2002 г.). Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному процессу в Кубанском государственном аграрном университете, на кафедральных теоретических семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений в виде анкеты и таблиц, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и результатами исследования. Объем диссертации соответствует общепринятым требованиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Интерес — обусловленное избирательным восприятием социальным субъектом условий собственной жизни и различных потребностей стремление к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни и развития, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.

Интерес нуждается в эффективном механизме реализации и обеспечения, который невозможен без помощи, гарантированности со стороны органов государства и должностных лиц. Данный механизм образуют правовые средства, выражающиеся в закреплении в нормах права субъективных прав, обязанностей, полномочий, дозволений и запретов. Результаты обобщения уголовных дел показывают, что органы, ведущие процесс, добросовестно исполняют возложенные на них обязанности (права разъясняются всем участникам процесса, причем на каждой стадии заново, заявленные ходатайства рассматриваются и по ним принимается мотивированное решение и т. д.

2. Основной формой отражения интересов в праве является закрепление законодателем определенных субъективных прав, которые дают возможность их обладателю совершать в рамках закона определенные действия, пользоваться определенными социальными благами, требовать соответствующего поведения от других лиц и обращаться в случаях необходимости за защитой к органам государства.

3. Интересы в уголовном процессе — это обусловленные возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовного дела такие стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата, которые признаются и охраняются уголовно-процессуальным законом.

При производстве по уголовному делу реализуется два вида интересов: материальные и процессуальные. Они различаются не только по характеру порождаемых ими отношений, но и по средствам их удовлетворения. Материально-правовой интерес удовлетворяется приобретением субъективного материального права или его осуществлением, установлением материального правоотношения и его реализацией. Процессуальные интересы обусловлены содержанием и необходимостью реализации материальных интересов.

4. При классификации участников уголовного процесса в качестве критерия может использоваться категория & laquo-интерес»-, в том числе & laquo-личный интерес& raquo-. Личные интересы в уголовном процессе отстаивают обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. Названные субъекты отличаются от иных особенностью отстаиваемых ими интересов.

Поэтому использование категории & laquo-интерес»- в качестве критерия классификации субъектов уголовного процесса требует учета многообразия интересов в уголовном процессе и особенностей проявления их в процессуальных отношениях. В зависимости от того, государственный или личный интерес движет субъектом, можно разграничить органы государства и физических лиц, вовлекаемых в том или ином статусе в уголовный процесс.

Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в уголовном деле личный интерес, обладают специальными признаками. Во-первых, решение по уголовному делу тем или иным образом влияет на их судьбу. Во-вторых, интересы участников имеют двухуровневую структуру, составляющими которой являются материальные и процессуальные интересы. В-третьих, эффективная реализация личных интересов участников уголовного процесса зависит от максимального совпадения отражения личных интересов участников в нормах права, обеспечения их реализации органами, осуществляющими производство по уголовным делам.

Личные интересы участников достигаются прежде всего посредством реализации процессуальных прав, предоставленных участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в деле личный интерес- а также посредством исполнения органами, ведущими процесс, возложенных на них полномочий и обязанностей- общих запретов и общих дозволений, область применения которых ограничена в силу специфики уголовного процесса.

5. Процессуальная активность подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе обусловлена широким спектром интересов. Систему интересов подозреваемого в том числе образуют интересы: не быть привлеченным в качестве подозреваемого иначе как на основании заяо-на- знать о существе выдвинутого против него подозрения- иметь возможность для получения квалифицированной юридической помощи- не оказаться подозреваемым в совершении более тяжкого преступления при фактическом наличии подозрения в совершении преступления менее тяжкого. Интересы обвиняемого включают в себя интересы в законном и обоснованном привлечении в качестве обвиняемого- в обеспечении реализации прав, предоставленных обвиняемому уголовно-процессуальным законодательством- в объективном, всестороннем и полном расследовании дела в отношении обвиняемого- в законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного порядка и др.

Определенный стимул в активизации деятельности участников по реализации личных интересов представляет собой участие защитника в уголовном деле.

6. Органам и должностным лицам, расследующими или разрешающим уголовное дело, необходимо учитывать в своей деятельности многообразие интересов участников, привлекаемых к уголовной ответственности, особенно интересов, являющихся существенными для этих субъектов (интерес в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела- в законном и обоснованном осуждении лица с соблюдением установленного порядка- интерес обвиняемого в признании виновным не иначе как при бесспорной доказанности виновности). Кроме того, органам следует учитывать возможность возникновения иных интересов, не признаваемых уголовно-процессуальным законом и противоречащих ему.

7. Защитники обвиняемых, подозреваемых, законные представители несовершеннолетних обвиняемых, представители потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков вовлекаются в уголовный процесс с целью оказания содействия, юридической помощи в эффективной реализации интересов соответственно обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то есть для реализации интересов участников уголовного процесса.

8. Система личных интересов потерпевшего включает в себя общий интерес в признании обвиняемого виновным в совершении преступления и в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также совокупность основных процессуальных интересов, к которым относятся интересы: в признании потерпевшим на раннем этапе расследования уголовного дела- в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и назначении ему соответствующего наказания- в решении вопроса о возмещении имущественного, физического и морального ущерба, понесенного от преступления, в соответствии с законом- в возможности реального осуществления самим потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных прав- в обеспечении органами, ведущими процесс, всех необходимых мер для защиты и восстановления нарушенных прав потерпевшего- в возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обвиняемый примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб (по делам средней и небольшой тяжести).

9. Личные интересы гражданского истца включают общий интерес в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска, а также основные процессуальные интересы гражданского истца: в принятии органами, ведущими процесс, заявленного гражданского иска- в своевременном признании лица, предъявившего гражданский иск, гражданским истцом- в возможности осуществления самим гражданским истцом прав, предоставленных ему законом- в своевременном обеспечении гражданского иска- в установлении лица, преступными действиями которого гражданскому истцу причинен ущерб- в точном установлении характера и размера ущерба, причиненного гражданскому истцу- в законном и обоснованном решении судом процессуальных вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска.

10. Совокупность личных интересов гражданского ответчика образована общим интересом в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в законе, и перечнем основных процессуальных интересов: в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины- в обеспечении органами, ведущими процесс, реальной возможности защитить свои права и обосновать возражения против иска- в обоснованности имущественной ответственности гражданского ответчика материалами дела- в точном определении размера материального ущерба, причиненного действиями обвиняемого- в определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским истцом являются законные представители несовершеннолетних обвиняемых) — в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков.

11. На основании проведенного исследования внесены ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности, содержание которых раскрывается во введении настоящей работы.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ

И ВИДЫ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Интерес как социальная и правовая категория

1.2. Интерес в уголовном процессе

1.3. Понятие, место и значение личных интересов в системе уголовного процесса

Глава 2. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ, ПОНЕСШИХ ВРЕД ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Интересы потерпевшего

2.2. Интересы гражданского истца

Глава 3. ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ ИЛИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1. Интересы обвиняемого

3.2. Интересы подозреваемого в уголовном судопроизводстве

3.3. Интересы гражданского ответчика в уголовном процессе

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Всеобщая декларация прав человека.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1965 г.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с изм. на 08. 07. 99 г.)// СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3302- 1996. — № 9. — Ст. 973- 1996. — № 34. — Ст. 4026- Российская газета. — 1999. — 14 июля.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изм. на 17. 12. 99.)// СЗ РФ. № 5. — Ст. 411- 1996. — № 34. — Ст. 4025- Российская газета. — 1997. — 28 октября- Российская газета. — 1999. — 21 декабря.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

8. Семейный кодекс Российской Федерации (с изм. на 02. 01. 2000)// СЗ РФ. 1996. — № 1. — Ст. 16.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации// СЗ РФ. — 1999. № 18- Российская газета. — 1999. — 05 мая.

10. Консульский устав СССР (в ред. от 11. 02. 81 г.): утв. Указом Президиума В С СССР от 25. 06. 76 г. № 4146−1Х.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. //Российская газета. 2001. — 22 декабря.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации.

14. Об ответственности за неуважение к суду: Закон СССР от 02. 11. 89 г. № 721−1// БД НЦПИ Министерства юстиции РФ & laquo-Эталон»-.

15. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Р Ф от 02. 07. 92. № 3185−1 с изм. на 21. 07. 98 г. // Ведомости СНД РФ. № 33.

16. О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 21. 06. 95. №// СЗ РФ. & mdash-1995. -№ 29. -Ст. 2759.

17. Об авторском праве и смежных правах (с изм. на 19. 07. 95): Закон Р Ф от 09. 07. 93 г. № 5351−1: утв. Постановлением В С РФ от 09. 07. 93 № 5352−1// Российская газета. 1993. — 03 августа

18. Положение о приемной семье: утв. Постановлением Правительства Р Ф от 17. 07. 96. № 829// Российская газета. 1996. -15 августа.

19. О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Щелухина: Постановление Конституционного Суда Р Ф от 13. 06. 96. № 14-П// СЗ РФ. 1996. — № 26. — Ст. 3185- Вестник К С. 1996. № 4.

20. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.1. Монографии, учебники, комментарии

21. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

22. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. — М., 1984.

23. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., Статут, 1999.

24. Башкатов JI.H., Ветрова Г. Н. Участники процесса, их права и обязанности: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В. М. Савицкий, Б. Т. Безлепкин, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин. М., 1999.

25. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.

26. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

27. Выдря М. М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979.

28. Гельвеций. Великие мысли великих людей. М., 1998.

29. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.

30. Гуляев А. П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие. М., 1981.

31. Гуреев П. П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.

32. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. М., 1996.

33. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

34. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986.

35. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.

36. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

37. Зусь Л. Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

38. Иванов Ю. А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности/ Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989.

39. Калашникова Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.

40. Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

41. Козырев Г. Н. Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим в деле лицам: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. Т. Томина. М.: Юрайт, 1999. — С. 116.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., 1996.

43. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

44. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

45. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

46. Куцова Э. Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1972.

47. Куцова Э. Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.

48. Куцова Э. Ф. Субъекты уголовного процесса (участники процесса)// Уголовный процесс: Учебник. Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1999.

49. Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978.

50. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.

51. Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.

52. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юрид. лит-ра, 1985.

53. Лукашевич В. З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

54. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М., 1977.

55. Малько А. В. Механизм правового регулирования/Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -М., 1997.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 13.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 18.

58. Матузов Н. М. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

59. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.

60. Мокроносов Г. В., Москаленко А. Г. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. — Новосибирск, 1981.

61. Николаева Т. Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений. СПб., 1999.

62. Никулин Е. С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.

63. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.

64. Общая теория советского права. Под ред. С. И. Братуся и И. С. Самощенко. М., 1966.

65. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.- Воронеж, 1984.

66. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. -М., 1997.

67. Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

68. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

69. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

70. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

71. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Изд-во МГУ, 1956.

72. Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.

73. Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел/ Отв. ред. И. Я. Дюрягин. — Свердловск, 1990.

74. Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. — М.: 1995.

75. Рубинштейн C. J1. Основы общей психологии. В 2-х т. Том 2. М., 1989.

76. Рыженков, А .Я., Филиппов П. М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград, 1983.

77. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

78. Саркисянц Г. П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент, 1985.

79. Сиренко В. Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). Минск, 1980.

80. Сиренко В. Ф. Проблема интереса в государственном управлении. -Киев, 1980.

81. Соломичев В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. — М.: & laquo-Экспертное бюро М& raquo-, 1998.

82. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892.

83. Спиркин А. Г. Философия. Учебник. М., 2000.

84. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989.

85. Стремовский В. А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.

86. Строгович М. С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934.

87. Тарасенко В. Ф. Общественные интересы и личность. Минск, 1980.

88. Теория государства и права/ Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985.

89. Туленков П. М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

90. Тыричев И. В. Субъекты уголовного процесса/Уголовно-процессуальное право: Учебник/ Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 1999.

91. Управление. Социология. Право/ Отв. Ред. И. В. Павлов, В.П. Кази-мирчук. М., 1971.

92. Философский словарь. М., 1987.

93. Хитрова О. В. Участие понятых в российском уголовном процессе. -ML, 1998.

94. Чельцов М. А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945.

95. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989.

96. Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. -Л., 1969.

97. Чувилев А. А. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В. Т. Томина. М., 1999.

98. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.

99. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.

100. Шаламов М. П. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948.

101. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

102. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.

103. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963.

104. Явич С. Л. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. — Л., 1985.

105. Fragen des Beweisrechts im Strafprozess. Potsdam — Babelsberg, 1956. — S. 32./ В кн.: Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. — М., 1960.

106. Pratiques juridiques et judiciaires: I/organisation judiciaire repressive, Le proces equitable, La puplicite fonciere/ Les Annabs de la cooperation technique franko-russe. 1998. — # 2.1.I. Научные статьи

107. Айзикович А. С. Важная социологическая проблема// Вопросы философии. 1965. — № 11.

108. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого?// Российская юстиция. — 2000. -№ 4.

109. Анненков С., Пономарев В. Представление доказательств в уголовном процессе// Законность. 1997. — № 3.

110. Амбасса Л. Ш. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции// Российская юстиция. 1998. — № 7.

111. Аширбекова М. Т. Защита интересов свидетеля// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. — Волгоград, 1993.

112. Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном процессе и применение гражданского процессуального права// Советское государство и право. 1986. -№ 8.

113. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен// Российская юстиция. 2001. — № 5.

114. Бозров В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту// Российская юстиция. 1999. — № 12.

115. Бойков А. Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядке при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.

116. Бойков А. Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы Всерос. науч. -практ. конф. Апрель, 1995. М. -Тюмень, 1995.

117. Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. — М., 1964.

118. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав// Советское государство и право. — 1949. № 8.

119. Вишневский С. С. Интересы и управление общественными процессами// Научное управление обществом. М., 1967.

120. Гольдинер В. Д. Спорные вопросы советской уголовной защиты// Вопросы уголовного и гражданского права и процесса. Свердловск, 1964.

121. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе// Российская юстиция. 2001. — № 1.

122. Греков В. Позиция адвоката в процессе должна быть основана на законе// Социалистическая законность. 1966. — № 3.

123. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. 1967. — № 1.

124. Гуськова А. П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего// Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укреплениязаконности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре Р Ф. М., 1999.

125. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе// Российская юстиция. — 2001. № 3.

126. Колеватова B.C. Интерес и право// Вестник Удмуртского ун-та. -Ижевск, 1996. № 1.

127. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция. 1998. — № 3.

128. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности// Российская юстиция. 1999. — № 10.

129. Кудин Ф. М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.

130. Махов В. Н., Пешков М. А. Сделка о признании вины// Российская юстиция. 1998. — № 7.

131. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант?// Российская юстиция. 1999. — №

132. Милиции С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская юстиция. 2001. — № 7.

133. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Государство и право. — 1999. № 7.

134. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших// Российская юстиция. — 2001. — № 5.

135. Мушинский В. О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов// Советское государство и право. — 1988. -№ 2.

136. Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей//Российская юстиция. 1998. — № 8.

137. Ойзерман Т. И. Историческое как субъект объективная реальность// Философские науки. — 1980. — № 6.

138. Осокина Г Понятие, виды и основания законного представительства// Российская юстиция. 1998. — № 1.

139. Петрухин И. Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету// Российская юстиция. 2001. — № 5.

140. Рахунов Р. Д. Расширение прав потерпевшего// Социалистическая законность. 1960. — № 4.

141. Синайский Э. Адвокат должен защищать// Социалистическая законность. 1966. — № 11.

142. Совет судей голосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. 1998. — № 6.

143. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Российская юстиция. 2000. — № 9.

144. Халфина P.O. Норма и правоотношение/Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 5. — М., 1971.

145. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов// Вопросы философии. — 1966. № 9.

146. Шамадрин А. Необоснованный арест не может быть законным// Российская юстиция. 1999. — № 4.

147. Широков В., Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего// Российская юстиция. 2001. — №

148. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя// Российская юстиция. 1998. — № 11.

149. Якимов П. П. Совершенствование правового положения участников уголовного процесса// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.1. Диссертации и авторефераты

150. Адоян Ю. Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Тарту, 1967.

151. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.

152. Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.

153. Дорошков В. В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

154. Дуйшенбиев Т. А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999.

155. Здравомыслов А. Г. Категория интереса в марксистской социологии: Автореф. дис. канд. социол. наук. J1., 1959.

156. Зилалиев Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

157. Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1987.

158. Костенко Р. В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

159. Кряжков А. В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2000.

160. Кудин Ф. М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1987.

161. Кузуб И. Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.

162. Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в историческом материализме: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — М., 1978.

163. Лукьянова Е. Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

164. Лянго Л. Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.

165. Малина Е. А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

166. Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

167. Масленникова Л. В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

168. Матюхин В. А. Защита гражданских прав в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

169. Никифоров Ю. П. Природа и социальная сущность интереса: Автореф. дис. канд. филос. наук. Горький, 1972.

170. Парий А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

171. Пивень А. В. Право подозреваемого на защиту в российской уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

172. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

173. Тарнавский О. А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

174. Францифоров Ю. В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.

175. Ханипов А. Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1967.

176. Чернышев В. А. Проблемы функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

177. Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис. д-ра юрид. наук. JL, 1969.1. V. Материалы практики

178. Определение Военной коллегии Верховного Суда Р Ф от 11. 02. 2000. № 2−0109/99. — ИПС & laquo-Кодекс»-.

179. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1993. — № 9.

180. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2001. — № 9.

181. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2001. — № 8.

182. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2001. — № 6.

183. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2001. — № 5.

184. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2001. — № 4.

185. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2002. — № 2.

186. Архив Краснодарского краевого суда. 1991, 1998.

187. Архив Прикубанского суда г. Краснодара. 1999, 2000, 2001.

188. Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: I уголовно-процессуальный аспект// Российская юстиция. — 1996. № 9.1. АНКЕТА Приложение 1.

189. По Вашему мнению, чьи интересы защищаются прежде всего в уголовном судопроизводстве?

190. X. Считаете ли необходимым закрепить в статье Уголовно-процессуального кодекса определение законных интересов:1. Да-2. Нет-3. Затрудняюсь ответить.

Заполнить форму текущей работой