Методологические вопросы теоретического музыкознания

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Диалектический и исторический материализм
Страниц:
183


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Возросший за последние годы интерес к методологическим исследованиям в области науки, культуры и искусства свидетельствует о тенденции к более глубокому осмыслению, объяснению и вместе с тем управлению их развитием. Укрепление связи научной и философской мысли способствует & quot-творческому развитию марксистско-ленинской теории& quot-, ^ является реализацией грандиозного плана коммунистического строительства, воплощением основных задач, намеченных партией и правительством и нашедших отражение в ряде партийных документов. В Программе Коммунистической партии Советского Союза, Материалах ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, решениях Пленумов Ц К КПСС широко отмечается все возрастающее значение методологических проблем, разработка которых ведет к повышению теоретического уровня исследований, их качества и эффективности, указывается на необходимость увязать преподавание общественных наук с задачами профилирующих кафедр по подготовке молодых специалистов.

Так, наряду с изучением системы научных знаний, осмыслением и объяснением их специфических черт, особенностей развития, выявля -ются пути и закономерности становления нового в науке, выдвигаются проблемы управления сложным механизмом процесса познания. ^

Названные направления научной рефлексии органично связаны с научно-технической революцией, в первую очередь, с решением её важнейшей проблемы — проблемы социального управления.

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 77. ^ См.: Константинов Ф. В. Идеологическая борьба на современном этапе и задачи философской науки. — Вопросы философии, 1973, № б, с. 10-И.

Одним из факторов социального управления является марксистско-ленинская идеология, усиление роли которой вызвано причинами внешнего и внутреннего порядка, прежде всего обострением идеологической борьбы двух миров и формированием коммунистического миро -воззрения. В материалах июньского (1983 г.) Пленума Ц К КПСС ука -зывается на важнейшую идеологическую задачу современности — фор -мирование научного, марксистско-ленинского мировоззрения — основы коммунистического воспитания людей. ^

Вооруженность советской науки марксистско-ленинской теорией способствует, с одной стороны, решению сугубо научных (локальных) задач, ведущих к философской оснащенности научных знаний, их ка -чественному совершенствованию, большему сближению с практикой, а с другой стороны, решению такой сложной (глобальной) задачи общегосударственной значимости, как превращение науки в важную соци -альную силу. Именно этим можно объяснить особый интерес советских ученых к философской проблематике, методологическому анализу науки, её теорией и методов.

В советской философской науке методологическая проблематика занимает видное место. Так, работы И. Д. Андреева посвящены логике и методологии научного познания, В. Н. Борисова, Н. К. Вахтомина, A.A. Игнатьева, B.C. Крымского — вопросам рефлексии знания, осо -бенностям творческого мышления, развития знания и управления им. В исследованиях В. В. Ильина и Я. Ф. Аскина выясняются гносеологи -ческие функции философских категорий. В монографиях П. В. Копнина рассматривается роль материалистической диалектики в процессе научного познания, логика и методология научных исследований, про-г См: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 41. блема стиля, структуры научного мышления, соотношение философии и частных наук и др. В работах В. А. Лекторского и B.C. Швырева проводится методологический анализ науки. М. В. Мостепаненко, Г. И. Рузавин, B.C. Степин, В. А. Штофф и другие философы изучают развитие научной теории, её генезис и структуру, эмпирический и теоретический уровни познания, их методы и т. д. *

Многие исследования посвящены методологическим вопросам специальных наук — общественных, естественных, гуманитарных. Анализ научного знания на материале конкретных наук осуществлен в рабо -тах Б. М. Кедрова и И. В. Кузнецова (философия и естествознание), Н. Ф. Овчинникова (естествознание, физика), С. Р. Микулинского (история естествознания, науковедение), А. И. Ракитова (история),

B.И. Кузнецова и H.H. Семенова (химия), А. Я. Зися, М. С. Кагана,

C.Х. Раппопорта (искусствознание), Ю. Я. Барабаша, М. К. Бахтина, A.C. Бушмина (литературоведение) и т. д.

Проявление такого интереса — яркое свидетельство того, что философский аспект познания перестает быть монополией сугубо-философской сферы деятельности, философия начинает вторгаться в об -ласть конкретных наук, создавая при этом такой уровень познания, который рефлектирует развитие предметны& raquo- ннаний той или иной частной науки: & quot-Если раньше разработка проблем методологии науки была преимущественно монополией философов (и осуществлялась, как пра -вило, в виде & quot-приложения"- некоторых гносеологических концепций к материалу отдельных специальных дисциплин), то ныне методологи -ческими исследованиями заняты не только философы& quot-, но и предста -вители конкретных наук.^ Работы указываемых авторов см. в списке литературы. ^ См.: Философия, методология, наука. М., 1972, с. 4. тот факт объясняется прежде всего возникновением внутри частных наук проблем, требующих специальной методологической разработки, то есть таких проблем, разрешение которых служит интересам науки, её практическим целям и задачам, которые исследуются в рамках предмета специально-научного знания.

Постоянно усиливающийся союз философов с частными науками знаменует собой жизненное претворение ленинских положений, со -держащихся в работах & quot-Материализм и эмпириокритицизм& quot-, & quot-О зна -чении воинствующего материализма& quot- и др.

Очевидной потребностью становится дальнейшее укрепление творческих контактов философии не только с естественными науками, но и с науками об обществе, гуманитарными науками и, в частности, с теорией искусства. Последнее особенно важно для анализа и разработки проблемы человека — формирования и воспитания нового типа личности. На июньском (1983 г.) Пленуме Ц К КПСС в докладе К. У. Черненко особо подчеркивалось, что & quot-формирование нового человека — не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства& quot-. *

В современных условиях заметно усиливается роль музыкаль -ного искусства как важного воспитательного средства и орудия идеологической борьбы. В связи с этим первостепенное значение приобретают методологические вопросы художественного творчества и, в конечном счете, познания особенностей развития музыкальной культуры, искусства и науки, увеличиваются потребности общества в управлении этим развитием, возникает необходимость в изучении закономерностей музыковедческих знаний, что важно для более адекватного определения места науки в общей системе социально Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г., с. 27. исторических условий жизни общества. Все это составляет часть общегосударственной задачи — управления развитием социальных процессов: & quot-Формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик лич -ности — важнейшая миссия социалистической культуры& quot-. *

В русле такого рода разработок, которые можно определить как одно из актуальных направлений философской мысли, находится и настоящая диссертация. Круг затранутых в ней методологических воп -росов основан на изучении теоретического музыкознания как системы гуманитарных, социальных знаний (понятия музыковедения, музыко -знания, музыкальной науки имеют в работе синонимический смысл) Эта недостаточно подвергавшаяся философскому анализу система знаний позволяет не только увидеть особенности преломления в ней философских категорий и понятий, в частности, таких, как метод, система, структура, эмпирический и теоретический уровни знания и др., но и определить их эвристическую роль в музыковедении. Они эффективно работают при анализе развития, прогнозирования и уп -равления в сфере музыкальной культуры, искусства и науки. Они важны для определения функций музыкальной науки в культурной жизни общества, для установления факторов и путей развития современной музыкально-теоретической мысли, для поиска объективных критериев оценки как самих музыковедческих теорий, так и их предмета — музыкального искусства, композиторского творчества, музыкального произведения.

Методологический анализ советского музыковедения находится в стадии становления. В последнее десятилетие появился ряд интересных работ. К методологической проблематике обращаются М. Г. Ара См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983, с. 47. новский, И. И. Земцовский, Ю. В. Келдыш, И. А. Котляревский, Л. А. Мазель, В. В. Медушевский, Е. В. Назайкинский, Е. М. Орлова, Ю. Н, Parc, А. Н. Сохор, Ю. Н. Холопов, В. А. Цукиерман и другие музыковеды. Наиболее полное её освещение имеет место в материалах сборников & quot-Методологические вопросы{георетического музыкознания& quot-, & quot-Методологические проблемы современного искусствознания& quot-, & quot-Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художест -венной культуры& quot-.

В них, как и в некоторых других музыковедческих трудах по указанной теме, определяется место и роль музыкознания в системе музыкальной культуры, исследуется структура музыкальной науки, функционирование различных видов музыковедческой деятельности в сЁете формирования профессионального мышления музыкантов, особенности творческого процесса, анализируется логика музыкального мышления, его принципы, категории, методы, его специфика. С исторической точки зрения прослеживается судьба конкретных музыковед -ческих теорий, а также систем, школ, направлений, вскрывается суть ряда общенаучных и специально-научных методов, принципов и понятий, при этом особое значение приобретает анализ языка науки, её терминологии. Изучаются вопросы методологии научного познания искусства, взаимодействия философии, искусства и музыки, возмож -ного использования в музыковедении подходов и методов других на -ук, прогнозирования и управления в области художественной культуры и т. д.

Названные вопросы, проблемы, направления, имеющие методоло гическую основу, устремлены прежде всего к постижению & quot-внутренних закономерностей музыковедческой науки, к реализации её целей и задач. В музыкальной науке можно наметить три направления (аспекта) в разработке методологической проблематики.

Во-первых, находят отражение проблемы музыкально-эстетического плана, направленные на исследование принципов музы -кального мышления, творческого процесса, на познание логики музыкального развития, на анализ так называемой философии музыки, а также на изучение взаимодействия философии, искусства и музыки. ^

Во-вторых, заметно усиливается интерес к методологичес -ким вопросам конкретных музыкально-теоретических дисциплин. ^

В-третьих, все более очевидной становится тенденция к осмыслению, объяснению и раскрытию целого ряда общенаучных и специально-научных методов, принципов, категорий и понятий, при этом особое значение приобретает анализ языка науки, её 3 терминологии. См.: Проблемы музыкального мышления (сб. ст.). М., 1974- Холопов Ю. Н. Логика музыкального мышления. — В сб. & quot-Точные методы и музыкальное искусство& quot- (Материалы симпозиума). Ростов, 1972- Лукьянов В. Критика основных направлений буржуазной философии музыки. Л., 1978- Шахназарова Н. О. О взаимо -связях музыки и философии. — В сб. & quot-Творческий процесс и художественное восприятие? Л., 1978 и др. ^ См.: Бобровский В. П. Методы анализа музыкальных произведений в свете ленинской теории познания. — В сб. & quot-Вопросы теории музыки& quot-, вып. 3. М., 1975- Котляревский И. А. Методологичес -кие проблемы курса истории музыкально-теоретических систем. — В сб. & quot-Вопросы музыкального исполнительства& quot-, Киев, 1969- Радзивон В. А. Вопросы методологии гармонии в свете проблемы формирования профессионального мышления музыкантов. Дисс. канд. искусствоведения (рукопись). Киев, 1969- ^ См.: Бергер Н. А. Гармония как пространственная категория музыки. Автореф. дисс. канд. иск-ния. Л., 1980- Котляревский И. А. Диалектика и хроматика как категории музыкального мышления. Автореф. дисс. ка/нд. иск-ния. Киев, 1970, Лебедева Е. В. К вопросу о категориях музыкального мышления.

Однако, несмотря на наличие столь обширной и разнообразной тематики, методологический анализ музыковедения как системы научных знаний в единстве с методом познания не нашел в музыкальной науке должного освещения, не был предметом специального рассмотрения. Вот почему& quot-. обстоятельный анализ задач, воз -можностей и методов музыкальной науки требует развернутой монографии, если не целой отрасли знания — музыкального науковеде -ния, методологии музыкальной науки& quot-. *

В качестве объекта исследования выступает теоретическое музыкознание со всеми его многочисленными связями, сложной и мобильной структурой, представленное различными видами деятельности в этой сфере. Цель исследования состоит в том, чтобы на основании обобщения теоретических и фактических данных, накап -ливаемых в музыкально-теоретической науке, рассмотреть методо -логические основы этой науки и тем самым определить эффектив -ность методологических исследований в данной области знаний. Реализация этой цели предполагает решение задач, сосредоточен -ных на изучении музыкальной науки как развивающейся системы знаний со сложной иерархией уровней и методов познания, выпол -няющих гносеологическую, эвристическую и прогностическую функ -ции.

— В сб. & quot-Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства& quot- (Тезисы докладов). Саратов, 1977- сб. ст. & quot-Музыкальное искусство и наука& quot-, вып. I, М., 1970- вып. 2, М., 1973- вып. 3, М., 1978 и др. См.: Медушевский В. В. Потребности музыкальной культуры и воспитание музыковедов. — Советская музыка, 1979, № 5, с. 23.

Методологической основной исследования являются труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, документы КПСС.

Настоящая диссертация представляет попытку преодолеть некоторую разобщенность, разрозненность тематики в имеющихся методологических работах в области музыкознания и дать наиболее обоб -щенный ракурс методологического анализа теоретического музыко -знания. В процессе написания работы мы руководствовались известным высказыванием В. И. Ленина: «. кто берется за частные воп -росы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя & quot-натыкаться"- на эти общие вопросы& quot-. *

Новизна поставленной проблемы, выбор вопросов, задач, цели фактически определяются новой темой исследования. В диссертации предпринята одна из первых попыток очертить структуру методоло -гической проблематики, выражающей становление нового для музыковедения научного направления. Представляется, что новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Методологический анализ музыкознания как системы позво лил: а) выявить методологические основы науки, б) обосновать возникновение нового ракурса исследуемого объекта, связанного с образованием принципиально новой, перспективной отрасли научного развития — метамузыкознания.

2. Методологический подход в музыковедении, как на философском, так и на метанаучном уровнях исследования, представляет собой рефлексию таких крупных методологических объектов, как на ука (система музыкально-теоретических знаний), её методологичес Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 368.

— 10 кий аппарат, музыковедческая деятельность и научная теория.

3. Через действие главных методологических функций, выявленных в процессе исследования, — аналитической, аксиологической, управленческой и прогностической, — может проявляться социальная функция музыкальной науки.

4. Анализ музыковедения показал эффективность в этой области знания системно-структурного подхода, его способность выявить не только структуру музыкознания, но и иерархическую структуру управления в сфере музыкальной культуры, искусства и науки.

5. Искусство управления зависит от уровня развитости научных знаний, совершенства методов ия изучения, что ведет к организационно-направляющим действиям в сфере музыкальной культуры и искусства, Конечная цель управления — образование единой, целостной системы управления музыкальной культурой, искусством и наукой -способствует повышению их эффектности и активности в сфере идеологической борьбы.

6. Философский анализ системы, основанный на конкретном музыковедческом материале, позволяет рассматривать в ней эмпирический и теоретический уровни, субординацию методов познания, критерий ценности музыковедческих теорий, а также вскрыть общие закономерности в системе музыкознания, действие которых проявляется в следующем: а) музыковедению свойственно ускоренное развитие знаний, а также неравномерность исторической эволюции как самой научной системы, так и её подсистем — научных отраслей- б) генезис предметных наук музыкознания содержится в конкретной музыковедческой теории, процесс эволюции которой способствует образованию разветвленной системы научных знаний-

— II в) прогресс музыкознания определяется тенденцией научного мышления развиваться от эмпиричности знаний, их стативзического понимания к выявлению законов их движения, динамичности, про -цессуальности- г) ценность музыковедческой теории, выполняющей функцию метода, её результативность зависит от адекватности отражения ею изучаемого объекта, что подтверждает жизненность ленинской теории отражения.

Специфическая закономерность заключается в том, что музы -коведение — подсистема более крупных систем — социума, науки, культуры — в целом по времени и темпам развития неадекватно своему объекту — музыкальному искусству.

7. Музыковедение является целостной диалектически развивающейся системой социальных, гуманитарных знаний, которая может быть рассмотрена как наука о музыкальном искусстве и его кон -кретных проявлениях, как метод его постижения, как результат осмысления различных видов музыкальной деятельности (творчества композитора, искусства исполнителя, слушательского восприятия, музыковедческого мышления). В связи с этим методологические исследования в системе музыкознания есть метаисследования эво -люции, логики, аксиологии музыковедческой науки, а также дея -тельности, теорий, методов в этой сфере.

Материалы диссертации могут стать предметом внимания философов, науковедов, представителей теории искусства — эстетиков, искусствоведов как музыковедческих, так и других специальностей, и тем самым способствовать расширению контактов между смежными областями науки. В системе вузовского обучения их можно использовать для преподавания общественных дисциплин в соответствии со спецификой профилирующих кафедр. Вместе с тем идеи диссертации могут находить применение в практике научной и педагогической деятельности музыковеда-теоретика, прежде всего в ходе дальнейшего исследования проблемы, а также при подготовке и чтении лекци -онных спецкурсов, в работе проблемных методологических семинаров, научных студенческих обществ и т. д.

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из кото -рых имеет три параграфа, и заключения. Список литературных источников представлен работами отечественных и зарубежных авторов. В него вошли работы классиков марксизма-ленинизма, документы ЦК КПСС, литература социально-идеологической направленности, логико-методологического характера, науковедческие и музыковедческие исследования, труды по эстетике, психологии и аксиологии, работы о художественном и научном творчестве.

В настоящей диссертации, посвященной методологическим вопросам теоретического музыкознания, предприята попытка рас —

смотреть развитие музыкальной науки как целостной, развивающей ся системы знаний, побределить структуру и отдельные элементы этой системы — в виде конкретных теорий, методов, уровней по —

знания и т. д. 6 качестве & quot-инструмента"- исследования был исполь зован системно-структурный подход и аспекты методологического анализа: эволюционный, логический и ценностный. В результате методологического анализа музыковедческой на уки установлено, что музыковедение представляет собой развиваю щуюся, целостную систему социальных, гуманитарных знаний о му зыкальном искусстве и его конкретных проявлениях. Система эта обладает многоплановывди характеристиками. В связи с чем музыко ведение может рассматриваться в трех основных плоскостях: как наука о музыкальном искусстве, как метод его постижения и вмес те с тем как результат осознания музыкальной деятельности. В этой связи методологические ииследования в системе музы кознания могут рассматриваться как особая область познания, ко торая направлена на анализ истории, теории и аксиологии музыко ведения, как форма осознания различных проявлений деятельности в этой сфере. Использование системного анализа музыкознания (научной сис темы), его структуры и элементов (уровней, методов, теорий и пр.) позволило выявить общие и специфические закономерности, свойст венные научному развитию. Анализ музыкознания как развивающейся системы показал, что музыкальной науке, как и любой другой научной системе, в целом свойственно ускоренное развитие научных знаний, а как системе, состоящей из подсистем, — неравномерное развитие её отраслей. Наряду с этим музыковедению как подсистеме более сложных систем • социума, науки, культуры — присуща специфическая закономер ность, на свойственная другим отраслям науки. Она заключается в неадекватности исторического развития музыкального искусства и науки, его иззгчагощей. В процессе исследования эволюционного и аксиологического аспектов методологического анализа, направленного на эмпиричес кий и теоретический уровни познания и разработку крите^рия цен ности музыковедческих теорий, выявлен генезис гармонического уче ния, выражающий общую закономерность научного развития, выведена также общая закономерность, отражающая эволюцию музыковедческого мышления в плане его иерархического развития, установлена опреде ленная зависимость музыкальной теории от объекта: адекватность его отражения в теории повышает её научную и практическую цен ность. Проведенное исследование показало, что возможности методо логических разработок в области теоретического музыкознания очень широки. Это позволяет решать ряд новых задач. С одной сто роны, на философском зфовне исследований, могут быть поставлены задачи, отражающие философскую сферу знаний и одновременно выра жающие интересы самого музыковедения, а также музыкальной куль туры и искусства, идеологии и социологии, науковедения и эстети ки_^ С другой стороны, — на метанаучном уровне, — задачи специ ально-научной области знаний, куда они в конечном итоге и на правлены. В настоящей диссертации была затронута лишь часть этих за дач, которые рассматривались с методологической позиции, со сто роны системно-структурного подхода и имели исторический, теоре тический и аксиологический аспекты изучения. В ней были опреде лены объекты, пути, уровни методологических исследований, их це ли и задачи, установлена структура музыковедческой науки как системы знаний, дан анализ междисциплинарных контактов музыко знания, рассмотрена преемственность в эволюции музыкальной нау ки и соотношение в ней эмпирии и теории, предложена классифика ция музыковедческих методов, разработана методологическая тема тика музыкознания и критерий ценности музыковедческих теорий. Установлено, что на философском и метанаучном уровнях по знания методологические исследования в системе музыкознания мо гут выполнять аналитическую, аксиологическую, управленческую и прогностическую функции. Аналитическая и аксиологическая функции проявляются через способность анализировать развитие научной системы, её ведущих направлений, задач и перспектив- выявлять особенности и законо мерности её эволюции с учетом внутренних запросов музыковедения, а также тех нормативных требований, которые вырабатываются в области логики и методологии!- науки и предъявляются сегодня ко всем отраслям научных знаний- изучать структуру, функции, спе цифику музыкальной культуры и искусства в условиях социального прогресса. Управленческая и прогностическая функции выражаются’через способность руководить научным развитием как определенной сис темой, что ведет к главной цели методологических исследований —

к управленческим действиям в сфере музыкальной культуры и ис кусства, к предвидению их перспектив. Именно такая цель, в конечном счете, отвечает давнему завету Б. В. Асафьева: теоретическое музыкознание должно ставить своей задачей прежде всего & quot-познание места и роли музыки во всей сложной сети взаимоотношений государства и общественности и отдельных личностей, познание ради п л, а н о в о г о р у к о в о д с т в, а в с е й М у з ы к, а л ь н о й ж и з н ь ю". Современное музыковедение по уровню своего развития подго товлено к решению задач управленческого характера, чему способ ствуют и потребности социального плана. Во-первых, сейчас все больше возрастает значение культуры и искусства как важного орудия идеологической борьбы, что ведет к усилению идейной направленности художественного творчества, Мировоззрение художника, музыканта, его правильная социальная ориентация, четкая идейная позиция находят в произведениях ис кусства свое адекватное выражение. При этом качественно иную трактовку получает понятие ценности искусства: каждое произве дение имеет не только художественно-эстетическую ценность, но и несет определенный идейно-политический смысл, приобретая по рой весомое общественное звучание. Все это способствует подня тию воспитательной .^ зфункции искусства, усилению творческой ак тивности работников культуры и искусства, ответственности их перед обществом, повьш1ению престижа критической деятельности (именно общественный резонанс выступает одним из критериев оценки произведений искусства), совершенствованию системы об разования по подготовке творческих работнивов и т. д.В связи с этим возрастает роль марксистско-ленинского учения^возникает потребность в научном постижении закономер ностей развития культуры и искусства, в осмыслении и управле См.: Материалы Всероссийской музыкальной конференции & quot-Наш музыкальный фронт& quot-. М., 1930, с. 123. НИИ этим процессом. Вот поче!.^ приоритет методологической пробле мы в настоящее время особенно очевиден. При этом весьма важным становится рефлективный анализ культуры, искусства и науки в це —

лом, и музыкального искусства в частности, так как такой анализ органично включаеадв единую цепь задач и проблем социально-иде ологической направленности. Бо-вторых, современная культура, искусство и наука представ ляют весьма сложную по своей структуре, су1цности и функциям сис тему, которая не может развиваться интуитивно, механически, а требует на^'чного, осознанного подхода к своему становлению и развитию, требует управления этим развитием. Именно по этой объективной, на наш взгляд, причине функцио нируюш. ая система музыкальной эволюции, жизни и пр. реально & quot-за —

интересована& quot- в исследованиях особого плана, то есть в социаль —

но-иде/ологических, художественно-эстетических, собственно мето дологических исследованиях. Музыкознание в данном контексте выступает как связующее зве, но между системой, выражающей развитие кгузыкальной культуры и искусства (композитор — исполнитель — слушатель), с одной сторо —

ны, и социальной жизнью, с другой. Поэтоьг/ как раз музыковедение в процессе руководства данной системой способно задавать ей соци альный заказ, выполнение которого отвечает потребностям обществен ного развития. Все сказанное выше подтверждает особую ценность методоло гических исследований в области музыковедения и в то }ке время свидетельствует об их разветвленности, об их способности к об разованию самостоятельной отрасли науки — метаг^^узыкознания, —

которой свойственен не пассивный способ су1цествования, а ак тивный, действенный, мобильный. Таким образом, в настоящем исследовании im пытались дока зать мысль о перспективности методологического направления в системе музыкально-теоретических знаний. Б нем же предпринят шаг к созданию своеобразной модели будущего развития одного из направлений м^^-зыковедения — методологического, мешанаучного, составляющего особую отрасль1yзыкaльнoй науки и имеющего важ ное идейно-воспитательное, мировоззренческое значение, что важ, но в условиях развития искусства социалистического общества.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. I

ГЛАВА I

МУЗЫКОВЕДЕНИЕ КАК СИСТЕМА ЗНАНИЙ.

§ I- Структура музыкальной науки.

§ 2. Анализ музыкознания как развивающейся системы 38 '

§ 3. Проблема прогнозирования и управления в системе музыкальной культуры, искусства и науки

ГЛАВА П

УРОВНИ, МЕТОДЫ, КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ В МУЗЫКОВЕДЕНИИ

§ I. Соотношение эмпирического и теоретического уровней в музыкознании.

§ 2. Методы познания и их классификация в музыкальнотеоретической науке. ИЗ

§ 3. Аксиологический анализ музыковедческих теорий

Список литературы

1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 2−27. 1.

2. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, 342 с. 1.

3. Маркс К. Морализующая критика и кришизирующая мораль. Маркс К., Энгельс Ф. т. 4, с. 2SI-32I. 1.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1−4. 1.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года,

6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7−544. 1.

7. Энгельс Ф. Карл Маркс. & quot-К критике политической экономии& quot-. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 489−499. 1.

8. Ленин Б. И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч.т., 18.- 525 с. 1.

9. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма. Поли. собр. соч., т. 45, с. 23−33. 1.

10. Ленин В. И. О государстве. Поли. собр. соч., т. 39, с. 64−84. 1.

11. Ленин В. И. О литературе и искусстве. 6-е изд. М.: Художественная литература, 1979, 827 с. 1.

12. Ленин В. И. Отношение к буржуазным партиям. Поли. собр. соч., т. 45, с. 368−388.

13. Ленин В. PI. Очередные задачи Советской власти. Поли. собр. соч., т. 36, с. 165−208. 1.

14. Ленин В. И. Письмо к И. Ф. Арманд от 30 ноября I9I6 года. Поли. собр. COXI., т. 49, с. 326−334. 1.

15. Ленин В. И. Философские тетради. Поли. собр. соч., т. 29. 620 с.

16. Официально-документальные материалы 2.

17. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. 256 с. 2.

18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I, 223 с. 2.

19. Черненко К. У. Утверждать правду ншзни, высокие идеалы социализма. Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984 года. М.: Политиздат, 1984.- 15 с. 3. К н и г и 3.

20. Ад, амян А. А. Статьи об искусстве. М.: Музгиз, 1961,432 с. 3.

21. Актуальньае проблемы деятельности учреледений культуры и искусства в свете решений июньского (1983 г.) Пленума Ц К Ш С С (Тезисы докладов на Пятой Всероссийской конференции аспирантов вузов культуры и искусства),, ч. I. Саратов, 1984.- 187 с. 3.

22. Анализ системы научного знания. Саратов, изд-во Саратов. ун-та, 1976, — 182 с. 3.

23. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. IL: Наука, 1972.- 320 с. 3.

24. Андреев И. Д. Теория как форма организации на-учного знания. М.: Наука, 1979.- 303 с.

25. Асафьев Б. В. Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании. 2-е изд. Л.: Музыка, 1973, 144 с. 3.

26. Асафьев В. Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. I и 2 2-е изд. Л.: музыка, I97I. 3S6 с. 3.

27. Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977.- 188 с. 3.

28. Асафьев В. Г. Общество: системность, познание и шравление. М.: Политиздат,. 1981. 432 с. 3.

29. Барабаш Ю. Я. Алгебра и гармония. (О методологии литературоведческого анализа). М.: Ууд. литература, 1977, 224 с. З П Блауберг И. В., Садовский Б. Н., Юдин Ф. Г. Системный под- ход: предпосылки, проблемы, трудности. Ы.- Знание, 1969.- 48 с. 3.

30. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и суищость системного подхода. М.: Наука, 1973, — 270 с. 3.

31. Борисов В. Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1967.- 212 с. 3.

32. Буцкой А. К. Структура глузыкального произведения. М. -Л.: Музгиз, 1948.- 256 с. 3.

33. Бушмрш А. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969.- 228 с. 3.

34. Бахтомин Н. К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. 284 с. 3.

35. Вахтомин Н. К. Практика мышление знание (к проблеме творческого мышления). М.: Наука, 1978, — 112 с. 3.

36. Взаимодействие и синтез искусств. -Сб. ст. под ред. Д. Д. Благого. Л.: Наука, 1978, — 269 с. 3.

37. Гвишиани Д. М, Организация и управление. М.: Наука, 1972.- 536 с.

38. Гейзенберг Б. lynsHKa и философия. М.: Изд. иностр. лит., 1963. 293 с. 3.

39. Герасимов И. Г. Научное исследование. М.: Политиздат, 1972.- 279 с. 3.

40. Герцен А. И. Избранные философские произведения, т. I. М.: Политиздат, — 358 с. 3.

41. Готт Б С Семенюк Э. П., Урсул А. Д. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977. 64 с. 3.

42. Джами А. Трактат о музыке. Ташкент: Изд-во Акад. наук УзССР, I960.- III с. 3.

43. Добров Г. М. Наука о науке. Введение

44. Ермаш Г. Л. Искусство как мьшшение. М.: Искусство, 1982, 277 с. 3. 27 Жбанкова И. И. Философские принципы в научном познании. Минск- Наука и техника, 1974, — 248 с. 3. 26. За действенную музыкальную критику. (Из материалов У пленума правления Союза композиторов СССР). М.: Советский композитор, 1974.- 160 с. 3.

45. Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов: Изд-во ун-та, 1970, — 179 с. 3.

46. Зись А. Я. Эстетика: идеология и методология. М.: Наука, 1984,-, 236 с. 3.

47. Зотов А. Ф. Структура научного мьялления. М.: Политиздат, 1973, — 182. 3.

48. Иванов В. Б. Историзм в ленинской методологии научного исследования. М.: Мысль, 1982, — 240 с. 3.

49. Иванов В. П. Человеческал деятельность познание-искусство. Киев: Наукова думка, 1977, 251 с.

50. Ивин А. С. Основания логики оценок, т.: Изд-во Мосвов. ун-та, 1970.- 230 с. 3.

51. Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965. 354 с. 3.

52. Искусство и идеология. М.: Искусство, 1973.- 503 с. 3.

53. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1974 328, с. 3.

54. Каратеев В. П. Многообразие форм единства естественных, УН-ТА общественных и технических наук. Саратов: Изд-во- 1983.- 80 с. 3.

55. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. м.: Мысль, 1974.- 568 с. 3.

56. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. (Опыт логико-геосеологического исследования). М.: Наука, 1973, сгг 324 с. 3.

57. Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.- 464 с. 3.

58. Котляревский И. А. Музыкально-теоретические систе1Ш европейского искусствознания. (Методы изучения и классификация.) Киев: Музыкальная Украина, 1983, — 158 с. 3.

59. Критика и музыкознание. Сб. ст., соегрв. B.C. Фомин, вып. I. Л.: %зы1са, 1975, — 278 с. 3.

60. Крымский B.C. Научное знание и принципы его трансформации. Киев: Наукова. цутлка, 1974, — 207 с. 3. 45. КУЗНЕЦОВ Б. И. Диалектика развития химии. М.: Наука, 1973.- 314 с. 3. 36. Кун Т. Структура научных революций. Ы.: Прогресс, 1975.- 288 с. 3.

61. Ленинизм и правление социальныгли процессами при социализме. М.: Мысль, 1973.- 438 с.

62. Ленинская теория отражения и современная наука (в 3-х кн.). Сб. ст. под ред. акад. Т. Пав л о на. София: Наука и искус ство, 1973. 3.

63. Лукин Ю. А. Ленин и теория социалистического искусства. М.: Искусство, 1973, — 327 с. 3.

64. Лукин Ю. А. Художественная культура зрелого социализма. М.: Искусство, 1977, — 271 с. 3.

65. Лукьянов А. Т. Методы и формы научного познания. Киев, изд-во при Киев, ун-те, 1973- 37 с. 3.

66. Лукьянов В. Г. Критика основных направлений буржуазной философии 1дузыки. Л.: Музыка, 1978-- 60 с. 3.

67. Луначарский А. В. Б мире музыки. Статьи и речи. 2-е изд. М.: Музыка, 1978"-467 с. 3.

68. Мазель Л. А. Вопросы анализа музыки. (Опыт сближения теоретического Mj-зыкознания и эстетики.) М.: Советский коглпозитор, 1978*- 352 с. 3.

69. Манасян А. С. Проблема развития научного знания. Логирсометодологический анализ. Ереван, изд-во А Н Арм. ССР, 1973, — 128 с. 3.

70. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978.- 447 с. 3.

71. Медушевский Б. В. О закономерностях и средствах художественного воздействия мззыки. М.: Музыка, 1976.- 254 с. 3.

72. Методологические вопросы теоретического мзыкознания. Труды Г Ш И им. Гнесиных, вып. ХХП. М., 1975 296 с. 3.

73. Методологические основы научного познания. М.: Высшая школа, 1972. , — 272 с. 3.

74. Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культфы. М.: Наука, 1980" — 277 с.

75. Методологические проблемы современного искусствознания. Л. ЛГИтаиК, вып. I, 1975, — 205 с- выл. 2, 1978.- 148 с- вып. 3, 1980, 139 с. 3.

76. Методологические проблемы современной науки. М.: Изд. Москов. ун-та, 1970<- 359 с. 3.

77. Милка Л. П. Теоретические основы функциональности в глузыке. Исследование. Л.: Музыка, 1982, — 150 с. 3.

78. Моль А. Социодинамика культлфы. М.: Прогресс, — 406 с. 3.

79. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972, — 262 с. 3.

80. Музыкальная эстетика Западной Европы ХУП-ХУШ веков. М.: Музыка, I97I.- 686 с. 3.

81. Музы. кальная эстетика средневековья и Возрождения. М.: Музыка, 1966.- 571с. 3.

82. Музыкальное искусство и наука. Вып. I, М.: Музыка, 1970.- 217 с- вып. 2. М.: Музыка, 1973, — 213 с- вып. 3, М.: Музыка, 1978.- 229 с. 3.

83. Назайкинский Е. Б. Локика ц/зыкальной композиции. М.: Музыка, 1982, — 319 с. 3.

84. Назайкинский Е. В. О психологии глузыкального восприятия. М.: 11узыка, 1972.- 383 с. 3.

85. Налчад--шн А. А. Некоторые психологические и философские пробле№ 1 интуиционного познания,(Интуиция в процессе научного творчества.) М., Мысль, — 271 с. 3.

86. Наука. Закономерности её развития ст. под ред. А. К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ, 1980Лвып. I98I) 193 с. 3. 73. Наш ьзыкальный фронт. (Материалы Всероссийской музыкальной конференции,

87. Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., Наука, 1966. 331 с. 3.

88. Одоевский Б. Ф. Музыкально-литературное наследие. М.: Музгиз, 1956.- 722 с. 3.

89. Орлова Е. М. Интонационная теория Асафьева как зрение о специфике м-Зыкального мышления. М.: Музыка, 1984.- 302 с. 3.

90. Праздников Г. А. Процесс художественного творчества. Л.: Знание, 1977. 40 с. 3.

91. Проблема ценности в филосо. фии. Мд-Л.: Наука, 1966. 261 с. 3.

92. Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974.- 310 с. 3.

93. Проблемы методологии cиcтeшoгo исследования. М., Мысль, 1970, — 455 с. 3.

94. Проблемьт музыкального мышления. М.: Музыка, 1974,336 с. 3.

95. Проублемы научного творчества в современной психологии. т.: Наука, I97I. 334 с. 3.

96. Проблеглы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого: Тезисы научно-практического семинара. Пермь, I98I, ч. I 122 с ч. П, 59 с. 3.

97. Ракитов А. И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982, — 303 с. 3.

98. Ракитов A.M. Принципы научного мышления. М.: Политиздат, 1975V- 143 с. 3.

99. Ракитов А. И. Философские проблеш науки. М.: Мы. сль, 1977, — 270 с. 3.

100. Раппопорт Х. От художника к зрителю. М.: Советский художник, 1978. 237 с.

101. Рачков П. А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. М.: Изд-во ЬГУ, 1974.- 244 с. 3.

102. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974." 236 с. 3.

103. Рузавин Г. К. Нащная теория. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978 г 244 с. 3.

104. Рьикин И. Я. Введение

105. Рыжкин И. Я., Мазель Л. А. Очерки по истории теоретического музыкознания. Вып. I, М.: Музгиз, 1934, — 180 с- вып. 2, М. Л.: Музгиз, 1939, — 245 с. 3.

106. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. (Логико"методологический анализ.) М.: Наука, 1974.- 278 с. 3.

107. Сичивица О. М. Методы и формы научного познания. М.: Высшая школа, 1972, — 95 с. 3.

108. Сичивица О. М. Мобильность назки. Горький: Волго-Вятское изд-во, 1975, — 239 с. 3.

109. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973, — 446 с. 3.

110. Социальные, эстетические и этические взгляды аль-Фараби. Алма-Ата: Наука, 1984, — 176 с. 3.

111. Степин B.C., Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск, Высшая школа, 1974, — 152 с. 3.

112. Столяров В. И., диалектика как логика и методология наук. М.: Политиздат, 1975.- 246 с. 3.

113. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). 2-е изд. М.: Изд-во Г/ГУ, 1984.- 344 с. 3.

114. Точные методы в исследованиях культуры и искусства. Материалы к сдашозиуму, ч. I. М., I97I. 148 с.

115. Тюхтин B.C. Отражение, систе№ 1, кибернетика. Теория отраления в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972,256 с. 3.

116. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, I97I, — SII с. 3.

117. Учение В. И. Ленина и вопросы музыкознания. Л.: Музыка, 1969.- 244 с. 3.

118. Фараби (аль-Фараби). Философские трактаты. Алма-Ата, Наука, 1970.- 430 с. З. Юб. Федосеев П. Н. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983.- 464 с. 3.

119. Философия и наука. М.: Изд-во МГУ, 1973.- 231 с. 3.

120. Философия, методология, наука. М.: Наука, 1972,236 с. 3.

121. Философские проблемы культуры. Тбилиси: Мацниереба, 1980, — 220 с. 3.

122. Хапсироков А. Я. Отралшние и оценка. Горьким, ВолгоВятское изд., 1972.- 183 с. 5.

123. Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972. 336 с. 3.

124. Чайковский П. И. Музыкально-критические статьи. М.: Музгиз, 1953.- 437 с. З. ПЗ. Чепиков М. Г. Интеграция науки. (Философский очерк.) М.: Мысль, 1975.- 246 с. 3.

125. Чупин П. П. Философские основы методологии и логики научного познания. Материалы спецкурса, -г: Свердловск, 1975, — 168 с. 3.

126. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.- 232 с.

127. Штоф!) В. А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978.- 271 с. 3.

128. ШтофсТ) В. А. Современные пробле№ 1 методологии научного познания. Л.: Знание, 1975.- 40 с. 3.

129. Ярошевсрсий М. Г. Психология в XX столетии. Изд. 2-е, доп., М.: Политиздат, 1974, — 447 с. 3.

130. Яхиел Н. Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. М.: Прогресс, 1977, 270 с. 4. С т, а т ь и 4.

131. Арановский М. Г. Интонация, знак и & quot-новые методы& quot-. Советская гузыка, 1980 Г 10, с. 99−109, Г 4.

132. Аскин Я. у}. О соотношении философского и естественнонаучного уровней познания. Б сб.: Проблемы философии и методологии современного естествознания, М., 1973, с. 246−250. 4.

133. Асафьев В. Г. О целостных системас. Вопросы философии. 1980, Jo 6, с. 62−78. f 4.

134. Барчугов А. П. К вопросу о системе методов познания. В кн.: Методологические проблемы на-ного исследования. Ростовна-Дону, 1974, с. 11−22. 4.

135. Бобровский В. П. Методы анализа музыкальных произведений в свете ленинской теории познания. В сб.: Вопросы теории ivy3Hки, вып. 3. М., 1975, с. 3−9. 4.

136. Богоявленский Н. Советское теоретическое музыкознание (I94I-I966). В сб.: Вопросы теории и эстетики музыки, вып. 6−7. Л., 1967, с. 164−194. 4.

137. Бокарев В. А. Человеческая деятельность и диалектика понятия & quot-управления"-. Б сб.: Кибернетика и диалектика. М., 1978, о. 64−82.

138. Борисов В. Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры. В кн.: Методологические проблемы науки и культуры. Культура и пути познания. /Межвузовский сб., вып. 1У. Куйбышев, 1979, с. 3−10. 4.

139. Борисов В. Н, Методологические проблемы анализа систем назгчного знания. В сб.: Анализ системы научного знания. Саратов, 1976, с. 13−18. 4,

140. Булахов Ю. Ф., Гавриш Е. Г., Тополя Н. В, О принципе и формах связи преподавания философии о профилем вуза. В сб.: Вопросы методологии и методики преподавания в высшей школе. Харьков, 1970, с. 3−15. 4. II. Герцман Е. Проблемы античного музыкознания. Советская музыка, 1983, 5, с. 103−107. 4.

141. Готт В., Урсул А, Общенаучные понятия и их роль в познании. Коммунист, 1974, 9, с, 75−84, 4.

142. Демидов А. К вопросу о методах исследования художественного творчества. В сб.: Вопросы теории и истории эстетики, вып. 7. М., 1972, с. 41−53. 4.

143. Друскин М. С. Вопросы музыкальной историографии, В сб.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 87−114. 4.

144. Зелькина О. С. Принципы диалектики в свете системноструктурного анализа. В сб.: Принцип развития. Саратов, 1972, с. 23−40. 4.

145. Земцовский И. Коренной вопрос методологии, Советская музыка, 1984, 4, с, 84−86. 4.

146. Земцовский И. О методологической сущности интонационного анализа. Советская музыка, 1979, 3, с. 24−29. 4.

147. Земцовский И. Совершенствовать методологию. Советская музыка, 1980, 9, с. III-II2.

148. Зобов Р. А., Мостепаненко A.M. О некоторых проблемас взаимосвязей философии и искусства. В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978, с. 9−31. 4. 20. У1ВИН, А А Фурманова О. В. Структура и развитие напного знания. Системный подход к методологии науки. Вопросы философии, 1983, F 4, с. I45-I5I. 4.

149. Игнатьев S.A. Наука как объектуправления. Вопросы философии, I97I, I" II, с. 17−26. 4.

150. Ильин В. В. Соотношение онтологического содержания и гносеологических функций философских категорий. Б сб.: ГТроблоii. философииметодологии современнохо естествознания. М., vb vta, с. cfG-doL, 4.

151. Каган М. С. метод как эстетическая категория. Вопросы литех) атуры, 1967, 3, с. 109−132. 4.

152. Каган М. С. Системный подход к комплексноглу изучению искусства. Б сб.: Методологические проблемы современного искусствознания, выи. 3, Л., 1980. 4.

153. Козютинский В. Б. Философские основания науки. Вопросы философии, 1983, 1Р 4, с. 139−145. 4. 26. Кац Б. Актуальные проблемы (об элементах структурной методологии в трудах Б. Асафьева). Советская музыка, 1974, II, с. I0I-I04. 4. 27. Кац В.- О культурологических аспектах анализа. Советская глузыка, 1978, I, с. 37−43. 4.

154. Кедров Б. М. К анализу на-чного знания с точки зрения развивающейся системы. Б сб.: Анализ системы научного знания. Саратов, 1976, с. 3−8.

155. Кедров Б. М. Марксистская философия: её предмет и роль в интегра||ии современных наук. Вопросы философии, 1982, I, с. 53−62. 4.

156. Кедров Б. М. Наука. Философская энциклопедия, т. 3, 1968, с. 562−584. 4.

157. Кедров Б. М. О синтезе наук. Вопросы философии, 1973, 3, с. 77−90. 4.

158. Келдыш Ю. В. Закономерности развития музыки в социалистическом обществе. Советская музыка, 1976, 6, с. 2−12, 4.

159. Келдыш Ю. В. Музыковедение, Музыкальная энциклопедия, т. 3, М., 1976, с, 806−830. 4.

160. Клочковская Р. Д. Развитие познания и уровни систематизации знаний. В сб.: Принцип развития. Саратов, 1972, с. 6080. 4.

161. Кожевников Ю. И. Наука, ценности, человек. (К проблеме обоснования аксиологического аспекта исследования научной деятельности). В сб.: Методологические вопросы науки, вып.

162. Саратов, 1974, с. 86−94. 4.

163. Козлова Н. А. Культура и процесс формирования творческой личности. В кн.: Некоторые проблемы социологии и культуры. Саратов, 1972, с. 38−47. 4.

164. Константинов Ф. В, Идеологическая борьба на современном этапе и задачи философской науки, Вопросы философии, 1973, 6, с, 3−14. 4.

165. Кузнецов И, В. Преемственность, единство и минимизация знания фундаменталыще черты научного метода. В сб.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968, с. 322−366. 4.

166. Кузьмин В, П, Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии. Вопросы философии, 1980, I, с. 55−73.

167. Лебедева Е. В. К вопросу о категориях музыкального мышления. В сб.: Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства. /Тезисы докладов межвузовской конференции творческой молодежи. Саратов, 1977, с. 4−7, 4.

168. Лекторский В. А, Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни). В сб.: Философия, методология, наука. М., 1972, с, 7−44. 4.

169. Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии. Вопросы философии, 1972, 9, с. 95−108. 4. 43. Ле Хыу Танг. О содержании понятия Методология, Философские науки, 1979, 4, с. 98−107. 4.

170. ТрадицииИноваторство в музыке. & quot-УП Международный музыкальный конгресс. Музыкальные культуры народов-традиции и современность& quot-. М., 1973, с. 42−51. 4.

171. Мазель Л. А, Мнение члена редколлегии. Советская музыка, 1969, 7, с. 40−43. 4.

172. Мазель Л. А. Музыкознание и достижения других наук, Советская музыка, 1974, 4, с. 24−35. 4.

173. Мамедов Н. М. К проблеме единства методов познания. Изв. АН АЗСР, Серия истории, философии, права, 1973, 2, с. 74−80. 4.

174. Мамурзаков Т. О. О некоторых аспектах взаимосвязи диалектического метода с методами специальных наук. В кн.: Вопросы философии и социологии, вып. 1У. Л., 1972, с. 14−17. 4.

175. Мамчур Е. А. Критерии назщности теоретических концепций. Вопросы философии, I97I, 7 с. 69−81, 4.

176. Медушевский В, В. Какая наука нужна музыкальной культуре, Советская музыка, 1977, 12, с. 78−84. 4.

177. Медушевский В. В. Потребности музыкальной культуры и воспитание музыковедов. Советская музыка, 1979, 5, с. 16−26.

178. Микулинский С Р Методологические вопросы историконаучного исследования. В сб.: Проблемы истории и методологии научного познания. М, 1974, с. 20−34. 4.

179. Мирский Э. М. Системный подход в изучении науки (методологические замечания). В сб.: Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973, с. 187−202. 4.

180. Михайлова И. Б. К проблеме уровней познания. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1970, с. 328 347. 4.

181. Моки/ Б. И, Об эмпирическом и теоретическом уровнях познания. В сб.: Ленинская теория познания и современная наука. Саратов, 1970, с. 47−52, 4.

182. Музыковеание как социальная, гуманитарная наука. Советская музыка, 1977, Ш 5,-7, 10, 4.

183. Назайкинский Е. В. Искусство и наука в деятельности мувнковеда. В сб.: Музыкальное искусство и наука, вып. 2, М., 1973, с. 3−16. 4.

184. Назайкинский Е. В. О роли музыкознания в современной культуре. Советская музыка, 1982, 5, с. 51−54. 4.

185. Назайкинский Е. В. Пути сов/тпенствования музыкальнотеоретических дисциплин. Советская музыка, 1982, 2, с. 6472. 4.

186. Назайкинский Е. В. Термины, понятия, метафоры. Советская музыка, 1984, 10, с. 70−81. 4.

187. Назаров И. В. Об уровнях методологического анализа конкретно-научного знания. В сб.: Диалектика, логика и методология науки. Свердловск, 1977, с. 12−18. 4.

188. Немировский И. А. Творческое развитие КПСС ленинских принципов партийного руководства искусством. В кн.: Вопросы

189. Никольская Т. К. Принципы исследования научного знания. В сб.: Методологические вопросы науки, вып.

190. Саратов, 1974, с. 20−35. 4.

191. Овсянников М. Ф. Марксистско-ленинская философия теоретическая основа современной эстетической науки. В кн.: Искусство и научно-технический прогресс. М., 1973, с. 72-III. 4.

192. Овчинников Н. Ф. Методологическая функция философии в естествознании. В сб.: Материалистическая ды естественных наук. М., 1968, с. 9−42, 4.

193. Овчинников Н. Ф, Особенности развития и тенденция к единству научного знания. В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с. 72-III. 4.

194. Орлова Е. К истории становления теории музыкальной формы. Советская лйузыка, 1974, 8, с. 91−94. 4.

195. Орлова Е. Советское музыкознание на рубеже бО-70-х годлов. В сб.: Сдвременные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 5−41. 4.

196. Печенкин А. А. функции научной теории. В сб.: Философия, методология, наука, с. 202−218. 4.

197. Питтнер М. Управление как социальное явление. (Некоторые аспекты марксистско-ленинского анализа управления). -Вопросы философии, I98I, 12, с. 86−94. 4.

198. Попович М. В. Логика и анализ понятийного аппарата научной теории. В кн.: Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. Киев, 1977, с. 5−30. 4.

199. Поташникова М. М. Рамо как основоположник научного теоретического музыкознания. В сб.: Методологические вопросы теодиалектика и мето200. РапиЮ.Н. О функциях музыкального критика. В сб.: Методологические вопросы теоретического музыкознания, /Труды Ш Л И им. Гнесиных, вып. ХХП. М., 1975, с. 32−70. 4.

201. Развивать и совршенствовать научный аппарат. Советская музыка, 1976, II, с. 72−83. 4.

202. Раппопорт Х. Эстетика искусствоведение художественная критика. (К вопросу о предмете музыкальной эстетики). В сб.: Эстетические очерки, вып. I, М., 1963, с. 176−204. 4.

203. Рыжкин И. Музыкальная жизнь как процесс. В сб.: Воспоминания о Б. В. Асафьеве. Л., 1974, с. 54−68. 4.

204. Садовский В. Н., Степин B.C., Сухотин А. К. Теоретические и исторические проблемы логики и методологии науки. Вопросы философии, 1984, I, с. 59−69. 4.

205. Семенов Н. Н. Марксистско-ленинская философия и вопросы естествознания. Коммунист, 1968, 10, с. 48−65. 4.

206. Серов А. Н. Музыка, музыкальная наука, музыкальная педагогика. В кн.: Избранные статьи, т. 2. М, 1957, с, 187−216. 4.

207. Сихра А. Музыковедение и новые методы научного анализа, В сб.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 9−34. 4.

208. Смирнов В. А. Уровни знания и этапы процесса познания. В с: Проблемы логики научного познания. М., 1964, с. 27−42. 4.

209. Окор А. Н. Музыка. Музыкальная энциклопедия, т. 3, М., 1976, с. 730−751. 4.

210. Сохор А. Н. О методологии музыкальной критики. В сб.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 42−62.

211. Сохор А. Н, О методологии научного познания искусства. В сб.: Методологические проблемы современного искусствознания, вып. I. Л., 1975, с. 7−19. 4.

212. Сохор А. Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия. В сб.: Проблемы музыкального мышления, М., 1974, с. 59−74. 4.

213. Степин B.C. К проблеме структуры и генезиса научной теории. В сб.: Философия, методология, наука, с, 158−185, 4.

214. Учение Карла Маркса и культура. Материалы Международного музыковедческого симпозиума & quot-Роль учения Карла Маркса в развитии мировой музыкальной культуры& quot-: М., 6−7 апреля 1983 г. Советская музыка, 1983, 7, с. 2−10. 4.

215. Холопов Ю. Проблема логики музыкального мышления. В сб.: Точные методы и музыкальное искусство. Материалы к симпозиуму, Ростов, 1972, с. 18−24. 4.

216. Чернова Т. Ю. К критике некоторых тенденций современного кгзыкознания. В сб.: Проблемы идеологической борьбы в культуре и искусстве на современном этапе, уСКраткие тезисы докладов к Всесоюзной научной конференции аспирантов вузов и научноисследовательских учреждений искусства и культуры. Киев, 1974, с. 63−66. 4.

217. Шахназарова Н. Идеи Маркса и некоторые проблемы современной музыки. Советская музыка, 1983, 6, с. 3−5. 4.

218. Шахнарарова Н. О взаимосвязях музыки и философии. В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие, Л, 1978, j с/, 257−260. 4.

219. Штофф В. А. Об эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания, В сб.: Вопросы гносеологии, логики, и методологии научного исследования, вып. 3, Л., 1972, с. 3−18,

220. Ярская В. Н. Принцип развития и научное предвидение. В сб.: Принцип развития. Саратов, 1972, с. 120−129. 4.

221. Ярустовский Б. М. Личный вкус плюс гражданская позиция (заметки о музыкальной критике). Советская музыка, 1970, W 10, с. 2−17. 4.

222. Яхиел Н. Системно-структурный подход к науковедению. Б сб.: Управление, планирование и организация научных и технических исследований, т. 2. М., I97I, с. 200−204.

223. Авторефераты и диссертации 5.

224. Бергер Н. А. Гармония как пространственная категория музыки: Автореф. дисс. канд. искусствоведения. Л 1980. 25 с. 5.

225. Гулисашвили Б. А. К вопросу истории музыкально-теоретических систем. -Дисс. канд. искусствоведения. Тбилиси, 1944. 5.3. Дмитриенко В. А. Основы обБ[ей теории науки. (Методологический анализ): Автореф. дисс. канд. философ, наук. Томск,. 1975, Ч-. 35 с. 5.

226. Игнатьев А. А. Исследование науки как системы (методологический анализ): Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1974.- 26 с. 5.

227. Каськов Н. Н. Логико-философский анализ общей теории системы и системного подхода: Автореф. дисс. канд. философ. наук. М., 1971, — 21 с. 5.

228. Кожевников Ю. И. Аксиологический аспект научной деятельности и социальная ответственность ченого. Дисс. канд. философ. наук. Саратов, 1974, — 175 с. 5.

229. Котляревский И. А. Диатоника и хроматика как категории Iv5yзыкaльнoгo мышления: Автореф. дисс. канд. искусствоведения.

230. Микешина Л. А. Р1сследование структуры и фшкций научного метода: Автореф. дисс. кацп. философ, наук. Л., 1972. 22 с. 5.

231. Пастикова О. И. Функции оценочных критериев в. исторической науке: Автореф. дисс. философ, наук. Томск, 1974.- 19 с. 5.

232. Радзивон В. А. Вопросы методологии гармонии в свете проблеглы формирования профессионального №Ш1ления !уузыкантов. Дисс. канд. искусствоведения. Киев, 1969.- 270 с.

233. Литература на иностранном языке 6.3. Oia Sa А-гО/ J. A 6.4. Уа --i A. ug. df. /гмиЛог У- jgOMTO. aJndiffr

Заполнить форму текущей работой