Миротворческая деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации по урегулированию вооруженных конфликтов

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Стратегия
Страниц:
199


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема предотвращения вооруженных конфликтов и их урегулирования выступает на первый план во внешней политике многих стран мира, становится объектом самого пристального внимания политиков и дипломатов, государственных и общественных организаций. Миротворческая деятельность, как способ урегулирования вооруженных конфликтов, является в современных условиях важным компонентом военной политики государств.

Российская Федерация, как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, с огромной территорией и большой протяженностью границ, осознает свою ответственность за поддержание мира в регионах, имеющих стратегическое значение для ее безопасности. Она стремится к активному участию в урегулировании вооруженных конфликтов, содействию установления и поддержания мира.

Миротворческая деятельность стала одним из важных направлений внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Подтверждением этому является сам факт участия в миротворческих операциях в Молдавии, Южной Осетии, Таджикистане, Абхазии, в бывшей Югославии в составе международных сил ООН и многонациональных сил в Боснии и Герцеговине (БиГ), Косово.

В ходе миротворческих операций не только решаются вопросы, связанные с непосредственным мирным урегулированием вооруженных конфликтов, но и отрабатываются элементы новой системы региональной безопасности, основанной на взаимной готовности и способности стран бывшего Советского Союза к сотрудничеству и партнерству во имя мира и всеобщей безопасности.

Опыт проведения миротворческих операций в Молдавии, Южной Осетии, Таджикистане, Абхазии, в бывшей Югославии позволил сделать ряд выводов на перспективу. Существующий механизм миротворческой деятельности под эгидой ООН и в рамках СНГ требует совершенствования, особенно в части согласования процедуры действий при применении военной силы в отношении стороны, нарушающей взятые перед мировым сообществом обязательства. Отсутствие должного опыта, низкая эффективность работы, слабое взаимодействие гражданских организаций с воинскими миротворческими контингентами требует дальнейшего изучения и конкретного решения этих проблем.

С учетом сказанного, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, масштабными изменениями военно-политической обстановки в Центрально-Азиатском и Южно-Европейском регионах, а также в мире в целом.

Во-вторых, необходимостью детального изучения и комплексного анализа военно-политических аспектов миротворческой деятельности Российской Федерации для осмысления накопленного опыта в этой сфере. Миротворческие операции в Боснии и Косово характеризовались открытым выступлением значительной части международного сообщества, прежде всего США и стран Запада на позициях одной из сторон конфликта. Односторонность и ущербность такой позиции обернулось крахом многолетней миротворческой деятельности НАТО на Балканах, что особенно проявилось во время этнических чисток сербского населения албанскими экстремистами в марте 2004 года. Данное обстоятельство, как представляется, делает весьма актуальной задачу разработки научных основ миротворческой деятельности Российской Федерации.

В-третъих, потребностью поиска новых и усовершенствования проверенных временем путей, способов и средств разрешения споров, предотвращения вооруженных конфликтов, представляющих угрозу Российской Федерации, деэскалации или полного завершения уже начатых вооруженных конфликтов, минимизации их негативных последствий для их участников и всего мирового сообщества в целом и успешного постконфликтного миростроительства. Это предполагает необходимость определения принципов, границ и путей применения

Вооруженных Сил Р Ф, как важнейшего политического института миротворческой деятельности по обеспечению военной безопасности Российской Федерации.

В-четвертых, необходимостью включения систематизированного и обобщенного объема теоретического материала, охватывающего военно-политические аспекты миротворческой деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации начиная с последнего десятилетия XX века, в научно-исследовательские и учебные планы программ средних и высших военно-учебных заведений Российской Федерации, ряда гражданских вузов, обучающих специалистов-международников, а также центров по подготовке гражданского и военного персонала к участию в миротворческих операциях- возможностью использования материалов диссертации для расширения и углубления профессиональных знаний соответствующих категорий военнослужащих ВС РФ.

В-пятых, недостаточной изученностью проблемы повышения эффективности миротворческой деятельности, улучшения управления миротворческим контингентом ВС РФ в миротворческих операциях, необходимостью исследования характера и особенностей проведения миротворческих операций, получения новых знаний и поиска путей совершенствования подготовки и применения миротворческих контингентов Вооруженных Сил Р Ф.

Состояние научной разработанности темы исследования. Научная задача осмысления миротворческой деятельности по урегулированию вооруженных конфликтов с использованием военной силы возникла в связи с развалом СССР. Изучение и анализ научной литературы, государственных документов, материалов конференций и других работ по вопросам миротворческой деятельности Российской Федерации позволили прийти к выводу о недостаточной разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной политологии и конфликтологии.

Отечественная наука вплотную занялась изучением проблем миротворческой деятельности только после развала СССР, когда вооруженные конфликты стали неотъемлемой частью процессов и явлений на постсоветском пространстве. Публикации этого периода посвящены, главным образом, операциям с использованием миротворческих сил России по поддержанию мира на постсоветском пространстве1.

Некоторые из работ имеют концептуальный характер, благодаря чему вопросы обеспечения национальной и военной безопасности на первой фазе силового урегулирования вооруженных конфликтов (предварительное развертывание и начало проведения миротворческой операции) оказались достаточно проработанными в современной политической науке.

Более широко и разносторонне проблема миротворческой деятельности исследовалась в многочисленных работах зарубежных авторов, но в основном они касались подготовки и применения воинских контингентов ООН и НАТО.

Таким образом, говоря о степени научной разработанности темы исследования, можно констатировать наличие концептуальных подходов преимущественно общего характера или работ, затрагивающих в той или иной степени некоторые из вопросов, рассматриваемых диссертантом. Такой вывод следует из анализа изученной литературы по исследуемой проблеме. Имеющиеся источники можно подразделить на несколько групп.

Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются идейно-теоретические дискуссии 80-х годов XX века по проблемам военной безопасности и разоружения.

1 См.: Абдулатипов Р. Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник. — 1996. — № 1- Барынькин В. М. Миротворческая деятельность Вооруженных Сил России//Военная мысль. — 1998. — № 3- Бекетов В. Миротворческие силы Содружества//Вестник военной информации. — 1992. — № 8- Жин-кина И. Ю. Миротворческие акции в СНГ: Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М., 1998- Печуров С. Курдов Б. Вооруженные силы в миротворческих операциях: Некоторые рекомендации для России/Юбозреватель. — 1995. — № 1−2- Родин В. А. Коалиционные группировки миротворческих сил: проблемы и решения//Военная мысль. — 1994. № б.

Среди опубликованных в 80-е гг. крупных исследований можно назвать работы В. П. Абаренкова, А. Г. Арбатова, А. А. Кокошина, В. В. Ларионова,

A.А. Лихоталя, В. Ф. Петровского, Д. М. Проэктора, С. М. Рогова, Б.М. Халоши2.

В монографии А. А. Кокошина и В.В. Ларионова3 раскрывается неприемлемость применения военной силы как средства разрешения международных споров, отражена проблема её недопущения в отечественных и зарубежных доктринах и концепциях.

Отмечая несомненные научные достоинства вышеупомянутых исследований, необходимо в то же время подчеркнуть, что цели и задачи того времени ориентировали авторов этих работ преимущественно на освещение особенностей военной политики, формирования военно-стратегических установок США и НАТО или же на обобщение и развитие новых подходов к обеспечению безопасности, разработанных в СССР.

Вторая группа проанализированной литературы включает в себя труды авторов постсоветского периода, посвященные исследованию проблем защиты национальных интересов и обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации, в той или иной степени затрагивающих тему диссертационного исследования. К ним относятся работы А. Г. Арбатова, В. И. Кривохижи,

B.И. Лутовинова, Б. Ф. Мартынова и др4.

Значительный интерес представляют работы кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Р Ф.

2 См.: Абаренков В. П. Политика США в области & quot-контроля над вооружениями& quot-. — М., 1987.- Арбатов А. Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. — М., 1980.- Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. — М., 1984.- Кокошин A.A. в Поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. — М., 1989.- Лихоталь A.A. Атлантический альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. — М., 1987.- Петровский В. Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру — М., 1985.- Петровский В. Ф. Советская концепция безопасности. — М., 1986.- Проэктор Д. М. Политика и безопасность, — М., 1988.- Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. — М., 1989.- Халоша Б. М. Военно-политические союзы империализма: Основные особенности и тенденции развития в 70-х — начале 80-х гг. — М., 1982.

Кокошин A.A., Ларионов В. В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. — М., 1990.

4 Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М.: 1999. — 525 е.- Кривохижа В. И. Россия в новом мире: время решений. — М., РИСИ, 1997. — 490 е.- Лутовинов В. И. Национальные интересы России как великой державы в контексте обеспечения её безопасности/Русская цивилизация: история и современность. М., — 2003. — С. 95−106.- Мартынов Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М.: 2000. -322 с.

Большой вклад в разработку проблем теории и обеспечения национальной безопасности РФ внесли такие авторы как: Ю. Н. Балуевский, В. М. Барынькин,

A.В. Возжеников, Н. В. Кривельская, И. К. Макаренко, Ю. Н. Мотин, М. Е. Панов,

B.С. Пирумов, С. А. Проскурин, А. А. Прохожев, С. В. Смульский и др5.

Существенный вклад в развитие теории военной безопасности внесли труды В. А. Золотарева и В.Л. Суворова6, а также представителей ЦВСИ Генерального штаба — А. Ф. Клименко, В. И. Лутовинова, В. И. Останкова. В них проанализирована современная геополитическая и военно-политическая обстановка, разработаны основы теории и практики применения Вооруженных Сил Российской Федерации в локальных войнах и вооруженных конфликтах.

В третью группу объединены диссертационные и специальные исследования, в которых излагаются конкретные вопросы подготовки и проведения миротворческих операций7. Содержание этих работ представляет основу теории миротворчества. Их авторами являются такие ученые и исследователи, как Бело-слудцев О., Бельков O.A., Вартанов В. Н., Велесов С. Л., Внук В. К., Гаврилов В. А., Данилов В. Н., Демуренко A.B., Дубов Ю. Н., Задохин А. Г., Карась P.A., Лу

5 См.: Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России. Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — 133 е.- Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. — М.: РАГС, 1999.- Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия РФ. 2000. — 231 с- Смульский C.B. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. — М.: Воен. -полит. Акад. им. В. И. Ленина, 1991, — 20 С.- Барынькин B.M. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект/ЛВоенная мысль. — 1999. — № 5. — С. 23−30.- Клименко А. Ф. Войны для Рос-сии//Независимое военное обозрение. — № 40 (67). 24 октября 1997 г.- Балуевский Ю. Н. Россия и НАТО: принципы взаимоотношений, проблемы и перспективы сотрудничества/Военная мысль. — 2003. — № 6. — С. 12−17.

6 Золотарев В. А. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. — М.: 2000, 576 е.- Золотарев В. А. История военной стратегии России. — М.: 2000. 592 е.- Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества. М.: 1998.- 462 е.- Суворов В. Л. Материалы конференции & laquo-Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке& raquo- М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2001,-С. 218 — 222.

7 См.: Демуренко A.B. Развитие теоретических положений Миротворческих операций проводимых с участием Российских контингентов войск. Дис. кпн — М., 1996 — 181 е.- Щеголев В. В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения. Дис. дпн — M., 2000., 370 е.- Стаськов H.B. Миротворчество как фактор урегулирования этнополитических конфликтов. Дис. кпн — М., 2000., 206 е.- Щеголев A.B. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности Российской Федерации: Дис. кпн — M., 1998. — 154 е.- Карась P.A. Миротворческие операции с участием Российских Вооруженных сил как средство поддержания международной безопасности: Дис. кпн — М., 2001.- Попов В. А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: Автореф. дис. канд. полит, наук. — M.: 2000. — 21с- Шепова Н. Я. Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций (1945−1989гг.): Военно-политические аспекты. Автореф. дис. канд. истор. наук. — М.: 2003. — 34 с. товинов В.И., Морозов Ю. В., Низовский А. Ю., Никитин А. И., Петровский В., Попов A.B., Ремарчук В. Н., Романченко Ю. Г., Стаськов Н. В., Суворов В. Л., Типпсов В., Тузмухамбетов Б. Р., Усольцев A.B., Шепова Н. Я., Щеголев A.B., Щегол ев В.В.и другие8.

Среди работ этого направления выделяется монография В. В. Шеголева & quot-Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы& quot-9, посвященная роли миротворческой деятельности в современной системе международных отношений.

В работе А. И. Никитина впервые широко рассматриваются различные доктрины и концепции миротворческой деятельности ООН и основных региональных организаций, а также дан политологический анализ и классификация миротворческих операций10.

Несомненный интерес представляет труд & laquo-Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах& raquo-, выполненный в Институте военной истории МО РФ11. В нем с исторической точки зрения рассматриваются опыт организации и проведения операций ООН и СНГ по поддержанию мира, а также военно-политические и нормативно-правовые аспекты миротворческих операций на территории бывших республик СССР.

Истокам конфликта на Балканах, представляющего угрозу региональной безопасности, сценариям их будущего, истории войн и конфликтов в этом регио

8 Лутовинов В. И., Морозов Ю. В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности//Военная мысль. — 2001. — № 1. — С. 3 — 7.- Лутовинов В. И, Романченко Ю. Г. Российское участие в международных миротворческих операциях: анализ и проблемы//Власть, — 2003. -№ 1. -С. 42−49.- Тишков В. Война и мир на Северном Кавказе//Свобод. Мысль — XXI — 2001. -№ 1. -С. 47−61.- Петровский В. Миротворческая стратегия ООН//Мезвдунар. жизнь. — 1998. — № 3. — С. 3 — 9.- Данилов В. Н. Настоящее и будущее миротворческих опера-дий/В-Н. Данилов, А.В. Усольцев//Военная мысль. — 1998. — № 6. — С. 7 — 10.- Велесов С. Л. Подготовка и ведение Миротворческих операций СНГ. — М.: ВАГШ, 2001.- Лутовинов В., Вобленко В. Миротворческие операции (военно-политические аспекты)//Власть. — 2001. — № 8 — С. 44 — 48.- Бельков O.A. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств//Обозреватель. — 1997. — № 3−4- Белослудцев О., Гаврилов В. Миротворчество в Косово и исторический опыт//Независимое военное обозрение. — 1999. № 28- Тузмухамбетов Б. Р. Посылать миротворцев за рубеж выгодно во всех отношениях/Известия. — № 215. — 2003.- Суворов В. Л. Материалы конференции & laquo-Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке& raquo- M.: ЗАО & laquo-ЭДАС — ПАК& raquo-, 2001, — С. 218 — 222.

9 Щеголев B.B. Миротворчество сущность, проблемы, перспективы. — M.: BA PBCH, 1998. — 282 с.

10 Никитин А. И. Миротворческие операции: концепция и практика. — М., 2000.

11 Вартанов В. Н. и др. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах/B.H. Вартанов, B.A. Гаврилов, Н. Я. Шепова. — М.: ИВИ МО РФ, 1997. не посвящена книга профессора А. Г. Задохина и историка А. Ю. Низовского & laquo-Пороховой погреб Европы& raquo-12.

Работа группы политологов Московского центра Карнеги & laquo-Косово: международные аспекты кризиса& raquo-13 посвящена новейшим проблемам кризиса 1999 г. в крае Косово и Метохия, проблеме теории международных отношений, миротворческим и гуманитарным интервенциям. Кроме этих работ события в Косово рассматриваются и в некоторых других исследованиях. 14

Большой интерес вызывают материалы научной-практической конференции в Институте Латинской Америки РАН & quot-Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка& quot-15, проведенной совместно с Центром военно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Необходимо отметить и вопросы миротворческой деятельности, освещенные в зарубежной монографической литературе. Здесь можно выделить следующие основные направления: политические и правовые аспекты инициирования и проведения операций по поддержанию мира- концептуальные проблемы миротворчества. Большой вклад в исследование этих проблем внесли такие ученые и

12 Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. & quot-Вече. "- 2000 — 416 с.

13 Косово: международные аспекты кризиса. — М.: Гендальф. 1999. — 309 с.

14 См. Данилов Д., Мошес А., Бордачев Т. Косовский кризис- новые европейские реалии. — М.: Доклады Ин-та Европы. № 59. — М., 1999. — 84 е.- Попов В. А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: Ав-тореф. дис. канд. полит, наук. — М.: 2000. — 21с- Стаськов H.B. Миротворчество как фактор урегулирования этно-политических конфликтов: Дис. канд. полит, наук.- М., 2000. — 206 е.- Щеголев В. В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения: Дис. д-ра. полит, наук.- М., 2000, — 370 е.- Бордачев Т. В. Европейская политика России: крушение иллюзий/Экспорт вооружений. 1999- Алиев М. Национальная свобода и межнациональное взаимодействие: источники согласия и противостояния//Федерализм. — 1998.. № 3, — с. 53−70.- Ганин M. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 1994- Тягунен-ко Л. В. Причины и последствия распада югославской и советской федераций//Вестник научной информации. -М., 1996.- Малышева Д. Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. — М., 1997. — 122 е.- Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис. д-ра. ист. наук. — М., 1996- Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика. — M., 1998. — с. 358−366.- A.B. Демуренко, Р. Полли. Боснийское урегулирование глазами участника//Принципы гуманизма и региональные конфликты. Межд. Конф., СПб. 14−22 марта 2000 г.- Карась P.A. Миротворческие операции с участием Российских Вооруженных сил как средство поддержания международной безопасности: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2001- Местоев O.M. Этнополитический конфликт как угроза социальной безопасности Северо-Кавказского региона Российской Федерации: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2001.

15 Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка//Материалы научно-практической конференции в ИЛА РАН. М., 2000. — 173 с. исследователи, как Л. П. Блумфилд, Д. У. Боует, Дж.М. Бойд, Ж. Вилалта, Р. Ф. Дил, А. Л. Зайдан, Э. У. Лефевр, Э. Б. Хаас, М. Харботтл, Р. Хиггинс, О. Хоффманн16.

Четвертую группу составляют зарубежные труды по анализу вооруженных конфликтов, имеющие несомненную ценность с точки зрения формирующейся общей теории национальной безопасности Российской Федерации.

В Европе и США конфликтологический анализ развивался в русле идей таких основоположников социальной конфликтологии как Л. Козер17, Г. Зиммель, а также трудов К. Болдинга, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма и Т. Парсон-са18.

В целом анализ изученной литературы по теме диссертации показал, что, несмотря на значительное количество работ, проблема урегулирования вооруженных конфликтов, включая и миротворческие операции, до сих пор изучена недостаточно полно и требует комплексного исследования. Поэтому представляется, что её рассмотрение в данной работе будет иметь научно-практическое значение для применения Вооруженных Сил при урегулировании вооруженных конфликтов и в предотвращении угроз военной безопасности России.

Объект исследования — миротворческая деятельность России по урегулированию вооруженных конфликтов.

Предмет исследования — участие Вооруженных Сил Р Ф в миротворческой деятельности по предотвращению и урегулированию вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

16 См.: Bloomfield L.P. International Military Forces: The Question of Peacekeeping in an Armed and Disarming World. — Boston, 1964- Bowett D.W. United Nations Forces: A Legal Study of United Nations Practice. — London, 1964- Boyd J.M. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal. New York, 1971- Vilalta G. Les casques bleus: Une nouvelle fonction pour les armies nationales? — Paris, 1977- Diehl R.F. International Peacekeeping. -Baltimore, 1994- Frye W.R. A United Nations Peace Force. New York, 1957- Haas E.B. Why We Still Need the United Nations: The Collective Management of International Conflict, 145−184. — Berkely, 1986- Harbottle M. The Blue Berets: The Story of the Political Organs of the United Nations. — London, 1963- Higgins R. The development of International Law through the tische Hintergrunde und Rechtliche Aspekte. — Munchen, 1993.

17 Coser L. The Function of Social conflict. London, 1968 (3 rd edition)., Л. Коузер. Основы конфликтологии. СПб., 1999.- Simmel G. Conflict. Glencoe, 1955.

18 См.: Подробный анализ достижений отечественной и западной конфликтологии: Конфликты в современной России. M., 1999. С. 6−11.- Зайцева А. К. Социальный конфликт. М., 2000. С. 11−47.

Границы исследования — 90-е годы XX столетия и начало XXI века, постсоветское пространство и бывшая Югославия. Вопросы, затрагивающие тематику диссертационной работы, рассматриваются в том объеме, который необходим для полноты проводимых исследований и обоснования выводов из полученных результатов.

Рабочая гипотеза состоит в предположении, что анализ противоречий между конфликтующими сторонами с учетом каждой конкретной военно-политической ситуации позволяет выявить общие и частные причины возникновения, особенности развития вооруженных конфликтов, а также обосновать и определить формы и способы их предотвращения и урегулирования, что должно способствовать повышению эффективности миротворческой деятельности с участием Вооруженных Сил для обеспечения национальной безопасности России в конфликтогенных регионах. При формировании рабочей гипотезы диссертант исходил из того, что государство должно иметь Концепцию миротворческой деятельности для обеспечения своей безопасности при изменении приоритетов в процессе её осуществления посредством повышения превентивных мер и своевременного применения военной силы (особенно в самом начале вооруженного конфликта, до начала широкомасштабных военных действий).

В соответствии с рабочей гипотезой, научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит в теоретической разработке ряда положений, которые могут составить основу Концепции миротворческой деятельности по защите национальных интересов России в районах вооруженных конфликтов, и определения путей повышения эффективности применения военной силы в миротворческих операциях.

Научная задача определяет цель исследования, состоящую в формулировании и обосновании теоретических основ повышения эффективности применения военной силы, выработке ряда положений военно-политической стратегии миротворческой деятельности по защите национальных интересов России и урегулированию вооруженных конфликтов. Достижение этой цели и проверка гипотезы осуществляется посредством решения целого ряда исследовательских задач, главными из которых являются:

— анализ условий и причин возникновения вооруженных конфликтов, как угрозы военной безопасности России, а также путей их локализации и урегулирования-

— военно-политический анализ участия в миротворческой деятельности Вооруженных Сил Р Ф в соответствии с мандатом СНГ и двусторонними договорами между странами бывшего СССР для обеспечения военной безопасности Российской Федерации-

— исследование проблем проведения миротворческих операций ВС РФ при урегулировании вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве и на Балканах-

— оценка результатов выполнения военно-политических задач в миротворческих операциях с участием Вооруженных Сил РФ-

— разработка и обоснование конкретных рекомендаций по урегулированию вооруженных конфликтов с применением Вооруженных Сил Р Ф в миротворческих операциях под эгидой СНГ, ООН и НАТО.

Научная новизна исследования заключается: в исследовании причин возникновения вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве как угрозы военной безопасности России. и возможности их урегулирования с помощью военной силы- в проведении сравнительного военно-политического анализа участия России в миротворческой деятельности с определением в ней роли и места военной силы- в исследовании миротворческих операций, проводимых Вооруженными силами РФ на постсоветском пространстве, включая их цели и задачи, конкретные способы и формы их применения- в определении, на основе анализа имеющихся подходов, путей повышения эффективности применения военной силы для урегулирования вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве в ходе подготовки и проведения миротворческих операций- в формулировании и обосновании конкретных рекомендаций в области международной и национальной миротворческой деятельности.

Научные результаты исследования, выносимые на защиту:

1) концептуальные положения, обосновывающие место и возрастающее значение военной силы в урегулировании вооруженных конфликтов и необходимость участия Вооруженных Сил Р Ф в миротворческих операциях, как на территории бывшего СССР, так и в ряде стран дальнего зарубежья-

2) результаты анализа возникновения и развития вооруженных конфликтов, определяющих необходимость миротворческой деятельности, возрастание её роли и интенсивности как важнейшего условия предотвращения угроз военной безопасности России-

3) определение на основе анализа различных подходов в отечественных и зарубежных исследованиях путей повышения эффективности применения военной силы для урегулирования вооруженных конфликтов, особенно на постсоветском пространстве-

4) рекомендации в области международной и национальной миротворческой деятельности и пути повышения её эффективности.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы теоретического и политического анализа общественных явлений, положения и концептуальные подходы российских и зарубежных ученых в области политологии, военной конфликтологии и геополитики по проблемам миротворческой деятельности, национальной и военной безопасности- положения диалектического метода познания, а также использование частных методов политологии и социологии: метода включенного наблюдения, метода экспертной оценки концепций, планов, программ и других документов, метода анализа результатов деятельности участников событий, метода анализа конкретной ситуации, сравнительного и исторического методов и методологического аппарата общей теории национальной безопасности как новой, формирующейся области научного знания.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Получение и подготовка эмпирических данных осуществлялась автором в ходе участия в миротворческих операциях в Югославии, Приднестровье, Абхазии, а также путем анализа основных документов Российской Федерации, ООН, ОБСЕ, СНГ в области организации миротворческой деятельности и участия в ней Вооруженных Сил. При проведении исследований использовались теоретические материалы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Центра политических и международных исследований (Россия), ГОУ и ЦВСИ Генерального штаба, В АГШ и Института военной истории МО РФ.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты, выводы и рекомендации исследования позволяют внести органам государственного и военного управления ряд полезных корректив в военно-политические положения практического применения Вооруженных Сил Р Ф в миротворческих операциях в интересах обеспечения военной безопасности и более эффективного решения задач в области миротворческой деятельности.

Основные научные результаты работы вошли в Рекомендации по миротворческой деятельности ВС РФ, в теоретический курс обучения и подготовки офицеров, курсантов и личного состава миротворческих подразделений на базе учебного центра ВДВ в г. Рязань и Военного института ВДВ.

Апробация исследования. Диссертация готовилась в Югославии, Абхазии, в период с 1996 г. по 2003 год. Основные положения диссертации обсуждались на совещаниях командования Российского контингента миротворческих сил и американской многонациональной дивизии и апробированы путем их практической реализации в Боснии и Герцеговине, а также в Косово (в Американском, Английском и Французском секторах).

В Абхазии основные положения диссертации были использованы российским штабом Коллективных сил по поддержанию мира и внедрены в практическую деятельность подразделений миротворческого контингента.

Научная новизна исследуемого вопроса и результаты диссертационного исследования обсуждались в Главном оперативном управлении ГШ ВС РФ, ЦВСИ Генерального штаба и на кафедре применения Воздушно-десантных войск в Общевойсковой академии ВС РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли публичную апробацию в выступлениях на Российско-Американской конференции & quot-Морское Законодательство, международное право и миротворческие операции& quot- 8−12 декабря 1997- Международном семинаре & quot-Урегулирование постконфликтных ситуаций: Косово и другие примеры& quot- 2−4 февраля 2001 г.- Международной военно-научной конференции & quot-Предотвращение и урегулирование конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств — военный аспект. Итоги, проблемы, перспективы& quot- 4−5 июня 2002 года- Международной военно-научной конференции & quot-Использование военной силы в урегулировании международных конфликтов& quot- 3−4 июля 2003 года- Совместном Российско-Натовском семинаре & quot-Выработка рекомендаций по оперативной совместимости войск при проведении миротворческих операциях& quot- 15−19 сентября 2003 года. Положения и выводы диссертации также изложены в научных публикациях автора. Общий объем опубликованных материалов по теме диссертации составляет 7,4 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, (7 параграфов), заключения, приложения и списка литературы.

Выводы по первой главе:

1. Вероятность возникновения мировой войны в обозримом будущем невелика, но возник целый ряд новых вызовов и угроз. Среди них на первый план выходят конфликты на территориальной, межнациональной и религиозной основе. В силу этого в ряде регионов мира существенно повысилась вероятность возникновения различного рода вооруженных конфликтов.

2. Анализ и прогнозирование развития военно-политической ситуации в мире, особенно в зонах потенциальных вооруженных конфликтов, являются необходимым условием оценки военных угроз и подготовки данных для принятия политических решений по применению военной силы.

3. Возникновение вооруженных конфликтов, как внутренних, так и международных, породило новые формы применения военной силы, прежде всего в виде миротворческих операций.

4. Противодействие военным угрозам, обеспечение безопасности государства, общества и личности, предотвращение вооруженных конфликтов обязывают объективно оценивать источники и причины этих явлений, а также понимать механизм их действия с одной стороны, и пути и средства их блокирования с другой.

5. Увеличение количества вооруженных конфликтов в мире в конце XX века показало возрастающую роль миротворческой деятельности ООН и других международных организаций, а также России на постсоветском пространстве.

6. Миротворческая деятельность есть постоянный (циклический) процесс, связанный с использованием всех возможностей мирной дипломатии, невоенных и военных сил и средств, включая миротворческие силы, в сфере контроля над вооруженными конфликтами. Военная сила может в той или иной степени представлена во всех типах миротворческой деятельности.

7. Исследование миротворческой деятельности и определение места в ней военной силы, как фактора урегулирования вооруженных конфликтов, является важным направлением военной политики в обеспечении национальной и военной безопасности России, и, соответственно, требует совершенствования системы политико-правового регулирования.

8. Для разъединения противоборствующих сил эффективное использование военной силы (для начального этапа любой миротворческой операции) оказывается наиболее предпочтительным.

9. Успеху применения военной силы, даже в самых незначительных по масштабам вооруженных конфликтах, способствует убеждение общественного мнения (отечественного и мирового) в законном, правомочном характере её использования.

ГЛАВА 2. МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ И ИХ РОЛЬ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ И УРЕГУЛИРОВАНИИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НАЧАЛО 90-Х — 2004 ГОДЫ)

На пороге XXI века, после прекращения существования биполярной модели противоборства эпохи & laquo-холодной войны& raquo-, многочисленные этнические, национальные, религиозные и территориальные вооруженные конфликты стали одной из главных угроз глобальной и региональной стабильности и безопасности. География этих конфликтов довольно обширна и охватывает страны Азии, Африки, Европы и Латинской Америки. В ответ мировое сообщество в целом и государства СНГ в частности активно включились в миротворческую деятельность, цель которой — предотвращение и урегулирование самых различных конфликтных ситуаций.

В современных условиях миротворческую деятельность некоторые ученые определяют, как политическую, дипломатическую, правовую, военную, экономическую и иного характера деятельность гражданского и военного персонала, контингентов вооруженных сил, осуществляемую в соответствии с мандатом международной или региональной организации (ООН, ОБСЕ, СНГ, ОАГ и др.), направленную на предотвращение, разрешение или постконфликтное урегулирование межгосударственных или внутригосударственных споров и способствующую поддержанию или восстановлению мира и международной безопас

87 ности.

В конце XX века для вновь образованных независимых государств, вышедших из многонациональных образований (СССР, СФРЮ и др.), особенно на постсоветском пространстве, миротворческая деятельность становится одной из основных форм политики урегулирования конфликтов. В частности, на территории бывшего СССР большое количество нерешенных проблем и претензий, до

87 Лутовинов В. И., Морозов Ю. В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности//Военная мысль. — 2001. — № 1. — С. 12−18. минирование дезинтеграционных процессов над интеграционными обусловливают возникновение споров и конфликтов высокой напряженности (события в Приднестровье, Абхазии, Нагорном Карабахе, Таджикистане). В связи с этим опыт ООН и других международных и региональных организаций по разрешению межгосударственных споров (конфликтов) может послужить фундаментом для формирования миротворческой политики, как для стран-участниц СНГ, так и для самой России (до сих пор не имеющей собственной Концепции миротворческой деятельности).

Современная миротворческая практика базируется на идее тесной координации политических и иных невоенных мер с военными, наращивания международным сообществом своих возможностей по участию в урегулировании того или иного конфликта. Основные идеи урегулирования вооруженных конфликтов были предложены Генеральным секретарем ООН в докладе 1992 года & laquo-Повестка дня для мира& raquo- и в & laquo-Дополнении к Повестке дня для мира& raquo- (1995 г.). Эти документы прочно вошли в теорию и практику миротворческой деятельности.

Миротворческая деятельность на постсоветском пространстве регулируется следующими основными документами: Уставом Содружества Независимых Государств- Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ- протоколами и соглашениями о подготовке и предоставлении военного и гражданского персонала для участия в миротворческих операциях и др. В Российской Федерации миротворческая деятельность, помимо вышеперечисленных законодательных актов, базируется на Федеральном законе & laquo-О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности& raquo-88, а также на ведомственных

88 Федеральный закон & laquo-О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности& raquo-, от 23 июня 1995 г. № 93-ФЭ//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — 26 июня. — № 26. руководствах и наставлениях по действиям подразделений в составе войск ООН и СНГ.

Ситуация (событие) оценивается, как правило, посредством миссий в процессе контактов и консультаций с правительствами, а также направлением специальных посланников в район (регион) напряженности. Такие миссии и посланники действуют во многих районах мира и на постсоветском пространстве. В настоящее время ООН и ОБСЕ имеют целую сеть центров раннего предупреждения о готовящихся угрозах миру и стабильности на различных уровнях (чего нет в России). В Европе миссия представлена на Балканах — в Боснии и Герцеговине, в Косово, а на постсоветском пространстве — в Абхазии, Приднестровье, в Нагорном Карабахе и Таджикистане.

По взглядам ООН, составным элементом превентивной дипломатии является заблаговременное и последовательное развертывание, включающее: оказание гуманитарной помощи, выделение военного, полицейского или гражданского персонала и собственно превентивное развертывание войск. В условиях национального кризиса превентивное развертывание проводится по просьбе прави

89 тельства или с согласия всех заинтересованных сторон.

Со временем, благодаря опыту, накопленному их организаторами и участниками, миротворческие операции значительно эволюционировали. Однако и сегодня данную форму миротворческой деятельности нельзя считать универсальной, поскольку миротворческие операции, проводимые в различных ситуациях, не могут походить одна на другую. Не смотря на различие условий, в которых проводятся миротворческие операции, подход к ним остается неизменным: сотрудничество сторон в выполнении мандата- его последовательная поддержка со стороны организации, осуществляющей операцию- готовность государств — членов той или иной страны (или организации) предоставить необходимый военный

89 Лутовинов В. И. Морозов Ю.В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности//Военная мысль. — 2001. — № 1. — С. 12−18. и гражданский персонал- эффективное руководство из центра проведением операции на местах- надлежащая финансовая и материальная поддержка.

Опыт проведения миротворческих операций подтвердил тот факт, что необходимым условием их успеха является соблюдение основополагающих принципов миротворческой деятельности, таких как, настойчивость, беспристрастность и нейтралитет, ясность намерений, предвидение инцидентов, признание легитимности власти местного правительства.

Анализ миротворческих операций показывает, что существует довольно тесная связь между успехом операции и соблюдением принципов миротворческой деятельности. Напротив, неудачи нередко являются следствием пренебрежения ими.

Поставленная перед началом миротворческой операции цель не достигалась, в тех случаях, когда миротворческие контингенты теряли доверие сторон, операция осуществлялась пристрастно, использование военной силы не имело непосредственного отношения к самообороне.

Анализ миротворческой деятельности показывает, что количество миротворческих операций многонациональных сил в настоящее время находится на уровне 15 — 20 в год. Не остается в стороне и Российская Федерация, которая вместе с другими странами — постоянными членам СБ ООН отвечает за поддержание мира и международной стабильности, является государством — миротворцем на территории СНГ.

§ 2.1. Особенности развития вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве с конца 80-х годов (хронологический анализ)

Анализ политической ситуации на постсоветском пространстве предполагает рассмотрение процессов и тенденций развития вооруженных конфликтов в их исторической ретроспективе.

В начале 80-х годов XX века руководство ЦК КПСС начало понимать, что союзные республики СССР уходят из-под контроля Центра. Ю. Андропов, а затем, и М. Горбачев & quot-попытались восстановить его& quot-90, проведя кампанию по борьбе с коррупцией, антиисламскую пропаганду, массовую замену республиканской элиты. Например, в Узбекистане с конца 1983 г. до января 1985 г. были заменены 40 из 65 секретарей обкомов и райкомов, из 177 членов ЦК остались лишь 34.

Уже в середине 80-х годов XX века определились экономические факторы назревающих конфликтов, переросшие затем в политические, что и обусловило возникновение вооруженных конфликтов. Немаловажную роль в возникновении конфликтов сыграли и межнациональные отношения. В 1990 году после кровопролития и многочисленных жертв в Нагорном Карабахе, Сумгаите, Фергане, Южной Осетии, Абхазии, Прибалтике М. Горбачев скажет: & quot-Уроком для всех нас является то, что многое проглядели в межнациональных отношениях, упустили время, а когда заметили — действовали с опозданием& quot-91.

Глубокие исследования о возникновении противоречий в Центральной Азии (ЦА) провел английский ученый Дж. Андерсон. В одной из своих работ он пишет: & quot-Общее положение в ЦА к концу 80-х годов ухудшились из-за экономического спада. По некоторым оценкам, за 1985−2000 гг. требовалось создать 7 млн. рабочих мест, учитывая, что к 1986 г. фактически безработица достигла 26% в Таджикистане, 23% - в Узбекистане, 19% - в Туркмении и 16% - в Киргизии. Однако создавать новые рабочие места было невозможно, ибо с середины 80-х годов Центр резко сократил капиталовложения в республики. В ответ началась критика Москвы, пересматривались оценки репрессированных или объявленных реакционными национальных деятелей, звучали требования признать государственными языки титульных наций, монокультура хлопка стала символом

90 Центральная Азия: десять лет независимости: Реф. сб. /РАН. ИНИОН. Центр науч. -информ. исслед. глобал. и ре-гионал. пробл. Отдел Азии и Африки. — 2002. — 292 с.

91 Горбачев М. С. Итоги обсуждения Политического отчета ЦК КПСС XXVIII съезду партии/"Известия", № 193, 12 июля 1990 г. колониального правления России. Наконец, начали, хотя и медленно, формироваться оппозиционные движения. В 1989 — 1990 гг. прокатилась волна кровавых столкновений в Ферганской долине, Новом Узене, Душанбе, Оше. Местная элита (особенно в Узбекистане и Казахстане) стала требовать уступок от Центра. Но все пять лидеров республик ЦА не хотели развала Союза& quot-92.

Все хотели перемен в общественном развитии, неясно представляя их содержание, не говоря уже о направлении и динамике изменений.

По мнению автора, Таджикский конфликт является наиболее характерным проявлением кризиса в республиках Центральной Азии. Первые тревожные симптомы грядущего конфликта приходятся на 1990 г. Все началось с небольших волнений 11 февраля, к вечеру начались поджоги ларьков, погромы магазинов. Лишь 14 февраля после ввода частей Советской Армии порядок был восста

93 новлен.

В августе 1992 г. в Душанбе начались столкновения между сторонниками президента независимого Таджикистана Рахмона Набиева и представителями оппозиции, состоящей из Исламской партии Возрождения, Демократической партии Таджикистана и движения & quot-Растохез"-. Сторонники правительства потерпели поражение. От полного разгрома их спасло вмешательство подразделений российской 201-й мед, дислоцированной в городе. Основные требования оппозиции сводились к обеспечению политической и религиозной свободы.

Только в октябре 1992 г. правительственные войска смогли восстановить контроль над Душанбе. Вплоть до конца 1993 г. в республике шли тяжелые бои, в результате которых большая часть вооруженных отрядов оппозиции вместе с десятками тысяч мирных граждан была вытеснена из страны на территорию соседнего Афганистана. По оценкам наблюдателей, в ходе конфликта погибли от 20 до 50 тыс. человек, более 600 тыс. стали беженцами94.

92 Anderson J. The international politics of Central Asia. — Manchester- N.Y.: Manchester univ. press, 1997. — X, 225 p.

93 Цит. по: Ротарь И. Таджикская смута, Независимое военное обозрение от 5 марта 1997 г. № 13 (40).

94 Цит. по: Ротарь И. Таджикская смута, Независимое военное обозрение от 5 марта 1997 г. № 13 (40).

В начале 1994 г. конфликт принял спорадический и сезонный характер. Ни одна из сторон не могла ни вести активные и долговременные боевые действия, ни установить контроль над всей территорией республики. Особенности рельефа и погодные условия Таджикистана обусловливали рост числа операций летом и снижение активности вооруженных формирований зимой.

Попытки переговоров, предпринимавшиеся правительством Таджикистана во главе с Эмомали Рахмоновым под давлением России и других заинтересованных сторон, не достигали успеха в силу того, что конфликтующие стороны сохраняли уверенность в достижении полной и односторонней победы. Только в конце 1996 г. начались переговоры, которые стали приносить конкретные политические результаты.

Вооруженный конфликт в республике Таджикистан убедительно продемонстрировал, что в единый монолитный этнос таджики так и не оформились. На межтаджикских переговорах стороны скрупулезно подсчитывали проценты выходцев из тех или иных регионов и в кулуарах называют друг друга гармцами (каратегинцами) и кулябцами95.

Противостояние в Таджикистане не укладывается в привычные политологические схемы: по сути, эта борьба между различными этническими группами.

Автор солидарен с Ш. Акбарзаде (Университет La Trobe, Австралия), отстаивающего точку зрения на вооруженный конфликт в Таджикистане, как на клановый. Ш. Акбарзаде пишет: & quot-Из многих факторов, определяющих развитие событий в Таджикистане, главным оказался клановый (региональный). Гражданская война фактически была клановой войной, а победы Душанбе не восстановили единства республики& quot-96.

Иную точку зрения имеет М. Эткин. & quot-На деле, — пишет он, — конфликт порожден советской и постсоветской политикой, а население этих четырех регио

95 Цит. по: Ротарь И. Таджикская смута, Независимое военное обозрение от 5 марта 1997 г. № 13 (40).

96 Acbarzaden Sh. Why did national fail in Tadjikistan?//Europe — Asia stadies/ - Glasgow, 1996. — Vol. 48 № 7. — P. 11 051 129 нов вовсе не образует единых блоков. Центральный вопрос — удержит ли правящая элита советского периода монополию на власть и привилегии, сохраняя многие из советского политического и экономического режима в постсоветскую эру& quot-97.

Таким образом, в основе кризиса и вооруженного конфликта в Таджикистане была попытка отстранить от власти группировки, получившие наибольшие преимущества при советском режиме.

Но существует и вторая немаловажная причина конфликта — возрастание роли ислама в мусульманской республике. Стереотип, согласно которому интерес к исламу приравнивается к экстремизму, нетерпимости и насилию, оказался мощным оружием в политической жизни независимого Таджикистана. Он являлся логическим обоснованием для подавления всей оппозиции98.

В своей книге & quot-История гражданской войны в Таджикистане& quot- В. Бушков и Д. Микульский отмечают: & quot-Основу руководящего слоя Исламской партии возрождения Таджикистана составляют выходцы из знатного среднеазиатского сословия ишанов — руководителей суфийских мистических орденов-братств. Со времен русского завоевания Средней Азии, именно выходцы из ишанского сословия составляли те общественные силы, которые выступали против распространения одного из вариантов западной культуры — русской, противились каким-либо общественным изменениям& quot-99.

В пользу выбора горцев работал и внешний фактор. Так, районы, где проживает большинство сторонников оппозиции, граничат с частью Афганистана, заселенной таджиками, и контроль осуществлял известный афганский военачальник Ахмад Шах Масуд, который помогал своим соплеменникам.

97 Atkin М. Tadjikistan: reform, reaction and civil war//Ibid. — P. 602 — 633.

98 Там же. С. 622.

99 Бушков В. И., Микульский Д. В. & quot-Таджикская революция& quot- и гражданская война (1989 — 1994 гг.)/РАН. Центр по изучению межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. — М., 1995. — 310 с.

Российские ученые, исследуя причину конфликта, пришли к следующему заключению: & quot-Конфликт в Таджикистане, — пишет А. И. Никитин, — имеет очень сложную, многоплановую структуру, что делает его урегулирование крайне трудным. В его основе лежит несколько групп противоречий& quot-100.

На основе исследования событий и документов, автор выделяет следующие основные группы противоречий.

Первая из них была связана с соперничеством региональных кланов, к основным из которых относятся кулябский или южный, ленинабадский (ходжент-ский) или северный, гармский и бадахшанский.

Вторая группа противоречий порождена противоборством коммунистических и антикоммунистических сил.

Третья группа противоречий возникла в связи с противоборством исламского фундаменталистского движения и светских сил, точнее — стремлением исламистов захватить власть и противодействием этому со стороны ряда других социально-политических сил.

Четвертая группа противоречий имела этническую природу. Она сформировалась на фоне сложных отношений различных этнических групп, в первую очередь, таджиков и узбеков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование в диссертации проблем современных вооруженных конфликтов, возможных путей их урегулирования посредством миротворческой деятельности позволяет констатировать, что выдвинутая рабочая гипотеза в целом нашла свое подтверждение и оказалась достаточно плодотворной как в научно-теоретическом, так и военно-практическом отношении. Это дает возможность сделать ряд обобщающих выводов, на основании которых можно предложить практические рекомендации, направленные на оптимизацию военно-политической составляющей миротворческой деятельности.

1. Одной из приоритетных задач — в новых, изменившихся условиях является поиск и определение эффективных средств противодействия возникновению и развитию вооруженных конфликтов. В основе урегулирования вооруженных конфликтов в современном мире и, конечно же, в XXI веке, может и должно стать выполнение таких требований, как: утверждение идеалов взаимосвязи и партнерства в межгосударственных отношениях- предотвращение возникновения новых разделительных линий, блоковых образований закрытого характера- неукоснительное соблюдение всеми принципов и норм международного права.

2. Современная миротворческая деятельность представляет собой сложную политическую систему, важнейшим целевым предназначением которой является предупреждение и урегулирование вооруженных конфликтов, а также осуществление постконфликтного миростроительства во имя поддержания мира и обеспечения международной безопасности.

Основными элементами данной системы являются: конфликтующие стороны- межгосударственные и национальные институты и учреждения, включенные в процесс миротворческой деятельности- система способов и действий глобальных и региональных организаций по урегулированию конфликтов и, наконец, воинские и полицейские контингенты, участвующие в миротворческом процессе, а также физические лица.

В содержательном плане миротворческая деятельность представляет собой комплекс политических, экономических, дипломатических, нормативно-правовых, гуманитарных и военных составляющих.

3. Современной миротворческой деятельности, как сложному, развивающемуся и динамичному процессу присущи следующие основные закономерности: соответствие характера, содержания и типа миротворческой деятельности природе и стадии вооруженного конфликта- зависимость успеха миротворческой деятельности от эффективности военно-политического руководства- единство целей и действий во всех звеньях глобального или регионального миротворческого механизма- необходимость достижения согласия на миротворческую операцию- соответствие целей и задач миротворческой операции возможностям и полномочиям международных и региональных организаций- обусловленность и ограниченность миротворческих действий рамками международного права и мандата.

Знание этих закономерностей и сознательное их использование позволяет мировому сообществу и региональным организациям предвидеть ход развития миротворческого процесса (процесса урегулирования вооруженного конфликта) и вырабатывать научно обоснованные принципы и методы его осуществления, на основе которых осуществляется наиболее эффективное урегулирование кризисных ситуаций и поддержание мира в целом.

4. Важнейшее место в системе современной миротворческой деятельности занимают проблемы роли согласия и пределы применения военной силы.

Под согласием понимается взаимная договоренность сторон (субъектов конфликта) с полномочными представителями глобальных или региональных организаций на военно-политическое урегулирование вооруженного конфликта в рамках норм международного права и Мандата, обеспечивающая тем самым законность и легитимность миротворческих действий.

Согласие, с одной стороны, является определяющим отличительным признаком современной миротворческой деятельности от иных видов деятельности по обеспечению мира и обузданию агрессора. С другой, стороны, оно выступает в качестве важнейшего принципа современного миротворчества. Результаты исследования подтвердили, что созданная в регионе конфликта мощная & laquo-структура согласия& raquo- на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях значительно ограничивает возможности конфликтующих сторон по дальнейшей эскалации конфликта, позволяя миротворческим силам эффективно влиять на процесс его урегулирования. Благодаря согласию становится возможным прибегать к насильственным действиям, оговоренным Мандатом, против иных (третьих) сил, препятствующих урегулированию конфликта. Только при его наличии возможно многостороннее сотрудничество глобальной и региональной организации с субъектами конфликта, политическими и общественными силами, заинтересованными в его урегулировании. Поэтому необходимость поддержания согласия на всех уровнях в процессе урегулирования вооруженного конфликта приобретает особую важность.

В это же время следует отметить, что применение военной силы для урегулирования вооруженных конфликтов без согласия сторон выходит за рамки миротворческой деятельности, делая воинские подразделения не беспристрастной и нейтральной силой, а одной из противоборствующих сторон.

5. Сущность, содержание и способы современной миротворческой деятельности обусловлены политикой, как международной, региональной так и национально-государственной. Именно в недрах политики зарождается большинство нынешних споров и конфликтов. Политизированный характер приобретают и внутренние конфликты, которые в последнее время также становятся объектом миротворческой деятельности. Их субъекты ставят перед собой чаще всего политические цели. Поскольку субъекты — это институты международной и региональной политики, соответственно методы миротворческой деятельности — это инструменты международной политики.

В свою очередь, миротворческая деятельность, воздействуя на политику, может предупредить опасное развитие конфликта, либо своим влиянием урегулировать тот или иной вооруженный конфликт. Для этого в практике современного миротворчества сложилась система способов данной деятельности, которая включает: международно-правовые средства, договорно-правовую систему и комплекс типов миротворческой деятельности, инициируемых международными и региональными организациями. К основным типам миротворческой деятельности относятся: прогноз развития ситуации в потенциально взрывоопасных районах, способствование миру (превентивная дипломатия и превентивное развертывание войск) — поддержание мира, включающее многоаспектные миротворческие операции, гуманитарные операции и операции по эвакуации- электоральные операции, миростроительство (постконфликтная деятельность).

6. Значительную роль в современной миротворческой деятельности играют военные: от единичных военных наблюдателей в составе технических и иных миссий, до многонациональных воинских формирований.

В международном сообществе сложилась группа государств, имеющих свои центры по подготовке персонала миротворческих сил и регулярно участвующих в проводимых операциях.

На основе практики проведения операций по поддержанию мира сформулированы принципы осуществления этих акций, важнейшими из которых являются: законность- согласие конфликтующих сторон- беспристрастность- нейтральность- использование силы лишь в порядке самообороны- осуществление постоянного контроля за действиями миротворческих сил.

Эти принципы весьма универсальны и закреплены в большинстве наставлений и инструкций государств-участников операций, что подтверждает общность позиций государств в понимании сущности и механизма проведения миротворческих операций с использованием военной силы.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что богатая палитра возникающих в мире вооруженных конфликтов, их своеобразная в каждом случае динамика, а, следовательно, и приемы урегулирования, обусловливают и многообразие форм участия военных в миротворческой деятельности.

Одним из важнейших критериев, характеризующих военную, в том числе миротворческую деятельность, выступает степень использования в ней военной силы, поскольку именно вооруженное насилие, предполагающее прямое применение средств вооруженного принуждения против одного из субъектов конфликта, отличает это явление от других социально-политических явлений. Исторически сложилось так, что военная сила использовалось в качестве единственного, а затем крайнего аргумента в политической борьбе. В отличие от неё миротворческая деятельность представляет собой политическое урегулирование конфликта, в том числе с опорой на военную силу, использование которой не связано с прямым вооруженным насилием.

7. Признание Содружества Независимых Государств в качестве региональной организации открыло возможность проведения миротворческих акций в регионе в соответствии с Уставом ООН. Соответствие СНГ статусу региональной организации подтверждается наличием необходимых для организаций такого характера атрибутов: уставных документов и соответствующих рабочих органов- постоянным характером её деятельности- соответствием самого Содружества Уставу ООН, соблюдением принципа равенства, демократическими методами её деятельности- установлением связей с другими объединениями государств и международными организациями.

Подготовленная в России нормативно-правовая база проведения миротворческих операций получила высокую оценку зарубежных экспертов и признана соответствующей стандартам для проведения операций регионального уровня.

В целом механизм принятия политического решения на миротворческую акцию в СНГ соответствует сложившимся в международном сообществе требованиям. В качестве его отличительных особенностей можно назвать: возможность принятия решения на операцию не всеми государствами, а лишь труппой государств, заинтересованных в ликвидации конфликта- отсутствие зачастую в механизме таких звеньев, как технические миссии и назначение Главы миротворческой миссии СНГ.

Анализ миротворческих операций в Содружестве Независимых Государств позволил выявить их особенности по сравнению с аналогичными акциями мирового сообщества. Среди них выделяются: во-первых, отсутствие резолюций ООН и ОБСЕ на их проведение- во-вторых, функции Мандата в операциях по поддержанию мира нередко выполняют межгосударственные соглашения- в-третьих, привлечение наряду с воинскими контингентами нейтральных государств и подразделений конфликтующих сторон- в-четвертых, & quot-понижение"- принципа нейтральности участников операции по поддержанию мира за счет наличия у государств-участников собственных интересов в регионе конфликта- в-пятых, нарушение принципа многонациональности миротворческих сил- в-шестых, оторванность военной стороны урегулирования вооруженного конфликта от ее политической составляющей- в-седьмых, допустимость элементов принуждения в ходе операции по поддержанию мира- в-восьмых, слабость политического контроля за ходом миротворческих операций.

8. Исследование сущности и содержания современной миротворческой деятельности и её особенностей для Содружества Независимых Государств позволяет определить основные направления повышения эффективности миротворческой деятельности с использованием военной силы, которые обуславливаются системностью исследуемого явления, его политической, экономической, гуманитарной, военной и другими составляющими.

Магистральным направлением повышения эффективности миротворческой деятельности в целом является совершенствование военно-политической составляющей, разработка системы прогнозирования, предотвращения, контроля за динамикой и поиска развязок основных узлов существующих и потенциальных конфликтов.

9. На основе анализа поставленных в диссертации проблем можно сформулировать ряд практических рекомендаций в целях повышения эффективности миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств.

Эти рекомендации можно свести в следующие группы.

Первая группа рекомендаций включает теоретико-методологические предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее углубление разработки вопросов современной миротворческой деятельности. В этих целях было бы целесообразным сосредоточить внимание ученых и исследователей, особенно военных, на следующих основных направлениях исследования современной миротворческой деятельности.

Общие военно-политические проблемы современной миротворческой деятельности: политологическое содержание современной модели миротворческой деятельности, исследование её диалектики и политики- выяснение закономерностей современной миротворческой деятельности, её роль и место в обеспечении национальной и военной безопасности- обоснование критериев социально-правовой защищенности персонала Коллективных сил по поддержанию мира- исследование особенностей организации и проведения воспитательной работы в подразделениях миротворческих сил- разработка проблем всестороннего взаимодействия многонациональных подразделений контингента миротворческих сил в регионе вооруженного конфликта- исследование проблем морально — психологического и информационного обеспечения миротворческих операций- разработка нормативно-правовых основ миротворческой деятельности региональных организаций в соответствии с нормами международного права- выявление политических аспектов обеспечения подготовки и проведения миротворческих операций.

Проблемы специфического характера, особенно связанные с использованием военной силы, совершенствованием системы управления и повышения эффективности в миротворческой деятельности: анализ военно-политической составляющей процесса подготовки и проведения миротворческих операций- выявление системных факторов, влияющих на эффективность миротворческой деятельности- разработка критериев эффективности современной миротворческой деятельности- формы и способы использования военной силы в миротворческих операциях и пути повышения её эффективности и некоторые другие.

Вторая группа связана с решением практических проблем миротворчества в государствах-участниках Содружества Независимых Государств. Данные рекомендации ориентированы на исследователей, разрабатывающих теорию и изучающих опыт миротворческой деятельности.

Задачи повышения эффективности миротворческой деятельности требуют настоятельного совершенствования нормативно-правовой базы миротворческой деятельности. В этой связи Совету глав государств, Совету глав Правительств, органам военного сотрудничества государств-участников СНГ, Совету Министров обороны, Совету коллективной безопасности, Штабу по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ целесообразно сконцентрировать внимание на:

— координации деятельности по реализации имеющихся и разработке новых договоренностей в вопросах подготовки, организации и проведения миротворческих операций в государствах-участниках СНГ-

— разработке нормативно-правовых документов о создании на постоянной основе национальных формирований государств-участников СНГ, в том числе миротворческих сил быстрого развертывания, их подготовке, обеспечении и использовании в операциях по поддержанию мира-

-подготовке Положения о порядке финансирования и всестороннего обеспечения деятельности персонала Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ-

— принятие и реализации Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ-

— разработке Положения о Главе миссии СНГ по поддержанию мира (специального представителя СНГ по урегулированию конфликта) —

— совершенствовании форм и способов применения Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в целях повышения эффективности миротворческих операций в рамках мероприятий СМИД, СМО-

— обобщении и распространении опыта действий сил ООН, ОБСЕ, СНГ и других региональных организаций в миротворческих операциях-

— создание и дальнейшем совершенствовании специальных центров и полигонов для подготовки военного, полицейского (милицейского) и гражданского персонала, предназначенного для комплектования Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира-

— подготовке и проведении совместных учений и тренировок с национальными и региональными органами управления миротворческими силами-

-совместном исследовании военно-политических и теоретических проблем в интересах определения источников конфликтов, форм и способов подготовки и применения миротворческих контингентов-

— разработке и согласовании базовых положений военных доктрин в сфере миротворческой деятельности-

— включении основных проблем исследования в содержание учебных программ и тематических планов военных академий и центров подготовки миротворческого персонала.

Третья группа рекомендаций научно-практического характера. Эти рекомендации ориентированы на деятельность органов государственного управления РФ и специальных государственных ведомств и межгосударственных организаций, предназначенных для решения задач миротворческой деятельности.

В России целесообразно создать при Администрации Президента Российской Федерации соответствующий орган, на который могут быть, возложены следующие задачи:

— выработка единой стратегии миротворческой деятельности России и разработка соответствующей концепции и доктрины-

— приведение законодательной базы и Концепции миротворческой деятельности в соответствие с международными требованиями и стандартами-

— подготовка предложений Президенту Р Ф по участию России в миротворческой деятельности (в тех или иных операциях) —

— организация единого мониторинга по сбору информации о возникающих конфликтных ситуациях, её анализ, выработка предложений для принятия решений военно-политическим руководством государства-

— поддержание введения на государственном уровне в систему военного образования предмета обучения & laquo-Основы миротворческой деятельности& raquo-.

Таковы основные рекомендации и предложения по оптимизации миротворческой деятельности в России и Содружестве Независимых Государств, вытекающие из диссертационного исследования. Практическая их реализация, по мнению диссертанта, способствовала бы дальнейшему развитию теории и практики современной миротворческой деятельности в целом и в государствах-участниках СНГ, благотворно сказалась бы на эффективности миротворческих операций, что, в свою очередь, оказало бы позитивное влияние на процесс урегулирования вооруженных конфликтов, обеспечение безопасности и мира в СНГ.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ — УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.1 Значение военной силы и особенности военных угроз Российской

Федерации на рубеже XX—XXI вв.еков.

§ 1.2 Природа современных вооруженных конфликтов: исторические и теоретические основы.

§ 1.3 Вооруженные конфликты на рубеже XX—XXI вв.еков и возможности их урегулирования посредством миротворческой деятельности.

ГЛАВА 2. МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ И ИХ РОЛЬ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ И УРЕГУЛИРОВАНИИ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НАЧАЛО 90-X — 2004 ГОДЫ).

§ 2.1. Особенности развития вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве с конца 80-х годов (хронологический анализ).

§ 2.2 Опыт участия России в миротворческих операциях в конфликтогенных зонах на территории СНГ.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МИРОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

§ 3.1. Военно-правовые основы миротворческой деятельности по урегулированию вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

§ 3.2 Повышение эффективности миротворческой деятельности по предотвращению и урегулированию вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Список литературы

1. Официальные документы

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1996.

3. Федеральный закон & laquo-О безопасности& raquo- от 5 марта 1992 г. № 2446 -1, в ред. Закона Р Ф от 25. 12. 1992 № 4235−1, Указ президента РФ от 24. 12. 1993 № 2288, Федерального закона от 25. 07. 2002 № 116-ФЗ.

4. Федеральный закон & laquo-Об обороне& raquo- от 31 мая 1996 г., в ред. Федерального закона от 30. 12. 1999 N 223-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 23. — ст. 2750.

5. Федеральный Конституционный закон & laquo-О чрезвычайном положении& raquo- от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ.

6. Федеральный Конституционный закон & laquo-О военном положении& raquo- от 30 января 2002 г. «1-ФКЗ/Федеральный закон: Выпуск 19. О военном положении. -М.: ИНФРА-М, 2002. 20с.

7. Федеральный закон & laquo-О борьбе с терроризмом& raquo- от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3.

8. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Р Ф от 21 апреля 2000 г. № 706 //Независимая газета. 2000. — 22 апреля.

9. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, от 9 сентября, 2000 г. № Пр 1895//Российская газета. 2000. № 187, 28 сентября.

10. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и дополнительные протоколы к ним. -М.: Международный комитет Красного Креста, 1994.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации 17 декабря 1997 года № 1300 (в редакции Указа Президента Р Ф от 10 января 2000 г. № 24)//Российская газета. -2000. -18 января.

12. Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 18 мая 2003.

13. Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств//Сборник документов и теоретических материалов по миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств -М.: ШКВС, 1996. -С. 90−107.

14. Постановление С Ф ФС РФ от 27 апреля 1993 г. N 4864−1 & quot-Об участии военного контингента России в Коллективных силах по поддержанию мира в Таджикистане& quot-.

15. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Р Ф от 8 августа 1996 г. N 329-СФ & quot-Об использовании контингента Вооруженных Сил Российской Федерации в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта& quot-.

16. Заявление глав государств-участников Содружества независимых государств от 9. 10. 1992, г. Бишкек.

17. Протокольное решение Совета министров обороны государств-участников СНГ & quot-О дополнительных мерах по обеспечению деятельности Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан& quot- от 23. 12. 1993 г.

18. Руководство по действиям подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации в составе войск ООН. М.: ВТИИ, 1995. — 136 с.

19. Энциклопедические издания, справочники, словари

20. Атаманчук Г. В. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М.: РАГС, 1996.

21. Большой энциклопедический словарь. М., 1994.

22. Военно-морской словарь. М., 1999.

23. Военная энциклопедия в 8-ми т. М., 1994. Т. 2.

24. Военный энциклопедический словарь/Под ред. Н. В. Огаркова. М.: МО СССР- Институт военной истории, Воениздат, 1984.

25. Дипломатический словарь в 3-х т. М., 1989.

26. Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. (Сокр. пер. с англ.). -М.: Наука, 2000. 943 с.

27. Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2002. — 991 с.

28. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. — 973 с.

29. Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава Вооруженных сил Российской Федерации. М., 2002.

30. Даль В .И. Толковый словарь. М.: Наука, 1955. — Т.4. — С. 470.

31. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. -М., Русский язык, 1990. С. 622.

32. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 823.

33. Основные термины и понятия коллективной безопасности миротворческой деятельности для государств участников СНГ. — М.: Штаб по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ, 1995.

34. Россия: Энциклопедический справочник. М.: Дрофа, 1998.

35. Словарь современного русского литературного языка. М.: Наука, 1964. -С. 271.

36. Словарь иностранных слов. М.: С 48 Рус. яз., 1996. 608 с.

37. Советская военная энциклопедия. -М.: Воениздат, 1990.

38. Исследования, монография и сборники

39. Абаренков В. П. Политика США в области & laquo-контроля над вооружениями". -М., 1987.

40. Абашин С. Н. Бушков В.И. Таджикистан: Некоторые последствия трагических лет/РАН. Ин-т этнологии и антропологии. М., 1998. — 24 с.

41. Абдулатипов Р. Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения: концепция. М.: Славянский диалог, 1996.

42. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000.

43. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты: истоки и эволюция международной регламентации. Пер. с фр. М., 2000. — 264 С.

44. Авсентьев А. Е. Этническая конфликтология: В 2 ч., Ставрополь, 1996.

45. Актуальные задачи развития вооруженных сил РФ. М., 2003. 65 с.

46. Актуальные проблемы военной политики и социологии. М., 1998.

47. Алиев М. Национальная свобода и межнациональное взаимодействие: источники согласия и противостояния//Федерализм. 1998. .№ 3. — с. 53−70.

48. Андреев П. Н. Военно-политическое сотрудничество государств СНГ: этапы и основные направления развития // Военная мысль, 2000, № 4. С. 22 30.

49. Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Нью — Йорк, 1999. — 139 с.

50. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.- М.: Мысль, 1997. 832 с.

51. A National Security Strategy For A New Century. The White House. December 1999.

52. Anderson J. The international politics of Central Asia. Manchester- N.Y.: Manchester univ. press, 1997. — X, 225 p. Перевод С. И. Кузнецовой.

53. Annual Report to the President and the Congress. Wiiliam S. Cohen, Secretary of Defense. 2000. p. 4.

54. Анцупов А. Я., Прошанов С. П. Конфликтология, междисциплинарный подход/Ин-т Воен. истории МО РФ. М., 1996. — 58 с.

55. Анцупов, А .Я., Прошанов C. JI. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований М.: Дом Советов, 1997. — 240 с.

56. Анцупов, А .Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2002. 551 с.

57. Анцупов, А .Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, биб-лиография/Минобоброны России, Воен. ун-т. М., 1996. — 143 с.

58. Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России. М., 2001. — 352 с.

59. Арбатов А. Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980.

60. Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984.

61. Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999. 525 с.

62. Армия в политической системе общества. М., 1996. — 107 С.

63. Арская Л. П. Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). М.: Наука, 1996.

64. Acbarzaden Sh. Why did national fail in Tadjikistan?//Europe Asia stadies/ -Giasgow, 1996. — Vol. 48 № 7. — P. 1105−1129. Перевод С. И. Кузнецовой.

65. Atkin M. Tadjikistan: reform, reaction and civil war//Ibid. P. 602 — 633. Перевод С. И. Кузнецовой.

66. Барынькин В. М. Локальные войны на современном этапе//Военная мысль.- 1994. № 6. — С. 7 — 12.

67. Барынькин В. М. Военные конфликты объективная реальность современного мира//Геополитика и безопасность. — 1995. — № 3. — С. 69−74.

68. Барынькин В. М. Оценка эффективности мер по разрешению военных конфликтов на ранних фазах их развития//Военная мысль. 1996. — № 2 — С. 2 — 9.

69. Барынькин В. М. Некоторые меры разрешения военных конфлик-тов//Военная мысль. 1997. — № 3. — С. 31 — 37.

70. Барынькин В. М. Оценка военно политической обстановки: методологический аспект//Военная мысль. — 1999. — № 5. — С. 22 — 30.

71. Белослудцев O.A., Суворов В. Л. Устав для брандмейстеров & laquo-горячих точек& raquo-, 2002//http: //www. carnegie. ru/russian/Pr/2002/ trs 02−0450/htm.

72. Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности//Инф. сборник & laquo-Безопасность»-. 1994. — № 3. — С. 91.

73. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999. — 256 с.

74. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., & quot-Росет"-, 1994. 592 с.

75. Bloomfield L.P. International Military Forces: The Question of Peacekeeping in an Armed and Disarming World. Boston, 1964.

76. Binnendijk Hans with Herikson Alan. Back to Bipolarity? Strategic Forum, Number 161, May 1999.

77. Богданов С. А. Подход к оценке возникновения и управления военным конфликтом/ЛЗоенная мысль. июль. 1992. Сп. Вып. — С. 24 — 29.

78. Бордачев Т. В. Европейская политика России: крушение иллю-зий//Экспорт вооружений Электр. Версия, ЦАСиТ, 1999.

79. Бушков В. И., Микульский Д. В. & quot-Таджикская революция& quot- и гражданская война (1989 1994 гг.). — М., 1995. — 310 с.

80. Варшавский А. Е., Варшавский JI.E. Конфликты на глобальном и локальном уровнях: Экон. мат. методы и модели исслед. стабильности/РАН. Центр, экон. — мат. ин-т. — М., 1995. — 55 с.

81. Vilalta G. Les casques bleus: Une nouvelle fonction pour les armies nationales? Paris, 1977.

82. Владимиров A. Некоторые аспекты военно гражданских отношений в России//Мировая экономика и международ, отношения.- 1998.- № 3.- С. 113−121.

83. Boyd J.M. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal. New York, 1971.

84. Bowett D.W. United Nations Forces: A Legal Study of United Nations Practice. London, 1964.

85. Военная политология. Ч. 1. 134 С.- Ч 2. — 175 С.

86. Военная конфликтология: основные подходы к изучению вооруженных конфликтов/Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов) М., Эдиториал, 2001. — 592 с.

87. Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. -М.: Наука, 1992.- 155 С.

88. Возженников A.B., Глебов И. Н., Золотарев В. А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: Издательство & laquo-ЭДАС ПАК& raquo-, 2000. — 48 с.

89. Возжеников A.B. Прохожев A.A. Государственное убавление и национальная безопасность России. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 133 с.

90. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия РФ. 2000. -231 с.

91. Воробьев И. Тактика в локальных войнах и вооруженных конфлик-тах//Военная мысль. 1995. — № 1. — С. 39 — 46.

92. Воробьев И. Миротворческие операции//Военная мысль. 1994. — № 5. -С. 40−48.

93. Выступление М. С. Горбачева по итогам обсуждения Политического отчета ЦК КПСС XXVIII съезду партииЛИзвестия& quot-, № 193, 12 июля 1990 г.

94. Гаврилов В. А. Палиондром 2002. Миротворчество: генетика и практи-ка. /Геомилитаризм Геополитика Безопасность. 2002. — № 7. — С. 62 — 76.

95. Гаврилов В. Миротворческие операции в СНПУНезависимое военное обозрение, 5 июля 2002.

96. Гаврилов В. А. Эволюция взглядов экспертов США и Великобритании на проведение миротворческих операций/Зарубеж. воен. обозрение. 2002. — № 8., -С. 2−11.

97. Ганин М. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1994.

98. Гареев М. А. Выступление перед слушателями Общевойсковой Академии. 2003.

99. Гареев М. А. Если завтра война? (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20−25 лет). М.: Владар, 1995. — 238 С.

100. Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России. М.: Русский путь, 1999. — 240 С.

101. Данилов В. Н. Настоящее и будущее миротворческих операций/В.Н. Данилов, А.В. Усольцев//Военная мысль. 1998. — № 6. — С. 7 — 10.

102. Данилов Д., Мошес А., Бордачев Т. Косовский кризис- новые европейские реалии. М.: //РАН.(Доклады Ин-та Европы- № 59) — М., 1999. — 84 с.

103. Данилов Д. А. Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС//Европейский Союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития. М., 2001. -С. 166−192.

104. Демуренко A.B., Полли Р. Боснийское урегулирование глазами участни-ка//Принципы гуманизма и региональные конфликты. СПб. 14 22 марта 2000 г.

105. Diehl R.F. International Peacekeeping. Baltimore, 1994- Frye W.R. A United Nations Peace Force. New York, 1957.

106. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993. — 211с.

107. Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика/Межведомст. науч. учеб. центр комплекс, пробл. нац. политики. — М., 1998. — 57 с.

108. Дмитриев А. П. Введение в философию бытия и познания в ее значении для военной теории и практики. М., 1999.

109. Дмитриев А. П. Введение в методологию и логику военных исследований. М., 1996.

110. Доклад Правозащитного Центра & laquo-Мемориал»- и Human Rights Watch /Helsinki & laquo-Права человека в Таджикистане. После событий гражданской войны 1992 г. »-, Москва, 1994 г.

111. Доклады Правозащитного Центра & quot-Мемориал"- & quot-О положении национальных меньшинств в Республике Молдова& quot-, & quot-Массовые и наиболее серьезные нарушения прав человека и положение в зоне вооруженного конфликта в г. Бен-деры", Москва, 1992 г.

112. Доклад президента США & laquo-Стратегия национальной безопасности США& raquo- (перевод). М., 1993. — С. 7−9, 47.

113. Доклад М О США Президенту и Конгрессу (перевод). -М., 2002. С. 127.

114. Дорцева Е. В. Изучение проблемы межэтнических конфликтов в современной зарубежной социологии. РАН. М., 2001. — 18 с.

115. Дремков A.A. Нетрадиционные войны: сущность, проблемы, перспекти-вы//Военная мысль. 1998. — март/апр. — № 2. — С. 71 — 76.

116. Естафьев Д. Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. //Научные записки. 1996. № 2. — 20 С.

117. Жалда Дрисс. Межэтнические конфликты в системе конфликтов современного мира и их динамика/Рос. ун-т дружбы народов. М., 1999. — 15 с.

118. Жирнов O.A., Ивлева Т. В. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества: Аналит. обзор/РАН. ИНИОН. М., 2002. — 83 с.

119. Загорский A.B. Безопасность России: XXI век. Перевод с англ. М.: & laquo-Права человека& raquo-, 2000. — 600 с.

120. Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. 2000 416 с.

121. Здравомыслов А. Г. & quot-Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве& quot-. Москва, 1997 г.

122. Злотников М. & laquo-Континентальная Блокада и Россия& raquo- 1966 г.

123. Зиммель Г. Избранное. М., — 1995. — Т.2. — С. 505.

124. Золотарев В А. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. М.: Кучково поле. 2000, 576 с.

125. Золотарев В. А. История военной стратегии России. М., 2000. 592 с.

126. Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). М., 1998. 462 с.

127. Золотарев В. А. Военная безопасность Государства Российского. М., 2001. С. 155 156.

128. Ивашов Л. Г., Булыгин А. Н. Коллективная безопасность в рамках Содружества Независимых Государств: состояние и перспективы обеспечения // Военная мысль, 1998, № 3. С. 8 10.

129. Интервью генерала Б. Громова газете & laquo-Красная звезда& raquo-, 27. 11. 1993 г.

130. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств-участников СНГ.№ 1- 7.- М. :ШКВС, 1995 2001.

131. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. М.: МККК, 1999. -232 С.

132. Кан Сам. Гу. Генезис конфликтов в Закавказье и роль России//Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 10. — С. 93 — 102.

133. Карась Р. А. Миротворческие операции с участием Российских Вооруженных сил как средство поддержания международной безопасности: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

134. Кендрик, Дж.: Совокупный капитал США и его формирование. М.: & quot-Прогресс"-, 1978.

135. Киршин Ю. Я., Попов В. М., Савушкин Р. А. Политические содержание современных войн. М.: Наука, 1987. — 333 С.

136. Киссинждер Г. Дипломатия. Послесл. Г. А. Арбатова. М., 1997. — 848 С.

137. Kupchan Ch.A. The Case for Collective Security. В кн.: Collective Security Beyond the Cold War. Ed. by G.W. Downs. Michigan. 1994. P. 43 44.

138. Клаузевиц К. О войне: Пер. с нем. М.: 1994. — 448 С.

139. Клименко А. Ф. К вопросу о теории военных конфликтов//Военная мысль. 1992. № 10. С. 34.

140. Клименко А. Ф. О роли Курил в обеспечении безопасности Россини/Военная мысль. 2002. — № 4. — С. 69 — 71.

141. Клименко А. Ф. Особенности интеграционных процессов в Азии и их влияние на безопасность в регионе//Военная мысль. 2003. — № 6. — С. 18 — 28.

142. Кокопшн A.A. в Поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989.

143. Юб. Кокопшн A.A., Ларионов В. В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. М., 1990.

144. Коидзуми Д. Речь премьер-министра Японии на заседании Совета по международным отношениям. Нью-Йорк. 10. 09. 2002.

145. Конфликты в современной России: Проблемы анализа и регулирования/Степанов Е.И., Васильева Е. И., Романенко JI.M. и др.- М., 1999. 343 с.

146. Косово и контроль над вооруженными силами//Военный вестник. -1999. -июнь. -№ 5. -34 С.

147. Косово: международные аспекты кризиса.- М., Гендальф. 1999. -309 с.

148. Ш. Коэн Р. Безопасность на базе сотрудничества: от индивидуальной безопасности к международной стабильности // Публикации центра им. Маршалла, Гармиш-Партенкирхен. апрель 2001. № 3. С. 10−11.

149. Кривельская Н. В. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: структура, содержание, проблемы/ Общая теория национальной безопасности: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2002. — С. — 55−66.

150. ПЗ. Кривохижа В. И. Россия в новом мире: время решений. М., РИСИ, 1997. -490 с.

151. И 4. Крылов А. Традиционные институты абхазов: прошлое и современность/Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. Статей.- М., 1997. -488 с. -С.- 184−201.

152. Кудрявцев В. Н. Проблема конфликтологии//Журнал & laquo-Социологическое исследования& raquo-. № 9 1993. с. 52.

153. Пб. Курочкин Ю. С. Экономическая война. Новосибирск. 2001. — 1192 с.

154. Литвинов И. П. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. Элиста, 1997.

155. Лихоталь A.A. Атлантический альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. М., 1987.

156. Лутовинов В. И., Морозов Ю. В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности/УВоенная мысль. 2001. -№ 1. — С. 12−18.

157. Лутовинов В. И., Вобленко В. В. Миротворческие операции (военно-политические аспекты) /Власть. 2001. — № 8. — С. 44−48.

158. Лутовинов В. И, Романченко Ю. Г. Российское участие в международных миротворческих операциях: анализ и проблемы//Власть. -2003. -№ 1. -С. 42−49.

159. Лутовинов В. И. Российское участие в международных миротворческих операциях: анализ и проблемы/Национальная безопасность и геополитика России. 2002. — № 10−11. — С. 22−26.

160. Лутовинов В. И. Возможные войны против России/ОБЖ. -2003. -№ 7.- С. 58−61.

161. Лутовинов В. И. Характер и содержание современных войн и вооруженных конфликтов против России и её союзников/Власть. 2003. С. 22−25.

162. Лутовинов В. И. Национальные интересы России как великой державы в контексте обеспечения её безопасности/Русская цивилизация: история и современность. М., 2003. — С. 95−106.

163. Лутовинов В. И., Мотин Ю. Н. Военно-политические процессы в мире и в России. Учебное пособие. М., РАГС. 2004. — 142 с.

164. Макаренко И. К. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе. Учебное пособие М.: РАГС, 2001 г.

165. Макаркин.А. Генерал Эдуард Воробьев: В людях и партиях ценю честность и ответственность. //Сегодня.- 22. 10. 1195.

166. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1996. 639 е., С. — 109 — 398.

167. Малышева Д. Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. М., 1997. -122 с.

168. Малышева Д. Б. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. РАН. М., 1996. — 37 с.

169. Мальгин А. В. К обеспечению региональной безопасности в СНГ В кн.: Россия и международные режимы безопасности, — М., 1998.

170. Минасян С. Формирование системы коллективной безопасности СНГ//Центральная Азия и Кавказ. № 1. 2003. С. 151 158.

171. Манилов B. J1. Угрозы национальной безопасности России//Военная мысль. 1996. — № 1. — С. 17.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 146.

173. Мартынов Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М.: Российская академия наук (РАН). 2000. 322 с.

174. Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис. д-ра. Ист. Наук. М., 1996.

175. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: народы и политика. М., 1998. -с. 358−366.

176. Марыхуба И. Абхазские письма (1947−1989). Т. 1. 1995. — С. 528.

177. Масштабы агрессии НАТО против Югославии//Дипломатический вестник. М., 1999. — № 9. — С. 15.

178. Материалы конференции & quot-Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке"/Гацко М.Ф. М.: ЗАО & quot-ЭДАСПАК"-, 2001 — С. -54 — 59.

179. Менделеев Д. И. К познанию России//Соч. -Т. 7-М.: СССР, 1949. С84.

180. Миротворческие операции в СНГ: Междунар. правовые, полит., организационные аспекты/Никитин А.И., Хлестов О. Н., Федоров Ю. Е., Демуренко A.B.- М., 1998. 178 с. — (научн. доклад.- № 65).

181. Миротворческие операции ООН. Политика США в области миротворчества. М., 2001. 46 с.

182. Мир после Косово: РАН. ИНИОН. М, 2001. — 248 с.

183. Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка.- М., 2000. 214 с.

184. Местоев О. М. Этнополитический конфликт как угроза социальной безопасности Северо-Кавказского региона Российской Федерации: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

185. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество.- М.: 2001. 199 с.

186. Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А., Дубов Ю. Н. Балканский кризис. М., 2000.

187. Морозов Ю., Лутовинов В. & laquo-Чума»- двух веков: Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности/УМолодая гвардия. -2002. -№ 10. -С. 38−47.

188. Муляр А., Гавриленко В., Стасовский А. 14-я армия готова к роли & laquo-голубых касок& raquo- в Преднестровие: Готовы ли к этому конфликтующие сторо-ныЖрасная звезда, 08. 04. 1992.

189. Мухин В. Договор о коллективной безопасности обретает конкретные очертания/ТНезависимая газета, 19 октября 2000.

190. Haas Е.В. Why We Still Need the United Nations: The Collective Management of International Conflict, 145−184. Berkeley, 1986.

191. Harbottle M. The Blue Berets: The Story of the Political Organs of the United Nations. London, 1963.

192. НАТО вестник: Мартти Ахтисаари международный примиритель/По ред. К. Беннета., НАТО, Бельгия, — 2001., -№ 49., — С. 24 — 25.

193. NATO Hadbook/NATO Office of Information and Press. 1110 Brussels -Belgium. 2001.

194. Higgins R. The development of International Law through the tische Hintergrunde und Rechtliche Aspekte. Munchen, 1993.

195. Никитин А. И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 188 С. (серия & laquo-Научные доклады& raquo-, выпуск № 117.).

196. Никитин А. И., Хлестаков О. Н., Федоров Ю. Е., Демуренко А. В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. Серия & quot-научные доклады& quot-, № 65. М., 1998. С. 176.

197. Николайчук И. А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности/ТПолит. исследования, 1997, № 5. С. 167 170.

198. Общая теория национальной безопасности: Учебник/Под общ. ред. А. А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 320 с.

199. Ольшанский Д. Психология терроризма. СПб.: Питер. — 288 с.

200. Петровский В. Миротворческая стратегия ООН/Международная жизнь. 1998. -№ 3. -С. 3−9.

201. Петровский В. Миротворческие операции ООН//Зарубежное воен. обозрение. 1998. — № 2 — С. 57.

202. Петровский В. Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру М., 1985.

203. Петровский В. Ф. Советская концепция безопасности. М., 1986.

204. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях/ТГеополитика и безопасность. 1993. — № 1. — С. 12.

205. Плотников Н. Д. Информационно-пропагандистское обеспечение операций и боевых действий в военных конфликтах/ТВоенная мысль. 1996. № 1.

206. Подколзин E.H. Применение воздушных десантов в локальных войнах и вооруженных конфликтах//Военная мысль. 1996. — № 4 — С. 15−21.

207. Поздняков Э. А. Философия политики в 2-х частях. М.: 1994, ч. 2, с. 56.

208. Полевой Устав сухопутных войск США FM 100−23. Миротворческие операции. М., 1996. 50 с.

209. Попов В. А. Косовский конфликт в международном политическом контексте: Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: 2000. — 21с.

210. Попов С. Экономические причины военных конфликтов//Зарубеж. воен. обозрение. 2001 — № 12. — С. 36 — 39.

211. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб., 1887 Т.1.

212. Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1999.

213. Проэктор Д. М. Политика и безопасность, М., 1988.

214. Пураск H.A. Миротворческие акции и проблема гуманитарного вмеша-тельства//Власть. 2002. — № 2. — С. — 25−31.

215. Ш. Путилин Б. Проблемы национальной безопасности Российской Федера-ции//Проблемы региональной и глобальной безопасности в конце XX начале XXI в. Вооруженные силы и высшее военное образование, выступления и материалы. С. 65.

216. Peacekeeping With Muscle: The Use of Force in International Conflict Resolution. Softcover, c. 250pp., September 1997.

217. Peace Operations. FM 100−23. Headquarters, US. Departament of the Army. December 1994 124 p.

218. Результат наших действий в Таджикистане значительно масштабнее, чем собственно военный успех& quot-. Интервью П. Смирнова с А. Николаевым. Независимая газета, 6.7. 1998, с. 1, 8.

219. Ремарчук В. Н. Некоторые аспекты использования армии в урегулировании конфликтов в постсоветском пространстве, www. nns. ru/analytdoc/konf. html 1997.

220. Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989.

221. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX в. /Под ред. В. А. Золотарева. М.: Кучково поле- 2000.- 576 С.

222. Ротарь И. Таджикская смута, Независимое военное обозрение от 5 марта 1997 г. № 13 (40).

223. Рыктик М. И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989 1993 гг. (Администрация Джоржа Буша): Автореферат Дис. канд. ист. наук. — Н. Новгород, 1997. — 22 с.

224. Соколов А., Черкасов А. & laquo-Драма Южной Осетии и права челове-ка"//"Страна и мир& quot-, 1991, том 63, вып. З, стр. 21−34, Мюнхен, (русск.).

225. Серебряников В. В. Военные в гражданском обществе//Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 6. — С. 44−52.

226. Сироткин В. Контенентальная блокада и объединение Европы//Новая и новейшая история. 1964. № 3.

227. Смульский C.B. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М.: Воен. -полит. Акад. им. В. И. Ленина, 1991, — 20 С.

228. Современное мироустройство как источник военных конфликтов/А. Шахов//Военная мысль. 1999. — № 5. — С. 22 — 30.

229. Сообщение 25 ноября 1994 г. РИА о выступлении заместителя министра обороны, курирующего миротворческие силы генерала Г. Кондратьева.

230. Стаськов Н. В. Миротворчество как фактор урегулирования этнополи-тических конфликтов. Дис. кпн М., 2000., 206 с.

231. Степанова Е. А. Политика США в отношении косовского конфлик-та//Косово: международные аспекты кризиса. М.: Гендальф, 1999. — С. 158−211.

232. Степанова Е. А. Россия и антикризисная стратегия НАТО после & laquo-холодной войны"//Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. M. :S&P, 2000 — С. 132 -171.

233. Суворов B. JI. Материалы конференции & laquo-Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке& raquo-. М.: ЗАО & laquo-ЭДАС — ПАК& raquo-, 2001, — С. 218 — 222.

234. Сумский В. В. Армия и проблематика гражданского общества//Мировая экономика и международные отношения. 1997.- № 2. — С. 72−80.

235. США и региональные конфликты. 1980-е гг.- М., 1990. 157 С.

236. США ЕС — РФ: эволюция контроля над вооружениями и нераспространению. 200 l//http: //www. carnegie. ru/russiari/Pr/2001/ trs 01 -0130/htm.

237. Тишков В. Война и мир на Северном Кавказе//Свобод. Мысль XXI -2001. -№ 1. -С. 47−61.

238. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: 2003. 592 с.

239. Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера.- М., 2000 г. 368 с.

240. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: 2002. — 557 с.

241. Тузмухамбетов Б. Р. Посылать миротворцев за рубеж выгодно во всех отношениях/Известия. № 215. — 2003.

242. Trenin D. Russin and Western Interests in Preventing, Managing and Settling Conflicts in the Former Soviet Union. В кн.: Commonwealth and Independence in Post-Soviet Eurasia. Ed. by B. Coopieters., London, Portland, Or., 1998. P. 175.

243. Уткин Э. А. Конфликтология: Теория и практика. М., 2000. — 263 с. 2Ю. Халоша Б. М. Военно-политические союзы империализма: Основные особенности и тенденции развития в 70-х начале 80-х гг. — М., 1982.

244. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. — 397 с.

245. Чебан В. Учитывать фактор & laquo-пограничного пояса"//Ориентир 1997. № 8

246. Чернов П. В. Россия: Этногеополитические основы государственности. М., 1999.

247. Центральная Азия: десять лет независимости. 2002. — 292 с.

248. Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоратив-ная?/Я1олитические исследования, № 3. 2000. С. 130 136.

249. Цыгичко В. Н. О категории & quot-соотношения сил& quot- в потенциальных военных конфликтах//Военная мысль. -2002. -№ 3. -С. 54−63.

250. Шапошников Е. О концепции безопасности России. //Международная жизнь, — 1993, № 9,-с. 5−15.

251. Шеремет В. Историческая конфликтология и проблемы предотвращения вооруженных конфликтов. //Проблемы глобальной безопасности в конце XX начале XXI в. С. 159.

252. Щеголев В. В. Миротворчество сущность, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Военной академии РВСН им. Петра Великого, 1998. — 282 с.

253. Щегол ев В. В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения. Дис. дпн М., 2000., 370 с.

254. Щипков В. А. Введение в военную конфликтологию.- М., 1996.- 88 С.

255. Этнические и региональные конфликты в Евразии. М.: Весь мир, 1997. (Кн. 1: Центральная Азия и Кавказ). — 204 с.

256. Walt S.M. Collective Security and Revolutionary Change: Promotihg Peace in the Former Soviet Empire. В кн: Collectiv Security Beyond the Cold War. P. 180 -181.

Заполнить форму текущей работой