Лирическое начало в эпическом пространстве романа М.А. Шолохова "Тихий Дон"

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Русская литература
Страниц:
193


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

М.А. Шолохов с беспримерной глубиной и художественной силой выразил дух эпохи ХХ-го столетия, времени беспрецедентных по трагедийности, масштабам и динамизму перемен, затронувших все области жизни российского общества: материальную, культурную, социально-политическую, духовно-нравственную. Ключевое свойство художественного таланта великого художника-летописца — масштабность эпического мышления — позволило писателю познать и выразить мир и человека в нём в потрясающем богатстве типов и характеров, & laquo-в такой полноте социальной, нравственной, эмоциональной жизни, которые поставили героев Шолохова в ряды неумирающих образов, созданных гениями мировой культуры& raquo-1. Глубокое, многоаспектное, всеобъемлющее осмысление времени и истории, широкое художественное исследование человеческого бытия в узловые, переломные моменты жизни русского народа стали основанием для того, чтобы включить творчество писателя в сокровищницу мирового искусства. Писатель рассматривает жизнь народа и судьбу человека в самьш трагические периоды истории: Первой мировой войны, Февральской буржуазно-демократической революции, Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, коллективизации, Великой Отечественной войны. И в каждом из его произведений взору читателей открывается потрясающий мир величайших драматических и трагических коллизий эпохи и высочайшая радость человеческого бытия.

В русской литературе ХХ-го века имя Шолохова, в первую очередь, связано с романом & laquo-Тихий Дон& raquo-, который ошеломил читателей высокой жизненной правдой, страстным и прямым разговором о проблемах современности, органическим сочетанием изобразительного и экспрессивного искусства слова, неисчерпаемым духовным богатством его подлинно народных ге

1 Якименко Л. Г. Эстетическое богатство творчества М. А. Шолохова // Михаил Шолохов: ст. и исслед. / Ред. -сост: Л. А. Скворцова, О. П. Смола. М.: Худож. лит., 1980. С. 224. роев, несметными сокровищами народного языка, способностью целостного восприятия сокровенного мира природы в изумительных звуках, запахах, красках- возвышенной, поэтической немеркнущей одухотворенностью его страниц, беспримерными по глубине историческими прозрениями и неиссякаемой верой в родной народ.

Это эпос народной жизни, — писал Л. Ф. Ершов о романе, — где предстаёт не столько быт, сколько бытие русского народа в один из бурных моментов его истории. Шолохов протягивает нити в прошлое, анализирует современность и даёт прогнозы на будущее& raquo-. Всё это позволило исследователям считать & laquo-Тихий Дон& raquo- вершиной художественно-эстетической трактовки мира и человека.

Первое десятилетие ХХ1-го века характеризуется активизацией, после многолетнего затишья, исследовательского интереса к судьбе и творчеству М. А. Шолохова. Внимание ученых было сосредоточено на выявлении фактов творческой биографии писателя, анализе новаторской сущности его мировоззрения, вопросах идеологического, социологического, этнографического, образно-эстетического и мифопоэтического своеобразия художественного мира писателя. Исследовалась жанровая специфика произведений, процесс становления и развития шолоховской традиции в отечественной литературе. Особое внимание уделялось анализу романа-эпопеи М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-. Все эти проблемы получили освещение в трудах известных литературоведов В.В. Васильева3, Ю.А. Дворяшина4, Н.В. Корниенко5, Е.А. Костина6, Н.Д. Котовчихиной7, П.В. Палиевского8, Д.В. Поля9, С.Г. Семеновой10 и др.

2 Ершов Л. Ф. Эпос Шолохова и традиции мирового эпического искусства // Шолохов в современном мире: Сб. ст. / Отв. ред. Л. Ф. Ершов, В. А. Ковалев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. С. 16.

3 Васильев В. В. Последние книги & laquo-Тихого Дона& raquo- и & laquo-Поднятой целины& raquo- в единстве исканий М. А. Шолохова // Новое о Михаиле Шолохове: Исслед. и мат-лы / Ред. Ф. Ф. Кузнецов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 338−372.

4 Дворяшин Ю.А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества. М.: Изд. дом & laquo-Синергия»-, 2005.

5 Корниенко Н. В. & laquo-Сказано русским языком. »-: Андрей Платонов и Михаил Шолохов: встречи в рус. лит. М.: ИМЛИ, 2003.

6 Костин Е. А. Художественный мир писателя как объект эстетики: Очерки эстетики М. А. Шолохова. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, ун-та, 1990.

7Котовчихина Н. Д. Эпическая проза М. А. Шолохова. в русском литературном процессе XX века: дисс. доктора филол. наук. М., 2004.

8 Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков: Сб. ст. М.: Наследие, 1999.

9 Поль Д. В. Проблемы поэтики и эстетики М. А. Шолохова. М.: ИХО РАО, 2007.

Одно из направлений современного шолоховедения связано с постижением жанровой природы & laquo-Тихого Дона& raquo-. Эта проблема нашла отражение в трудах В. Н. Трофимова, A.M. Минаковой, В. Н. Девятова, П. В. Бекедина и других. Эпический состав произведения основательно и глубоко изучен исследователями Л.Ф. Ершовым11, А.И. Хватовым12, Н.Д. Котовчихиной13, В.А. Бегловым14, И.И. Ермаковым15 и другими. Однако лирическая составляющая жанровой природы & laquo-Тихого Дона& raquo- до сих пор лишь отмечается литературоведами, но остаётся не исследованной в полной мере. & laquo-Наиболее сложным и до конца не проясненным, — пишет Н. Котовчихина, изучающая эпическую прозу Шолохова, — оказался вопрос о соединении и слиянии двух линий и форм повествования — эпического, хроникально-исторического и художественно-изобразительного, лирического. Исследователи отмечают то глубокую разницу, неслиянность этих линий, то их сближение, органическое слияние & quot-выражения и изображения& quot- в поэтике романа& raquo-16. Поэтому для исследователей творчества Шолохова эта тема является актуальной до сих пор.

Следует отметить, что проблема взаимодействия эпического и лирического начал на жанровом пространстве художественного произведения остается актуальной и в историко-литературном, и в теоретическом осмыслении.

Лиризация прозы в большей или меньшей степени присутствовала в каждом художественном произведении, на каждом этапе развития словесности, но литература с конца XIX-го века и на протяжении всего ХХ-го века отмечена активизацией лирической стихии. В связи с этим в литературоведении существуют термины & laquo-лиризм прозы& raquo-, & laquo-лирическое начало& raquo-. Многие исследова

17 18 тели, такие, как В. Е. Хализев, К. Матиев и другие не разграничивают эти понятия.

10 Семёнова С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова: от поэтики к миропониманию. М.: ИМЛИ РАН, 2005.

11 Ершов Л. Ф. Эпос Шолохова и традиции мирового эпического искусства. С. 10−18.

12 Хватов А. И. Художественный мир Шолохова. M.: Сов. Россия, 1970.

13 Котовчихина Н. Д. Эпическая проза М. А. Шолохова в русском литературном процессе XX века.

14 Беглов В. А. Эпопея в русской литературе. М.: МГУ, 2005. 272 с.

15 Ермаков И. И. Эпическое и трагическое в жанре & quot-Тихого Дона& quot- // Ученые записки Горьковского гос. пед. инт-та им. М. Горького. Вып. XIV. Горький, 1950. С. 3−48.

16Котовчихина Н. Д. Эпическая проза М. А. Шолохова в русском литературном процессе XX века. С. 10.

17 См.: Хализев В. Е. Теория литературы: Учеб. для студ. вузов. М.: Высш. школа, 2000. С. 296.

Лирическое начало в прозаическом произведении имеет двойственную природу. Так, В. Е. Хализев считает, что лирическим может быть не только родовая особенность произведения, но и другие его свойства, например, & laquo-возвышенная эмоциональность, выраженная в речи автора, рассказчика, персонажей& raquo-19.

По мнению Г. Н. Поспелова, лиризм может выступать в произведении как жанрообразующий принцип лирической прозы и как вид пафоса. & laquo-"-Чистый"- эпос и & quot-чистая"- лирика — это как бы два полюса в искусстве слова, -пишет он. — А между ними располагаются промежуточные образования, не

9П которые из которых соединяют в себе эпическое и лирическое & quot-начала"-»-. Известный литературовед в книге & laquo-Лирика»- в главе & laquo-"-Лиризм"- в эпосе и драматургии& raquo- дал следующее определение этому понятию: & laquo-"-Лиризм"- - это свойство, относящееся не к & quot-родовому"- аспекту содержания литературных произведений, а к той их стороне, которую можно назвать пафосом произведений. Пафос произведения — это выраженная в нём определённая и активная идейно-эмоциональная оценка писателем воспроизводимых им социальных характеров, порождаемая их объективной, внутренней противоречивостью и вытекающая из миропонимания писателя, из его идеалов. Пафос выражается всеми сторонами формы произведения, а непосредственно и особенно сильно — его предметной изобразительностью и его словесным строем. <. > только пафос идейного утверждения жизни, заключающего в себе эмоциональную возвышенность, достоин такого обозначения, так как он вызывает ассоциации, сближающие его с традиционными представлениями о & quot-лирике"-»-21.

В современном литературоведении есть ряд исследований, посвящённых проявлениям & laquo-чистой»- лирики и лирическому началу в прозе. Широко известно теоретическое исследование Л. Я. Гинзбург, написанное на широком историческом материале русской лирики от пушкинской эпохи до начала

18 См.: Матиев К. Лирическое в искусстве как эстетическое явление. Фрунзе: Илим: Изд-во АН КиргССР, 1971. С. 104−105.

19Хсшизев В. Е. Теория литературы. С. 296−297.

20 Поспелов Г. Н. Лирика: Среди литературных родов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 98.

21 Там же. С. 98

ХХ-го века, в котором автор прослеживает историю русской лирической поэзии и останавливается, по её словам, на тех узловых, переломных моментах, когда именно лирика привлекала внимание читателя и имела решающее значение в русском литературном процессе.

Говоря об исследованиях, посвященных проявлениям лиризма в прозаических произведениях, следует выделить монографию И. Г. Минераловой & laquo-Русская литература серебряного века (поэтика символизма)& raquo-.

Для нас в рамках настоящей работы особенно интересна вторая часть данной работы — & laquo-"-Взаимодействие"- поэзии и прозы (внутрилитературный синтез)& raquo-, где она рассмотрела различные стороны феномена & laquo-поэтическое в прозе серебряного века& raquo-, проявления синтеза прозы и поэзии в творчестве писателей, ориентировавшихся на традиции русской классической литературы Х1Х-го века.

Анализируя понятие & laquo-художественный синтез& raquo-, исследователь пришла к выводу о том, что это явление было присуще не только символистам и близким к ним художественным деятелям, но и писателям, следовавшим традициям русской классической литературы Х1Х-го века. Такой синтез, по словам автора, & laquo-ориентирован именно на обогащение палитры изобразительных

22 средств художника, представляя собой факт литературной стилистики& raquo-.

Грань между прозой и поэзией никогда не была абсолютной, но, как считает И. Г. Минералова, & laquo-в серебряный век произошло не просто взаимное проникновение & quot-пограничных"- для прозы и поэзии явлений. В интересующую нас эпоху, — пишет исследователь, — наблюдается нечто во многом иное и более сложное: проза стремится распознать & quot-принцип действия поэтических приёмов", составляющих & quot-сердцевину"- поэзии как специфической разновидности художественной словесности. <. > проза разрабатывает внутри

22 Минералова И. Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М.: Изд. Лит. ин-та им. A.M. Горького, 1999. С. 149. себя тот или иной функциональный аналог чего-то, стилистически результа

23 тивно действующего в поэзии. ".

Среди литературоведов, занимавшихся исследованием проявлений лиризма в прозе, следует упомянуть критика А. Г. Эльяшевича, который в монографии & laquo-О лирическом начале в прозе& raquo- прослеживает лирическую традицию в отечественной и мировой литературе, говорит о лирическом стиле, охватывающем различные жанры, выделяет особенности сюжета, конфликта, характера в произведениях этого типа, а самое главное — стремится конкретизировать понятие лиризма.

В главе & laquo-Лирический сюжет& raquo-, анализируя произведения зарубежных писателей Ремарка, Хемингуэя и рассказ А. Бунина & laquo-На Донце& raquo-, он отмечает основные черты лирической прозы со свойственным ей лирическим сюжетом, показывая, что & laquo-в лиро-эпических произведениях сюжет сохраняет

Oil обычно эпическую основу, но при этом приобретает особые черты& raquo-. Лирический элемент, по мнению исследователя, происходит из разных источников: & laquo-Иногда это лирический характер автора, время от времени вводимый в эпическое повествование, в других случаях — лирические переживания изо

-у г бражённых писателем героев& raquo-. Полемизируя с теми литературоведами, которые противопоставляют эпический и лирический способ познания действительности как нечто взаимоисключающее, критик отмечает, что & laquo-лиризм входит как органический момент и в эпопею. & quot-Тихий Дон& quot-»-26.

Роль и значение лирических аспектов в содержании и жанровой структуре & laquo-Тихого Дона& raquo- отмечались в работах ведущих шолоховедов К.И. Прий-мы 27, В. В. Гуры 28, Ю. Б. Лукина 29, Л.Г. Якименко30, А.И. Хватова31, Ф.Г. Би

23 Минералова И. Г. Русская литература серебряного века. С. 149.

24 Эльяшевич А. О лирическом начале в прозе//Звезда. 1961. № 8. С. 191.

25 Там же. С. 191.

26 Там же. С. 193.

27 Прийма К. И. & laquo-Тихий Дон& raquo- сражается. М.: Сов. Россия, 1975.

28 Гура В. В. Жизнь и творчество М. А. Шолохова: Пособ. для учителей. М.: Гос. уч. пед. изд. -во Мин. просвещения РСФСР, 1955.

29 Лукин Ю. Б. Михаил Шолохов: Критико-биографический очерк. М.: Сов. писатель, 1962.

30 Якименко Л Г. Творчество М. А. Шолохова. М.: Сов. писатель, 1977.

31 Хватов А. И. Художественный мир Шолохова. рюкова 32 и др. О лиризме & laquo-Тихого Дона& raquo- писали в своих исследованиях

14 Л П 1 А ^ А /

Г. С. Ермолаев, Н. И. Великая, Ю. А. Дворяшин, В. А. Чалмаев, В.И. Ха-зан37, А.П. Эльяшевич38, П.И. Приходченко39, В.М. Тамахин40 и др.

Литературоведы отмечали многообразие и плодотворность лирических приёмов писателя, переплетение и сосуществование лирического и эпического в художественном творчестве автора донской эпопеи. Так, В. В. Гура, указывая на близость автора эпопеи к ряду русских писателей-классиков, писал о том, что & laquo-Тихому Дону& raquo- характерны героико-эпический размах и драматизм исторических повестей Гоголя, в особенности & laquo-Тараса Бульбы& raquo-, с присущей им романтической приподнятостью и лирической взволнованностью. Н. И. Великая, анализируя страницы эпопеи, приходит к выводу, что эпическая объективность шолоховского повествования соединяется с лирической проникновенностью. Ю. Б. Лукин подчёркивал, что & laquo-Шолохов сочетает эпит ческий строй своего романа с удивительной лиричностью повествования, передавая тончайшие интимные переживания людей, раскрывая самые сокровенные эмоции& raquo-41. & laquo-Лирика & quot-Тихого Дона& quot-, — пишет В. Н. Девятов, — тревожная, волнующая, проникновенная — составляет содержание духовной жизни автора, входит в его писательское мироощущение как кровное достояние, связанное не с какой-то одной стороной его существа, но со всей целостностью личности художника& raquo-42.

32 Бирюков Ф. Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. М.: Современник, 1976.

33 Ермолаев Г. С. Михаил Шолохов и его творчество / Пер. с англ. Н. Т. Кузнецовой и В. А. Кондратенко. СПб.: Академич. проект, 2000.

34 Великая Н. И. & laquo-Тихий Дон& raquo- М. Шолохова как жанровый и стилевой синтез. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1983.

35 Дворяшин Ю.А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества.

36 Чалмаев В. А. М. А. Шолохов в жизни и творчестве: Учеб. пособ. для шк., гимназий, лицеев и колледжей. М.: Рус. слово, 2004.

37 Хазан В. И. Народно-героические традиции в творчестве Есенина и Шолохова // Проблемы топологии литературного процесса (на материале советской литературы) / Ред. кол. С. Я. Фрадкина. Пермь: ПГПИ, 1989. С. 51−65.

38 Эльяшевич А. П. О лирическом начале в прозе.

39 Приходченко П. И. О лирических отступлениях в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- // Шолоховские чтения. Вып. 7: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: МГГУ им. М. А. Шолохова, 2008.

40 Тамахин В. М. Поэтика Шолохова-романиста. Ставрополь: Кн. изд-во, 1980.

41 Лукин Ю. Б. Михаил Шолохов. С. 43.

42 Девятов В. Н. Проблема жанра & laquo-Тихого Дона& raquo- М. Шолохова: дисс. канд. филол. наук. М., 1984. С. 42.

В зарубежном литературоведении также неоднократно отмечалось качество лиризма донской эпопеи. Так, один из шведских исследователей творчества художника в статье & laquo-Законченный шедевр& raquo- еще в 1942 году писал: & laquo-Шолохов блестяще объединил в & quot-Тихом Доне& quot- объективизм реализма с истинной русской лирикой, которая придаёт описанию действительности особое звучание и поднимается до великих человеческих перспектив& raquo-43. Критик Дитрих из Германии в & laquo-Теглише Рундшау& raquo- отметил & laquo-лирические отступления автора, которые в целом своим богатством очаровывают читателя& raquo-44. Большинство зарубежных ученых единодушно отмечало необычайное наслаждение, вызванное глубиною чувств героев, поэзией & laquo-Тихого Дона& raquo-, авторским лирическим чувством природы, & laquo-истинной русской лирикой& raquo-.

Многие учёные констатировали присутствие лиризма уже в первой книге & laquo-Тихого Дона& raquo-. То лирическое чувство, которое лишь угадывалось в ранних рассказах Шолохова, уверенно заявило о своём существовании и вылилось на страницы романа. Исследователи единодушны в том, что в первых книгах романа лиризм проявляется в описаниях персонажей, их чувств, настроений, переживаний, быта, в эмоционально-стилевом своеобразии повествовательной речи автора, который живёт жизнью своих героев. Осмысляя эволюцию лирики в шолоховской эпопее, В. Девятов также отмечает, что в начале повествования лиризм писателя проявляет себя как общая эмоциональная атмосфера повествования, но затем, — добавляет он, — наполняет собою характеры и события, которые были необычайно дороги и небезразличны писателю. & laquo-Лирика родного края, — сделает вывод критик, — в начальных главах & quot-Тихого Дона& quot- - та первооснова, те истоки, из которых вырастет потрясающий своей эмоциональной выразительностью и философской глубиной лиризм последующих частей эпопеи, повествующих о наиболее мучительном периоде & quot-донской коловерти& quot-»-45.

43 Цит. по: ПраймаК.И. & laquo-Тихий Дон& raquo- сражается. С. 327.

44 Там же. С. 44.

45 Девятов В. Н. Проблема жанра & laquo-Тихого Дона& raquo- М. Шолохова. С. 143.

Первым более или менее объёмным опытом исследования лирической составляющей в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- можно считать анализ лирических отступлений. Шолоховеды В. В. Гура, Н. И. Великая, В. И. Хазан, В. А. Чалмаев, С. Г. Семёнова, В. Н. Девятов и др. указывали на близость отступлений Шолохова лирическим отступлениям произведений Н. В. Гоголя и А. П. Чехова, русским летописям, & laquo-Слову о полку Игореве& raquo-. & laquo-Лиричность шолоховского пейзажа, как и у Чехова, — писал В. В. Гура, — определяется стремлением выразить в широком, насыщенном жизнью поэтическом облике степи простор Родины, полной творческих сил и вдохновения& raquo-46. С. Г. Семёнова подчёркивала: & laquo-Именно в авторском пласте романа более всего чувствуются гоголевские струи <-. ->, веет очарованием проникновенного тона знаменитых его лирических отступлений. »-47.

Это свойство лирики донской эпопеи отмечала также Н. И. Великая, утверждавшая, что & laquo-в & quot-Тихом Доне& quot- лиризм свободно развился, сливаясь с поразительной по глубине эпикой в единый поток громадной силы. Постепенно усиливаясь, лирическое начало создало своеобразные эмоциональные взлёты, оформляясь в структуре, близкой к лирическим отступлениям, с той разницей, что это были не только собственные авторские, но и хоровые отступления, развёрнутые раздумья о жизни, о человеческой судьбе. Это был скорбный плач о погибших, горячее сочувствие вдовам и матерям, выражение сыновней любви к родной земле& raquo-48.

Критики называют виды лирических отступлений: собственные авторские и хоровые отступления. Значительно расширила представления о лирических отступлениях С. Г. Семёнова, указав на их разновидности: ««лирико-философский этюд& quot-, «пейзаж-притча», & quot-размышление"-, «философско-лирический пассаж& quot-»-49.

46 Гура В. В. Жизнь и творчество М. А. Шолохова. С. 75.

47 Семенова С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова. С. 107.

48 Великая Н. И. & laquo-Тихий Дон& raquo- М. Шолохова как жанровый и стилевой синтез. С. 102.

49 См. подробнее: Семенова С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова. С. 106−107.

Однако, несмотря на то, что проблема лирического начала в романе & laquo-Тихий Дон& raquo- неоднократно констатировалась и даже заявлялась как предмет анализа, в подавляющем большинстве вышеперечисленных работ она рассматривалась преимущественно в плане конкретных его проявлений в содержании произведения. В шолоховедении отсутствует фундаментальное монографическое исследование этой проблемы. Кроме того, ученые, анализировавшие взаимодействие лирического и эпического начал в романе Шолохова, сосредоточили внимание на тех гранях этого процесса, предпосылками которых стали явления социально-исторического характера. Так, например, в работе В.Н. Девятова50 отстаивается точка зрения, согласно которой ярко выраженное лирическое начало проявилось в литературе ХХ-го века вследствие глубинных перемен, которые произошли в жизни и искусстве после Октябрьской революции 1917 года. & laquo-Великий Октябрь, — пишет В. Н. Девятов, — возродил эпическое состояние мира, а рождающиеся новые взаимоотношения между человеком и обществом привели к принципиально иным, качественным изменениям в положении лирики. Мучительное преодоление вековой разобщенности личности и мира, сделали возможным невиданное ранее сближение глубоко личной, субъективной, эмоциональной сферы жизни человека с объективным ходом исторического развития& raquo-51.

Не отрицая правомерности внимания исследователя к вопросу о воздействии социально-исторических явлений на жанровые процессы в литературе, в том числе и на индивидуальную жанровую форму конкретного произведения, считаем, что ограничение факторов, способствующих формированию определенной жанровой целостности, только лишь объективными предпосылками, существенно упростило бы представление о творческом процессе. К сожалению, в работах, посвященных исследованию жанровой природы & laquo-Тихого Дона& raquo-, практически отсутствует анализ особенностей романа-эпопеи, предопределенных качествами творческой личности М. А. Шолохова.

30 Девятое В. Н. Проблема жанра & laquo-Тихого Дона& raquo- М. Шолохова.

51 Таи же. С. 132.

Между тем именно творческая индивидуальность писателя, разумеется, рождающаяся под влиянием специфики и потребностей эпохи, а также испытывающая воздействие характера литературного процесса, в конечном итоге реализует весь свой личностный и художественный потенциал в создании произведения искусства. При этом получают свое творческое воплощение все особенности личности творца: свойства его характера, идеологическая позиция, эстетические предпочтения (музыкальные вкусы, литературные привязанности и симпатии и т. п.). В случае с & laquo-Тихим Доном& raquo- Шолохова зависимость индивидуальной жанровой формы романа-эпопеи от специфики творческой индивидуальности писателя имела принципиальное значение.

Актуальность предпринятого научного исследования определяется насущной потребностью литературоведения в осмыслении жанровой природы вершинного явления эпической прозы ХХ-го века романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-, в частности, в постижении сущности и своеобразия лирического начала в его эпическом пространстве.

Объектом изучения является роман-эпопея М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-.

Предметом исследования стала система лирических жанровых элементов в эпическом пространстве романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-, являющаяся воплощением особенностей творческой индивидуальности писателя.

Цель диссертационной работы: определить сущностное значение и художественное своеобразие лирического начала в эпическом пространстве романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-.

Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Выявить природу лирического начала в художественном пространстве романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-.

2. Проанализировать формы и способы реализации лирического начала в произведении.

3. Исследовать проблему отражения личностных качеств и предпочтений М. А. Шолохова в процессе формирования жанровой целостности & laquo-Тихого Дона& raquo-.

4. Выявить характер и закономерности творческой трансформации поэтических образов отечественной и мировой художественной культуры в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-.

Методологические основания и теоретические источники диссертационной работы. Исследование базируется на комплексном подходе, включающем использование сравнительно-исторического, историко-культурного, биографического, структурно-семантического методов. Существенную методологическую значимость для настоящей работы имели труды отечественных учёных, исследовавших проблему взаимодействия поэзии и прозы, в том числе и проблему лирического: Л. Я. Гинзбург, И.Г. Минерало-вой, Г. Н. Поспелова, A.A. Потебни и др. В диссертации учтен опыт по исследованию лирического начала в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- Ф. Г. Бирюкова, Н. И. Великой, Ю. А. Дворяшина, В. Н. Девятова, Г. С. Ермолаева, В. И. Хазан, В. А. Чалмаева и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Характерной особенностью романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-, отражающей глубинную сущность произведения, является синтезирование в его жанре элементов эпического и лирического родов. Лирическое начало, не разрушая жанровой определённости романа как эпического произведения, обогащает его, расширяя содержательные возможности и углубляя содержание произведения до подлинного философского проникновения в основы бытия.

2. Одним из важнейших качеств творческой натуры М. А. Шолохова была глубокая и органичная поэтичность, нашедшая своеобразное художественное воплощение в процессе формирования жанровой природы & laquo-Тихого Дона& raquo-.

3. Среди всего многообразия русской поэзии М. А. Шолохов отбирает и ценит те стихи, в которых сохраняется народное мироощущение как высший критерий поэтического гения, где проявляются черты русского национального характера.

4. Включение в текст романа & laquo-Тихий Дон& raquo- поэтических образов, названий поэтических произведений, дословных и трансформированных цитат из классической и современной поэзии позволяет М. А. Шолохову расширить художественное пространство повествования, сделать более емкими образы, наполнив их новыми смыслами и ассоциациями, углубить идейно-эмоциональную концепцию произведения.

5. Реминисценция как художественный прием шолоховской поэтики в романе-эпопее & laquo-Тихий Дон& raquo- позволяет воссоздать внутренний мир писателя, его мироощущение, представляющее собой особый микрокосм, который включает и культурные традиции предшествующей эпохи, и пространство современной культуры, и его неповторимый художественный взгляд.

6. Поэтические реминисценции в шолоховской эпопее позволяют автору с опорой на нравственный авторитет русской поэзии и её эстетическую ценность осмыслить сложное душевное состояние современного ему человека, мучимого противоречиями эпохи.

7. Как тонкий ценитель лирической поэзии автор & laquo-Тихого Дона& raquo- умел проникать в философский смысл этих образов и ситуаций, творчески переосмысливать их, дополнять чертами современной действительности и тем самым способствовать их своеобразному философскому углублению и возрождению.

8. Рассмотренные в работе реминисценции органично вплетаются в ткань повествования и служат для воплощения конкретных идейно-художественных задач, отражающих мировоззрение М. А. Шолохова.

9. Реализации лирического начала в эпическом пространстве романа служат лексические и фонетические средства повествования, синтаксическое и ритмическое построение текста, особая авторская интонация. Лирическая доминанта воплощается в романе Шолохова на уровне хронотопа и композиции романа. Она обретает образную плоть благодаря включению в эпическое пространство произведения элементов иной жанровой природы (пословиц, поговорок, побасок, песен, обрядов и др.), органически вплетающихся в общий контекст романа-эпопеи. Особую роль при этом играют пейзажные зарисовки и авторские лирические отступления различного характера (эпико-лирические параллели, лирико-пейзажные фрагменты, лирические раздумья, лирико-философские отступления).

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:

— впервые предпринимается монографическое исследование проблемы определения художественного своеобразия лирического начала в эпическом пространстве & laquo-Тихого Дона& raquo- М.А. Шолохова-

— впервые осуществляется анализ жанровых особенностей романа-эпопеи, предопределенных качествами творческой личности писателя-

— впервые исследуется проблема отражения личностных качеств и предпочтений автора & laquo-Тихого Дона& raquo- в процессе формирования жанровой целостности произведения-

— впервые подвергается анализу целый пласт содержания романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-, основанный на творческой трансформации поэтических образов отечественной и мировой художественной культуры.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что реализованная в диссертации модель анализа процесса воздействия творческой личности писателя на формирование индивидуальной жанровой формы романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- вносит вклад в разработку теоретической проблемы взаимодействия жанров.

Практическая значимость работы заключается в возможности её использования в научно-исследовательской и вузовской (преподавательской) практике: в научных изысканиях по вопросам художественного своеобразия лирического начала в эпическом пространстве романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo-, в составлении спецкурсов и спецсеминаров соответствующей тематики и проблематики.

Материалы диссертации прошли апробацию на региональных конференциях «М. А. Шолохов в общественном сознании XX века& raquo- (СурГПУ, 2005) и & laquo-Творческая индивидуальность писателя& raquo- (СурГПУ, 2008), при их обсуждении в ходе работы аспирантского семинара и на заседаниях кафедры литературы и журналистики Сургутского государственного педагогического университета. Основные результаты исследования представлены в 5-ти публикациях, из которых 5 — в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых ВАК РФ. Общий объём опубликованных материалов — 2, 3 п. л.

Объём и структура исследования определяются его целью и задачами. Работа состоит из Введения, трёх глав и Заключения. Объем работы — 193 страницы, из них основного текста — 173 страницы. Библиографический список включает 211 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес отечественной и мировой общественности к судьбе и творчеству М. А. Шолохова становится всё глубже и осмысленнее. Реалист глубокого эпического склада, наделённый способностью глубочайшего проникновения в суть жизненных явлений, он, тем не менее, был одним из наиболее ярких писателей-лириков XX столетия.

Проведённые в исследовании наблюдения позволяют сделать вывод о том, что роман & laquo-Тихий Дон& raquo- является выдающимся образцом литературы, где лирическое начало выступает одним из несущих пластов художественного произведения. Лирическое начало, не разрушая жанровой определённости романа как эпического произведения, обогащает его, расширяя содержатель1 ные возможности и углубляя содержание произведения до подлинного философского проникновения в основы бытия.

Автору эпопеи & laquo-Тихий Дон& raquo-, глубоко национальному и самобытному в своем творческом облике, было свойственно & laquo-поэтическое мышление& raquo- (A.A. По-тебня). Шолохов обладал поразительной остротой видения и чувствования прекрасного в окружающем мире, умел сохранять его в памяти, вызывать и употреблять для поэтических целей. Важнейшее качество творческой натуры М. А. Шолохова, глубокая и органичная поэтичность, нашло своеобразное художественное воплощение в процессе формирования жанровой природы & laquo-Тихого Дона& raquo-.

Лирическое начало в эпическом пространстве произведения проявляется на всех уровнях: хронотопа и композиции, фонетическом (в том числе рит-мико-интонационном), синтаксическом, композиционном, а оригинальная лексика & laquo-Тихого Дона& raquo- выступает замечательным образцом того явления, о котором писал A.A. Потебня, утверждавщий, что даже & laquo-отдельно взятое слово во всех отношениях можно рассматривать как поэтическое произведение& raquo-351. Язык романа-эпопеи представляет бесчисленное множество подобных примеров.

Лирическая доминанта романа Шолохова обретает образную плоть благодаря включению в эпическое пространство произведения элементов иной жанровой природы (пословиц, поговорок, побасок, песен, обрядов и др.), органически вплетающихся в общий контекст романа-эпопеи. Особую роль при этом играют пейзажные зарисовки и авторские лирические отступления. Лирическое звучание шолоховского повествования достигается также путём обращения писателя к духовным стихам и заговорам, плачам и молитвам, сказам и песням, легендам и преданиям и включению их в текст романа.

Особое место в ряду традиционных форм художественного воплощения лирического сознания в & laquo-Тихом Доне& raquo- принадлежит народным казачьим песням. В них в полной мере сочетаются трепетное чувство любви к родному краю с раздумьями и эпической широтой.

Как тонкий ценитель лирической поэзии, автор & laquo-Тихого Дона& raquo- умел проникать в философский смысл этих образов и ситуаций, творчески переосмысливать их, дополнять их чертами современной действительности и тем самым способствовать их своеобразному философскому углублению и возрождению. Среди всего многообразия русской поэзии М. А. Шолохов отбирает и ценит те стихи, в которых сохраняется народное мироощущение как высший критерий поэтического гения, где проявляются черты русского национального характера.

Включение в текст романа & laquo-Тихий Дон& raquo- поэтических образов, названий поэтических произведений, дословных и трансформированных цитат из классической и современной поэзии — & laquo-семантических конденсатов с самыми богатыми потенциями& raquo-352 — позволяет’М. А. Шолохову расширить художественное пространство повествования, сделать более емкими образы, наполнив

351 Потебия A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. С. 529.

352 Минералов Ю. И. Теория художественной словесности: (поэтика и индивидуальность). М.: Владос, 1999. С. 247. их новыми смыслами и ассоциациями, 'углубить идейно-эмоциональную концепцию произведения.

Реминисценция как художественный прием шолоховской поэтики в романе-эпопее & laquo-Тихий Дон& raquo- позволяет воссоздать внутренний мир писателя, его мироощущение, представляющее собой особый микрокосм, который включает и культурные традиции предшествующей эпохи, и пространство современной культуры, и его неповторимый художественный взгляд.

На основе проведённого анализа текста произведения обоснована констатация того факта, что в романе & laquo-Тихий Дон& raquo- Шолохов открыл новые возможности художественного слова, 1 блестяще выявив его поэтико-музыкальную природу. Это оказалось возможным благодаря уникальному художественному таланту Шолохова, его исключительной музыкальной и поэтической одаренности, его глубокому освоению основ народно-песенной культуры казачества, шедевров отечественной и мировой поэтической культуры.

Реализованный в романе синтез является результатом органического объединения лирического и эпического начал на основе их художественного взаимодействия и внутреннего взаимопроникновения без нарушения качественной определённости жанровой сущйости произведения. Подводя итог, мы констатируем, что лирическое начало в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- определяет одно из важнейших свойств его поэтики, представляет собой одну из доминант жанровой природы & laquo-Тихого Дона& raquo-. Реализованная в работе система способов и приемов исследования позволяет сформировать целостный взгляд на творчество писателя, рассмотреть его наследие как художественное единство, определить занимаемое художником слова положение в истории русской культуры XX века, что, безусловно, является важным для отечественной и мировой словесности.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Лирическое начало в природе творческой индивидуальности 18 М.А. Шолохова

1.1. & laquo-Музыкальность»- натуры писателя, его внимание и интерес 18 к музыкальному творчеству

1.2. Шолохов как ценитель лирической поэзии

1.3. Эмоционально-чувственное воздействие & laquo-Тихого Дона& raquo- на 61 лирическое сознание современников

Глава II. Поэтические реминисценции и созвучия в романе & laquo-Тихий 72 Дон& raquo- М.А. Шолохова

2.1. Закономерности отбора поэтического материала: предпоч- 72 тения реминисценций, их функции

2.2. Смысл поэтических реминисценций в контексте романа

Глава III. Лирическая образность как составная часть жанровой при- 115 роды & laquo-Тихого Дона& raquo-

Список литературы

1. Анненский, И. Ф. О современном лиризме / И. Ф. Анненский // Анненский, И. Ф. Книги отражений / И. Ф. Анненский. М.: Наука, 1979. -С. 328−382.

2. Анненский, И. Ф. Стихотворения. Трагедии / И. Ф. Анненский. — М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 1998. -480 с.

3. Ахматова, А. А. Сочинения: в 2 т. Т. 1: стихотворения и поэмы /

4. А. А. Ахматова. М.: Худож. лит., 1986. — 511 с.

5. Баратынский, Е. А. Полн. собр. стихотворений / Е. А. Баратынский — подг. текста, сост., примеч. Л. Г. Фризмана. Санкт-Петербург, 2000. -528 с.

6. Батюшков, К. Н. Соч.: в 2 т. Т. 1 / К. Н. Батюшков. — М.: Худож. лит., 1989. -511 с.

7. Блок, А. А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 2: стихотворения 1904−1908. / А. А. Блок- ред. С. А. Небольсин. М.: Правда, 1971. — 350 с.

8. Блок, A.A. Собр. соч.: в 6 т. Т. 4: очерки — статьи — речи: 1905−1921 / А. А. Блок — ред. кол. М. Дудин и др. — сост. Вл. Орлова — примеч. Б. Аверина. Л.: Худож. лит., 1982. — 464 с.

9. Блок, А. А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 3 / А. А. Блок. М.: Правда, 1999. — 368с.

10. Бунин, И. А. Собр. соч.: в 6 т. Т. З: повести и рассказы 1907−1914. / И. А. Бунин — редкол.: Ю. Бондарев, О. Михайлов, В. Рынкевич. М.: Худож. лит., 1987. — 671 с.

11. Бунин, И. А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 4: произведения 1914−1931г. / И. А. Бунин — редкол.: Ю. Бондарев, О. Михайлов, В. Рынкевич. М.: Худож. лит., 1988. — 703 с.

12. Бунин, И. А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1: стихотворения 1888−1952 — переводы / И. А. Бунин — редкол.: Ю. Бондарев, О. Михайлов, В. Рынкевич. — М.: Худож. лит., 1987. 687 с.

13. Великорусские народные песни: т. 1−7 / изд. проф. А. И. Соболевским. -СПб.: Гос. тип., 1895−1907. -212 с.

14. Волошин, М. А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников /I

15. М. А. Волошин. М.: Правда, 1991. — 478 с.

16. Гавриленко, 77. П. Шолохов на охоте и дома / П. П. Гавриленко. Алма-Ата: Жазушы, 1967. — 191 с.

17. Гегель, Г. Лекции по эстетике: в 2 т. Т. 2 / Г. Гегель. — СПб.: Наука, 1999. -608с.

18. Горький, М. Собр. соч.: в 30 т. / М. Горький. М.: Гослитиздат, 19 491 955.

19. Карамзин, Н. М. Полн. собр. стихотворений / Н. М. Карамзин. Л.: Сов. писатель, 1966. — 424 с. I

20. Лермонтов, М. Ю. Соч.: в 2 т. T. l / М. Ю. Лермонтов. М.: Правда, 1988. -719 с.

21. Лермонтов М. Ю. Соч. в 4 т. Т.1. / М. Ю. Лермонтов. М.: Правда, 1986. -384 с.

22. Лукницкий, П. Н. Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Т. 1, 1924−1925 / П. Н. Лукницкий. Paris: YMCA-PRESS, 1991. -347 с.

23. Майков, А. Я. Соч.: в 2 т. T. l / А. Н. Майков. М.: Правда, 1984. -564 с.

24. Маяковский, В. В. Соч.: в 2 т. Т.1 / В. В. Маяковский. М.: Правда, 1987. -768 с.

25. Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников: в 2 кн. / сост., вступ. ст., коммент., примеч. В. В. Петелина. М.: Шолоховский центр МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2005.

26. Некрасов, Н. А. Полн. собр. соч. и писем: в 15 т. / Н. А. Некрасов. Л.: Наука — Ленингр. отд-ние, 1981−1985.

27. Обухов, М. Встречи с Шолоховым (20−30-е годы) / М. Обухов // Творчество Михаила Шолохова: ст., сообщ., библиогр. / под ред.

28. B. А. Ковалева, А. И. Хватова. Л.: Наука — Ленингр. отд-ние, 1975.1. C. 286−296.

29. Поэзия серебряного века: в 3 т. Т. 2 / сост. и коммент. Н. И. Крайневой — предисл. Н. А. Богомолова. — М.: Слово / 81оуо, 2001. 600 с.

30. Поэты Серебряного века / сост., вступ. ст., коммент. Н. П. Суховой. I

31. М.: Дет. лит., 2004. 301 с.

32. Примеров, Б. Т. Избранное. Стихотворения. Поэмы / Б. Т. Примеров. -М.: Худож. лит., 1989. 168 с.

33. Пушкин, А. С. Полн. собр. соч.: в 10 т. / А. С. Пушкин. Л.: Наука — Ленингр. отд-ние, 1977−1979.

34. Ремизов, А. М. Рассказы / А. М. Ремизов. СПб.: Прогресс, 1910. -358 с.

35. Русские поэты: антология русской поэзии в 6 т. Т. 2. / Сост. В. И. Коровин и Ю. В. Манн- Предисл., коммент. и словарь В. И. Коровина. М.: 11. Дет. лит., 1991. -734 с.

36. Серафимович, А. С. Собр. соч.: в 4 т. Т. 4 / А. С. Серафимович. М.: Правда, 1987. -512 с.

37. Симони, П. К. Повесть о Горе и Злосчастии / П. К. Симони // Симо-ни П. К. Памятники старинного русского языка и словесности ХУ-ХУШ столетий. Вып. VII, 1 / П. К. Симони. СПб. б. и., 1907. — 88 с.

38. Толстой, Л. Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. / Л. Н. Толстой. М.: Худож. лит., 1928−1958.

39. Цветаева, М. И. Собр. соч.: в 7 т. Т. 5. Кн. 2 / М. И. Цветаева. М.: Терра — Книжная лавка — РТР, 1997. — 400 с.

40. Шолохов, М. А. Собр. соч.: в 8 т. / М. А. Шолохов. М.: Худож. лит., 1985−1986.

41. Шолохов, М. М. Об отце: воспоминания-размышления разных лет / М. М. Шолохов. Ростов н/Д.: Донской издательский дом, 2008. -224 с. I

42. Шукшин, В. М. Вопросы самому себе: сб. / В. М. Шукшин. М.: Мол. гвардия, 1981. -256 с. 1. Справочная литература

43. Квятковский, А. П. Поэтический словарь / А. П. Квятковский — науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. энцикл., 1966. — 376 с.

44. Литературная энциклопедия: словарь литературных терминов: в 2 т. / под ред. Н. Бродского и др. М.- Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925.

45. Философский энциклопедический словарь. Ред. -сост. Е. Ф. Губский и др. М.: Изд. дом «ИНФРА-М», 1997. т 574 с.

46. Словарь литературоведческих терминов / Составители: Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. — М.: Просвещение, 1974. — 510 с.

47. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А. П. Евгеньевой. — 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985 -1988.

48. Научные исследования и литературная критика

49. Александрова, Д. И. Поэтика сравнений в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / Д. И. Александрова // Шолоховские чтения: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: Изд. дом & laquo-Таганка»- - МГОПУ, 2003. -С. 327−329.

50. Алексеев, М. Н. Меж дней бегущих / М. Н. Алексеев. М.: Современник, 1986. -447 с.

51. Алексеев, М. Н. Михаил Шолохов / М. Н. Алексеев // шолоховские чтения: сб. науч. тр. М., 2003. С. 5−18.

52. Андриасов, М. А. Сын тихого Дона / М. А. Андриасов- М.: Сов. Россия, 1969.- 208 с.

53. Бабаев, Г. Б. М. А. Шолохов в Азербайджане / Г. Б. Бабаев // Великий художник современности: мат-лы науч. конф. к 75-летию со дня рождения М. А. Шолохова / ред. кол. А. И. Метченко и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. -С. 121−122.

54. Бабаевский, С. П. Мир простых людей / С. П. Бабаевский // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов, — под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. -С. 69−80.

55. Беглов, В. А. Эпопея в русской литературе / В. А. Беглов. М.: МГУ, 2005. -272 с.

56. Бекедин, П. В. Древнерусские мотивы в & laquo-Тихом Доне& raquo- М. А. Шолохова (к постановке вопроса) / П. В. Бекедин // Русская литература. -1980. — № 2. С. 92&mdash-108.

57. Белинский, В. Г. Взгляд на русскую литературу / В. Г. Белинский. М.: Современник, 1982. — 606 с.

58. Белинский, В. Г. Собр. соч.: в 9 т. / В. Г. Белинский. — М.: Худож. лит., 1976−1982.

59. Беляева, Н. В. Лирическое начало в прозе М. А. Тарковского: дисс. канд. филол. наук / Н. В. Беляева. Уссурийск, 2009. — 191 с.

60. Бирюков, Ф. Г. Художественное слово Михаила Шолохова / Ф. Г. Бирюков // Великий художник современности: мат-лы науч. конф. к 75-летию со дня рождения М. А. Шолохова / ред. кол. А. И. Метченко и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. — С. 44−52.

61. Бирюков, Ф. Г. Художественные открытия Михаила Шолохова / Ф. Г. Бирюков. М.: Современник, 1976. — 368 с.

62. Бритиков, А. Ф. Метафоры и символы в концепции & laquo-Тихого Дона& raquo- / А. Ф. Бритиков // Творчество Михаила Шолохова: ст., сообщ., библи-огр. / под ред. В. А. Ковалева, А. И. Хватова. Л.: Наука — Ленингр. отд-ние, 1975. — С. 227−244.

63. Булгаков, С. Жребий Пушкина / С. Булгаков // Пушкин в русской философской критике: конец XIX первая половина XX в. / сост. Р. А. Гальцевой. — М: Книга, 1990. — С. 270−294.

64. Ванюков, А. И. Эпиграфы и структура & laquo-Тихого Дона& raquo- М. Шолохова: книга третья романа / А. И. Ванюков // Шолоховские чтения: сб. науч. тр.: вып. 7 / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: МГГУ им. М. А. Шолохова, 2008. -С. 163−171.

65. Васильев, В. В. Последние книги & laquo-Тихого Дона& raquo- и & laquo-Поднятой целины& raquo- в единстве исканий М. А. Шолохова / В. В. Васильев // Новое о Михаиле Шолохове: исслед. и мат-лы / ред. Ф. Ф. Кузнецов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. -С. 338−372.

66. Васильев, С. А. Слово редкой красоты / С. А. Васильев // Михаил Алек-' сандрович Шолохов: к 60-летию со дня рождения.: сб. / сост. М. Андриасов. М.: Правда, 1966, — С. 75−77.

67. Васильева, Л, А. Лирическое и эпическое в творчестве И. А. Бунина: (соотношение и взаимодействие): автореф. дисс. канд. филол. наук / Л. А. Васильева. М., 1979. — 21 с.

68. Великая, Н. И. Стилевое своеобразие & laquo-Донских рассказов& raquo- М. Шолохова / Н. И. Великая // Михаил Шолохов: ст. и исслед. / ИМЛИ им. А. М. Горького- ред. -сост. Л. А. Скворцова, О. П. Смола. М.: Худож. лит., 1980. -С. 87−110.

69. Великая, Н. И. & laquo-Тихий Дон& raquo- М. Шолохова как жанровый и стилевой синтез / Н. И. Великая. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. -136 с.

70. Верейский, О. Г. Встречи в пути / О. Г. Верейский. М.: Искусство, 1988. -222 с.

71. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. М.: Высш. шк., 1989. — 648 с.

72. Воронин, С. А. Всегда рядом / С. А. Воронин // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов — под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. — С. 136−143.

73. Воронов, В. А. Гений России: страницы биографии М. А. Шолохова / В. А. Воронов. Ростов н/Д.: Цвета, печать, 1995. — 159 с.

74. Гинзбург, Л. Я. О лирике / JL Я. Гинзбург. М.: Интрада, 1997. — 414 с.

75. Гнеденко, А. М., Гнеденко, В. М. За други своя, или Всё о казачестве / А. М. Гнеденко, В. М. Гнеденко. М: Международ, фонд славянской письменности и культуры., 1993. -272 с.

76. Грибачёв, Н. М. Цельность характера / Н. М. Грибачёв // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов -'под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. -С. 176−178.

77. Гришаев, В. Н. Наш Шолохов: раздумья и встречи / В. Н. Гришаев — под % ред. Е. Осетрова. М.: Знание, 1964. — 63 с.

78. Гришанина, Е. Б. Лингвопоэтическое мастерство Шолохова-пейжажиста (образ февраля в творческой лаборатории писателя) / Е. Б. Гришанина // Шолоховские чтения: сб. науч. тр.: вып. 2 / отв. ред. Ю. Г. Круглов. -М.: РИЦ Альфа МГОПУ, 2002. С. 198−216.

79. Грякалова, Н. Ю. От символизма& laquo- авангарду. Опыт символизма и русская литература 1910−1920-х гг.: '(Поэтика. Жизнетворчество. Историософия): дисс. доктора филол. наук / Н. Ю. Грякалова. СПб., 1998. -355 с.

80. Гуляев, Н. А. Теория литературы / Н. А. Гуляев. М.: Высш. шк, 1985. -271 с.

81. Гумбольдт, В. Избр. труды по языкознанию / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. -397 с.

82. Гура, В. В. Жизнь и творчество М. А. Шолохова: пособ. для учителей / В. В. Гура. М.: Гос. уч. -пед. изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1955. -135 с.

83. Гура, В. В. Как создавался & laquo-Тихий Дон& raquo-: Творч. история романа М. Шолохова / В. В. Гура. М.: Сов. писатель, 1989. — 460 с.

84. Гура, В. В. Народно-поэтические истоки & laquo-Тихого Дона& raquo- / В. В. Гура // Лит. учеба. 1978. — № 3. — С. 107126.

85. Дебольский, Г. С. Дни богослужения православной кафолической восточной церкви: в 2 т. Т. 2 / Г. С. Дебольский. СПб.: И. Л. Тузов, 1894. -334 с.

86. Девятое, В. Н. Проблема жанра & laquo-Тихого Дона& raquo- М. Шолохова: дисс. канд. филол. наук / В. Н. Девятов. М., 1984. — 207 с.

87. Дворяшин, Ю. А. Глаза как зеркало движения жизни в романах М. А. Шолохова / Ю. А. Дворяшин // Литература в школе. 2011. — № 1. -С. 13−17.

88. Дворяшин, Ю. А. М. Шолохов и русская проза 20−30-х годов о судьбе крестьянства: пособ. к спецкурсу / Ю. А. Дворяшин. Новосибирск: Новосибирс. пед. ин-т., 1992. — 90 с.

89. Дворяшин, Ю. А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества / Ю. А. Дворяшин. М.: Изд. дом & laquo-Синергия»-, 2005. — 224 с.

90. Ермаков, И. И. Эпическое и трагическое в жанре & quot-Тихого Дона& quot- / И. И. Ермаков // Ученые записки Горьковского гос. пед. инт-та им. М. Горького. Вып. XIV. Горький, 1950. — С. 3−48.

91. Ермолаев, Г. С. Михаил Шолохов и его творчество / Г. С. Ермолаев — пер. с англ. Н. Т. Кузнецовой, В. А. Кондратенко. — СПб.: Академич. проект, 2000. 448 с.

92. Ершов, Л. Ф. Эпос Шолохова и традиции мирового эпического искусства / Л. Ф. Ершов // Шолохов в современном мире: сб. ст. / ЛГУ им. А. А. Жданова — РТР ЛИ (Пушк. Дом) АН СССР — отв. ред. Л. Ф. Ершов, В. А. Ковалев. Л.: 'Изд-во ЛГУ, 1977 — С. 10 -18.

93. Жданов, Ю. А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца / Ю. А. Жданов. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — 448 с.

94. Желтова, И. Ю. Казачья песня как прецедентный феномен в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / Н. Ю. Желтова // Феномен прецедентно-сти и преемственности культур. Воронеж, 2004. — С. 174−182.

95. Жуков, А. Связь времён / А. Жуков // Соц. индустрия. 1975. — 24 мая. -С. 3.

96. Жуков, И. И. Рука судьбы: правда1 и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве / И. И. Жуков. М.: Воскресенье, 1994. — 255 с.

97. Жумагалиев, Б. & laquo-Господин Шолохов& raquo- / Б. Жумагалиев // Дон. 2004. -№ 8. С. 246−255.

98. Закруткин, В. А. Цвет лазоревый. Михаил Александрович Шолохов / В. А. Закруткин. М.: Правда, 1966. — 80с.

99. Ильин, И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: Республика, 1993. -430 с.

100. Калинин, A.B. Время & laquo-Тихого Дона& raquo- / А. Калинин // Михаил Шолохов: ст. и исслед. / ИМЛИ им. А. М. Горького — ред. -сост. JI. А. Скворцова, О. П. Смола. -М.: Худож. лит., 1980. -С. 251−289.

101. Калинин, A.B. Первая и последняя / А. Калинин // Творчество Михаила Шолохова: ст., сообщ., библиогр. / под ред. В. А. Ковалева ,

102. A. И. Хватова. JL: Наука — Ленингр. отд-ние, 1975. -С. 276−285. 101. Катала, Ж. Роман-трагедия и роман-поэма: & laquo-Поднятая целина& raquo- / Ж. Катала // Нов. мир. 1960. — № 5. — С. 215−218.

103. Кетлинская, В. Михаил Шолохов / В. Кетлинская // Комсомольская правда. 17 августа 1934. — № 191- С. 3.

104. Киселёва, Л.Ф. К характеристике стиля & laquo-Тихого Дона& raquo- / Л. Киселёва // Михаил Шолохов: ст. и исслед. / ИМЛИ им. А. М. Горького — ред. -сост. Л. А. Скворцова, О. П. Смола. NI.: Худож. лит., 1980. — С. 111−152.

105. Князева, М. П. Лиризм как вид пафоса: дисс. канд. филол. наук / М. П. Князева. М., 1985. — 155 с. 1

106. Кожинов, В. В. Как пишут стихи: о законах поэтического творчества /

107. B. В. Кожинов. -М.: Алгоритм, 2001. 315 с.

108. Кожинов, В .В. Победы и беды России / В. В. Кожинов. М.: Алгоритм, 2000. -448 с.

109. Кожинов, В. В. Статьи о современной литературе / В. В. Кожинов. М.: Сов. Россия, 1990. — 544 с.

110. Кольцова, М. Река и жизнь: мифологический образ Дона в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / М. Кольцова // Дон. 2004. — № 6. — С. 246 251.

111. Корман, Б. О. Лирика и реализм / Б. О. Корман. — Иркутск: Изд-во Ир-кут. ун-та, 1986. 96 с.

112. Корман, Б. О. Практикум по изучению художественного произведения: лирическая система — текст / Б. О. Корман. — Ижевск: Удм. гос. ун-т, 1978. -90 с.

113. Корман, Б. О. Проблема личности в реалистической лирике / Б. О. Корман // Известия А Н СССР: Сер. лит. и яз. 1983. — № 1. — С. 3−15.

114. Корниенко, Н. В. & laquo-. Душою плачешь и смеёшься от души& raquo-: письма читателей Михаилу Шолохову, 1933−1938 / Н. В. Корниенко // Наш современник. 2004. — № 5. — С. 218−256.

115. Корниенко, Н. В. & laquo-Сказано русским языком. »-: Андрей Платонов и Михаил Шолохов: встречи в рус. лит. / Н. В. Корниенко — РАН — ИМЛИ им. А. М. Горького. М.: ИМЛИ, 2003. — 533 с.

116. Костин, Е. А. Художественный мир писателя как объект эстетики: очерки эстетики М. А. Шолохова / Е. А. Костин. Вильнюс: Изд-во Вильнюс. ун-та, 1990. — 270 с.

117. Котоеское, В. Шолохов и судьба писателя Бибика / В. Котовсков // Нашсовременник. 2005. — № 6. — С. 244. 1

118. Котовчихина, Н. Д. Словарь гения язык народа / Н. Д. Котовчихина //I

119. Наш современник. 2005. — № 12. — С. 268−272.

120. Котовчихина, Н. Д. Эпическая проза М. А. Шолохова в русском литературном процессе XX века: дисс. доктора филол. наук / Н. Д. Котовчихина. М., 2004. — 473 с.

121. Котовчихина, Н. Д. Народная песня в идейно-композиционном содержании & laquo-Тихого Дона& raquo- и новаторство эпоса М. А. Шолохова /185i

122. H. Д. Котовчихина // Филология: проблемы истории и поэтики. М., 2004. -С. 262−273.

123. Кошечкин, С. П. Раздумья о Есенине / С. П. Кошечкин- предисл. К.М. Симонова- ред. М. Гржендзица. Тбилиси: МЕР АНИ, 1977. -288 с.

124. Крупин, В. Н. В гостях у М. А. Шолохова / В. Н. Крупин // Советская Россия. 1957. — 25 августа. — № 201.

125. Кулиев, К. III. Так растёт и дерево / К. Ш. Кулиев. М.: Современник, 1975. -463 с.

126. Ларин, Б. А. О лирике, как разновидности художественной речи // Русская речь. Новая серия. Вып. 1. — Л.: Academia, 1927. С. 42−74.

127. Ленин, В. И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 34: июль-октябрь 1917 / В. И. Ленин. М.: Изд-во политич. литературы, 1969. — 585 с.

128. Леонидзе, Г. Н. Простота и задушевность / Г. Н. Леонидзе. // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов — под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. — С. 326−332.

129. Лирическое начало и его функции в художественном произведении: межвуз. сб. науч. тр. / ред. кол. Т. В. Анищук и др. Владимир: Владимир. гос. пед. ин-т им. П. Т. Лебедева-Полянского, 1989. — 186 с.

130. Литвинов, В. М. Михаил Шолохов / В. М. Литвинов. М.: Худож. лит., 1985. -350 с.

131. Лозанова, А. Н. Народнопоэтические мотивы в романе М. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / А. Н. Лозанова // Вопросы советской литературы. T. IV. -М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 127−161.

132. Лосский, Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики /

133. Н. О. Лосский. М.: Прогресс-Традиция, 1998. -412с. i131. Лукин, Ю. Б. Михаил Шолохов: критико-биографический очерк / Ю. Б. Лукин. -М.: Сов. писатель, 1962. 283 с.

134. Мазрухо, Л. Б. Рассказ о неизвестном сценарии // Михаил Александрович Шолохов: к 60-летию со дня рождения.: сб. / сост. М. Андриасов. I

135. М.: Правда, 1966. С. 189−193.

136. Майборода, Н. Г. М. Шолохов: & laquo-А почему бы не издать книжку о Есенине?& raquo- / Н. Г. Майборода // Вёшенский вестник: сб. ст. и док-тов. № 2 / Гос. музей-заповедник М. А. Шолохова. Ростов н/Д.: Ростиздат, 2002. — С. 70−73.

137. Матиев, К. Лирическое в искусстве как эстетическое явление / К. Матиев. Фрунзе: Илим: Изд-во АН КиргССР., 1971. — 149 с.

138. Межелайтис, Э. Б. Дон и Неман / Э. Б. Межелайтис // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов — под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. -С. 354−356.

139. Мельникова, Н. Языческое и православное в культуре семейных чувств шолоховских героинь: на материале & laquo-Тихого дона& raquo- / Н. Мельникова // Литература. 2004. — № 39. — С. 10−20.

140. Микаява, Я. Я была на шолоховской земле / Я. Микаява // Слово о ШоIлохове / ред. -сост. М. Андриасов — под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. — С. 358−362.

141. Минакова, А. М. О синтетичности романа М. А. Шолохова: (к постановке проблемы) / А. М. Минакова // Учен. зап. Моск. пед. ин-та. 1971. -№ 456. — С. 204−224.

142. Минералов, Ю. И. Теория художественной словесности: (поэтика и индивидуальность): учеб. для студ. вузов / Ю. И. Минералов. М.: Вла-дос, 1999. -357 с.

143. Минералова, И. Г. Молитва и песня во внутренней форме романа-эпопеиI

144. М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / И. Г. Минералова // Шолохов в художественных и мировоззренческих исканиях современности: сб. науч. ст. и мат-лов / отв. ред. Ю. А. Дворяшин. Сургут: РИО СурГПУ, 2005. — С. 43−48.

145. Минералова, И. Г. Русская литература серебряного века: (поэтика символизма): учеб. пособ. для студ. вузов / И. Г. Минералова. М.: Изд-во Лит. ин-та им. А. М. Горького, 1999. — 225 с.

146. Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества: (материалы к биографии) / сост. Н. Т. Кузнецова. М.: Галерия, 2005. — 536 с.

147. Новосельцев, А. Песни шолоховских романов / А. Новосельцев // Дон. -№ 5. С. 114−133.

148. Непомнящий, В. С. Да ведают потомки православных. Пушкин. Россия. Мы / В. С. Непомнящий. М.: Сестричество во имя преподобномуче-ницы Великой Княгини Елизаветы, 2001. — 348с.

149. Осипов, В. О. Михаил Шолохов: последние годы / В. О. Осипов // ЛитеIратурная газета. 2005. — № 11. — ?.7.

150. Осипов, В. О. Шолохов / В. О. Осипов. М.: Молод, гвардия, 2005. -627 с.

151. Остапцева, В. Н. Лиризм русской прозы 30-х годов XIX века: В. Ф. Одоевский, М. Ю. Лермонтов: дисс. канд. филол. наук /

152. B. Н. Остапцева. М., 2004. — 224 с.

153. Палиевский, П. Мировое значение М. Шолохова / П. Палиевский // Московский вестник. 2005. — № 4. с. 257−270.

154. Палиевский, П. В. Шолохов и Булгаков: Сб. ст. / П. В. Палиевский- РАН- ИМЛИ им. А. М. Горького. ТМ.: Наследие, 1999. 141 с.

155. Панкратьева, С. А. Палитра & laquo-Тихого Дона& raquo- / С. А. Панкратьева // Известия А Н СССР. Отд-ние литературы и языка. Т. 34. № 3 / ред. кол. Д. Д. Благой и др. М.: Наука, 1975. — С. 214−227.

156. Пасынков, Л. П. Останется! / Л. П. Пасынков // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов — под общ. ред. А. Софронова. -М.: Правда, 1973.1. C. 384−393.

157. Пахомова, К. Народная песня в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / К. Пахомова // Ученые записки Горьковского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 1958. — Вып. 49: серия & laquo-Филология»-. — С. 183−202.

158. Первенцев, А. А. Во главе школы / А. А. Первенцев // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов- под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. -С. 393−396.

159. Пейкова, А. К. Художественная картина мира в романе-эпопее М. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / А. К. Пейкова // шолоховские чтения: сб. науч. тр. Вып. 4. -М., 2004. -С. 72−75. 1

160. Пермитин, Е. Н. Русский, народный / Е. Н. Пермитин // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов — под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973. — С. 396−399.

161. Платонов, О. А. Терновый венец России: в 2 т. Т. 1. История русского народа в XX в. / О. А. Платонов. М.: Родникъ, 1997. — 896 с.

162. Полтавцева, Н. Г. Естественное и социальное в романе М. Шолохова, & laquo-Тихий Дон& raquo- / Н. Г. Полтавцева // Проблемы творчества М. Шолохова -М.: Книга, 2005. С. 28−37.

163. Полоцкая, Э. А. Взаимопроникновение поэзии и прозы у раннего Бунина / Э. А. Полоцкая // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 172. T. XXIX. Вып. 5. 1970. С. 412−418.

164. Поль, Д. В. Проблемы поэтики и эстетики М. А. Шолохова / Д. В. Поль. -М.: ИХО РАО, 2007. 148 с.

165. Поль, Д. В. Универсальные образы и мотивы в русской реалистической прозе XX века: (художественный опыт М. А. Шолохова) / Д. В. Поль. -М.: ИХО РАО, 2008. 276 с.

166. Поспелов, Г. Н. Лирика: среди литературных родов / Г. Н. Поспелов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 208 с.

167. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика / А. А. Потебня- ред. кол. М. Ф. Овсянников и др.- сост., вступ. ст. и примеч. И. В. Иваньо и А. И. Колодной. -М.: Искусство, 1976. -614 с.

168. Прийма, К. И. & laquo-Тихий Дон& raquo- сражается / К. И. Прийма. М.: Сов. Россия, 1975. — 544 с.

169. Приходченко, 77. И. О лирических отступлениях в романе М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / П. И. Приходченко // Шолоховские чтения. Вып. 7: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: МГГУ им. М. А. Шолохова, 2008. — С. 130−134.

170. Саришвили, В. К О создателе & laquo-Тихого Дона& raquo- Электронный ресурс. /

171. B. К. Саришвили. Режим доступа: http: //gazeta. aif. ru/online/tbilisi/ 362/1601. — Загл. с экрана.

172. Семанов, С. Н. В мире & laquo-Тихого Дона& raquo- / С. Н. Семанов. М.: Современник, 1987. -253 с.

173. Семенова, С. Г. & laquo-Донские рассказы& raquo-: от поэтики к миропониманию /

174. C. Г. Семенова // Новое о Михаиле Шолохове: исслед. и мат-лы / РАН- ИМЛИ им. А. М. Горького- ред. Ф. Ф. Кузнецов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. -С. 207−281.

175. Семенова, С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова. От поэтики к миропониманию / С. Г. Семенова. М.: ИМЛИ РАН, 2005. — 352 с.

176. Семенова, С. Г. Философско-метафизические грани & laquo-Тихого Дона& raquo- / С. Г. Семенова // Вопросы литературы. 2002. — № 1. — С. 71−122.

177. Сливицкая, О. В. & laquo-Истина в движеньи& raquo-. О человеке в мире Л. Толстого / О. В. Сливицкая. СПб.: Амфора^ 2009. — 442 с.

178. Солдаткина, Я. В. Мифоэпическая система романа-эпопеи М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / Я. В. Солдаткина // Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. М., 2004. — С. 237−245.

179. Софронов, А. Бессмертник / А. Софронов // Михаил Александрович Шолохов: к 60-летию со дня рождения.: сб. / сост. М. Андриасов. М.: Правда, 1966. — С. 258−275.

180. Стюфляева, Н.В. О духовных истоках чувства земли в романе-эпопее М. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / Н. В. Стюфляева // Шолоховские чтения: сб. науч. тр. Вып. 5. -М. 2005. С. 113−119.

181. Сушкоеа, Т. Ю. Эмоционально-негативное в поэтике романов & laquo-Я пришёл дать вам волю& raquo- В. Шукшина и & laquo-Тихий Дон& raquo- М. Шолохова / Т. Ю. Сушкова // шолоховские чтения: сб. науч. тр. Вып. 5. — М., 2005. С. 124−128.

182. Тамахин, В. М. Поэтика Шолохова-романиста / В. М. Тамахин. Ставрополь: Кн. изд-во, 1980. — 271 с.

183. Тимофеев, Л. И. Слово в стихе / Л. И. Тимофеев. М.: Сов. писатель, 1982. -344 с.

184. Тер-Маркаръян, А. Дедушка в девятнадцать лет Электронный ресурс. /

185. A. Тер-Маркарьян. Режим доступа: http: //www. litrossia. ru/archive/57/ culture/1360. php. — Загл. с экрана.

186. Ткаченко, П. И. & laquo-Песни жизнь обрезала. »- / П. И. Ткаченко // Дон. -1990. -№ 4. -С 149−159. '

187. Томашевский, Б. В. Стилистика: учеб. пособ. / Б. В. Томашевский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -288 с.

188. Томашевский, Б. ДТеория литературы. Поэтика: учеб. пособ. / Б. В. Томашевский. М.: Аспект Пресс, 1999. — 334 с.

189. Трофимов, В. М. Свобода и необходимость в сюжете & laquo-Тихого Дона& raquo- /

190. B. М. Трофимов // & laquo-Тихий Дон& raquo- М. А. Шолохова в современном восприятии: докл. / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовс. унта, 1992. -С. 25−35.

191. Трофимов, В. М. Реалистический, романтический, космический планы1изображения природы, нации и человека в эпопее & laquo-Тихий Дон& raquo- /

192. B. М. Трофимов // Природа в художественном мире писателя: межвуз. сб. науч. тр. / Волгогр. гос. ун-т- ред. кол. Н. Н. Нартыев и др. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1994. — С. 45−58.

193. Труайа, А. Неистовая сила / А. Труайа // Слово о Шолохове / ред. -сост. М. Андриасов- под общ. ред. А. Софронова. М.: Правда, 1973.1. C. 473.

194. Улыбышев, И. Донские песни в романе М. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / И. Улыбышев // Народная устная поэзия Дона: (мат-лы науч. конф. по нар. творчеству Донского казачества: 18−23 декабря 1961 г.). Ростов н/Д, 1963. -С 290−301.

195. Устименко, В. В. Национальные истоки в творчестве С. А. Есенина и М. А. Шолохова / В. В. Устименко // Творчество М. А. Шолохова и советская литература: докл. / отв. ред. Н. И. Глушков. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1990. С. 10−14.

196. Фирсов, В.И. & laquo-Для полного счастья. »- Электронный ресурс. / В. Фир-сов. Режим доступа: http: //www. lgz. ru/archives/htmlarch/lg302002/Polosy/ art72. htm. Загл. с экрана.

197. Фортунатов, H. М. & laquo-Образы чувства& raquo- в прозе Толстого и Шолохова: (К проблеме выразительности формы) / Н. Фортунатов. Яснополянский сборник: ст., мат-лы, публ. / гл. ред. К. Н. Ломунов. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1968. -С. 138−150.

198. Фортунатов, Н. М. Ритм художественной прозы Текст. / Н. М. Фортунатов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. статей. -Л., 1974. -С. 173−186.

199. Фролов, Г. А. Романы М. А. Шолохова: мир женщин и война мужчин / Г. А. Фролов // Шолоховские чтения: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: Изд. дом & laquo-Таганка»- - МГОПУ, 2003. — С. 306−312.

200. Хализев, В. Е. Теория литературы: учеб. для студ. вузов / В. Е. Хализев. М.: Высш. шк., 2000. — 398 с.

201. Хватов, А. И. На пути к эпопее: Жанровое своеобразие романа & laquo-Тихий Дон& raquo- / А. И. Хватов // Звезда. 1968. — № 11. — С. 206−215.

202. Хватов, А. И. По страницам & laquo-Тихого Дона& raquo- / А. И. Хватов // & laquo-Тихий Дон& raquo- М. А. Шолохова в современном восприятии: докл. / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовс. ун-та, 1992. — С. 5−13.

203. Хватов, А. И. Художественный мир Шолохова / А. И Хватов. М.: Сов. Россия, 1970. -464 с.

204. Хорошева, 3. Я. Песенно-фольклорный материал на страницах романа М. А. Шолохова & laquo-Тихий Дон& raquo- / З. Я. Хорошева // Вёшенский вестник: сб. ст. и док-тов. № 5 / Гос. музей-заповедник М. А. Шолохова Ростов-н/Д.: Ростиздат, 2005. — С. 181−191. I

205. Цыценко, И. И. Семья в & laquo-Тихом Доне& raquo- М. А. Шолохова в культурно-философском контексте / И. И. Цыценко // Научная мысль Кавказа. -2004. -№ 4. -С. 94−100.

206. Чалмаев, В. А. Спасение семейного гнезда — идея жизни Натальи Мелеховой / В. А. Чалмаев // Литература в школе. 2004. — № 9 — С. 17−21.

207. Чалмаев, В. А. М. А. Шолохов в жизни и творчестве: учеб. пособ. для шк., гимназий, лицеев и колледжей / В. А. Чалмаев. М.: Рус. слово, 2004.- 156 с.

208. Чернец, Л. В. Литературные жанры: (Пробл. типологии и поэтики) Текст. / Л. В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

209. Шолоховский вестник: сб. ст., мат-лов и док-тов. № 2 / гл. ред. Ю. А. Дворяшин. Сургут: Диорит, 2007. — 92с.

210. Шуняева, С. А. Шолохов и Твардовский / С. А. Шуняева // Великий художник современности: мат-лы науч. конф. к 75-летию со дня рождения М. А. Шолохова / ред. кол. А. И. Метченко и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. -С. 94−96.

211. Элъяшееич, А. О лирическом начале в прозе / А. Эльяшевич // Звезда. -1961. -№ 8. -С. 189−202.

212. Юдин, В. А. Особенности исторического романа в эпопее & laquo-Тихий Дон& raquo- / В. А. Юдин // & laquo-Тихий Дон& raquo- М. А. Шолохова в современном восприятии: докл. / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовс. ун-та, 1992. — С. 87−96.

213. Якименко, Л. Г. Творчество М. А. Шолохова / Л. Г. Якименко. М.: Сов. писатель, 1977. — 678 с.

214. Якименко, Л. Г. Эстетическое богатство творчества М. А. Шолохова / Л. Г. Якименко // Михаил Шолохов: ст. и исслед. / ИМЛИ им. А. М. Горького — ред. -сост. Л. А. Скворцова, О. П. Смола. М.: Худож. лит, 1980. -С. 217−232.

215. Яковлева, Е. Не Тихий Дон Электронный ресурс. / Е. Яковлева. Режим доступа: http: //www. rg. ru/2005/05/24/sholohova. html. — Загл. с экрана.

216. Якунина, Г. Мир без отечествам отчества Электронный ресурс. / Г. Якунина. Режим доступа: http: //organon. cih. ru/kritika/yakuninam. htm. — Загл. с экрана.

217. Ячнева, М. Произведения М. А. Шолохова в искусстве / М. Ячнева // Вёшенский вестник: сб. ст. и док-тов. № 5 / Гос. музей-заповедник М. А. Шолохова. Ростов н/Д.: Ростиздат, 2005. — С. 230−247.

Заполнить форму текущей работой