Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского судопроизводства

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Дипломная работа

Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ

третейский суд юстиция

Развитие гражданского оборота в Российской Федерации неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Их разрешение возможно как в рамках государственной судебной системы, так и с использованием альтернативных методов урегулирования правовых конфликтов, среди которых основное место занимает третейское разбирательство. Рассмотрение споров в третейском суде выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, оперативностью и конфиденциальностью, упрощенной процедурой.

Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников гражданского оборота, к созданию постоянно действующих третейских судов, которые в своей деятельности столкнулись с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. Недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Законодательство Российской Федерации регламентирует третейское разбирательство споров. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., является основным правовым актам, регулирующим третейское судопроизводство. Также положения о третейских судах имеются в ГК РФ и ГПК РФ 2002 г.

Между тем, чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений правовой науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов.

Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.

В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007−2012 годы.

Процедура мирного урегулирования споров регулируется Федеральным Законом Р Ф от 7 июля 2010 г. — № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». 11Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный Закон Р Ф [Принят Гос. Думой Р Ф 7 июля 2010 г. — № 192. ]//Собрание Законодательства Р Ф. от 2 августа 2010 г. — № 31. — Ст. 4162.

На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.

Попыток всестороннего исследования теоретических и прикладных аспектов медиации в сфере гражданской юрисдикции, в том числе в сравнительно-правовом аспекте, в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права ранее не предпринималось.

С учетом этих обстоятельств и были поставлены цели и задачи исследования.

Целью исследования является осуществление комплексного системного анализа правовых основ деятельности третейских судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, выявление проблем правового регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации, а так же направления развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и определить основные виды третейских судов;

2. Обозначить особенности процедуры третейского разбирательства;

3. Раскрыть понятие и исполнение решения третейского суда;

4. Раскрыть понятие медиации. Выделить основные виды медиации;

5. Проанализировать нормы, регламентирующие порядок применения процедуры медиации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе третейского разбирательства спора и взаимодействия третейских судов со сторонами участвующими в данном судебном разбирательстве, а также применение альтернативных процедур для разрешения спора мирным путем.

Предметом исследования выступает правовое регулирование деятельности третейских судов и применение процедуры медиации.

Структура дипломной работы состоит из содержания, введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, содержащего основные выводы исследования, список используемой литературы.

I. ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

1.1 Понятие и виды третейских судов

третейский суд юстиция

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиняться этому решению.

Институт третейского суда был первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира. Пройдя ряд веков, он разделял судьбу народов в зависимости от форм управления, определявших гражданскую свободу. Благодаря своей конструкции, третейский суд может правильно развиваться только в условиях свободных гражданских отношений и исключительно на договорном начале.

Римские юристы эти принципы согласно тогдашним воззрениям на право строго систематизировали и довели их развитие до удивительного совершенства.

Когда на пути развития гражданской свободы встречались препятствия в виде деспотической власти или варварства, ставивших силу вместо права, то и третейский суд претерпевал аналогичные испытания. И, наоборот, когда средневековые правители, короли и вассалы, занятые военными или иными делами, не обращали внимания на урегулирование мирных гражданских занятий, то институт третейского суда сам собой оживал и приносил существенную пользу, главным образом в торговых отношениях, как это усматривается из истории средневековых итальянских республик.

С постепенным развитием абсолютной государственной власти замечается и постепенное умаление института третейского суда, так как отправление правосудия становится прерогативой верховной власти. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Проф. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательсткий дом «Городец». — 2005 г. С. 740. 743.

Только добрая воля лица может подвергнуть спорное дело разбирательству третейского суда — от того он и называется добровольным.

Но как в каждом процессе две стороны, истец и ответчик, только по соглашению обеих сторон может уклониться дело от рассмотрения официального Суда.

Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса Р Ф 11Гражданский Кодекс Российской Федерации Ч I. от 21 октября 1994 года. — № 51 с изменениями и дополнениями от 30. 11. 2011 г. № 363-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 11. защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Третейский суд — это более адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку предполагает широкий выбор третейских судов из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

Цель третейского разрешения дел — урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

В системе ООН разработан рекомендательный международно-правовой акт, служащий моделью регламентации создания и деятельности третейских судов на территории различных государств — типовой закон ЮНСИТРАЛ о коммерческом арбитраже. 22 Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция"/ [Н.Д. Эриашвили и др.] под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — 2-е изд., перера. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА. — 2007 г. С. 483. 484.

Суть третейского соглашения сводится к тому, что при его заключении стороны возлагает на себя обязанность по разрешению всех или части споров, возникших между ними в рамках конкретного правоотношения, посредством третейского судопроизводства, исключая тем самым данные споры из юрисдикции государственных судов.

Передавая спор на рассмотрение третейского суда, контрагенты получают ряд преимуществ, свойственных третейскому судопроизводству, а именно: оперативность, экономичность, диспозитивность процесса, его неформализованность, а так же доверительный характер отношений между спорящими сторонами и органом, призванным разрешить спор. Такое положение вещей ничем не грозит сторонам третейского судопроизводства, если все участники отношений действуют добросовестно.

Однако возможна ситуация, когда кто-либо преднамеренно будет затягивать разбирательство спора или иным образом препятствовать разрешению конфликта.

Эти нарушения окажутся еще более значимыми, чем они будут исходить со стороны суда.

Стороны третейского разбирательства — организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физические лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск.

Третейские суды можно классифицировать по следующим основаниям. По предмету третейского разбирательства выделяются:

1. Третейские суды, рассматривающие внутренние споры, т. е. споры с участием российских граждан и организаций. Деятельность таких судов регулируется ФЗ о третейских судах. Примером таких судов являются третейские суды, созданные при торгово-промышленных палатах (ТТП), ассоциациях т.д. Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РФ, Сибирский третейский суд, Третейский суд при Санкт-Петербургской ТПП и т. д.

2. Третейские суды, рассматривающие споры из внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. Такие третейские суды называются международными коммерческими арбитражами (МКАС), их деятельность определяется Законом о МКАС. 11Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М. С. Шакаряна, С. А. Алехиной. — М.: Т К Велби. — Изд-во: Проспект. — 2005 г. С. 557,558.

Например, МКАС и Московская арбитражная комиссия (МАК) при торгово-промышленной палате (ТПП) РФ, в компетенцию МАК входят споры, вытекающих из договоров и других гражданско-правовых отношений, которые возникают из торгового мореплавания. При этом сторонами таких отношений могут быть субъекты российского и иностранного права или только российского, либо только иностранного права. МАК разрешает споры, вытекающие их отношений: по фрахтованию судов — разновидность коммерческой деятельности, связанная с заключением договоров о перевозке грузов или пассажиров морским, речным, авиационным или автомобильным транспортом, Наиболее развито фрахтование в морских перевозках, где оно имеет различные формы: на отдельные рейсы, на последовательные рейсы, на условиях контрактов, в аренду; по морскому страхованию; по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов; по спасанию на море; отношения, связанные с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов и т. д. МКАС Международной торговой палаты и т. д.

В зависимости от времени действия выделяют:

1. Постоянно действующие третейские суды;

2. Третейские суды для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями и действуют при этих организациях. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при органах власти и органах местного самоуправления. 11Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М. С. Шакаряна, С. А. Алехиной. — М.: Т К Велби. — Изд-во: Проспект. — 2005 г. С. 559.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация:

1. приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2. утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3. утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон. Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения ФЗ «О третейских судах в РФ».

В отличие от постоянно действующего третейского суда третейский суд для разрешения конкретного спора не имеет места нахождения, в котором осуществляется администрирование его деятельности. Между тем, как свидетельствует практика деятельности международных коммерческих арбитражей, администрирование и управление третейским судом оказывается весьма существенной поддержкой в его деятельности. Поддержка, оказываемая составу третейского суда постоянно действующим третейским судом, как правило, осуществляется вначале арбитражного (третейского) процесса, при назначении арбитров (третейских судей), а также в ходе проведения самого процесса и при его завершении.

В то же время согласно бюрократическим законам жизни институционализация третейского суда имеет и определенные недостатки, заключающиеся в том, что администрирование, администрация, как и всякая бюрократия, становится самодовлеющей. На практике это может привести к формализации процесса, затягиванию работы. Во всяком случае, на такую опасность указывают юристы, работающие в крупных международных арбитражных центрах. 11Уинтер Дж. Преимущества и недостатки Лондона как места арбитража при рассмотрении споров по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МАС МТП) и Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС)//Третейский суд. — 2003 г. — № 5 (29). С. 90−91.

Законодатель при установлении норм, регулирующих деятельность постоянно действующих третейских судов и судов для конкретного рассмотрения спора, по-видимому, учитывает и то обстоятельство, что третейские суды для разрешения конкретных споров создаются, как правило, в случаях, требующих особой доверительности во взаимоотношениях между сторонами. Так, в том случае, если возникают какого-либо рода препятствия, в формировании состава постоянно действующего третейского суда, уполномоченный орган (например, президент торгово-промышленной палаты) вправе вмешаться в процедуру назначения третейских судей и принять решение, направленное на стабильную работу третейского суда (в том числе своим решением назначить третейских судей). Что касается третейского суда для разрешения конкретного спора, то в случае не достижения сторонами согласия относительно третейских судей все негативные последствия, связанные с невозможностью рассмотрения дела в суде для разрешения конкретного спора, возлагаются на стороны. В этом случае (т.е. в случае отказа одной из сторон от назначения третейского судьи) третейское разбирательство подлежит прекращению, а соответствующий правовой спор может быть передан на рассмотрение государственного суда. 11Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. — М.: «Волтерс Клувер». — 2005 г. С. 499.

В зависимости от специализации выделяют:

1. Специализированные третейские суды, рассматривающие определенные категории правовых споров, например, Третейский суд Ассоциации документальной электросвязи, третейский суд при информационной торговой системе «Е-Мetex», третейские суды по информационным спорам;

2. Третейские суды, рассматривающие любые правовые споры, которые могут быть переданы на его рассмотрение в соответствии с законодательством РФ, например Единый третейский суд сообществ банкиров, промышленников и строителей, Третейский суд информационным спорам при Союзе операторов Интернет.

По характеру субъектов рассматриваемого спора выделяют:

1. Третейские суды для рассмотрения споров между субъектами предпринимательской деятельности; 11Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М. С. Шакаряна, С. А. Алехиной. — М.: Т К Велби. — Изд-во: Проспект. — 2005 г. С. 558.

2. Третейские суды, рассматривающие споры между организациями и гражданами;

3. Третейские суды для рассмотрения между гражданами;

4. Третейские суды, рассматривающие любые споры независимо от их субъективного состава. 22 Морозов М. Правовая сущность и правовая база третейского разбирательства // Арбитражный и Гражданский процесс. — 2007 г. — № 11. — С. 39.

Известно, что определенные принципы присущи как праву в целом, так и каждой его составляющей. В этих основных идеях с наибольшей полнотой проявляются сущность, содержание и специфика права, благодаря им уточняются смысл и пределы действия тех или иных норм, восполняются пробелы действующего законодательства. Поэтому совершенно очевидно, что основные принципы третейского разбирательства рассматривались через призму основных идей общественного разбирательства и нередко говорилось о том, что четкое нормативное закрепление их, несомненно, способствовало бы дальнейшему развитию и совершенствованию несудебных форм правовой защиты.

Однако прямое нормативное закрепление в современном российском законодательстве принципов третейского разбирательства как основополагающих начал осуществления третейскими судами своей деятельности стало новеллой в правовой системе нашего государства лишь с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102 -ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Статья 18 этого закона к таким принципам отнесла: законность; конфиденциальность; независимость и беспристрастность третейских судей; диспозитивность; состязательность и равноправие сторон. 33 О третейских судах: Федеральный Закон Российской Федерации [Принят Гос. Думой Р Ф 21 июня 2002 г. № 102] ред. от 21. 11. 2011 г. — № 327 ФЗ// Собрание законодательства РФ. — 2002 г. — № 30. — Ст. 3019.

Основное место в системе общеправовых принципов в теории права отводится принципу законности как наиболее общему, 11Кашина М. Е. Принцип законности в третейском разбирательстве // Арбитражный и Гражданский процесс. — 2007 г. — № 1. — С. 27. всеобъемлющему, в соответствии с которым право выступает как реальная регулирующая сила, обеспечивающая верховенство закона, равенство всех перед законом, строгое соблюдение и исполнение юридических норм.

Содержание данного принципа вытекает из статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой Конституция Р Ф имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. 22 Конституция Российской Федерации. — М.: от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ и от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)//Консультант Плюс СПС. Ст. 15. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции Р Ф. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В общей теории права факт существования принципа законности в качестве самостоятельного и действующего во всех без исключения отраслях права является абсолютным и неоспоримым. В литературе, посвященной гражданскому и арбитражному процессу, встречаются различные точки зрения относительно сферы действия данного принципа и его места в системе принципов российского права.

Так, например, Е. А. Виноградова относит этот принцип к категории межотраслевых. В. В. Ярков, анализируя содержание принципа законности, полагает, что вряд ли данный принцип следует рассматривать как самостоятельный принцип гражданского или арбитражного процесса, поскольку соблюдение законности при осуществлении правосудия является основной обязанностью суда. По этой причине, по мнению данного автора, можно говорить, скорее всего, о едином принципе независимости судей и подчинении их только закону.

Требования, предъявляемые к третейским судьям. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. 11Кашина М. Е. Принцип законности в третейском разбирательстве // Арбитражный и Гражданский процесс. — 2007 г. — № 1. — С. 28, 29.

В третейском разбирательстве принцип законности имеет прямое закрепление в ст. 18 Федерального Закона Р Ф «О третейских судах в РФ».

Принцип законности в полной мере реализуется также в решении третейского суда и иных правоприменительных актах, издаваемых третейским судом при рассмотрении дела. Законность таких актов должна подкрепляться соответствующими ссылками на правовые источники, примененные в ходе разрешения спора.

Таким образом, гарантиями законности третейского разбирательства в праве является умелое сочетание целого ряда противоположных начал. С одной стороны закон предоставляет свободу выбора возможности обращения к третейскому суду. С другой стороны, при реализации этого права выбора в пользу третейского разбирательства закон предоставляет третейскому суду самостоятельно решить вопрос о наличии у него полномочий на разрешение возникшего спора.

Без должного обеспечения законности невозможны ни диспозитивность, ни состязательность сторон, ни многое другое, без чего нельзя добиться эффективного осуществления правосудия и быстрого восстановления нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Что касается принципа конфиденциальности, разглашение сведений о третейском разбирательстве может иметь место только с согласия сторон. Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

Эти правила касаются судей, которые непосредственно осуществляли разрешение дела, и только по обстоятельствам, которые стали известны в ходе третейского разбирательства. Соответственно о сведениях, которые получены иным образом, судья может быть допрошен. Запрет не касается работников аппарата постоянно действующего третейского суда, судей, не принимавших участия в разрешении данного спора. 11Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — 2-е изд., перера. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА. — 2007 г. С. 491,492.

Принцип независимости означает, что третейские судьи должны быть независимы при разрешении споров и всех иных вопросов, связанных с рассмотрением дел. Они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в своих действиях (даже в мыслях) волей, либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов, организаций, ограничивающих или заранее предопределяющих то или иное их решение.

Они не должны находиться в материальной, административной или иной зависимости от сторон спора или иных лиц, заинтересованных в исходе дела.

Независимость третейских судей — непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных и справедливых судебных решений.

Принцип состязательности — основополагающий принцип третейского разбирательства. Стороны, если они желают добиться для себя, либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить третейскому суду все юридические факты, имеющие существенное значение для дела, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В отличие от арбитражного и гражданского процесса в третейском разбирательстве принцип состязательности является наиважнейшим и действительно работающим.

Принцип равноправия сторон означает, что в третейском разбирательстве истец и ответчик должны иметь равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в третейском разбирательстве недопустимы.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Третейским судьей не может быть:

1. лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством;

2. лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности;

3. лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью;

4. лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами этого суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. 11Власов А. А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. Статей. Краснодар — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». — 2004 г. С. 209.

1.2 Особенности процедуры третейского разбирательства

Третейское разбирательство — это общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Третейский суд не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав.

Порядок организации и деятельности третейских судов определяется в специальном законодательстве РФ и международных актах. В России основополагающими актами в этой области являются ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в РФ» и Закон Р Ф от 7 июля «О международном коммерческом арбитраже».

Согласно принципу безотзывности, в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд, такой спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. На практике это означает, что судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, «если имеется соглашение лих, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда», согласно пункту 2 статьи 87 АПК Российской Федерации. 11Арбитражно-процессуальный Кодекс Р Ф от 24 июля 2002 г. — № 95, с изм. и доп. от 03. 12. 2011. — № 389-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29. 07. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

Положения закона «О международном коммерческом арбитраже» носят преимущественно диспозитивный характер, то есть контрагенты могут достаточно свободно согласовать порядок рассмотрения споров.

В международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться:

1. Споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие, хотя бы одной из сторон находится за границей;

2. Споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации. 11О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон Р Ф от 7 июля 1993 г. — № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» [от 3декабря 2008 г. ]//Консультант Плюс СПС. Ст. 1. Пункт 2.

В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также — стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж.

Если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

Основные задачи третейского разбирательства сводятся к необходимости помочь сторонам спора сформировать состав третейского суда, определить предмет доказывания и исследовать доказательственный материал по делу, произвести обмен между сторонами спора необходимыми документами, включая реализацию права ответчика на представление отзыва на иск.

Выбор третейских судей является одним из самых важных действий в стадии подготовки. Дело в том, что несоблюдение процедуры выбора третейского судьи может привести впоследствии к невозможности исполнения решения третейского суда. Поэтому важно участие, как истца, так и ответчика в формировании состава суда по делу. При этом Регламентом третейского суда может допускаться в отдельных случаях, при незначительной цене иска, и разбирательство дела третейским судьей единолично. В этом случае согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский судья должен иметь высшее юридическое образование.

Разбирательство дела происходит в максимально упрощенной процессуальной форме, способствующей установлению действительных прав и обязанностей сторон, на основе представленных ими доказательств. При рассмотрении дела, если стороны не договорились об ином, ведется протокол, который обеспечивает фиксацию всех совершенных третейским судом и сторонами процессуальных действий.

Третейский суд самостоятельно определяет необходимость проведения заседания с участием сторон или их представителей либо разрешения спора только на основании документов и других доказательств при отсутствии иного соглашения сторон. Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о заседании третейского суда письмом, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.

Копии всех заявлений, документов, других доказательств, предоставляемых одной стороной третейскому суду, должны быть переданы другой стороне. Третейский суд должен передать сторонам заключения экспертов и другие документы (их копии), истребованные третейским судом в процессе рассмотрения спора, на которых третейский суд основывает свое решение. Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не являются препятствием к рассмотрению спора при отсутствии иного соглашения сторон. Вместе с тем непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не может рассматриваться как признание требований истца. 11Гражданский процесс: Учебник/Отв. Ред. Проф. В. В. Ярков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Вольтерс Клувер. — 2004 г.

Важная новелла нового Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», возможность принятия обеспечительных мер, в том числе и при содействии государственного суда. Хотя в гл. 13 ГПК, в отличие от гл. 8 АПК, не говорится о возможности обеспечения иска, поданного в третейский суд, такое право стороны третейского разбирательства на обращение с заявлением в компетентный суд о применении обеспечительных мер вытекает из ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, третейский суд может назначить экспертизу при отсутствии иного соглашения сторон и потребовать от сторон предоставления необходимых для осуществления такой экспертизы документов и других доказательств.

В расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом, входят гонорар третейским судьям, суммы, подлежащие выплате переводчику, за проведение экспертизы, расходы, связанные с проездом судей к месту рассмотрения спора, и др. (ст. 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Распределение расходов между сторонами производится по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения — третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ст. 16 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). 11О третейских судах: Федеральный Закон Российской Федерации [Принят Гос. Думой Р Ф 21 июня 2002 г. № 102]//Консультант Плюс СПС. Ст. 15,16.

Третейский суд принимает решение в соответствии с действующими законами, условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данному договору. Решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда. Если сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора, решение принимается третейским судом с учетом этого соглашения. Само решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается составом третейского суда.

Третейский суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу, например, если стороны достигли соглашения о прекращении разбирательства, если третейский суд вынес определение об отсутствии у него компетенции рассматривать данный спор и т. д.

В третейском суде могут применяться различные формы исправления недостатков вынесенного решения: вынесение дополнительного решения, исправление допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок, стороны вправе обратиться за разъяснением решения.

Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. В отличие от государственных судов система третейского разбирательства не предусматривает возможностей кассационного, надзорного либо апелляционного пересмотра решений третейских судов (а также по вновь открывшимся обстоятельствам). Эти функции выполняют процедуры оспаривания решения третейского суда, а также проверка соблюдения процедуры третейского разбирательства при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов.

1.3 Решение третейского суда: понятие, исполнение

Решение третейского суда является актом юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовой спор. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. 11Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. — М.: «Волтерс Клувер». — 2005 г. С. 79.

В третейском процессе стороны высказывают свои требования, протесты, предложения, предоставляют доказательства, и фактические данные, которые будут способствовать принятию решения в их пользу. На основании предоставленных данных и опираясь на закон, третейский суд принимает решение.

По окончании исследования обстоятельств дела состав третейского суда удаляется в совещательную комнату (если таковая имеется), либо удаляет из зала заседания всех иных участников третейского разбирательства (секретаря, протоколирующего ход рассмотрения дела, сторон, их представителей и т. п.) для вынесения решения. В принятии решения могут принимать участие исключительно те же третейские судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела. Решение принимается большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда.

После принятия решения состав третейского суда оглашает его в заседании третейского суда, разъясняя при этом как само решение, так и сроки, и порядок его исполнения. Состав третейского суда вправе, в случае затруднительности изложения мотивированного решения в полном объеме, объявить только резолютивную часть решения. Мотивированное решение должно быть изготовлено и вручено сторонам спорного правоотношения не позднее пятнадцати дней с моменты оглашения резолютивной части решения. Однако стороны спорного правоотношения могут согласовать и иной срок для вынесения мотивированного решения, отличающийся от законодательно установленного.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, решение полежит немедленному исполнению.

При заключении третейского соглашения стороны в соответствии со ст. 31 закона о третейских судах принимают на себя обязательство по добровольному исполнению решения третейского суда.

Полагая, что большинство решений третейских судов должны исполняться добровольно, законодатель предусмотрел возможность установления срока, в течение которого принудительное исполнение решения третейского суда попросту невозможно.

Установление конкретного срока добровольного исполнения решения возложено на третейский суд, под которым подразумевается состав третейского суда, рассматривающий дело.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее — ОАО «МРСК Юга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения, вынесенного Третейским судом при некоммерческой организации — фонд «Право и экономика ТЭК» (далее — третейский суд), от 19. 11. 2010 по делу № 20/2010−321 по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее — общество «ФСК ЕЭС») о взыскании с ОАО «МРСК Юга» 385 267 113 рублей 16 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06. 06. 2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08. 09. 2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО «МРСК Юга» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, на момент подачи искового заявления между сторонами имелся спор о подсудности всех вытекающих из договора от 19. 12. 2005 № 7510/05 разногласий; стороны не только не согласовали условие о подсудности, но и явным образом выразили свое несогласие на передачу возникающих споров в третейский суд; на момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 8а с протоколом разногласий, предусматривавшего иную подсудность и распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01. 01. 2010, третейское соглашение о рассмотрении всех споров в третейском суде утратило свою силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в дополнительном соглашении № 5 к договору сторонами была согласована передача споров на разрешение третейского суда в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления; в пункте 20 соглашения стороны установили, что оно распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01. 01. 08 и действует до окончания срока действия договора; иск подан в третейский суд в период действия указанного дополнительного соглашения, содержащего третейское соглашение; согласование условий дополнительного соглашения № 8 а произошло после принятия иска ОАО «ФСК ЕЭС» к производству третейского суда, как следствие, на момент подачи иска в третейский суд действовало третейское соглашение по дополнительному соглашению № 5 к договору.

Суд отклонил ссылку заявителя на то, что третейское соглашение на момент вынесения решения третейским судом уже не действовало, поскольку иск подан в третейский суд на основании действовавшего на тот момент третейского соглашения.

К сходным выводам пришел также суд кассационной инстанции. Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя, выраженная им в надзорной жалобе, была правильно оценена судами, нарушения единообразия в толковании и применении норм права в настоящем случае допущено не было.

Ссылки ОАО «МРСК Юга» на судебно-арбитражную практику в подтверждение своих доводов подлежат отклонению ввиду их неприменимости к обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела № А40−27 403/2011−68−240 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06. 06. 2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08. 09. 2011 отказать. 11Третейский Суд в России: общественный информационный ресурс / Судебная практика. — 2011 г. // http: //arbitrage. ru/sudebnaya-praktika.

Если решение третейского суда добровольно не исполнено в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение, согласно ст. 45 Закона о третейских судах.

Соглашение о передаче спора в третейский суд сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение, если стороны своим соглашением не установили иное.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с открытого акционерного общества в пользу предприятия была взыскана задолженность по договору.

Определением суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа было отказано на том основании, что арбитражная оговорка утратила силу.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить названное определение, так как судом не учтены предусмотренные статьей 425 ГК РФ условия прекращения обязательств, сделан неправильный вывод о недействительности третейского соглашения в связи с истечением срока действия договора, а также не дана оценка доводам должника о нарушении процедуры избрания третейских судей и отсутствии своевременного уведомления о третейском разбирательстве.

Суд кассационной инстанции счел определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по таким основаниям.

Как следовало из материалов дела, третейский суд удовлетворил иск заявителя к должнику в связи с неполной оплатой вторым отгруженной первым продукции во исполнение заключенного между ними договора. 11Судебная практика по гражданским делам / сост. Е. Н. Романенковой. — М.: Т К Велби. — Изд-во: «Проспект». — 2004 г.

В отзыве на заявление должник возражал против его удовлетворения со ссылкой на недействительность третейского соглашения из-за окончания срока действия договора.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходил из того, что поскольку срок действия договора, содержащего третейскую оговорку, истек, прекратила действие и третейская оговорка, а, следовательно, возможность рассмотрения дела третейским судом утрачена.

Указанный вывод суд кассационной инстанции счел неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» соглашение о третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора. 22О третейских судах: Федеральный Закон Российской Федерации [Принят Гос. Думой Р Ф 21 июня 2002 г. № 102] ред. от 21. 11. 2011 г. — № 327 ФЗ// Собрание законодательства РФ. — 2002 г. — № 30. — Ст. 3019.

В данном случае закон не устанавливал, а соглашением сторон не было предусмотрено условие о прекращении обязательств о передачи спора в третейский суд по истечении срока действия договора. Таким образом, содержащееся в договоре условие о рассмотрении в третейском суде всех возникающих по договору споров носит автономный характер, не прекращает своего действия и не утрачивает силы по истечении срока действия договора.

К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

1. Оригинал или копия решения третейского суда;

2. Оригинал или копия третейского соглашения;

3. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется представителем этого суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена.

Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством. 11Гражданское процессуальное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция"/ [Н.Д. Эриашвили и др.] под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — 2-е изд., перера. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА. — 2007 г. С. 502.

Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска этого срока уважительными.

Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в суд. Единоличное рассмотрение заявления судьей о выдаче исполнительного листа и установление предельного срока рассмотрения призвано ускорить и упростить процедуру выдачи исполнительного листа.

Поскольку компетентный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, а проверке подвергаются в основном процессуальные вопросы, нецелесообразно коллегиальное рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.

Неявка одной из обеих сторон не является препятствием к рассмотрению заявления. Стороны лишь извещаются о времени и месте рассмотрения заявления, что дает им возможность представить свои пояснения или возражения и тем самым защитить свои права. При этом как предоставление, так и непредставление пояснений или возражений, явка или неявка в судебное заседание, является надлежащей реализацией права сторон на судебную защиту гражданских прав.

Результатом рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа является определение, которое может быть обжаловано, закон о третейских судах не указывает возможности принесения протеста на определение, например в порядке надзора. Однако надзорные инстанции в силу того же процессуального законодательства вправе пересматривать в порядке надзора любые судебные акты, выносимые нижестоящими инстанциями, и на это определение также может быть принесен протест. 11Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в РФ"/Под ред. М. Э. Морозова, М. Г. Шилова. — М. — 2002 г.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о его выдаче либо об отказе в его выдаче. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается составом третейского суда.

В решении третейского суда должны быть указаны:

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой