Анализ актуальных проблем обоснованности введения уголовной ответственности для юридических лиц

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАННОСТЬ ВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Понятие уголовной ответственности и её обоснованности

1.2 Опыт введения уголовной ответственности юридических лиц зарубежными странами

1.3 Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы. Думая над выбором темы, мы остановились на значимой теме — «Обоснованность введения уголовной ответственности для юридических лиц». Её важность в том, что уголовная ответственность, являющаяся частью юридической ответственности, представляет собой особую разновидность социальной ответственности, проявляющейся в различных областях человеческой жизни, затрагивая, конечно, и юридических лиц. Поэтому вопросы уголовной ответственности всегда считались интересной темой для изучения.

Актуальность темы исследования. В настоящее время современные предприятия и организации, содержащие организационно-правовые формы юридического лица, получили ощутимое значение во всех сферах социального бытия. Можно взять любую сферу человеческой деятельности, и мы убедимся в том, что она обязана своим существованием в той или иной мере функционированию юридических лиц. Что ясно показывает нам, что современный характер социальных отношений значительно сложнее и многоаспектнее, чем в прошлом. Данная сложность сказывается на отдельных аспектах уголовно-правовых отношений, при которых юридическое лицо приобретает собственную волю, собственные цели, задачи. Соответственно юридические лица наряду с лицами физическими порой совершают деяния, которым свойственна большая общественная опасность. И тут необходимо сказать, что в ряде промышленно-развитых стран данная проблема нашла своё отражение в развитии доктрины ответственности юридических лиц, что значительно помогает обществу и государству решать целый ряд проблем указанной части, что, к сожалению, нельзя сказать о законодательной практике нашей страны. Интерес к выбранной теме исследования обусловлен необходимостью поиска путей решения актуальных задач в нашей стране.

Освещённость темы реферата. Проблематику, связанную с обоснованностью введения уголовной ответственности для юридических лиц, в своих трудах рассматривало ряд правоведов. Данная проблема нашла отражение в монографиях Е. Ю. Антоновой, Б. В. Волженкина, В. И. Гладких, П. П. Иванцова, Н. М. Коркунова, Н. Ф. Кузнецовой, А. В, Наумова, А. С. Никифорова, А. Н. Трайнина и других. Исследования данных авторов, безусловно, представляют значительный интерес, так как в них получили квалифицированную научную оценку многие важные проблемы. Но при всей значимости работ российских ученых для темы нашего исследования, степень научной разработанности проблемы на современном этапе развития российского права представляется недостаточной для решения проблемы на законодательном уровне.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовная ответственность для юридических лиц. Предмет исследования — юридическое лицо, как носитель субъективных прав и обязанностей, возникающих в сфере уголовных правоотношений.

Цель и задачи реферата. Целью исследования является анализ актуальных проблем обоснованности введения уголовной ответственности для юридических лиц.

Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:

1. Вынести понятие уголовной ответственности и её обоснованности;

2. Рассмотреть опыт введения уголовной ответственности юридических лиц зарубежными странами;

3. Уяснить проблему введения уголовной ответственности юридических лиц в России.

Методы исследования. Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования, как логико-юридический, сравнительно-правовой.

Структура реферата. Структура работы предопределяется целями и задачами исследо-вания и включает: введение; одну главу, объединяющую два параграфа; за-ключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАННОСТЬ ВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Понятие уголовной ответственности и её обоснованности

Уголовная ответственность неуклонно наступает за совершённые преступления, отсюда следует, что уголовная ответственность «представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Только наличие в действиях индивида состава уго-ловного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности». Уголовная ответственность возлагается исключительно приговором суда, который и определяет соответствующую определённому преступлению меру наказания. Уголовная ответст-венность оказывает непосредственное воздействие на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовная ответственность связана с законностью и обоснованностью.

Под обоснованностью ответственности понимается:

во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция;

во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, которые установлены законом. Считается, что штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, при котором возможно применение наказания или взыскания с учётом обстоятельств конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и

др.). Выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах

относительно определенной санкции должен основываться на тщательном

изучении материалов дела и учёте смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Итак, таково общее понятие уголовной ответственности и её обусловленности.

1.2 Опыт введения уголовной ответственности юридических лиц зарубежными странами

Идея публичной ответственности объединений людей родилась очень давно. На протяжении многих веков законодатели разных стран пытались её установить в той или иной форме. Характерной особенностью развития идеи публичной ответственности коллективных субъектов считается тот факт, что даже в тот момент, когда она была установлена в праве какой- то определённой страны, споры по поводу неё ни на минуту не прекращались.

С развитием рыночных отношений и образованием значительного числа корпораций многие государства вернулись к корпоративной ответственности в уголовном праве, стремясь таким образом усилить свое влияние на экономические процессы и установить защитные меры против преступлений, которые могут быть совершены коллективными субъектами частного сектора. В связи с этим во многих странах в середине XIX века ответственность корпораций была введена в уголовные кодексы, при этом институт уголовной ответственности юридических лиц стал весьма распространен за рубежом.

Во многих странах англосаксонской правовой семьи введена уголовная ответственность юридического лица.

Например, возьмём Великобританию: здесь деяние признается совершенным корпорацией, когда оно совершается непосредственно либо при посредстве других лиц. При этом деятельность корпорации отличается отсубститутивных действий физического лица. Также по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назнача-ются физическому лицу за совершенное преступление.

Ещё рассмотрим уголовное право в Соединенных Штатов Америки. В современ-ном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в феде-ральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2. 07. Примерного Уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпо-рированных объединений и лиц, действующих или обязанных дей-ствовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпо-рация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной зако-ном на корпорацию специальной обязанности совершать положи-тельные действия.

А в уголовном законодательстве Франции юридическое лицо признается субъектом преступления. Это положение законодательно закреплено в У К Франции 1992 г. В ст. 121 и 122 данного кодекса чётко сформулировано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран наглядно показывает, что порядок назначения наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно подробно регламентирован в уголовном законодательстве. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что штраф, конфискация имущества юридического лица, его ликвидация могут стать весьма эффективным средством борьбы с экономическими, экологическими, коррупционными и другими преступлениями, так как за такие преступления «сажают» руководителей, а нередко и подставных лиц, при этом огромный материальный урон государству не возмещается6.

Вывод отсюда можно сделать следующий: широкое распространение института уголовной ответственности юридических лиц свидетельствует о признании необходимости публичной ответственности юридических лиц и о возможности решения, в принципе, всех вопросов, связанных с её установлением.

Опыт уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения дает основание утверждать, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но и порой даже необходима.

1.3 Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в России

Итак, мы выяснили, что в ряде промышленно-развитых стран давно уже осознана проблема уголовной ответственности юридических лиц, что и нашло должное отражение в развитии доктрины ответственности юридических лиц, и это оказывает помощь обществу и государству решать целый ряд проблем указанной части. Но, к сожалению, этого нельзя сказать о законодательной практике России.

Но сейчас назрела необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц в нашей стране. Чем это обусловлено?

Во-первых, сегодня экономическая ситуация в стране меняется каждый день, законодательство в этой области также не остаётся неизменным. И тех наказаний, которые предусмотрены для юридических лиц административным

правом, теперь уже недостаточно, так как они на данный момент являются малоэффективными.

Во- вторых, вопрос об уголовной ответственности юридических лиц связан с необоснованной безнаказанностью юридических лиц за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида -уголовной ответственности7. Но, если оценивать ущерб, который причиняется правонарушениями в сфере охраны природы (для примера возьмём чернобыльскую трагедию), экономическими и иными преступлениями, совершенными от имени самой корпорации её членом (группой лиц) или представителями, то следует признать, что штрафные санкции, применяемые на сегодняшний день к организациям на основе административного и гражданского законодательства, как уже было сказано, не адекватны размеру ущерба. Поэтому- то сейчас и возникла закономерная тенденция к усилению ответственности корпораций.

В- третьих, как мы полагаем, важность проблемы уголовной ответственности юридических лиц подчеркивает масса правовых пробелов, существующих в законодательстве по многим вопросам ее применения.

В- пятых, мы поддерживаем мнение ученые, ратующих за введение в законодательство института уголовной ответственности юридических лиц (С. Г. Келина, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, В. С. Устинов, С. И. Никулин и др.), подчеркивают огромный ущерб, причиняемый нарушениями законодательства об охране природы, экономическими и иными правонарушениями (например, уклонением от уплаты налогов, продажей недоброкачественных товаров, банковским мошенничеством и др.), когда применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства не адекватны размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом.

Всё отмеченное выше ясно указывает на необходимость дать полную, всестороннюю научно-практическую оценку институту уголовной ответственности юридических лиц. Этот вид уголовной ответственности имеет много общего с ответственностью физических лиц, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, но, как мы считаем, назрела необходимость разграничить два взаимодополняющих средства борьбы с преступлениями, с тем, чтобы дать четкие ориентиры практике нормотворчества и правоприменения.

Этот вид уголовной ответственности имеет много общего с ответственностью физических лиц, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, однако назрела необходимость разграничить два взаимодополняющих средства борьбы с преступлениями, с тем чтобы дать четкие ориентиры практике нормотворчества и правоприменения.

Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена, что, в свою очередь, определяет актуальность выбранной исследуемой темы.

Тут следует сказать, что Глава Следственного комитета Р Ф Александр Бастрыкин представил в виде законопроекта ранее озвученную им идею о введении уголовной ответственности для юридических лиц за совершение преступлений10. Таким образом, Россия может выполнить еще одну рекомендацию организации Совета Европы «Греко».

И мы уверены, что надлежащая регламентация названного института способна существенно упорядочить деятельность юридических лиц и способна значительно повысить реальную защищенность их прав и законных интересов. При этом науке уголовного права, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения.

По нашему мнению, которое близко рассуждениям в Уголовном кодексе РФ необходимо закрепить общие правила и принципы, на основании которых будет строиться уголовная ответственность юридических лиц11. Данные нормы, с накоплением практики их применения, также будут изменяться и корректироваться.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния,

содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Нам думается, что юридическая сущность преступлений, совершаемых организациями, неотделима от ее экономической сущности, то есть значительных размеров санкций за их совершение и общего масштаба правонарушений, наносящих существенный вред не только правоохранительным целям государственной политики, но и экономике страны.

Итак, с учётом всего изложенного, представляется необходимым ввести в УК новую главу, определяющую основания и условия уголовной ответственности юридических лиц.

уголовная ответственность наказание корпорация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты проведенного исследования, решив поставленные задачи и выдвигаемую цель, сформулируем некоторые выводы, которые нашли свое отражение в работе:

Опыт установления уголовной ответственности коллективных образований за рубежом является полезным для российской правовой науки.

Для российского права опыт зарубежных стран в установлении уголовной ответственности корпораций полезен, поскольку позволяет корректировать собственную законодательную и правоприменительную практику, исходя из уже сделанных зарубежными учеными выводов.

Делается вывод, что субъектами уголовной ответственности за коллективные преступления законом должны быть определены организации, круг которых обозначен понятием юридического лица, не являющегося органом государственной власти или органом местного самоуправления. Правонарушения коллективных образований проявляются в действиях членов организации, проступки которых вызывают юридические последствия для организации в целом, как самостоятельного участника правоотношений.

Проблема уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. В последние десятилетия в связи с движением общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству. В целях полноты охвата правовой защитой интересов личности, общества и государства следует ввести в российское законодательство юридических лиц в качестве особого субъекта уголовной ответственности. Необходимо дополнение Уголовного Кодекса Р Ф отдельной главой, посвященной условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27. 07. 2010) [Электронный вариант] - Консультант- Плюс, 2011

2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрайтъ, 2009

3. Бастрыкин Эффективность административных взысканий поставлена под сомнение. // Ведомости от 19. 07. 2011

4. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. -М.: Премиум, 2008.

5. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2010.

6. Комоско А. А. Уголовная ответственность юридических лиц.- М.: Академия, 2009

7. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. -2009. -№ 6.

8. Спирин И. С. Уголовная ответственность юридических лиц.- М.: Прогрсс, 2010

9. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В.

Малько. — М.: Юристъ, 2009.

10. Хвориков В. В. Уголовная ответственность для юридических лиц. // Московский бухгалтер от 17. 05. 2011

11. Широков В. А. Уголовная ответственность юридических лиц: Опыт зарубежных стран и перспективы применения в России .- СПб: Нева, 2010

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой