Межэтнический брак в системе социально-ценностных взаимодействий студенческой молодежи Республики Адыгея

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социология культуры, духовной жизни
Страниц:
188


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования.

Основной формой социальной организации отношений между мужчиной и женщиной является брак. Ценность брака как жестко контролируемого социального образования в России снижается в силу различных причин. Среди них низкая стабильность заключаемых браков и рост привлекательности индивидуальной частной жизни, которая все больше распространяется в связи с трансформированием норм семейно-брачных отношений, изменением экономической ситуации, прогрессом в сфере домашнего хозяйства и бытовых условий. В современном мире люди, не вступающие в брак и лишенные бремени ответственности за другого человека, не подвергаются социальному давлению и обладают всеми возможностями и услугами, организованными обществом. Модификация общественной значимости института брака стала, прежде всего, результатом изменения системы социальных ценностей, среди которых на первый план чаще стали выходить внесемейные ценности, связанные с личными достижениями и личным благополучием. Изменение места брака в системе социально-ценностых взаимодействий общества, особенно среди молодежи, связано также с либерализацией взглядов на характер половых отношений до брака, в браке и вне брака и структурными изменениями аксиологической системы в сфере семейно-брачных отношений. Позиции брака в современном обществе становятся менее прочным и в результате существования культа потребления в плане секса, эротизации брака, поскольку половое общение в современном обществе осуществляется в основном с гедонистической целью.

Переходная экономическая ситуация в стране также оказывает дестабилизирующее влияние на институт брака. Вступление в юридический брак, который по-прежнему имеет и экономическую сторону, для определенной части населения является недоступным в связи со стесненными материальными возможностями. Происходит перекос в сторону образования большего количества фактических сожительств, которые менее формализованы, или одинокой жизни. В силу перечисленных факторов совершается активное видоизменение института брака и приспособление его к новым социальным условиям.

Еще более сложными для научного описания и анализа фактами в сфере брачности являются процессы, происходящие в поликультурных регионах, поскольку к общим проблемам формирования новой ценностной системы семейно-брачных отношений здесь присоединяются серьезные проблемы межнациональной совместимости. Проблема межэтнических отношений имеет глубокие социальные корни и обусловлена рядом социальных, психологических, исторических, религиозных и конфессиональных причин. Тем не менее, эти вопросы требуют своего разрешения, поскольку явление межэтнической брачности как массового процесса заключения национально-смешанных браков достаточно распространено. Каждый седьмой заключенный в России брак является межнациональным, а в советские времена этот показатель был еще выше [226, С. 46].

Смешанные в национальном отношении семьи — средство интеграции общества. Образование этнически смешанных семей играет важную роль в процессе изменения этнического состава населения. Северный Кавказ наиболее разнородный по национальному составу район России. В Республике Адыгея на сравнительно небольшой территории проживают представители более чем восьмидесяти различных народов, поэтому проблемы межнациональной брачности в Адыгее представляются нам чрезвычайно злободневными.

Основная доля браков, в том числе и межэтнических, заключается людьми в молодом возрасте, что обусловлено свойствами репродуктивного периода, поэтому особенно важно проследить, какой отпечаток накладывают изменения общепринятых ориентации в сфере межэтнической брачности на ценностные установки молодежи.

Девальвация прежних ценностей затронула молодежь в большей степени, чем какую-либо иную возрастную группу, так как именно молодые люди в первую очередь реагирует на происходящие в обществе перемены. Специфика данной социальной группы состоит в том, что она находится в состоянии поиска. Система взглядов молодых людей не сформирована окончательно, и потому молодежь более восприимчива к новым ценностям. Можно предположить, что мир ценностей формирующейся личности, на которую оказывали влияние преобразования последних лет, стал более изменчив и противоречив, что требует глубокого анализа ценностных ориентаций различных групп молодежи.

Новые ценности, предлагаемые обществом, усваиваются личностью избирательно, формирование ценностных ориентаций происходит под влиянием социокультурной среды. Существенное значение в формировании системы ценностей имеют процессы социально-ценностного взаимодействия личности и общества, при этом социально-ценностные взаимодействия выступают в качестве компонента непосредственного или опосредованного воздействия социальных процессов на развитие системы ценностей индивида.

В период всесторонней трансформации российского общества в среде современного студенчества изменилось место семьи и брака в системе ценностных ориентаций молодежи. Увеличение количества разводов и нерегистрируемых браков, снижение рождаемости, падение авторитета институтов семьи и брака в целом и межэтнического брака в особенности -явления, которые требуют пристального внимания и тщательного изучения, как в плане разработки молодежной и семейной политики, так и с целью выработки рекомендаций оптимального поведения молодых людей при заключении брака и создании семьи.

Степень научной разработанности проблемы.

Междисциплинарный характер нашего исследования, касающегося проблематики межэтнического брака в оценках молодежи, обуславливает обращение к целому ряду областей научного знания: социологии, этнологии, психологии, философии.

В теоретических работах западных классиков социологии и социальной психологии Э. Дюркгейма [85], О. Конта [120], Ф. Ле Пле [97], К. Маркса [144], М. Мид [157], Л. Моргана [161], Т. Парсонса [171], П. Сорокина [204], Ф. Энгельса [268] и отечественных ученых М. Ковалевского [113], К. Левина [131], Б. Малиновского [141] осуществлен анализ характера и роли семьи и брака как важнейших социальных институтов. Особый интерес в данном отношении представляют идеи Э. Дюркгейма — об изменении функции брака в процессе социальной эволюции- М. Мид — о переходе от & laquo-индивидуального»- брака к & laquo-родительскому»-- К. Левина — о предпосылках и характере супружеских конфликтов- П. Сорокина, зафиксировавшего еще в начале XX века нестабильное состоянии семьи.

Особую значимость для реализации цели нашего исследования имели работы, посвященные вопросам семьи и брака в общесоциологическом контексте, авторами которых являются отечественные ученые: А. И. Антонов [5], К. К. Баздырев [20], А. Г. Волков [51], С. И. Голод [62], Е. Г. Гукова [67], Т. А. Гурко [70], С. В. Дармодехин [73], Л. Е. Дарский [74 ], И. Ф. Дементьева [77], М. С. Мацковский [148], В. М. Медков [152], А. Г. Харчев [249] и зарубежные исследователи Г. С. Александер [272], Д. Барри [24], Л. Гордон [65], Н. Луман [138], Н. Смелзер [198].

Исторический ракурс анализа тенденций развития современной семьи и брака определил интерес социологов к проблемам устойчивости, стабильности, факторам дестабилизации супружеских отношений: А. Г. Волков [51], А. Д. Плотников [177], С. Г. Шуман [267].

Брак как социологическая и демографическая категория в рамках интегративного подхода исследуется в работах А. И. Антонова [5], Г. Ш. Бахметовой [26], В. А. Борисова [40], В. М. Медкова [152], А. Б. Синельникова [40].

Проблемы создания, функционирования, устойчивости молодых семей, в том числе студенческих, рассматривают В. Бальцевич [21], Д. В. Баранова [22], Ю. Г. Вишневский [49], Б. И. Говако [60], А. И. Кочетов [123 ], М. В. Розин [183], Г. Ш. Садыхов [187], В. А. Сысенко [224].

Определенный интерес представляли исследования, посвященные психологическому аспекту семейно-брачных отношений, работы Г. М. Андреевой [4], Л. Ф. Бурлачук [45], В. Н. Дружинина [82], И. С. Кона [120], А. С. Кочаряна [122], Г. С. Кочаряна [122], М. В. Розина [183], А. В. Петровского [175], Э. Фромма [245], Э. Г. Эйдемиллера [269]. Такой подход позволяет установить характер семейных отношений, выявить причины стабильности — нестабильности браков, проследить динамику супружеских отношений, мотивы и причины разводов, особенности связей между родителями и детьми, Этнопсихологические факторы функционирования межэтнической семьи представлены в работах А. И. Донцова [81], B.C. Мухиной [162], Т. Г. Стефаненко [81], Ж. Т. Уталиевой [81].

Проблемы сексуальности в семейно-брачной сфере рассматривали преимущественно зарубежные исследователи: Э. Гидденс [58], Р. Кенинг, Л. Руссель, Р. Флетчер, 3. Фрейд [243], М. Фуко [247]- а также российские ученые С. И. Голод [62], И. С. Кон [117], П. Сорокин [204].

Значительный интерес для решения задач формирования культуры межэтнических отношений в семье представляют работы Ю. В. Арутюняна [11], Ю. В. Бромлея [41], Ю. В. Дробижевой [83], В. В. Мархинина [146], А. П. Оконешниковой [170], Г. Т. Тавадова [226], В. Х. Тхакахова [230], Ж. Т. Тощенко [231].

Брачные отношения и семейный уклад народов Северного Кавказа рассматриваются в исследованиях Р. Бетрозова [32], А. А. Магометова [139], С. Х. Мафедзева [147], М. А. Меретукова [156], Ш. Б. Ногмова [166] и Хан-Гирея [248].

Следующий пласт нашего отличающегося разнопрофильностью исследования посвящен проблеме формирования ценностных ориентаций студентов. В современной научной литературе теоретико-методологические основы концепции ценностных ориентаций представлены в работах JI.B. Абдрахмановой [1], А. С. Ахиезера [17], Н. Г. Багдасарьяна [19], Д. Ю. Ваниянц [46], Е. С. Волкова [53], Ю. В. Голиусовой [61] А. Г. Здравомыслова [93], В. Т. Лисовского [135], О. Н. Никитиной [165], М. Х. Титмы [229], В. А. Ядова [271] и других.

Большое значение для понимания особенностей функционирования межэтнической семьи в поликультурном регионе имеют работы Т. Г. Исламшиной [102], В. И. Курбатова [127], И. А. Субботина [218], P.M. Тухватуллина [233], А. Ю. Шадже [262], посвященные анализу формирования и функционирования этнических ценностей.

В последние годы проблему межэтнических отношений, в том числе и брачных, их связи с ценностными ориентациями молодежи исследовали молодые специалисты Л. В. Абдрахманова [1], Д. В. Баранова [23], Д. Ю. Ваниянц [46], Л. А. Делова [76], В. Ю. Кокорев [116], Л. И Суркова [220] и др.

Существенный вклад в исследование выбранной нами темы внесло осмысление работ Ю. Н. Давыдова [72], Г. Х. Мамбетова [142], Н. Г. Марковской [145], О. А. Раковской [179], рассматривающих место семьи в системе ценностных ориентаций:.

Общесоциологический ракурс анализа тенденций развития национально-смешанных семей определил наш интерес к работам А. Г. Волкова [53], А. А Дзуцева [79], Л. Н. Крыловой [125], В. П. Левкович [132], А.П. Пономарева

178], С. В. Прожжогиной [125], А. А. Сусоколова [222], Н. В. Уразгельдиевой [236].

Молодежная направленность выбранной нами темы обуславливает обращение к работам ювенологической линии: Ю. Г. Волкова [53], В. И. Добренькова [80], А. С. Запесоцкого [90], Ф. Д. Кадарии [80], В.Ю. Кокорева

116], Б. А. Ручкина [159], В. А. Шаповалова.

Узость нашей темы предопределила ее чрезвычайно малую разработанность. Результаты научных исследований, изыскания и мнения, перечисленных нами авторов, могли быть нам полезны лишь в определенной мере, поскольку в изученной нами литературе конкретные вопросы социально-ценностной ориентации молодежи на межэтнический брак не рассматривались. Работы, посвященные проблемам межэтнического взаимодействия, восприятия и понимания людьми разных национальностей друг друга в браке, ориентации студентов на общечеловеческие ценности в сфере брачно-семейных отношений не многочисленны. Остается не исследованным ряд актуальных вопросов, связанных с построением процесса формирования культуры супружеского межэтнического общения молодежи, не разработана его модель, нет системы рекомендаций формирования умений и навыков межэтнического общения в среде семейно-брачных отношений.

Изучение ценностных ориентации студенческой молодежи Республики Адыгея позволяет сделать вывод о недостаточно высоком уровне реальной готовности студентов к анализу социокультурных явлений и фактов, связанных с полиэтническим пространством и межэтническими брачными отношениями, о противоречиях в оценке национальных ценностей, недостатках в поведенческом диапазоне.

При общем обилии публикаций по смежным темам процесс формирования ценностных установок в сфере межэтнической брачности не раскрыт полностью, а предполагаемые теоретические подходы включают множество дискуссионных положений.

Объект исследования.

Молодежь — широкая социальная категория, поэтому в качестве объекта научного исследования выбрано студенчество, так как именно оно является самой значительной группой молодежи, как по численности, так и по роли в сфере общественного производства. Выпускникам высших и средних учебных заведений предстоит стать основой будущего общества и решать возникающие в нем проблемы. И от того, каких принципов, норм и ценностей придерживается современная студенческая молодежь, какой ценностный фундамент у нее сформирован, во многом зависит либо успех, либо неудача предпринимаемых в стране попыток выхода из кризиса. Исследование межэтнического брака в системе ценностных ориентаций студенческой молодежи дает возможность выявить ее репродуктивный потенциал и степень адаптации к новым социальным условиям. Значимость данного исследования определяется и тем, что от матримониальных установок молодежи во многом зависит будущее Республики и страны в целом, количество, состав и характер воспроизводства населения, и как следствие возможность развития всех общественных институтов.

В последние годы студенчество является постоянным объектом исследования социологов, однако острота проблемы в силу данного обстоятельства не может быть снижена. При всем разнообразии направлений социологических исследований студенчества в современной России проблема семейно-брачных ценностей в молодежной среде исследовалась недостаточно.

Предмет исследования.

Предметом исследования является социокультурная значимость межэтнического брака в системе ценностных взаимодействий студенческой молодежи в период реформирования общества.

Цель исследования.

Обозначить место межэтнического брака в иерархии социокультурных ценностей студенчества республики Адыгея.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи: уточнить социологическое содержание понятие & laquo-семья»-, & laquo-брак»-, & laquo-межэтнический брак& raquo-, провести анализ соотношения данных понятий- выяснить особенности влияния социокультурной среды на формирование аксиологической системы студенчества-

— установить позицию межэтнического брака в общей иерархии ценностей молодежи Республики Адыгея-

— определить свойства национально-смешанного брака в условиях трансформации ценностных ориентаций студенческой молодежи.

Методологическая основа.

В диссертационном исследовании не используется какая-либо одна концептуальная схема, а рассматриваются различные научные точки зрения, что обусловлено пользой методологического плюрализма. По этой причине в работе применяются исследования различных классиков социологической мысли и современных авторов, а также работы современных социальных психологов, философов, демографов, историков, этнографов, юристов, ювенологов, внесших свой вклад в исследование обозначенной проблемы.

Исследование основано на принципах комплексного интегративного подхода в изучении семейно-брачных сферы и опирается на идеи гуманизации и оптимизации межэтнических отношений. Методологическими ориентирами явились структурно-системный, культурологический и аксиологический подходы.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью следующих общенаучных и научно-социологических методов исследования.

Методы исследования.

— теоретические: сравнительно-сопоставительный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному, теоретическое обобщение результатов исследования-

— эмпирические: наблюдение, мониторинг-

— общенаучные, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, логический метод-

— специальные: анкетирование, беседа, интервьюирование, ранжирование, лонгитюдный метод, социометрия, тестирование.

При обработке результатов исследования использовались статистически-математические методы.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились Адыгейский государственный университет, Адыгейский педагогический колледж им. X. Андрухаева, Майкопский государственный технологический университет. Исследованием было охвачено 1457 студентов разных лет обучения. Научная новизна исследования.

— уточнено социологическое содержание понятий & laquo-семья»-, & laquo-брак»-, & laquo-межэтнический брак& raquo-, проведен анализ соотношения данных понятий-

— раскрыты особенности национально-смешанной брачности в условиях трансформации общества-

— рассмотрен характер влияния социокультурной среды на формирование аксиологической системы студенчества-

— определена позиция межэтнической брачности в общей иерархии ценностей молодежи Республики Адыгея-

— выявлена специфика межэтнической брачности, установлены некоторые тенденции ее развития в обществе-

— введен в научный оборот новый, полученный на базе социологических исследований, эмпирический материал по Республике Адыгея.

На защиту выносятся следующие основные положения. Нестабильность институтов семьи и брака в обществе обусловлена переходом от традиционного типа семьи к современному.

В период трансформации российского общества социальный феномен межэтнической брачности испытывает дестабилизационные влияния, обусловленные кризисным состоянием современного социума.

Динамика изменений ценностной системы студенческой молодежи в плане семейно-брачных отношений обусловлены влиянием социокультурной среды.

Позиции национально-смешанного брака по отношению к браку моноэтническому в общей иерархии ценностей студенческой молодежи стали в современных условиях менее стабильными.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования обсуждались и докладывались на региональных и общероссийских конференциях: & laquo-Перспектива-2003»-. Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Нальчик- & laquo-Наука. Образование. Молодежь& raquo-. Научная конференция молодых ученых АТУ (6 февраля 2004 года) — Майкоп- & laquo-Актуальные проблемы двуязычия и их речевая реализация в полиэтнической среде& raquo-. Всероссийская научно-практическая конференция — Майкоп, АГУ, 2005- & laquo-Перспектива-2005»-. Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых.- Нальчик-

Материалы исследования использовались при чтении лекций по курсу социология (в рамках доцентской практики) на факультете национальной педагогики АГУ.

Результаты исследования нашли отражение в статьях:

1) Проблема межнационального брака в Адыгее: общественное мнение // Молодые голоса в науке. Выпуск второй. Майкоп: изд-во АГУ, 2003. — С. 25−29.

2) Влияние социокультурной среды на формирование общественного мнения студенческой молодежи // Перспектива-2003: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 8-ми томах. — Т. 1. — Нальчик: изд-во Каб.- Балк. ун-та, 2003. — С. 27−30.

3) К вопросу о статусе гражданского брака // Наука. Образование. Молодежь. Материалы научной конференции молодых ученых АГУ (6 февраля 2004 года) — Майкоп: изд-во АГУ, 2004. Том 1. — С. 24- 27.

4) Проблема определения понятия & laquo-семья»- в современной социологии // Вопросы гуманитарных наук. № 5(14). М.: изд-во & laquo-Спутник +", 2004. — С. 330−331.

5) Социально-психологические аспекты межнациональной брачности // Молодые голоса в науке. Выпуск четвертый. — Майкоп: изд-во АГУ, 2005. -С. 37 -40.

6) Условия формирования ценностных ориентаций студентов педагогического колледжа // Актуальные проблемы подготовки специалистов в условиях педагогического колледжа. Сборник научных статей преподавателей. — Майкоп: изд-во ООО & laquo-Аякс»-, 2005. — С. 64−66.

7) Тенденции билингвизма в межэтнической семье // Актуальные проблемы двуязычия и их речевая реализация в полиэтнической среде / сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / -Майкоп: изд-во АГУ, 2005. — С. 59−60.

8) Особенности возрастного мировоззрения студентов // Актуальные проблемы подготовки специалистов в условиях педагогического колледжа. Сборник научных статей преподавателей. — Майкоп: изд-во ООО & laquo-Аякс»-, 2005. -С. 115−117.

9) Национально-смешанный брак в современных условиях трансформации системы ценностных ориентаций студенческой молодежи // Перспектива-2005: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.- Нальчик: изд-во Каб. -Балк. ун-та, 2005. — С. 254−256.

10) Ценностные предпочтения современного студенчества (материалы социологического опроса) // Молодые голоса в науке. Выпуск пятый.- Майкоп: изд-во АГУ, 2005. -С. 17−21.

Практическая значимость результатов исследования.

Итоги исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении феномена межэтнической брачности в современных социокультурных условиях и осмыслении места национально-смешанного брака в системе ценностных ориентаций молодежи.

Прогноз характера межэтнической брачности возможно использовать при планировании семейно-брачной политики региона для формирования механизма социального регулирования отношений государства и семьи.

Выводы работы показывают степень адаптации молодежи к новым социальным условиям в сфере семейно-брачных отношений, имеют познавательное значение и могут быть полезны учащейся молодежи.

Результаты исследования содействуют снижению социальной напряженности и гуманизации межэтнических отношений в поликультурном регионе.

Материалы работы могут быть применены в преподавательской деятельности при изучении ряда тем, посвященных семье, браку, межэтническим отношениям, ценностным ориентациям и установкам молодежи.

I. МЕЖЭТНИЧЕСКИЙ БРАК ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ОБЩЕСТВА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Семья и брак — социальные институты, изменение которых тесно связано с развитием общества в целом. В современном мире, несмотря на сложность общественных процессов, семья сохраняет свои позиции микрогруппы общества, выполняющей социоэтнические функции. Помимо биологических предпосылок функционирования семьи, семья служит средством передачи культурных ценностей. Семья одновременно является субъектом формирования системы ценностей и объектом реализации ценностных отношений и играет важную роль в воспитании подрастающего поколения, регламенте бытового уклада, поддержании здоровья индивидов, обеспечении экономического и социального развития' общества, динамике демографических, экономических и социальных процессов.

Соотношение предпочтений молодежи, касающееся индивидуального и семейного образа жизни — одна из важных проблем нынешнего общества. Изучение семейно-брачных ориентаций современной молодежи во взаимодействии процессов современного общества позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на возросший прагматизм сегодняшней жизни, жесткие условия социальной действительности и некоторое падение престижа брака среди молодежи, отражающееся в увеличении количества индивидов, ориентированных на безбрачие, семья и брак по-прежнему являются главными базовыми ценностями современных молодых людей и девушек. Брак продолжает оставаться одним из условий успешной социализации молодого человека, средством самореализации личности.

Брак в широком смысле — это исторически разнообразные механизмы социального регулирования (обычай, традиция, религия, право, нравственность) половых отношений между мужчиной и женщиной, направленные на поддержание непрерывности жизни. Как социальная форма, упорядочивающая отношения между мужчиной и женщиной, брак занимает важное место во взаимодействии социальных процессов общества. Однако в современном мире в силу различных социальных условий ценность брака снижается, следствием этого явилось изменение места брака в системе социально-ценностных взаимодействий молодежи.

Анализ данных по всему миру позволяет сделать вывод о радикальной трансформации природы брака. Современный брак — открытая система, которая делает развод нормальным явлением. Брак в принципе не утратил своей институциональной роли, его предназначение остается неизменным -прокреация, однако матримониальная система изменилась. Формирование новой матримониальной системы было ознаменовано переходом от принципов сватовства к ухаживанию. Семья освободилась от необходимости выполнять иные функции помимо своих непосредственных в результате смены парадигмы семейно-брачных ценностей и появления экономической дифференциации в сфере общественного производства. Главной закономерностью наблюдаемой на всем протяжении эволюции брака являлось постепенное накопление нормативных ограничений широкой сексуальной свободы. Эмансипация женщины и превращение брака из религиозного в светский институт сделали брак менее прочным. Интенсивные изменения, происходящие в семейно-брачной сфере на протяжении XX — XXI веков не могут однозначно толковаться как кризисные и должны рассматриваться как приметы значительных эволюционных трансформаций самого института семьи. Конкретным показателем эволюции моногамной семьи является существенное изменение модели матримониального поведения. К радикальному изменению качества семейных отношений в обществе привело разделение брачности, сексуальности и прокреации. В течение всего предыдущего столетия постепенно проявлялась устойчивая тенденция переноса акцента с брачности на любовь, не исключая и прочие многочисленные побуждения.

Другая яркая особенность современных брачных отношений проявилась в большей свободе отношений между полами, отмирании ряда религиозных и светских запретов, распространении как социально-гетерогенных, так и этнически-гетерогенных браков. Снятие этносоциальных барьеров расширило круг потенциальных знакомств, однако происходящая одновременно индивидуализация человека обуславливает противоположную тенденцию -рост взаимных требований мужчин и женщин к предполагаемым супругам, что приводит к более тщательному, по сравнению с сексуальностью, выбору брачного партнера. Потенциальная возможность знакомств, в том числе и межэтнических, расширяется, а брачная избирательность ужесточается.

Хотя этносы представляют собой одну из наиболее устойчивых форм социальной общности людей, межэтнические браки существовали всегда. Начиная с древнейших времен, и особенно в новейшее время, генезис межэтнической брачности в целом иллюстрирует общую тенденцию либерализации отношения к национально-смешанным бракам. С развитием человеческого общества смешанных браков становится все больше. Однако ограниченные рядом социальных условий межэтнические браки всегда были гораздо менее распространены, чем браки мононациональные. Такая ситуация складывалась и продолжает иметь место в результате целого комплекса различных причин. Объективными факторами, снижающими количество смешанных браков являются особенности расселения этносов, их владения определенным языком и приспособленностью к определенным занятиям, специфика образа жизни и мышления каждого народа, разница культурных, религиозные и социальных законов и предписаний, обычаи, традиции, историческое прошлое и ряд других обстоятельств.

Существенное влияние на процессы межэтнической брачности определяет принцип гомогамии — тенденции иметь личностные отношения с себе подобными. В сфере семейно-брачных отношений принцип гомогамии реализуется в распространенных установках вступать в брак с представителями собственной национальности.

Серьезным препятствием для распространения межэтнических браков являются также вопросы национальной совместимости, причины этих проблем очень глубоки и серьезны. Помимо врожденного, биологического инстинкта, побуждающего каждое живое существо опасаться тех, кто на него не похож, и, следовательно, может быть опасен в борьбе за выживание, люди в своем неприятии лиц иной национальности руководствуются рациональными чувствами и суждениями, прежде всего материальными и экономическими.

Процессы создания и функционирования межэтнических семей выступают одним из показателей уровня культуры межнациональных отношений. Эффективное межэтническое общение возможно только при наличии значительного уровня культуры личности и ее общегуманистической направленности, присутствии качеств терпимости, толерантности к представителям иных национальностей, владения навыками межэтнического взаимодействия.

Межэтническая брачность включена в сложную систему социальных взаимодействий, ее динамика зависит от многочисленных социальных условий. Положительная динамика межэтнической брачности свидетельствует о стабильности межэтнических отношений, благоприятном климате их развития, а также является позитивным показателем устойчивости социально-экономической ситуации в целом.

Переводя этнические процессы в сферу семейных отношений, межэтнические браки усиливают этнические контакты и способствуют сближению народов.

В постсоветскую эпоху количество заключаемых смешанных в национальном отношении браков в нашей стране снизилось, данное явление было обусловлено следующими причинами. С одной стороны, институт семьи на современном этапе переживает состояние кризиса в общемировом масштабе, увеличивается количество разводов и незарегистрированных фактических браков, умножается число неполных семей. Нестабильность современного российского общества, снижение уровня жизни значительной части населения, криминализация общества и социальные контрасты усугубляют глобальный кризис семьи в нашей стране. Институт межнационального брака испытывает дополнительное давление, поскольку межэтническая напряженность и конфликтность в ряде регионов бывшего СССР обострили проблему смешанной семьи в системе межэтнического общения. Социалистический период истории нашей страны характеризовался постоянным декларированием межнационального брака, как средства укрепления дружбы между народами, современная ситуация характеризуется отсутствием последовательной государственной политики в этой сфере. Если в советский период отношения между русским и другими народами декларировались как & laquo-братские»-, однако межнациональное устройство оценивалось как связи & laquo-старших и младших братьев& raquo-, то современный этап основан на принципах суверенитета. С одной стороны, делается попытка строить межнациональные отношения на равноправной основе, с другой, позиции национальной самостоятельности приводят к определенному размежеванию интересов представителей различных народов. На протяжении последних полутора десятилетий доля межнациональных браков продолжала снижаться и лишь в последние годы появились тенденции стабилизации межэтнической брачности. Отрицательная динамика количества вновь заключаемых межэтнических брачков во многом обусловлена процессами распада прежних межнациональных и межгосударственных экономических и территориальных связей, кризисом экономики, переделом власти между национальными элитами, наличием очагов межэтнической напряженности, выездом населения из этих регионов, новой этнической и религиозной ситуации в обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что доля межэтнических браков по отношению к общему количеству всех заключаемых браков зависит от многих факторов: социально-политической ситуации в конкретной среде, стабильности экономики, государственной идеологии, этнонационального состава населения, дисперсного или этнически однородного, характера расселения, исторических предпосылок развития народов, культуры, религии, традиций, обычаев, образа жизни, особенностей национальной психологии и др., а также от специфики взаимодействия всех этих факторов в обществе.

Отмечено, что чаще в межнациональные браки вступают представители близких по культуре этносов. Общая картина межнациональной брачности взаимосвязана с тенденциями развития семьи, изменением социальной структуры наций, миграционными, урбанизационными, демографическими процессами, а также зависит от явлений в духовной жизни страны.

Межэтнические браки закономерное социальное явление, они являются следствием существования некого общего социокультурного пространства, в котором осуществляются коммуникации между представителями различных народов. Межнациональные браки создают семьи, непосредственно являющиеся микросредой процессов интеграции и естественной ассимиляции. Каждая межэтническая семья представляет собой этнокультурный феномен, с определенной уникальной самобытностью. После образования национально-смешанной семьи тенденции этнического развития этого микросоциального коллектива выявляется, прежде всего, в определении языка общения между членами семьи, при этом нередко встречается двуязычие, а также в формировании культурно-бытового уклада. Особенно ярко результаты межнационального взаимодействия в семье прослеживаются при определении совершеннолетними детьми своей национальной принадлежности. В большинстве случаев выбор национальности отражает становление такой сложной духовной категории как национальное самосознание. Поскольку дети, выросшие в национально-смешанных семьях выбирают национальность одного из родителей, то их выбор, в конечном счете, влияет на численность контактирующих этнических общностей. Выбор между национальностью отца и матери определяется конкретной ситуацией, хотя наиболее распространенным вариантом является принятие фамилии отца.

Межнациональные браки сильно дифференцированы по половому признаку. За пределами & laquo-своей»- территории заметно преобладает количество смешанных браков мужчин над браками женщин для всех национальностей, за исключением русских, где ситуация обратная.

Выявление ориентаций на межнациональных брак проявляется такими основными показателями личностных межнациональных отношений между двумя людьми разных национальностей, как факторы реального поведения людей, связанные с их национальной принадлежностью, проявляемые в оценочных суждениях. На отношение к межнациональным контактам в различном диапазоне жизнедеятельности людей значительное влияние оказывает характер и продолжительность общения. В определенной мере характер межэтнических контактов сказывается на готовности к заключению национально-смешанных браков. Социально-профессиональная деятельность людей и уровень образования представляются важными факторами, способными повлиять на характер межэтнических взаимоотношений и гармонизацию социальной структуры общества. При этом значение непроизводственных межэтнических контактов имеет менее высокий процент корреляции с положительным отношением к национально-смешанным бракам, чем личностное межнациональное общение в учебной и производственной сферах.

В целом на характер межэтнических брачных установок (при прочих благоприятных обстоятельствах) оказывают влияние такие реальные факты личностных межнациональных отношений как дружеские и приятельские связи.

Различия в ценностных ориентациях между народами не являются преградой для эффективного межкультурного взаимодействия, а напротив служат личностному и общественному обогащению. Существующие этнические, религиозные и культурные стереотипы являются основой системы ценностей, они во многом предопределяют господствующую картину мира, стиль мышления и мотивы социально значимых поступков.

Ценностные ориентации не являются независимым свойствами личности, они формируются как результат фиксирования опыта прошлых поколений, опыта собственных ценностных отношений личности с социальным окружением и собой. Содержательные характеристики ценностной системы зависят от набора доступных и желаемых для личности видов деятельности, а также конкретного содержания когнитивных, эмоциональных и поведенческих отношений к обязательным и добровольно избираемым занятиям. Ценностные ориентации выступают источником активности личности, они формируют интересы и конкретные установки человека, побуждают к совершению определенной деятельности.

Формирование социокультурных брачных установок также происходит под влиянием всей системы ценностей личности. Проблема формирования социокультурных брачных установок имеет статус междисциплинарного исследования, здесь переплетаются интересы различных направлений научного поиска: социологии духовной жизни, аксиологии, культурологии, педагогической и социальной психологии. Эмпирические данные показывают, что ориентация на успех в общении с противоположным полом является одной из ведущих потребностей молодежи, но любовные и брачные установки молодых людей не совпадают. Полифункциональное молодежное общение, гетерогенное по своим социальным, этническим и образовательным показателям, утратило матримониальную монополию, став самоценными для личности отношениями.

Существенную разницу ценностных установок юношей и девушек определяют тендерные различия. Женщины доминируют в ориентациях на брак, любовь, престижность отношений и удовлетворение любопытства, доминанты у мужчин — самоутверждение, эмоциональное удовлетворение и удовольствие.

Национальная принадлежность молодых людей также влияет на формирование определенных брачных ориентаций. Мотивы ухаживания у молодых людей разных национальностей близки, тем не менее, отношение к браку разное. Для русской молодежи более характерно стремление к акцентированию эмоциональных компонентов, для молодежи иных национальностей — инструментальных составляющих.

Сфера деятельности также накладывает особый отпечаток на формирование социокультурных установок молодежи. Особое место в системе общественных отношений занимает студенческая молодежь, включенная в учебную деятельность в отличие от своих сверстников, включенных в иные виды деятельности. Специфика нахождения в образовательной среде, постоянное личностное и интеллектуальное развитие, достаточно открытый и динамичный образ жизни студентов способствует расширению межнациональных контактов и активизирует компоненты межэтнического развития индивида в обществе. Перечисленные факты обуславливают более лояльное отношение студенческой молодежи к межнациональным бракам и достаточную готовность к вступлению в такой брак. Однако в целом место межэтнического брака по отношению к моноэтническому в системе ценностей данной социальной категории занимает периферийные позиции. Существенная часть студенческой молодежи Республики Адыгея ориентирована на мононациональный брак, межэтнический брак для большинства молодых людей и девушек является, приемлемым, однако менее желательным.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. Брак в системе взаимодействий социальных процессов общества.

1.1 Соотношение понятий & laquo-семья»- и & laquo-брак»- в современной социологии.

1.2 Влияние социальных условий на генезис межэтнической брачности.

1.3. Национально-смешанный брак в условиях изменения ценностных ориентаций молодежи.

ГЛАВА 2. Межэтнический брак в общей иерархии мировоззренческих ценностей молодежи.

2.1 Роль социокультурной среды в формировании аксиологической системы студенчества.

2.2 Взаимосвязь ценностных установок молодежи с существующими тенденциями в выборе брачного партнера.

2.3. Место межэтнического брака в системе ценностных ориентаций студенческой молодежи Республики Адыгея.

Список литературы

1. Абдрахманова JI.B. Образование и профессиональный труд в системе ценностных ориентаций студенческой молодежи / JI.B. Абдрахманова. -дис. канд. социол. наук Казань.: Изд-во Казан, техн. ун-та, 2001. — 207 с

2. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального & laquo-Я»- / Р. Г. Абдулатипов. -М.: Мысль, 1991. 169 с.

3. Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1997. — 420 с.

4. Андреева Г. М. Социальная психология / Андреева Г. М. М.: Аспект Пресс, 1996,-375 с.

5. Антонов А. И. Демография семьи-проблемы моделирования семейной жизни / А. И. Антонов // Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология. 1997. -№ 2. -С. 25−32.

6. Антонов А. И. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / А. И. Антонов и др. М.: Наука, 1984. — 254 с.

7. Антонов А. И. Микросоциология семьи: методол. исслед структур и процессов / А. И. Антонов. М.: Nota Bene, 1998. — 359 с.

8. Антонов А. И. Судьба семьи в России XXI в.: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции / А. И. Антонов, С. А. Сорокин. Пушкино.: Гриаль, 2000. — 416 с.

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т.4. / Аристотель. -М.: Мысль, 1984. 645с.

10. Ю. Артюхов А. В. Семья северян: традиционность и новации: по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера / А. В. Артюхов, Б. С. Павлов, А. В. Стожаров. Екатеринбург: Св-96, 1999. -207 с.

11. П. Арутюнян Ю. В. Этносоциология / Ю. В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, А. А. Сусолоков. М.: Аспект Пресс. — 1998. — 112 с.

12. Арутюнян Ю. В. Постсоветские нации / Ю. В. Арутюнян. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1998. -41 с.

13. Арутюнян Ю. В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе / Ю. В. Арутюнян // Социологические исследования. 2005. -№ 1. -С. 27−40

14. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988. С. 26−33

15. Афасижев Т. И. О социальной защите студенчества в условиях рынка / Т. И. Афасижев // Социальные проблемы молодежи. — Майкоп, 1993. С. 17−24.

16. Афасижев Т. И. Социология: учеб. пособие / Т. И. Афасижев. Майкоп: Аякс, 2005. — 134 с.

17. Ахиезер А. С. Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахиезер и др. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994. — 250 с.

18. Багаутдинов A.M. Нравственная культура студенчества в условиях духовного обновления российского общества / A.M. Багаутдинов. Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 1998. — 129 с.

19. Багдасарьян Н. Г. Инновация в ценностных ориентациях студентов / Н. Г. Багдасарьян, JI.B. Кансузян, А. А. Немцов // Социс. 1995. — № 4. — С. 125 129.

20. Баздырев К. К. Как быть счастливым в браке / К. К. Баздырев. М.: Мысль, 1987. -318 с.

21. Бальцевич В. Студенческая семья / В. Бальцевич. Минск: Книжный дом, 1991. -42 с.

22. Баранова Д. В. устойчивость молодых семей: проблемы и перспективы (социологический анализ): дис. канд. социол. наук / Д. В. Баранова. -Екатеринбург: Изд-во ЕГПУ, 2002. 155 с.

23. Баранова Д. В. Сожительство (гражданский брак): негативные и позитивные аспекты / Д. В. Баранова // Большой Урал XXI век: сб. материалов Всерос. науч. -практ. конф.: XII Уральские социологические чтения. Екатеринбург: Изд-во УГТУ: УПИ, 2001. -41.- С. ЗЗ.

24. Барри Д. Супружество и / или секс / Д. Барри. М.: Логос, 1990. — 127 с.

25. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян / С.Ю. Барсукова//Социс. -2001. -№ 1. -С. 52.

26. Бахметова Г. Ш. Сбор и обработка данных о населении / Г. Ш. Бахметова. -М.: Статистика, 2000. -С. 14−15.

27. Баховен И. Мужское и женское начало в культуре / И. Баховен. Л.: Фробениус, 1989. — 567 с.

28. Беджанов М. Б. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения / М. Б. Беджанов. Майкоп: Адыгея, 1997. — 440 с.

29. Берджес Э. Американская социология / Э. Берджес, С. Р. Парк. — М.: Алконост, 1996. 290 с.

30. Бердяев Н. А. Царство духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1995. -383 с.

31. Бердяев Н. А. Размышления об Эросе // Эрос и личность. М.: Флинта, 1989. -434 с.

32. Бертрозов Р. Ж. Этническая история адыгов: с древнейших времен до XVI века / Р. Ж. Бертрозов. Нальчик: Эльбрус, 1996. — 248 с.

33. Бестужев-Лада И.В. В лабиринтах эмансипации: женщина как социальная проблема / И.В. Бестужев-Лада, О. В. Захарова. М.: Академия, 2000. -208с.

34. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии / В. М. Бехтерев. М.: Наука, 1994. — 67 с.

35. Большой толковый социологический словарь (Kollins) Том I.: пер. с англ. -М.: Вече, 1999. -941 с.

36. Большой энциклопедический словарь / под ред. В. А. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ACT, 2001. — 566 с.

37. Большая советская энциклопедия / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1970. — Том 3. — 640с.

38. Бондов С. Н. Брачный договор / С. Н. Бондов. М.: ЮНИТИ БАНА, 2000. -59 с.

39. Борисов В. А. Демография: учебник для вузов / В. А. Борисов. М.: Изд-во МГУ, 1999. -117 с.

40. Борисов В. А. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / В. А. Борисов, А. Б. Синельникова. М.: НИИ семьи, 1996. — 117 с.

41. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1987. — 333 с

42. Бромлей Ю. В. Брак и семья у народов Югославии / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1982−240 с.

43. Булаев В. М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе / В. М. Булаев, Э. М. Бурлов. Улан-Уде: Путь, 1999. — 90 с.

44. Вавилина Н. Д. Социальный мир молодежи / Н. Д. Вавилина и др. -Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1999. 174 с.

45. Бурлачук Л. Ф. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднение при вступлении в брак: на материале службы знакомств / Л. Ф. Бурлачук, Л. А. Коростылева // Психологический журнал. 1995. — Т. 16, № 3. — С. 37−145.

46. Ваниянц Д. Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи: дис. канд. социол. наук / Д. Ю. Ваниянц. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. -150 с.

47. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное мышление / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1991. — 240 с.

48. Вернадский Г. В. Монголы и Русь / Г. В. Вернадский. М.: Наука, 1997. -378 с.

49. Вишневский Ю. В. Социальный облик студенчества 90-х годов / Ю. В. Вишневский, Л. Я. Рубина // Социс. 1997. — № 10. — С. 56−68.

50. Вишневский Ю. Р. Молодежь ресурсосберегающий подход / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко, Д. В. Баранова // Сборник докладов. Екатеринбург- Министерство экономики и труда Свердловской области. 2001. -418 с.

51. Волков А. Г. Почему изменилась российская семья? // Семья в России. -1999. -№ 2. -С. 37−42.

52. Волков А. Г. Семья-объект демографии / А. Г. Волков. М.: Мысль, 1986. -72 с.

53. Волков Ю. Г. В. А. Социология молодежи: учебн. пособие / А. Г. Волков и др. Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 576 с.

54. Волков Ю. Г. Социология / Ю. Г. Волкова и др. М.: Гардарики, 2004. -512 с.

55. Ганцкая О. А. Семя, структура, функции, типы / О. А. Ганцкая // Семья народов СССР в условиях социалистического общества: тез. докл. Всесоюз. науч. конф. Махачкала: Изд-во Дагфилиал АНСССР, 1985. — С. 57.

56. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI в.: социологические проблемы / Ю. А. Гаспарян. СПб: Петрополис, 1999. — 320 с.

57. Гегель Г. Ф. В. Работы разных лет: в 2 т. / Г. Ф. В. Гегель. М.: Мысль, 19 701 971. — Т.1. — 671 с. — Т.2. 632 с.

58. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. — № 2. — С. 10−17.

59. Глотов М. Б. Художественный мир российского студенчества: социологическое исследование / М. Б. Глотов. СПб.: Палитекс, 1998. -194с.

60. Говако Б. И. Студенческая семья / Б. И. Говако. М.: Мысль, 1988. — 204 с.

61. Голиусова Ю. В. Социальные проблемы, ценностные ориентации и жизненные планы современного российского студенчества / Ю. В. Голиусова. М.: Изд-во МГУ, 2002. — 64 с.

62. Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов / С. И. Голод. Л.: Знание, 1990. -32 с.

63. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. -СПб.: Петрополис, 1998. 272 с.

64. Голод С. И. Удовлетворенность супружеством как фактор стабилизации семьи / С. И. Голод // Современная семья. М.: Финансы и статистика, 1982. -С. 57−62.

65. Гордон Л. Ловушка любви: как избавиться от повседневных неприятностей и споров, которые мешают нам быть счастливыми с любимым человеком / Л. Гордон. М.: Консент, 1993. — 204 с.

66. Гукова Е. Г. Устойчивость брака и критерии его качества / Е. Г. Гукова // Семья в России. 1994. — № 2. — С. 77−81.

67. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.

68. Гумилев Л. Н. От Руси к России. / Л. Н. Гумилев. М.: Прогресс, 1992. -54с.

69. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи / Т. А. Гурко // Социологические исследования. 1995 — № 10. — С. 27−33.

70. Гурко Т. А. Особенности брачного выбора в начале 90-х годов / Т. А. Гурко, И. В. Игнатова // Семья в России. 1997. — № 3. — С. 17−20.

71. Давыдов Ю. Н. Ценности семьи и романтический культ & laquo-страсти»- / Ю. Н. Давыдов. М.: Вече, 1988. — 407 с.

72. Дармодехин С. В. Комплексная научная программа & laquo-Семья»- опыт междисциплинарных исследований / С. В. Дармодехин, В. В. Елизаров // Семья в России. 1994. -№ 2. — С 15−17.

73. Дарский JI.E. Формирование семьи / JI.E. Дарский. М.: Наука, 1972 -135с.

74. Даукилас А. А. Ценностные ориентации студентов медиков и их сравнительный анализ в контексте других профессий / А. А. Даукилас и др. // Социологические исследования. -2005. -№ 9. С 131−135.

75. Делова JI.B. Социокультурные факторы межэтнической брачности. (На примере Республики Адыгея). Социологический анализ: дис. канд. социол. наук / JI.B. Делова. Майкоп, 2001. — 173 с.

76. Деменьтьева И. Ф. Первые годы брака: проблемы становления молодой семьи / отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1991. — 112 с.

77. Деменьтьева И. Ф. Российская семья: проблемы воспитания: руководство для педагогов / И. Ф. Деменьтьева. М.: Изд-во Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. — 40 с. — (Серия: Семья и воспитание)

78. Дзуцев Х. В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений: этносоциологический анализ / Х. В. Дзуцев. М.: РОССПЕН, 2001. — 248 с.

79. Добреньков В. И. Социология молодежи: учеб. пособие / В. И. Добреньков и др.- под ред. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 576 с.

80. Донцов А. И. Язык как фактор этнической идентичности / А. И. Донцов, Т. Г. Стефаненко, Ж. Т. Уталиева // Вопросы психологии. 1997. — № 4. — С. 7586.

81. Дружинин В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. — М.: Изд-во КСП, 1996. -160 с.

82. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика / JI.M. Дробижева // Советская этнография. 1991. -№ 1. -С. 10.

83. Дудченко О. И. Семейная самоидентификация в кризисном обществе: социальная самоидентификация / О. И. Дудченко, А. В Мытиль.- М.: Изд-во ин-та социол. РАН. М.: Наука, 1993. — С. 58−59.

84. Дюркгейм Э. Социологические этюды / Э. Дюркгейм. Спб.: СОЮЗ, 1998. -496 с.

85. Еремеев Б. А. Брачные объявления вчера и сегодня / Б. А. Еремеев // Современная семья. М.: Финансы и статистика, 1982 — С. 103−118.

86. Жвинкасне А. Семейная интеграция как объект исследования / А. Жвинкасне // Социологические исследования. 1989. -№ 2. С. 42−46.

87. Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты / Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 1993. -385 с.

88. Жизненные пути одного поколения / отв. ред. М. Х. Титма. М.: Наука, 1992. -186 с.

89. Запесоцкий А. С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и соц. -культ. интеграции / А. С. Запесоцкий. СПб.: Изд-во Гуманит. ун-та профсоюзов, 1996. — 348 с.

90. Захаров С. В. Рождаемость и брачность в России / С. В. Захаров, Е. И. Иванова // Социологические исследования. 1997 — № 7. — С. 27−33.

91. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. / А. Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. -223 с.

92. Здравомыслов А. Г. Российская семья на европейском фоне: по материалам междунар. социол. исследований / А.Г. А. Г. Здравомыслов, М. Ю. Арутюнян. М.: Наука, 1998. — 297 с.

93. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса: ст. и докл. 90-х гг. / А. Г. Здравомыслов. М.: Наука, 1999. — 352 с.

94. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян / А. Г. Здравомыслов // Социс. 1996. — № 2. — С. 23−33.

95. Знаменская Т. Ю. Социально-политические конфликты в сфере межнациональных отношений и пути их разрешения: концепцияисследовательского проекта / Т. Ю. Знаменская и др. М.: Изд-во Ин-та социологии АН СССР, 1990. — 71 с.

96. Знанецкий Ф., Американская социологическая мысль. / Ф. Знанецкий, Jle Пле. М.: Изд-во Ин-та бизнеса и управления. — 1996. — 676 с.

97. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / Ю. А. Зубок. М.: Социум, 1998. — 142 с.

98. Иванов В. Н. Россия. Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты / В. Н. Иванов. М.: Изд-во РИЦ ИСПИ РАН, 2000. — 75 с.

99. Иванов В. Н. Социальное самочувствие и политические ориентации студенчества / В. Н. Иванов, Е.К. Соколова- Ин-т соц. -полит. исслед. РАН- Центр социол. межнац. отношений М.: Изд-во РИЦ ИСПИ РАН, 1995. — 35 с.

100. Иванова Е. И. Внебрачное материнство в России / Е. И. Иванова, А. Р. Михеева // Социологические исследования. 1999. — № 6. — С. 23−33.

101. Исламшина Т. Г. Этнические ценности полиэтнического общества: социол. анализ / Т. Г. Исламшина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 1996. -248 с.

102. Исламшина Т. Г. Этнические ценности полиэтнического общества: социол. очерк. / Т. Г. Исламшина. Казань: Знамя, 1996. — 246 с.

103. Казанов Х. М. Ценностные ориентации студенчества Республики Адыгея / Х. М. Казанов, И. Г. Дагамук // Известия ЦСИ МГТИ. 1998. — С. 40−44.

104. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Кант. И. Сочинения: в 6 т. Т.6 / И. Кант СПб.: Макет, 1999. — 471 с.

105. Карпухин О. И. Молодежь в России: особенности самореализации и самоопределения / О. И. Карпухин // Социологические исследования. — 2000. № 3. С. 127.

106. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей / А. В. Кирьякова. — Оренбург: Монография, 1996. 188 с.

107. Клецин А. Внебрачные и альтернативные (немодельные) формы семьи: формы и содержание / А. Клецин // Социологические исследования. 1991. — № 6. — С. 52.

108. Ключевский В. О. О Русской истории / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. -С. 9.

109. Кобахидзе Е. И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на северном Кавказе / Е. И. Кобахидзе // Социологические исследования. 2005. — № 2. — С. 66−74.

110. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория / А. И. Ковалева // Социологические исследования.- 2003. -№ 1. -С. 109−115.

111. Ковалева А. И. Социология молодежи: теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. М.: Социум, 1999. — 351 с.

112. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. Цит. по Тхакахов В. Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии. СПб: НИИХ СПбГУ. 2002. — С. 124.

113. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / М. М. Ковалевский. М.: Соцэктиз, 1939. — 186 с.

114. Ковалевский М. М. Сочинения: в 2 т. / М. М. Ковалевский. Спб.: Алетейя, 1997. -286 с.

115. Кокорев В. Ю. Культура молодежи: самоидентификация в системе национальной культуры: автореф. дис. канд. пед. наук / В. Ю. Кокорев. -Спб.: СПГУ, 1997. -20 с.

116. Кон И. С. Психология предрассудка (О социальных корнях этнических предубеждений) / И. С. Кон // Новый мир. 1966. — № 9. — С. 188−204.

117. Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке / И. С. Кон. М.: РОССПЕН, 1997. — 256 с.

118. Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников90. х гг.: планы их реализации / Д. Л. Константиновский. М.: Логос, 2000. -497 с.

119. Конт О. Социальная статика / О. Конт. М.: Международные отношения, 1991. — 384 с.

120. Кораблева Г. Р., Антонова Н. Л., Герасимова М. В. Клиентки брачного агентства: штрихи к портрету // Социс. 2005. — № 11. — С. 142−144.

121. Кочарян А. С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов / А. С. Кочарян, Г. С. Кочарян. М.: Медицина, 1994. — 222 с.

122. Кочетов А. И. Начало семейной жизни / А. И. Кочетов. Минск: Беларусь, 1989. -216 с.

123. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. Н. Лапина. М.: Политиздат, 1989. — 301 с.

124. Крылова Н. Л. Смешанные браки. Опыт межцивилизационного общения / Н. Л. Крылова, С. В. Прожогина. М., 2002. — 486 с.

125. Кузьмин А. И. Семья на Урале: демографические аспекты выбора жизненного пути / А.И. Кузьмин- Ин-т истории и археологии РАН. — Екатеринбург: Наука, 1993. 139 с.

126. Курбатов В. И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций / В. И. Курбатов. Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 416 с.

127. Лапин Н. И Динамика ценностей населения реформируемой России / Н. И. Лапин. М.: Эдиториал, 1996. — 224 с.

128. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции в России / Н. И. Лапин // Социологические исследования. 1994. — № 5. — С. 3−8.

129. Латышева В. В. Основы социологии / В. В. Латышева. М.: Дрофа, 2004. -240 с.

130. Левин К. Динамическая психология: избранные труды / К. Левин. М.: Смысл, 2001. -572 с.

131. Левкович В. П. Формирование этнического сознания подростка в семье / В. П. Левкович, Л. Д. Кузмикайте // Психологический журнал. 1992. — Т. 13, № 6. -С. 35−42.

132. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. — № 4. — С. 15−26.

133. Леш К. Семья-убежище в бессердечном мире / К. Леш // Проблемы семьи. -М., 1990. -С. 93−102.0 135. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учеб. пособие / В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. -519с.

134. Локосов В. В. Трансформация российского общества (Социологические аспекты) / В. В. Локосов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. — 252 с.

135. Лосский Н. О. Характер русского народа // Лосский Н. О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. М.: Изд-во полит, лит., 1991. — С. 238 260.

136. Луман Н. Любовь и брак. Идеология репродукции / Н. Луман // Социология сексуальности: антология. СПб.: Изд-во Ин-та социол. РАН, 1997. -128 с.

137. Магометов А. А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа: коплексное социологическое исследование: автореф. дис. канд. психол. наук. / А. А. Магометов. Владикавказ, 1995. — 225 с.

138. Магометов А. А. Семья на Северном Кавказе / А. А. Магометов. — Владикавказ, 1999. 246 с.

139. Малиновский Б. Динамика культуры // Малиновский Б. Избранное / Б. Малиновский. -М.: РОССПЕН, 2004. С. 925−944.

140. Мамбетов Г. Х. Роль семьи в сохранении и передаче этнических традиций / Г. Х. Мамбетов // Современная семья. М.: Финансы и

141. А статистика, 1992. С. 63−64.

142. Маркович Д. Ж. Общая социология / Д. Ж. Маркович. М.: ИСПИ РАН, -С. 207−215.

143. Маркс К. О женском вопросе / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1978. -223 с.

144. Марковская Н. Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности / Н. Г. Марковская. М.: Изд-во МГУ, 1990, — 23 с.

145. Мархинин В. В. Удалова межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур / В. В. Мархинин, В. В. Удалова. -Новосибирск: Наука, 1996. 188 с.

146. Мафедзев С. Х. Личностные взаимоотношения в адыгской семье и их роль в нравственном воспитании детей / С. Х. Мафедзев // Современная семья. М.: Финансы и статистика, 1982. — С. 65−67.

147. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / М. С. Мацковский. М.: Наука, 1989. — 89 с.

148. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен / Н. П. Медведев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995. — 108 с.

149. Медведев Н. П. Ориентация студенческой молодежи как индикатор переоценки ценностей / Н. П. Медведев // Бюллетень проблемного совета по педагогике и психологии высшей школы. — Ставрополь, 1995. — 115 с.

150. Медведев Н. П. Мировоззрение и жизненная позиция личности / Н. П. Медведев // Молодежь и общество: материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. — 230 с.

151. Медков В. М. Демография: учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 173−175.

152. Межнациональные браки в УССР и процесс интернационализации. -Киев: Наукова думка, 1983. 172 с.

153. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах: ежегодный доклад. 1998. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1999. -152 с.

154. Меретуков М. А. Межнациональные браки у адыгов в Х1Х-ХХвв. / М. А. Меретуков // Культура и быт адыгов: этнографическое исследование. Вып.2. Майкоп, 1987. — С. 52−66.

155. Мид М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире / М. Мид. М.: РОССПЕН, 2004. — 412 с.

156. Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели / Н. Н. Моисеев // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 5. С. 120−132.

157. Молодежь-97: надежды и разочарования / рук. ред. Б. А. Ручкин. М.: НИЦ при ин-те молодежи: Центр социол исслед. МГУ, 1997. — 339 с.

158. Молодежь XXI в.: толерантность как способ микровосприятия / под ред.

159. Х. Сарамиевой. -Н. Новгород: НИСОЦ, 2001. 309 с.

160. Морган JI. Древнее общество / JI. Могран. СПб.: МСТ, 1993. — 541 с.

161. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее / B.C. Мухина // Психологический журнал. 1994. -№ 3. — С. 42−50.

162. Мудрик А. В. К изучению устойчивости выбора друзей / А. В. Мудрик // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 142 с.

163. Навайтис Г. А. Отношение Молодежи к добрачным половым связям / Г. А. Навайтис // Социс. 1989. — № 5. — С. 55−58.

164. Никитина О. Н. Социология образования: учеб. -метод. пособие / О. Н. Никитина. М.: МИРОС, 2002. — 224 с.

165. Ногмов Ш. Б. История адыгейского народа: Историко-этнограф. очерк / Ш. Б. Ногмов. Майкоп: Благодарение, 1994. — 112 с.

166. Обозов Н. Н. Диагностика супружеских затруднений / Н. Н. Обозов, А.Н. Обозова//Психологический журнал.- 1982. -Т. З, № 3. -С. 147−151.

167. Оперативные данные Госкомстата Р Ф за январь-декабрь 2004 г. М.: Госкомстат Р Ф, 2004. — 567 с.

168. Основные итоги микропериписи населения 1989 г. М.: Госкомстат Р Ф, 1994. -С. 10.

169. Оконешникова А. П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга / А. П. Оконешникова. Пермь: Звезда, 1997. — 85 с.

170. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Акад. прект, 2000. — 879 с.

171. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998, — 270 с.

172. Платон. Сочинения: в 3 т. Т. I. / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Амуса. М.: Мысль, 1971. — 689 с.

173. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи / Ин-т социол. АН СССР. М.: Наука, 1991. — 111 с.

174. Петровский А. В. Дети и практика семейного воспитания / А. В. Петровский. — М.: Педагогика, 1981. 95 с.

175. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1995. — 659 с.

176. Плотников А. Д. Положение молодой российской семьи / А. Д. Плотников // Вестник Российского центра содействия молодой семьи. — 1996. № 2.

177. Пономарев А. П. Межнациональные браки в УССР и процесс интернализации / А. П. Пономарев. Киев: Наукова думка, 1983. — 173 с.

178. Раковская О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы / О. А. Раковская. М.: Наука, 1993. — 83 с.

179. Рагузин В. Н. Роль религиозногофактора в межнациональных отношениях / В. Н. Рагузин. М.: РАГС, 1998. — 100 с.

180. Рековская И. Ф. Проблемы семьи в советской социологической литературе / И. Ф. Рековская // Эволюция семьи в современном обществе: реф. сб. М.: Мир, 1989. — 385 с.

181. Родионов В. А. Молодежь и проблемы национальной безопасности / В. А. Родионов // Социальное обозрение. 2002. — № 1. — С. 33−35.

182. Розин В. М. Судьба молодой семьи: психологические размышления о современной любви и семье / В. М. Розин. М.: Моск. рабочий, 1990. -109с.

183. Ромашов О. В. Изменение социально-значимых ценностей у молодежи // Народонаселение / О. В. Ромашов. 1999. — № 1. — С. 108−111.

184. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г. В. Осипова. М.: ИНФРА.М., 1998. -672 с.

185. Рыбцова JI. JI. Жизненные ценности женщин / Л. Л. Рыбцова // Социологические исследования.- 1997. -№ 10. С. 45−48.

186. Садыхов Г. Ш. Межнациональные молодые семьи Азербайджана // Современная семья / Г. Ш Садыхов. М.: Финансы и статистика, 1982. — С. 39−62.

187. Сазонов А. А. Мировоззрение и ценности / А. А. Сазонов // Социальная политика и социология // 2002. — № 1. — С. 83−89.

188. Сафонова А. С. Влияние социального статуса и интеллектуального уровня на семейные взаимоотношения // Семья в новых социально — экономических условиях: материалы Междунар. науч. практ. конф. (2−10 октября 1997г). -Н. Новгород, 1997. Т.2. -С 112−115.

189. Селиванова З. К. Смысложизненные ориентации подростков / З. К. Селиванова // Социологические исследования. 2001. — № 2. — С. 7−92.

190. Семейные ориентации: мониторинг // Социологические исследования. — 2001. -№ 2. С 74.

191. Семья в новых социально-экономических условиях: материалы Междунар. науч. -практ. конф. (2−10 октября 1997 г.). Н. Новгород, 1998. -Т. 2−475 с.

192. Семья и нация // Серия. Библиотека солидариста. Frankfurt/Main, 1973. -С. 14−26.

193. Семья в представлениях современного человека: сб. ст. / отв. ред. М. С. Мацковский. -М.: Ин-т социол. РАН, 1993 378 с.

194. Семья в России теория и реальность // Материалы Всероссийской науч. -практ. конф. — Тверь: Изд-во ТГУ, 1999. 576 с.

195. Семья и общество / отв. ред. А. Г. Харчев. М.: Наука, 1982. — 158 с. Семья и семейный быт в восточных регионах России — Владивосток: Дальнаука, 1997. — 180 с.

196. Семья на рубеже тысячелетий. Екатеринбург: Логос, 2000. — 70 с.

197. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Аспект Пресс, 1994. — 496 с.

198. Словарь по ювенологии: 300 терминов / под общ. ред. Е. Г. Слуцкого. -Спб.: БИС-принт, 2002. 132 с.

199. Современная семья: проблемы перспективы развития // Материалы Всероссийской научной, заочной конференции. Тверь: Изд-во ТГУ, 2001. -578 с.

200. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

201. Содержание брачного договора // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 4. РЖ & laquo-Государство и право& raquo-. М.: Изд-во РАН ИНИОН, 2002. — С. 284−287.

202. Соколов А. В. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / А. В. Соколов, И. О. Щербакова // Социологические исследования. -2003.1. -С. 115−123.

203. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Сорокин. М.: Наука, 1997. -351 с.

204. Сорокин П. А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство / П. А. Сорокин // Этнополитический вестник России. 1992. — № 2. -С. 23−27.

205. Сорокин П. А. Кризис современной семьи / П. А. Сорокин // Вестн. Моск. ун-та. Сер 18. Социология и политология. 1997. — № 3. — С. 65−79.

206. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обосновании. СПб: Азбука, 1994. — 42 с.

207. Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России -М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1998. 385 с.

208. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи: по материалам массовых социологических исследований / Отв. ред. В. Н. Шубкин. М.: ACT, 1999. — 102 с.

209. Социальные проблемы молодежи: сб. ст. / отв. ред. А.А. Хагуров- Адыг. респ. ин-т гуманит. исслед. Майкоп: Аякс, 1993. — 158 с.

210. Социальная энциклопедия / ред.: А. П. Горкин. М: Большая Российская энциклопедия, 2000. — С. 331.

211. Социология межнациональных отношений: словарь-справочник / под общ. ред. В. Н. Иванова, Г. Ю. Семигина. -М.: Р-Центр, 1997. 160 с.

212. Социология межнациональных отношений в цифрах / авт. сост. В. Н. Иванов, А.В. Козина- Ин-т соц. -полит. исслед. РАН- Цент социологии нац. и регион, отношений. -М.: Наука, 1999. 144 с.

213. Социологический словарь / сост. А. Н. Ел суков, К. В. Шульга. Минск: Университетское, 1991. — 528 с.

214. Социологический энциклопедический словарь / ред. Г. В. Осипов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2000. — 448 с.

215. Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов и др. Минск: Книжный дом, 2003. — 1312 с.

216. Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика: актуальные очерки: по материалам социол. исслед., 1988−1989.) / под общ. ред. А. А. Иудина, А. А. Овсянникова. М.: Высшая школа, 1990. — 99 с.

217. Субботина И. А. Стратегия поведения молодежи в странах нового зарубежья: Молдавия / И. А. Субботина // Ин-т этнологии и антропологии РАН- Центр по изуч. межнац. отношений. М.: Изд-во РАГС, 1998. — 274 с.

218. Сурин И. А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии / И. А. Сурин. — М.: Социум, 1999. -300 с.

219. Суркова Л. И. Социокультурные ценности студенческой молодежи / Л. И. Суркова. Белореченск: Благодарение, 2002. — 28 с.

220. Суровягин С. П. Философия семьи. Цель семьи. Главенство в семье. Любовь и брак / С. П. Суровягин. Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2000. -226с.

221. Сусолоков А. А. Межнациональные браки в СССР / А. А. Сусолоков. -М.: Мысль, 1987. — 142 с.

222. Сусолоков А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса / А. А. Сусолоков // Расы и народы. М.: Мысль, 1990. — Вып. 20. — С. 5−39.

223. Сысенко В. А. Молодость вступает в брак / В. А. Сысенко М.: Общественные науки, 1986. — 456 с.

224. Сысенко В. А. Разводы, динамика, последствия / В. А. Сысенко // Социологические исследования. 1982. — № 2. — С. 101−105.

225. Тавадов Г. Т. Этнология: словарь-справочник / Г. Т. Тавадов // Социально-политический журн. М., 1998. — 688 с.

226. Терентьева JI.H. Определение своей национальной принадлежности подростками в национально-смешанных семьях / Л. Н. Терентьева // Советская этнография. 1969. -№ 3. — С. 20−30.

227. Тийт Э. М. Проблемы выбора будущего спутника жизни у молодежи / Э. М. Тийт // Современная семья. М., 1982. — 119 с.

228. Титма М. Х. Жизненные пути одного поколения / отв. ред. М. Х. Титма. -М., 1992. -186 с.

229. Тхакахов В. Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии / В. Х. Тхакахов. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ — 2002. — С. 124.

230. Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверинизация и интеграция: зтносоциологические очерки / Ж. Т. Тощенко. — М.: Ин-т социол. РАН, 1992. 196 с.

231. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности / Ж. Т. Тощенко. // Социологические исследования. -2000. -№ 2. -С. 40−47.

232. Тухваттулин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере межнационального развития и межнациональных отношений / P.M. Тухваттулин. Уфа: Изд-во УГЛУ, 1997. -258 с.

233. Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки / Д. Н. Узнадзе. -Тбилиси: Изд-во Акад. наук Грузинской ССР, 1961. 246 с.

234. Узы брака, узы свободы: проблемы семьи и одиночества. М.: РОССПЕН, 1990. -89 с.

235. Учет индивидуально-психологических особенностей студентов различных этнических групп в процессе обучения: методол. пособие. -Карачаевск: Изд-во ЧГПУ, 1999. -25 с.

236. Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 т. Т.8 / К. Д. Ушинский М.: Педагогика, 1950. -441 с.

237. Феминология. Семьеведенье. М.: РОССПЕН, 1996. — 478 с.

238. Филозоп А. А. Программа предупреждения отклонений в психосексуальном развитии старшеклассников / А. А. Филозоп // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. — № 3. -С. 59−70.

239. Философский энциклопедический словарь / ред. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко М.: ИНФРА-М, 1998. — 576 с.

240. Фихте И. Г. Ясное, как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии: попытка принудить читателя к пониманию / И. Г. Фихте. М.: Тетра, 1993. — 120с.

241. Фрейд 3. Я и оно: сочинения / 3. Фрейд М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 864с.

242. Фрейд 3. Психология сексуальности / 3. Фрейд Минск: Прамеб, 1993. -160 с.

243. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1992. — 430 с.

244. Фролов С. С. Социология: учебник / С. С. Фролов. М.: Гардарики, 2003. -344 с.

245. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум, 1996. — 446 с.

246. Хан-Гирей Избранные произведения. Нальчик: Эльбрус, 1974. — 335 с.

247. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. / А. Г. Харчев М.: Политиздат, 1979. -340 с.

248. Харчев А. Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа / А. Г. Харчев // Социологические исследования. 1986. -№ 8. — С. 58.

249. Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы: социально-демографические исследования / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М.: Статистика, 1978. — 224 с.

250. Хартман Ф. Действие гена / Ф. Хартман. М.: Мир, 1996. — 286 с.

251. Харченко К. В. Молодежь в объективе транснационального научного поиска / К. В. Харченко // Социс. 2001. — № 12. — С. 66.

252. Хутыз К. К. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки 1917−1940 гг. На материале адыгейских народов Северного Кавказа / К. К. Хутыз. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1993. — 78 с.

253. Цаллагова З. Б. Этнопедагогический диалог культур: научно-методическая разработка проблемы формирования культуры межнациональных отношений / З.Б. Цаллагов- Северо-Осетинский гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2001. -179 с.

254. Ценности и&

Заполнить форму текущей работой