Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО "Север"

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Теоретические аспекты банкротства
  • 1.1 Сущность банкротства организации
  • 1.2 Виды и процедуры банкротства
  • 1.3 Методы прогнозирования угрозы банкротства
  • Глава 2. Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО «СЕВЕР»
  • 2.1 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Север»
  • 2.2 Анализ ликвидности баланса
  • 2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО «Север»
  • Заключение
  • Список используемой литературы

Введение

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный запас времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы — определить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия ОАО «Север». Для достижения данной цели необходимо:

— определить понятие объект, предмет, методику прогнозирования вероятности банкротства;

— произвести оценку прогнозирования вероятности банкротства.

Объектом анализа, является Открытое акционерное общество «Север». Предметом служат финансовые процессы предприятия, выявленные в периоде с 2010 по 2013 годы.

Глава I. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Сущность банкротства организации

Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т. д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т. д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

а) или дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

б) или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

в) поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

1. Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем «чистая отрицательная стоимость» (или «чистая стоимость дефицита»), который определяется по формуле:

ЧОС = ЗК-А, где,

ЧОС — сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

банкротство ликвидность баланс финансовый

ЗК — сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А — сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

2. Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

3. Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий — его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране. [2, с. 130−131]

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.

1.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

2. Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

3. Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке. [4, с. 273−275].

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Российский закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

1. Наблюдение;

2. Финансовое оздоровление;

3. Внешнее управление;

4. Конкурсное производство;

5. Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст. 64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п. 3 ст. 64 Закона № 127-ФЗ. Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника, если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п. 1 ст. 78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст. 76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п. 3 ст. 82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

1. отчет о прибылях и убытках должника;

2. документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают:

1. увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

2. размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

3. замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда:

собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления:

собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п. 2 ст. 160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются:

нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. [8, с. 95−97].

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

1.3 Методы прогнозирования угрозы банкротства

Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности организации. Однако не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности.

Наиболее известными многофакторными моделями прогнозирования несостоятельности и анализа банкротства организации являются: модель Альтмана; модель Таффлера; модель Лиса; модель Честера; пятифакторная модель Сайфулина и Кадыкова; четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Модель Альтмана.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

Z2 = б + в Ч К текущей ликвидности + г Ч У в заемных средств в активах

б = - 0,3877;

в =-1,0736;

г = +0,0579.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели — в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель Эдварда Альтмана. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса Альтман отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 — отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 — рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 — уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 — оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

Z5 = 1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 — коэффициенты в виде долей единиц.

Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа оценивается согласно (таблице 1).

Таблица 1.

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение Z

Вероятность банкротства

Менее 1,81

Очень высокая

От 1,81 до 2,7

Высокая

От 2,7 до 2,99

Вероятность невелика

Более 2,99

Вероятность ничтожна, очень низкая

Z — коэффициент имеет общий серьезный недостаток — по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. (9, с. 74−76)

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

Z = 0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,

где Х4 — коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения — 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года — до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

различия в учете отдельных показателей;

влияние инфляции на их формирование;

несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Четырехфакторная модель Р. Тафлера

Четырехфакторную прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = C0+C1* Х1+C2* Х2+C3* Х3+C4* Х4…

где:

Х1 — прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

Х2 — текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

Х3 — текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

Х4 — отсутствие интервала кредитования (16%)

C0,. C4 — коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2 — состояние оборотного капитала, Х3 — финансовый риск и Х4 — ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент — коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент — это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Ученые Иркутской государственной экономической академии поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях.

В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России. [6, с. 13−20]

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*К1+ К2+0,054* К3+0,63* К4, где:

К1 — оборотный капитал/актив;

К2 — чистая прибыль/собственный капитал;

К3 — выручка от реализации/актив;

К4 — чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением «Модели R» определяется согласно (таб.2.):

Таблица 2.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели «R»

Значение R

Вероятность банкротства, %

Меньше 0

Максимальная (90−100%)

От 0 до 0,18

Высокая (60−80%)

От 0,18 до 0,32

Средняя (35−50%)

От 0,32 до 0,42

Низкая (15−20%)

Больше 0,42

Минимальная (до 10%)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была обоснована невозможность применения двухфакторной и пятифакторной модели Э. Альтмана по прогнозированию банкротства предприятий России из-за несоответствия данных моделей экономическим условиям нашей страны. Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели «R» с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

Глава 2. Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО «СЕВЕР»

2.1 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Север»

На примере ОАО «Север» проведем анализ экономических показателей баланса, т. е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации и отчета о прибылях и убытках в тенденции развития 3х лет: 2009, 2010 и 2012 гг.

Анализ данных таблицы — «Показатели финансовой деятельности ОАО «Север» позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2011 года общая стоимость активов, по сравнению с 2010 годом, возросла на 8 485 тыс. руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов — на 12 295 тыс. руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2011 г., по сравнению с 2010 г. уменьшился на 4 810 тыс. руб., или на 2,5%. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Денежные средства».

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2011 году на 34 728 тыс. руб. или на 57,7%, в том числе:

139 326 тыс. руб. в ценные бумаги других организаций;

175 832 тыс. руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО «Север» в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 466 787 тыс. руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс. руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом увеличение составило 403 051 тыс. руб. ;

Задолженность по авансам выданным составляет 3. 7% или 44 067 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс. руб. ;

Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс. руб. данная задолженность по сравнению с 2010 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2010 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс. руб., в 2011 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2011 году в сумме 76 485 тыс. руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс. руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2011 году увеличился на 197 243 тыс. руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс. руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс. руб. ;

По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс. руб. ;

По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс. руб. ;

По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс. руб.

В 2011 году отмечено незначительное, по сравнению с 2010 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс. руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2011 году уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 120 758 тыс. руб. (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс. руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс. руб. (66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2011 году на 170 242 тыс. руб. произошло из-за реорганизации Общества.

В пассивной части баланса большую долю — 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс. руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс. руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс. руб.

Можно констатировать, что в 2012 году, по сравнению с 2011 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2012 г. большую часть заемных средств (удельный вес — 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс. руб. Таким образом, в 2012 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2012 г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.2 Анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов — скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

1. А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы — денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр. 250+260);

2. А2 быстрореализуемые активы — дебиторская задолженность (стр. 240+270)

3. А3 медленно реализуемые активы организации — (стр. 210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

4. А4 трудно реализуемые активы организации — строка баланса 190, т. е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства — кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр. 620);

П2 краткосрочные обязательства — краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 610+630+650+660);

П3 долгосрочные обязательства — долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 590);

П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр. 490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12 ≥'> П1; А2 12≥'> П2; А3 12≥'> П3; А4 12≤'> П4.

Таблица 3.

Анализ ликвидности баланса ОАО «Север» за 2010−2011 гг.

Актив

2010 г.

в тыс.

2011 г.

в тыс.

Пассив

2010 г.

в тыс.

2011 г.

в тыс.

Платежный излишек/недостаток

2010 г.

в тыс.

2011 г.

в тыс.

А1

723 684

461 357

П1

317 174

613 717

406 510

-152 360

А2

724 267

1191 054

П2

1 523 454

1 429 709

-799 187

-238 655

А3

322 598

74 328

П3

5 633

78

316 965

74 250

А4

262 172

382 467

П4

186 460

65 702

75 712

316 765

Итого

2 032 721

2 109 206

Итого

2 032 721

2 109 206

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1< П1; А2< П2; А3> П3; А4> П4

Исходя из данных таблицы 3 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Север», как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2011 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2011 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2011 г., по сравнению с 2010 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 4.

Анализ ликвидности баланса ОАО «Север» за 2011−2012 гг.

Актив

2011 г.

в тыс.

2012 г.

в тыс.

Пассив

2011 г.

в тыс.

2012 г.

в тыс.

Платежный излишек/недостаток

2011 г.

в тыс.

2012 г.

в тыс.

А1

461 357

1 126 523

П1

613 717

1 387 356

-152 360

-260 833

А2

1191 054

1 577 119

П2

1 429 709

1 701 125

-238 655

-124 006

А3

74 328

33 613

П3

78

38

74 250

33 575

А4

382 467

885 356

П4

65 702

534 092

316 765

351 264

Итого

2 109 206

3 622 611

Итого

2 109 206

3 622 611

А1< П1; А2< П2; А3> П3; А4> П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Север» в 2012 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2012 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2012 г., по сравнении. С 2011 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2012 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО «Север» не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО «Север»

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий.

Таблица 5.

Расчет вероятности банкротства ОАО «Север» по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2010−2012 гг.

Показатели

2010 г.

2011 г.

2012 г.

К1

-0,04

-0,18

-0,13

К2

0,02

0,03

0,13

К3

0,0096

-0,04

0,08

К4

0,1

0,03

0,17

К5

3,36

6,06

3,35

Индекс Альтмана Z

3,4

3,2

3,7

Если значение показателя Z< 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z> 1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2010 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2010 г. ОАО «Север» являлось платежеспособным. В 2011 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2012 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R< 1, то финансовое состояние организации — неудовлетворительное, если R>1 — достаточно удовлетворительное.

Таблица 6.

Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Север» за 2010−2012 гг.

Показатели

2010 г.

2011 г.

2012 г.

К1 — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

-0,04

-0,18

-0,13

К2 — коэффициент текущей ликвидности

0,96

0,85

0,89

К3 — коэффициент оборачиваемости активов

3,36

6,06

3,35

К4 — коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

0,03

0,03

0,008

К5 — рентабельность собственного капитала

0,16

5,82

1,66

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5

0,46

6,04

1,79

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова из Таблицы 6 можно сделать вывод о том, что в 2010 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2011 и 2012 г. г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2012 году значительно ниже, чем в 2011 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством Р Ф для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства Р Ф от 25 июня 2003 г. N 367.

Таблица 7.

Коэффициенты платежеспособности ОАО «Север» за 2010−2012 гг.

Коэффициенты платежеспособности

Название коэффициента

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,4

0,2

0,4

Коэффициент текущей ликвидности

0,82

0,82

0,88

Показатель обеспеченности должника его активами

1,1

1,4

2,1

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

3,2

1,9

3,1

Из данных Таблицы 7, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2−0,5. По данным таблицы 7 ОАО «Север» за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 6, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2010, 2011, 2012 гг. предприятия ОАО «Север» значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2011 г. показатель увеличился по отношению к 2010 г. на 0,3, а в 2012 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2011 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2011 г. — на 1,3, по сравнению с 2010 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2012 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2011 г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО «Север», если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов. Снижение платежеспособности на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 8.

Коэффициенты платежеспособности ОАО «Север» за 2010−2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость

Название коэффициента

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Коэффициент финансовой независимости

0,091

0,031

0,147

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

-0,042

-0,183

-0,128

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам

0,463

0,564

0,435

Из данных таблицы 8 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО «Север» в 2010 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2011 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2012 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы — Внеоборотные активы (6)

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) — Внеоборотные активы (7)

Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) — Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

Излишек или недостаток собственных оборотных средств:

Фс = СОС — Зп (9)

Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов:

Фт =КФ — Зп (10)

Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Фо =ВИ — Зп. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

S (Ф) = 121, есР"Рё Ф≥0,0, есР"Рё Р¤& lt; 0'> (12)

Подставим в данные формулы (6−11) данные баланса нашего предприятия.

2010 год.

СОС = (стр. 490 — стр. 190) = 186 460 — 262 172 = - 75 712

КФ = (стр. 490 + стр. 590) — стр. 190 = 186 460+5609−262 172 = 70 103

ВИ = (стр. 490=стр. 590=стр. 610) — стр. 190 = 186 460+5609+1 522 074−262 172 = 1 451 971

Фс = - 75 712−66 007=-141 719, Фт=70 103−66 007=4096

Фо=1 451 971−66 007=1385964, согласно таблице S (Ф) = {0; 1; 1}

Из этого следует вывод, что в 2010 году ОАО «Север» имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

2011 год.

СОС = (стр. 490 — стр. 190) = 65 702−382 467=316765

КФ = (стр. 490 + стр. 590) — стр. 190 = 65 702+78−382 467=-316 687

ВИ = (стр. 490=стр. 590=стр. 610) — стр. 190 = 65 702+78+1 429 692−382 467=1113005

Фс = - 333 676

Фт=-333 598

Фо=1 096 094, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2011 году ОАО «Север» имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

2012 год.

СОС = (стр. 490 — стр. 190) = 534 092−885 356=-351 264

КФ = (стр. 490 + стр. 590) — стр. 190 = 534 092+38−885 356=-351 226

ВИ = (стр. 490=стр. 590=стр. 610) — стр. 190 = 534 092+38+1 698 939−885 356=1347713

Фс = - 366 370

Фт=-366 332

Фо=1 332 607, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2012 году ОАО «Север» имеет неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1−0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2012 году наметилась тенденция к улучшению.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой