Анализ влияния ассортиментной политики предприятия ОАО "КАМАЗ" на финансовые результаты его деятельности

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

[Введите текст]

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Саратовский государственный технический университет

Балаковский институт техники, технологии и управления

Кафедра: ЭОУ

Специальность: ЭУМ

Курсовая работа

по дисциплине «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия»

Тема: «Анализ влияния ассортиментной политики предприятия ОАО „КАМАЗ“ на финансовые результаты его деятельности»

Балаково 2010

ВВЕДЕНИЕ

Главная цель коммерческой деятельности — получение прибыли через удовлетворение покупательского спроса при высокой культуре торгового обслуживания — требует гибкого реагирования на изменения, происходящие на рынке. Продавать товары надо так, чтобы любая коммерческая операция обеспечивала предельно возможный уровень рентабельности, торговый риск был сведен к минимуму, постоянно укреплялось положение торгового предприятия на рынке и росло доверие к нему со стороны деловых партнеров. Эффективная коммерческая деятельность обеспечивает устойчивое финансовое состояние предприятия, его конкурентоспособность.

А для того, чтобы эта деятельность была эффективной, предприятия должны уметь выявлять все недостатки торгово-технологического и организационного процесса и устранять их. Фирмы не могут вечно полагаться на существующее состояние этого процесса, он должен постоянно совершенствоваться. Одним из составляющих этого процесса является формирование ассортимента. От рациональности, полноты и устойчивости ассортимента зависит стабильность всего предприятия.

Стабильность торговой деятельности определяется рациональностью, полнотой и устойчивостью ассортимента товаров. От состава и обновляемости ассортимента непосредственно зависят рост товарооборота и ускорение реализации товаров. Отсутствие в торговле нужных товаров, их узкий, нестабильный или несоответствующий запросам потребителей ассортимент отрицательно сказывается на эффективности торговли.

Цель ассортиментной политики — формирование ассортимента в зависимости от потребностей рынка, финансового состояния предприятия и его стратегических целей. Ассортиментная политика и стратегия предприятия тесно взаимосвязаны.

Роль процесса управления ассортиментом заключается в том, чтобы умело сочетать финансы предприятия с ассортиментной политикой предприятия, обеспечивающей рост прибыли. Тщательно разработанная ассортиментная политика предприятия служит руководству указателем, генеральным курсом которым должно идти предприятие, что в свою очередь позволяет сотрудникам предприятия ориентировать свою работу в наиболее прибыльных направлениях. Правильный выбор ассортиментной политики предприятия служит своего рода гарантией, что выгодные возможности не будут упущены. В связи с этим проблема эффективного управления ассортиментом для предприятия является всегда актуальной.

Целью курсовой работы является анализ влияния ассортиментной политики на финансовые результаты деятельности предприятия.

В качестве объекта исследования выступает предприятие машиностроительной отрасли ОАО «КАМАЗ».

Основные задачи курсовой работы:

ознакомление с производственно-сбытовой деятельностью ОАО «КАМАЗ»;

определение организационной структуры предприятия;

анализ внешней и внутренней среды организации;

анализ технико-экономических показателей работы предприятия

изучение теоретических аспектов анализа ассортимента продукции;

проведение факторного анализа и анализа динамики показателей, связанных с ассортиментом продукции;

разработка мероприятий в области ассортиментной политики, способствующих повышению эффективности финансовой деятельности.

Структура курсовой работы построена соответственно очередности поставленных задач.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «КАМАЗ»

1. 1 Краткая характеристика предприятия ОАО «КАМАЗ»

Группа компаний «КАМАЗ» — крупнейшая автомобильная корпорация Российской Федерации. ОАО «КАМАЗ» занимает 11-е место среди ведущих мировых производителей тяжелых грузовых автомобилей и 8-е место в мире по объемам выпуска дизельных двигателей.

История Камского Автомобильного завода берет свое начало с августа 1969 года, когда было принято Постановление Ц К КПСС и Совета Министров СССР о строительстве комплекса заводов по производству большегрузных автомобилей и уже в феврале 1976 года с главного сборочного конвейера завода сошел первый камский грузовик.

По проектным мощностям КАМАЗ был рассчитан на производство 150 тысяч большегрузных автомобилей и 250 тысяч двигателей в год.

25 июня 1990 года Правительство приняло решение о создании на базе имущества Производственного объединения «КАМАЗ» акционерного общества. ОАО «КАМАЗ» стало первым акционерным обществом в СССР и первым крупнейшим предприятием страны, вступившим в эпоху новых экономических отношений. На настоящий момент генеральным директором ОАО «КАМАЗ» является С. А. Когогин.

Уставный капитал «КАМАЗа» составляет 35,36 млрд. рублей. Самые крупные пакеты акций принадлежат государству и коммерческим банкам.

Единый производственный комплекс группы организаций ОАО «КАМАЗ» охватывает весь технологический цикл производства грузовых автомобилей — от разработки, изготовления, сборки автотехники и автокомпонентов до сбыта готовой продукции и сервисного сопровождения.

В состав группы технологической цепочки входит 13 основных дочерних обществ. 12 из них находятся в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

В группу компаний «КАМАЗ» входит 96 предприятий, включая ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», ОАО «НЕФАЗ» (г. Нефтекамск) и ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» (г. Ставрополь).

В ОАО «КАМАЗ» работает около 59 тысяч человек. Средняя зарплата в группе организаций технологической цепочки ОАО «КАМАЗ» в 2007 году достигла 9,7 тысячи рублей, в 2008 — 13,4 тыс. рублей.

Автогигант ежегодно увеличивает объем продаж на 20−30%. В начале 2008 г. компания занимала 29% российского рынка грузовых автомобилей полной массой свыше 14 тонн.

ОАО «КАМАЗ» выпускает широкую гамму грузовой техники: грузовые автомобили (более 30 моделей, свыше 400 комплектаций, автомобили с правым рулем), прицепы, автобусы, тракторы, двигатели, силовые агрегаты и различный инструмент.

Производственные мощности с 1 января 2010 года составляют:

Грузовые автомобили — 71 тыс. шт;

Силовые агрегаты — 60 тыс. шт;

Автобусы — 1,5 тыс. шт.

Предмет деятельности: разработка, производство, сборка и сервисное обслуживание грузовых и легковых автомобилей, дизельных двигателей, деталей, узлов и агрегатов автомобилей, производство инструмента, оснастки, нестандартизированного оборудования, капитальный ремонт силовых агрегатов и узлов автомобилей, производство отливок из чугуна, стали и цветных металлов, поковок и штамповок, а также внутренняя и внешняя торговля и другие виды деятельности.

«КАМАЗ» традиционно позиционируется на рынке грузовых автомобилей полной массой от 14 до 40 тонн. В последние годы гамма продукции компании значительно расширилась. Освоено производство среднетоннажных автомобилей, модернизированной модели КАМАЗ-5460М («Стайер»), расширен модельный ряд автомобилей повышенной грузоподъемности. Кроме того, на рынок выведены новые продукты: автомобиль КАМАЗ-43 255, КАМАЗ-43 261, КАМАЗ-63 505.

Система качества продукции ОАО «КАМАЗ» отвечает требованиям международного стандарта ИСО 9001−2000 и одобрена органом по сертификации систем управления «Русский регистр».

Двигатели КАМАЗ-740. 60−360, КАМАЗ-740. 61−320 и КАМАЗ-740. 62−280 соответствуют требованиям международных экологических стандартов «Евро-3».

ОАО «КАМАЗ» имеет сборочные предприятия во Вьетнаме, Иране, Казахстане, Пакистане, Северной Корее. Сборка производится полностью из комплектующих изделий, поставляемых с «КАМАЗа».

ОАО «КАМАЗ» сотрудничает с предприятиями всех отраслей экономики, где применяются грузовые автомобили, компании, занимающиеся грузовыми автоперевозками, региональные и городские автохозяйства России и стран традиционных продаж, естественные монополии, крупные корпоративные клиенты, государственные предприятия и учреждения, подразделения силовых министерств и ведомств. Крупнейшие потребители продукции ОАО «КАМАЗ» в России — Министерство Обороны, «ГАЗПРОМ», «ЛУКОЙЛ», «СУЭК», «ТНК».

Достижения ОАО «КАМАЗ» определяются не только высоким качеством и техническим уровнем продукции, но и эффективной стратегией работы на рынке.

География продаж автомобилей КАМАЗ и запасных частей стремительно расширяется за счет освоения новых рынков: Саудовской Аравии, Индии, Чили, Никарагуа. ОАО «КАМАЗ» активизировалось на рынках Ирана, Судана, Афганистана, Анголы, возобновило поставки в Венесуэлу и Панаму. В 2008 году на экспорт отправлено 13,5 тыс. автомобилей (25,5% от общего объема выпуска). Компания продает на экспорт каждый 4-й грузовик. ОАО «КАМАЗ» — восьмикратный победитель конкурса «Лучший экспортер Российской Федерации».

Сеть продаж и сервиса ОАО «КАМАЗ» охватывает все регионы России и СНГ, а также традиционные рынки сбыта. С компанией сотрудничают 109 дилеров и 18 агентов. Под брендом КАМАЗа работает более 100 фирменных сервисных автоцентров. Система технического обслуживания построена на принципах единого стиля и максимального приближения услуг к потребителю. Развитие сервисной сети идёт по двум направлениям — строительство новых и реконструкция имеющихся сервисных центров. В 2008 году открылся дилерский центр в Кургане.

Таким образом, ОАО «КАМАЗ» выпускает конкурентную продукцию, востребованную в различных отраслях народного хозяйства.

1. 2 Организационная структура ОАО «КАМАЗ»

Под организационной структурой управления понимается совокупность управленческих звеньев, расположенных в строгой соподчиненности и обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой системами.

Для эффективного управления организацией необходимо, чтобы ее структура соответствовала целям и задачам деятельности предприятия и была приспособлена к ним. Организационная структура создает некоторый каркас, который является основой для формирования отдельных административных функций. Структура выявляет и устанавливает взаимоотношения сотрудников внутри организации.

Процесс функционирования любой системы представляет собой взаимодействие ее элементов во времени и пространстве, обеспечивающий выполнение намеченных целей в условиях воздействия внешних возмущений с учетом имеющихся ресурсов.

Деятельность ОАО «КАМАЗ» осуществляется на основе линейно-функциональной структуры управления предприятием, которая представлена в Приложении А.

Линейно — функциональная структурапостроена по принципу распределения функций внутри организации и создания сквозных подструктур по управлению функциями. Такой способ управления значительно облегчает работу руководителя, так как у него имеются заместители и практически ему нужно работать только с ними, а не со всем коллективом исполнителей индивидуально. Каждый из заместителей по функциональным направлениям обязан компетентно решать возникающие производственные задачи, и имеет право принимать самостоятельные решения в пределах своих полномочий.

Традиционно на производстве действуют следующие функциональные блоки: планирования, оперативного управления, снабжения, бухгалтерского учета и маркетинга. Функциональные подразделения получают право отдавать распоряжения в рамках своей компетенции, как нижестоящим подразделениям, так и равным по статусу, но включенным в реализацию единых функций.

Органами управления ОАО «КАМАЗ» являются:

общее собрание акционеров;

совет директоров;

генеральный директор (единоличный исполнительный орган);

ликвидационная комиссия.

Органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества является ревизионная комиссия (ревизор).

Совет директоров (наблюдательный совет), генеральный директор (единоличный исполнитель) и ревизионная комиссия избираются Общим собранием акционеров.

Во главе ОАО «КАМАЗ» стоит Генеральный директор. Он осуществляет непосредственное руководство текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.

Согласно Уставу, Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе:

осуществляет оперативное руководство деятельностью общества;

имеет право первой подписи под финансовыми документами;

утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания;

председательствует на общем собрании акционеров, руководит работой Правления, председательствует на его заседаниях;

совершает сделки от имени общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества;

организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества;

издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества;

исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества, за исключением функций, закрепленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества за другими органами управления общества.

Линейно-функциональная структура предполагает специализацию подразделений по отдельным функциям управления на всех уровнях, такая организация значительно повышает качество управления за счет специализации руководителей, взамен универсальных руководителей появляются специалисты, компетентные в своей областях.

Деятельность предприятия ОАО «КАМАЗ» можно рассматривать как совокупность в различных функциональных областях, соответствующих отделам предприятия. Деятельность данных отделов отражается в функциональных процессах, которые представлены в приложении Б.

Таким образом, можно выделить следующие преимущества функциональной организационной структуры:

эффективное управление производством;

более глубокая проработка решений по функциональным направлениям;

высокая компетентность специалистов, отвечающих за наполнение функций;

сокращение звеньев согласования;

уменьшение дублирования работ;

высвобождение линейных менеджеров от части задач, решаемых функциональными руководителями;

укрепление вертикальных связей и усиление контроля за деятельностью нижестоящих уровней.

Однако функциональная структура управления обладает труднопреодолимыми недостатками: сложно осуществлять координацию и согласованность решений специалистов, каждый из которых считает, естественно, свои задачи приоритетными и сохраняется основной порок структуры — большинство оперативных решений, независимо от их важности, должен принимать высший руководитель.

Недостатки данной структуры:

расхождение между линейными и функциональными службами;

медленный процесс принятия решений;

превышены нормы управляемости;

несоответствие между ответственностью и полномочиями;

не учитывается специфика различных подразделений;

затруднённая коммуникация, то есть медленная передача и переработка информации из-за множества согласований;

невосприимчивость к изменениям, особенно под воздействием научно- технического и технологического прогресса.

К основным проблемам функциональной организационной структуры можно отнести ещё и ориентацию на реализацию в основном закрепленных функций, отсутствие инновационности и гибкости при изменении ситуации, как в организации, так и во вне ее. Тем не менее специализация позволила высвободить мощности для сборки новых моделей, переложить на поставщиков ответственность за НИОКР, ускорить освоение новых моделей, обеспечить изготовление, поставку высокоагрегатированных компонентов и повысить качество не только комплектующих, но системы качества.

1. 3 Анализ внешней и внутренней среды предприятия

Любая организация находится и функционирует в рамках внешней и внутренней среды. Они предопределяют успешность функционирования компании, накладывают определенные ограничения на операционные действия и в какой-то степени, каждое действие компании возможно только в том случае, если среда допускает его осуществление.

Внешняя среда является источником, питающим организацию ресурсами, необходимыми для поддержания ее внутреннего потенциала на должном уровне.

Организация находится в состоянии постоянного обмена с внешней средой, обеспечивая тем самым себе возможность выживания. Но ресурсы внешней среды не безграничны. И на них претендуют многие другие организации, находящиеся в этой же среде. Поэтому всегда существует возможность того, что организация не сможет получить нужные ресурсы из внешней среды. Это может ослабить ее потенциал и привести ко многим негативным для организации последствиям. Задача стратегического управления состоит в обеспечении такого взаимодействия организации со средой, которое позволяло бы ей поддерживать ее потенциал на уровне, необходимом для достижения ее целей, и тем самым давало бы ей возможность выживать в долгосрочной перспективе.

Изучение внутренней среды компании дает руководству возможность оценить внутренние ресурсы и возможности компании. Выявляя сильные и слабые стороны компании, руководство имеет возможность расширять и укреплять конкурентные преимущества и, соответственно, предупредить возникновение возможных проблем. Как и в случае с внешней средой, задача стратегического менеджмента компании поддерживать и улучшать стороны, которые увеличивают конкурентное преимущество компании в долгосрочном

PEST-анализ — это инструмент, предназначенный для выявления политических, экономических, социальных и технологических аспектов внешней среды, которые могут повлиять на стратегию компании. Политика изучается потому, что она регулирует власть, которая в свою очередь определяет среду компании и получение ключевых ресурсов для её деятельности. Основная причина изучения экономики это создание картины распределения ресурсов на уровне государства, которая является важнейшим условием деятельности предприятия. Не менее важные потребительские предпочтения определяются с помощью социальной компоненты PEST-анализа. Последним фактором является технологическая компонента. Целью её исследования принято считать выявление тенденций в технологическом развитии, которые зачастую являются причинами изменений и потерь рынка, а также появления новых продуктов.

Для того чтобы достигнуть ранее поставленных целей необходимо проанализировать основные факторы макроокружения предприятия ОАО «КАМАЗ», представленные в приложении В таблица 1, построенной с помощью PEST-анализа.

На основе выявленных тенденций положительного и негативного влияния макроокружения руководству ОАО «КАМАЗ» следует предпринять ответные меры на проявление обозначенных факторов (приложение 3 таблица 2).

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что все факторы внешней среды, особенно экономические и технологические, оказывают непосредственное влияние на деятельность предприятия ОАО «КАМАЗ».

В рамках матрицы SWOT-анализа рассматриваются сильные и слабые стороны фирмы (внутренняя среда), а также угрозы и возможности для фирмы, которые могут возникнуть на рынке (внешняя среда). После составления списка возможностей и угроз, сильных и слабых сторон, в полях матрицы следует установить связи между ними. Эти связи проявляются в формулировках перспектив развития предприятия в различных направлениях.

Проведенный SWOT-анализ (приложение В таблица 3) позволяет получить общую картину действительности условий функционирования ОАО «КАМАЗ».

Анализ внутренней и внешней среды может быть структурирован по следующим направлениям:

в сфере производства:

положительными сторонами является одно из наиболее конкурентоспособных соотношений цена/качество в отрасли; наличие широкого модельного ряда, приспособленного к климатическим и дорожным условиям России, однако при этом прослеживаются и негативные моменты, такие как высокая степень износа оборудования на отдельных производствах, что обуславливает выпуск морально устаревшей продукции, недостаточный уровень загрузки производственных мощностей на определенных участках производственного процесса;

в сфере рыночных отношений:

к положительными моментам относится то, что предприятие крупнейший производитель тяжелых грузовиков в России, что предполагает значительные возможности финансирования НИОКР и диверсифицированную клиентскую базу; узнаваемость бренда;

в области сбытовой деятельности к сильным сторонам можно отнести развитую дилерскую сеть и сеть сервисных центров; диверсификацию продаж и охват значительного количества экспортных рынков;

вкадровой политики положительным моментом является высококвалифицированный персонал.

Делая выводы по результатам SWOT-анализа можно сказать, что в настоящее время ОАО «КАМАЗ», не смотря на выявленный негативные моменты, является одним из ведущих производителей тяжелых грузовых автомобилей, востребованных как в России, так и за границей.

1.4 Анализ технико-экономических показателей работы предприятия ОАО «КАМАЗ»

Все факторы внешней и внутренней среды предприятия оказывают влияние на технико-экономические показатели работы предприятия, которые представлены в приложении Г. На основе данных показателей можно провести анализ работы динамику работы предприятия за 2007, 2008 и 2009 года и отметить следующие наиболее существенные моменты его деятельности.

Рисунок 1 — Динамика показателей объемов товарной и реализованной продукции

Рост товарной продукции за рассматриваемый период обусловлен ростом производительности труда. В 2008 году объем товарной продукции составил 46 989,00 тыс. руб., что выше значения показателя в 2007 году на 16 629,50 тыс. руб. (на 54,74%), в 2009 году также произошло увеличение объемов товарной продукции на 1406,00 тыс. руб., что в относительном выражении на 2,99% больше, чем в 2008 г.

Также за три года наблюдается увеличение объемов реализованной продукции. В 2008 году этот показатель достиг 45 556,00 тыс. руб., что на 50,58% больше, чем в 2007 году, а в 2009 объем реализованной продукции увеличился ещё на 7,08% и составил 48 780,40 тыс. руб. Рост объемов производства и реализации свидетельствует о б эффективной производственной и коммерческой деятельности, при чем по рисунку 1 можно сделать вывод, что в 2007 и 2008 году производилось больше, чем продавалось, а в 2009 было больше реализовано, чем произведено, то есть были проданы остатки со склада.

ассортимент продукция предприятие

Рисунок 2 — Динамика затрат на выпуск продукции

Проводя анализ данных рисунка 2, можно выявить следующее: в 2008 году затраты на рубль товарной продукции по сравнению с предыдущим годом увеличились на 1 копейку, что в относительном выражении составило 0,68%. Это связано с тем, что темпы роста себестоимости товарной продукции превышают темпы роста объемов товарной продукции. Однако в 2009 году наблюдается тенденция к снижению затрат на рубль товарной продукции на 2 копейки, что в относительном выражении составляет 2,04%. Это связано, в первую очередь, с тем, что в 2009 году объем товарной продукции увеличивается более быстрыми темпами (102,99%), чем растут затраты на производство продукции, темпы роста которых составили 100,89%.

Из графика изменения затрат на рубль реализованной продукции видно, что за рассматриваемый период происходит их сокращение и ежегодной снижение величины затрат в среднем составляет 1 копейку. Это обусловлено тем, что объем реализованной продукции растет более быстрыми темпами, чем себестоимость реализованной продукции.

Рисунок 3 — Динамика затрат на реализацию продукции

Так, в 2008 году объем реализации увеличился на 15 301,70 тыс. руб., что в относительном выражении составляет 50,58%, в 2009 — на 3224,70 тыс. руб., что в относительном выражении составляет 107,08% по сравнению с предшествующим годом, при этом затраты на реализацию продукции в 2008 году увеличились на 13 779,00 тыс. руб. (50,03%), а в 2009 году на 2224,00 тыс. руб. (5,3%).

Рисунок 4 -Динамика показателей прибыли ОАО «КАМАЗ»

Анализируя динамику финансовых результатов деятельности предприятия, необходимо отметить, что в период с 2007 по 2009 года происходил рост всех видов прибыли. Так, за 2008 год прибыль от реализации увеличилась на 1259,00 тыс. руб., что в относительном выражении составило 43,64%, а за 2009 год — на 593,80 тыс. руб., что в относительном выражении составило 14,32%. За рассматриваемый период наблюдается тенденция к росту балансовой прибыли. Так, в 2008 году рост составил 238,8 тыс. руб. (9,87%), а в 2009 году уже 673,50 тыс. руб. (25,33%). В связи с увеличением балансовой прибыли наблюдается рост чистой прибыли, которая за 2008 год увеличилась на 38,60 тыс. руб., что составило 102,43% от величины в 2007 году, а в 2009 году на 410,50 тыс. руб., что составило 125,19% по отношению к предыдущему периоду.

Анализируя показатели эффективности работы предприятия, можно сделать следующие выводы: рентабельность производства в 2008 году снизилась на 4,26% по отношению к 2007 году и составила 10,04%, однако в 2009 году произошел рост показателя рентабельности до 10,89%, что выше значения не только 2008, но и 2007 года. Также происходит увеличение рентабельности продаж. Так, данный показатель за период 2007—2008 годов снизился на 0,44%, что составило в относительном выражении 4,61%, а за 2008−2009 года — увеличился на 0,62%, что в относительном выражении оставило 6,77%, и достиг уровня в 9,72%. Данное изменение вызвано тем, что в рассматриваемый временной интервал идет постоянное увеличение прибыли от реализации, что обусловлено тем, что объемы реализованной продукции увеличиваются более быстрыми темпами, чем растут затраты на реализацию продукции.

Рисунок 5 — Динамика показателей рентабельности

Данная динамика свидетельствует об эффективной производственной и коммерческой деятельности предприятия.

Рисунок 6 — Динамика темпов изменения производительности труда и заработной платы

Анализируя динамику производительности труда и средней заработной платы, можно сделать вывод, что за период 2007—2009 годов наблюдается снижение темпов роста производительности труда и к 2009 году достигнет значения 101,35%. При этом заработная плата растет более быстрыми темпами. В 2008 году темп роста составил 126,69%, а в 2009 году — 130,37%. Анализируя изменения коэффициента опережения, можно выявить негативную тенденцию, которая заключается в том, что несмотря на положительную динамику в 2008 году, (коэффициент составил 1,1266, в 2009 году средняя заработная плата росла более быстрыми темпами, чем производительность труда, о чем свидетельствует коэффициент опережения снизившийся до 0,7774.

Рисунок 7 — Динамика средней заработной платы и среднесписочной численности

Из данных рисунка 7 видно, что за период с 2007 по 2009 года происходит ежегодное увеличение фонда оплаты труда. Так, за 2007−2008 годы рост ФОТ составил 1944,40 тыс. руб., что в относительном выражении составило 37,26%, а за 2008−2009 годы — 2321,60 тыс. руб., что в относительном выражении составило 32,485. Увеличение ФОТ связано с увеличением среднесписочной численности персонала предприятия. В связи с изменением данных показателей изменяется и средняя заработная плата, которая с 18 260,36 руб. в 2007 году увеличилась до 30 159,27 руб. в 2009 году, то есть за 2008 год средняя заработная плата увеличилась на 26,69%, а за 2009 на 30,37%. Анализируя такие показатели как фондовооруженность и производительность труда, можно отметить, что за рассматриваемый период производительность труда на предприятии постоянно повышалась с 106,546 тыс. руб. в 2007 году, 152,068 тыс. руб. в 2008 году и до 154,124 тыс. руб. в 2009 году. Однако происходит замедление темпов роста производительности труда. Так, темп роста производительности труда в 2008 году составил 142,73%, а в 2009 году — 101,35%. При этом за анализируемый период значение показателя фондовооруженности снижается, достигнув в 2008 году 52,162 тыс. руб. /чел., что на 11,519 тыс. руб. ниже, чем в 2007 году, а в 2009 году ещё снижается до 50,611 тыс. руб. /чел., что на 1,550 тыс. руб. меньше по сравнению с предшествующим годом.

Рисунок 8 — Динамика показателей производительности труда и фондовооруженности

При сопоставлении производительности труда и фондовооруженности отмечается положительная тенденция, поскольку производительность труда растет более быстрыми темпами, чем фондовооруженность.

Рисунок 9 — Динамика показателей фондорентабельности и фондовооруженности

Анализируя данные рисунка 9, следует что за период с 2007 по 2009 годы фондорентабельность увеличилась, что связано с ростом прибыли на предприятии. Так, значение фондорентабельности увеличилось за 2008 год на 9,82%, что в относительном выражении составило61,74%. За 2009 год рентабельность увеличилась на 4,1%, что в относительном выражении составило 15,95%. Положительная динамика данного показателя свидетельствует об эффективном использовании основных фондов. Также за рассматриваемый период наблюдается тенденция к снижению фондовооруженности. Данное изменение обусловлено тем что, во-первых, происходит снижение среднегодовой стоимости ОФ в 2008 и 2009 году на 2031,00 тыс. руб. и 226,00 тыс. руб. соответственно; во-вторых, увеличение среднесписочной численности. Так, в 2008 году значение показателя фондовооруженности достигло 52,136 тыс. руб. /чел., что на 18,09% ниже, чем в предыдущем году, а в 2008 году значение данного показателя снизилось ещё на 1,550 тыс. руб. /чел. и составило 50,611 тыс. руб. /чел.

По данным рисунка 10, видно, что за рассматриваемый период 2007—2009 годов происходило выбытие ОПФ, так, за 2008 год произошло их сокращение на 2031,00 тыс. руб., что в относительном выражении составило 11,19%, а за 2009 год стоимость основных фондов снизилась на 226,00 тыс. руб., то есть на 1,4%. Однако при этом наблюдается увеличение объемов товарной продукции в 2008 году на 16 623,50 тыс. руб., а в 2009 году на 1406,00 тыс. руб. из динамики этих показателей следует положительная тенденция изменения фондоотдачи, так, в 2007 году с 1 рубля вложенного в ОПФ было получено 0,67 рубля прибыли, в 2008 — 1,92 руб., а в 2009 — 2,05 руб. При условии роста фондоотдачи происходит снижение фондоёмкости, что показывает положительную динамику. Так для того чтобы произвести 1 руб. товарной продукции в 2007 году необходимо было вложить в ОПФ 0,60 руб., в 2008 — 0,34 руб., а в 2009 — уже 0,33 руб. Таким образом, за анализируемый период предприятие всё более эффективно использует имеющиеся ОПФ.

Рисунок 10 — Динамика показателей использования ОПФ

Таким образом, анализируя технико-экономические показатели, можно сделать вывод, что предприятие достаточно эффективно осуществляет производственно-коммерческую деятельность, о чем свидетельствуют следующие изменения: рост рентабельности производства в 2009 г. на 8,48%; увеличение рентабельности продаж на 6,77% в 2009 г., при этом произошло увеличение чистой прибыли в 2008 г. на 38,600 тыс. руб., а в 2009 г. — на 410,500 тыс. руб., что в относительном выражении оставило 2,43% и 25,19% соответственно. За анализируемый период 2008 г. и 2009 г. также произошел рост производительности труда на 42,73% (45,522 тыс. руб.) и 1,35% (2,053 тыс. руб.) соответственно; рост фондоотдачи на 1,242 руб. и 0,130 руб. соответственно, что в относительном выражении соответствует величинам в 74,24% и 4,46%. Увеличение данных показателей обусловлено ростом объемов производства продукции в 2008 г. на 16 623,500 тыс. руб., а в 2009 г. на 1406,000 тыс. руб., что в относительном выражении соответственно составило 54,74% и 2,99%, при этом также произошло увеличение объемов реализации продукции. Так выручка в 2008 г. увеличилась на 15 301,700 тыс. руб., а в 2009 г. на 3224,400 тыс. руб., что в процентном выражении оставляет 50,58% и 7,08%.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ АССОРТИМЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Теоретические аспекты анализа ассортимента и структуры продукции

Результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия во многом определяются ассортиментом (номенклатурой) и структурой производства и реализации продукции, однако в рыночных условиях, анализ ассортимента выполняется не всегда. Необходимость этого анализа определяется стратегическими условиями предприятия по реализации продукции и сложной ситуацией на рынке.

Актуальность анализа заключается в контроле выполнения товарной стратегии и оценке выполнения договорных обязательств.

Ассортимент — перечень наименований продукции с указанием объема ее выпуска по каждому виду. Различают полный (всех видов и разновидностей), групповой (по родственным группам), внутригрупповой ассортимент.

Номенклатура — это систематизированный перечень наименований изделий с указанием их шифров и кодов, установленных по классификатору промышленной продукции, для соответствующих видов продукции.

Структура продукции (состав) — это соотношение отдельных изделий в общем объеме их выпуска.

В составе товарной и реализованной продукции могут быть изделия с низким уровнем рентабельности либо не востребованные изделия. Чтобы избежать негативных последствий, необходимо изучать факторы, воздействующие на спрос данных видов продукции, с целью поиска путей недопущения или минимизации потерь. Отсюда следует, что хозяйствующий субъект должен постоянно работать по формированию товарного ассортимента. Формирование ассортимента — проблема конкретных товаров, их отдельных серий, определения соотношения между «старыми» и «новыми» товарами, товарами массового, серийного и единичного производства, «наукоемкими», и «обычными».

Система формирования ассортимента включает в себя следующие основные моменты:

определение текущих и перспективных потребностей покупателей;

оценку уровня конкурентоспособности выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;

изучение жизненного цикла изделий и принятие своевременных мер по внедрению новых, более совершенных видов продукции и изъятие из производственной программы морально устаревших и экономически неэффективных изделий;

оценку экономической эффективности и степени риска изменений в ассортименте продукции.

Основная цель ассортиментной концепции заключается в том, чтобы сориентировать предприятие на выпуск товаров, которые по своей структуре, потребительским свойствам и качеству наиболее полно соответствуют потребностям покупателей. Товаропроизводитель занят не просто созданием и производством товаров, но и формированием клиентуры. Формирование ассортимента и структуры выпуска продукции должно учитывать и эффективное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, имеющихся в его распоряжении.

В процессе анализа необходимо выяснить, как хозяйствующий субъект выполняет план по ассортименту в натуральном и стоимостном выражении, какова динамика выпуска отдельных видов изделий.

Степень выполнения плана по обязательному ассортименту является одним из важнейших показателей деятельности предприятия. Его невыполнение ухудшает производственную деятельность связанных с ним хозяйственных звеньев, как занятых производством соответствующего вида конечной продукции, так и потребляющих эту продукцию. Следствием этого являются нерациональные замены потребляемых ресурсов, снижение качества конечной продукции, рост затрат обратной связи, разбалансирование экономики. Таким образом, анализ выполнения плана выпуска продукции позволяет установить причины неэффективного использования производственного потенциала. Оценка выполнения плана по ассортименту основывается на сопоставлении планового и фактического выпуска продукции по основным видам продукции, включенным в номенклатуру. Сравнение может вестись с помощью различных измерителей (натуральных, весовых, стоимостных и др.), выбор которых, в числе прочих факторов, определяется и тем, какими показателями характеризуется степень выполнения плана по ассортименту в целом. Известно несколько способов определения этого уровня:

по способу наименьшего процента, то есть определяется доля видов продукции, по которым план не выполнен в общем их количестве (применяется сравнительно редко);

по удельному весу изделий, по которым план объема выпуска продукции выполнен;

по способу среднего процента, который рассчитывается путем деления общего фактического выпуска продукции в пределах плана на общий плановый выпуск продукции — коэффициент выполнения плана (Квп). При этом продукция, изготовленная сверх плана или непредусмотренная планом не засчитывается в выполнение плана по ассортименту.

Основными причинами, влияющими на невыполнение плана по ассортименту продукции, являются:

Внутренние причины: недостатки в системе организации и управления производством, плохое техническое состояние оборудования, простои, аварии, недостаток средств, недостатки в системе управления и материального стимулирования;

Внешние причины: изменение конъюнктуры рынка, изменение спроса на отдельные виды продукции, состояние материально-технического обеспечения, несвоевременный ввод в действие производственных мощностей предприятия по независимым от него причинам и др.

После установления причин невыполнения плана по каждому виду продукции необходимо наметить мероприятия, способствующие их устранению в будущем.

Неравномерное выполнение плана по отдельным изделиям приводит к отклонениям от плановой структуры продукции, нарушая тем самым условия сопоставимости всех экономических показателей.

Выполнение плана по структуре означает сохранение в фактическом выпуске продукции запланированного соотношения отдельных ее видов.

Изменение структуры выпуска и реализации продукции оказывает большое влияние на все экономические показатели: объем выпуска в стоимостной оценке, объем реализации, материалоемкость, себестоимость товарной продукции, прибыль, рентабельность, финансовую устойчивость. Объем товарной и реализованной продукции может возрасти без увеличения количества продукции в натуральном выражении, но в результате структурных сдвигов в ассортименте, т. е. по причине увеличения удельного веса более дорогой продукции. То же происходит с размером прибыли при увеличении удельного веса высокорентабельной и соответственно при уменьшении доли низкорентабельной продукции.

Расчет влияния структуры производства на уровень перечисленных показателей можно произвести способом цепной подстановки, который позволяет абстрагироваться от всех факторов, кроме структуры продукции:

VТПф=?(Vф. общЧ УДiф Ч Цiпл) (1)

VТПусл=?(Vф. общЧ УДiплЧ Цiпл) (2)

?VТПстр= ВПф- ВПус (3)

Такой же результат можно получить и более простым способом, а именно способом процентных разностей. Для этого разность между коэффициентами выполнения плана по производству продукции, расчитанными на основании стоимостных (Кст) и условно-натуральных показателей (можно в нормо-часах) (Кн) умножим на запланированный выпуск валовой продукции в стоимостном выражении):

?VТПстр= (Кст- Кн) Ч ВПпл. (4)

Для расчета влияния структурного фактора на объем производства продукции в стоимостном выражении можно использовать также способ абсолютных разниц. Сначала необходимо определить, как изменится средний уровень цены 1 руб. (Цстр) за счет структуры:

(5)

Затем, умножая полученный результат на общий фактический объем производства продукции в условно-натуральном выражении, узнаем изменение объема товарной продукции в стоимостном выражении:

?VТПстр=?ЦстрЧ Vф. общ (6)

Расчет влияния структурного фактора на изменение выпуска продукции в стоимостном выражении можно произвести и с помощью средневзвешенных цен (если продукция однородная). Для этого сначала определяется средневзвешенная цена при фактической структуре продукции, а затем при плановой и разность между ними умножается на фактический общий объем производства продукции в условно-натуральном выражении:

(7)

(8)

Используя описанные выше приемы, можно определить влияние структуры продукции и на другие показатели деятельности предприятия: трудоемкость, материалоемкость, прибыль, рентабельность и другие экономические показатели, что позволит комплексно, всесторонне оценить эффективность ассортиментной и структурной политики предприятия.

2.2 Расчет влияния ассортимента и структуры продукции на финансовые результаты деятельности предприятия

Оценку выполнения плана по номенклатуре товарной и реализованной продукции произведем по основным видам, включенным в номенклатуру, то есть по изделиям А, В и С.

Таблица 1 — Выполнение плана по ассортименту товарной продукции за 2009 год

Изделие

Объем товарной продукции в плановых ценах, млн. руб.

Удельный вес выпуска, %

Процент выполнение плана

Отклонение (+/-)

Объем товарной продукции, зачтенный в выполнение плана по ассортименту, млн. руб.

план

факт

план

факт

млн. руб.

%

А

36 700

32 600

37,91

33,10

88,83

-4100

-4,82

32 600

В

27 800

31 200

28,72

31,68

112,23

3400

2,96

27 800

С

32 300

34 700

33,37

35,22

107,43

2400

1,85

32 300

Итого

96 800

98 500

100,00

100,00

101,76

1700

-

92 700

Для наглядного представления данных отобразим плановые и фактические значения объемов товарной продукции на рисунке11.

Рисунок 11 — Динамика выполнения плана по ассортименту

Анализируя данный таблицы1 и рисунок 11 видно, что в 2009 году план по производству изделия, А недовыполнен на 11,17%, что обусловлено снижением производства продукции данного вида. Однако при этом произошло перевыполнение плана по изделиям В и С соответственно на 12,23% и 7,43%. В целом по предприятию произошло перевыполнение плана на 1,76%.

Рисунок 12- Структура товарной продукции

Проводя анализ структуры товарной продукции в 2009 году можно проследить следующую тенденцию, что за рассматриваемый период произошло снижение объемов производства изделия, А на 4100 млн руб., что в относительном выражении составило 4,82%. Данное изменение возможно обусловлено сокращением спроса, вследствие неоправданного роста цены при неизменном уровне качества или появления товаров-заменителей. Однако при этом произошло увеличение объемов производства по изделиям В и С на 3400 млн руб. и 2400 млн руб., что в относительном выражении составило 2,96% и 1,85% соответственно. Однако в целом по предприятию план по ассортименту продукции выполнен на 95,76% (92 700/96800), не смотря на то, что в целом процент выполнения плана составил 101,76%.

Анализ выполнение плана по ассортименту реализованной продукции произведем аналогичным образом.

Таблица 2 — Выполнение плана по ассортименту реализованной продукции за 2009 год

Изделие

Объем реализованной продукции в плановых ценах, млн. руб.

Удельный вес реализации, %

Процент выполнение плана

Отклонение (+/-)

Объем реализованной продукции, зачтенный в выполнение плана по ассортименту, млн. руб.

план

факт

план

факт

млн. руб.

%

А

30 940

30 400

32,16

31,24

98,25

-540

-0,92

30 400

В

33 200

34 500

34,51

35,46

103,92

1300

0,95

33 200

С

32 060

32 400

33,33

33,30

101,06

340

-0,03

32 060

Итого

96 200

97 300

100,00

100,00

101,14

1100

-

95 660

Пронаблюдаем изменение объема реализованной продукции по каждому виду изделий графически (рисунок 13):

Рисунок 13 — Динамика выполнения плана по реализации продукции

Анализируя данные таблицы 2 и рисунок 13 нужно отметить, что план реализации продукции выполнен в целом на 101,14%, но степень выполнения по отдельным ассортиментным позициям различается: по изделию, А план недовыполнен на 1,75% (540 млн руб.), по изделию В план перевыполнен — на 3,92% (1300 млн руб.), а по изделию С — 1,06% (340 млн руб.).

Рисунок 14 — Структура реализованной продукции

Проводя анализ структуры реализованной продукции (рисунок 14) можно проследить следующее:

удельный вес изделий, А в общем объеме производства сократился на 0,92%;

удельный вес изделий В увеличился на 0,95%;

удельный вес изделий С снизился на 0,03%.

Однако в общем план по всем видам изделий выполнен на 99,44%, что в стоимостном выражении составляет недовыполнение на 540 млн руб., что негативно характеризует сбытовую деятельность предприятия.

Таблица 3 — Анализ производства и реализации продукции предприятия

Изделие

Объем товарной продукции в плановых ценах, млн. руб.

Объем реализованной продукции в плановых ценах, млн. руб.

Отклонение (+/-), млн. руб.

план

факт

план

факт

план

факт

А

36 700

32 600

30 940

30 400

-5760

-2200

В

27 800

31 200

33 200

34 500

5400

3300

С

32 300

34 700

32 060

32 400

-240

-2300

Итого

96 800

98 500

96 200

97 300

-600

-1200

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что план по производству продукции опережает план по реализации по плану на 600 млн руб., а по факту на 1200 млн руб., то есть часть произведенной продукции остается не реализованной, от чего увеличиваются складские запасы, а следовательно и затраты.

Следовательно, предприятию необходимо выявить причины невостребованности данных товаров (снижение платежеспособного спроса, активизация конкурентов, снижение качества продукции) и проводить соответствующие мероприятия по стимулированию сбыта.

Таблица 4 — Расчет влияния структурных сдвигов на объем товарной продукции

Изделие

Оптовая цена изделия, тыс. руб.

Объем производства продукции, шт.

Структура продукции, %

Выпуск продукции в ценах плана, млн. руб.

Изменение выпуска продукции за счет структуры, млн. руб.

План

Факт

План

Факт

План

факт при плановой структуре

Факт

А

50

734 000

652 000

46,28

41,03

36 700,00

36 765,682

32 600,00

-4165,682

В

62

448 387

503 226

28,27

31,67

27 800,00

27 849,754

31 200,00

3350,246

С

80

403 750

433 750

25,45

27,30

32 300,00

32 357,807

34 700,00

2342,193

?

-

1 586 137

1 588 976

100,00

100,00

96 800,00

96 973,243

98 500,00

1526,757

Для расчета влияния структурных сдвигов на объем производства в стоимостном выражении воспользуемся способом цепной подстановки, который позволяет абстрагироваться от всех факторов, кроме структуры продукции, для этого воспользуемся формулами (1), (2) и (3).

VТПфА=1 588 976*0,4103*50,000=32 600,00 млн руб.

VТПфВ=1 588 976*0,3167*62,000=31 200,00 млн руб.

VТПфС=1 588 976*0,2730*80,000=34 700,00 млн руб.

VТПф=32 600,00+31 200,00+34 700,00=98 500,00 млн руб.

VТПуслА= 1 588 976*0,4628*50,000=36 765,682 млн руб.

VТПуслВ= 1 588 976*0,2827*62,000=27 849,754 млн руб.

VТПуслС=1 588 976*0,2545*80,000=32 357,807 млн руб.

VТПусл=36 765,682+27 849,754+32 357,807=96 973,243 млн руб.

?VТПстр= VТПф- VТПусл=98 500,00−96 973,243=1526,757 млн руб.

Проследим изменение структуры товарной продукции по рисунку 15.

Рисунок 15 — Динамика структуры товарной продукции

Анализируя изменения, происходящие в структуре товарной продукции необходимо отметить, что произошло увеличение доли продукции В на 3,4% (31,67−28,27) и продукции С на 1,85% (27,30−25,45). При этом, наблюдается снижением удельного веса продукции, А в общем объеме выпуска на 5,25% (41,03−46,28).

При равномерном выполнении плана на 100,18% (1 588 976/1586137) и сохранении плановой структуры общий объем производства в ценах плана составил бы 96 973,243 млн руб. на данной изменение повлияло: сокращение объема производства изделия, А на 82 000шт. (652 000−734 000), увеличение объемов производства изделий В и С на54 839 шт. (503 226−448 387) и 30 000шт. (433 750−403 750) соответственно. При фактической структуре объем производства выше на 1523,757 млн руб. Это свидетельствует об увеличении доли дорогостоящей продукции в общем объеме выпуска.

Для расчета влияния структурного фактора на объем производства продукции в стоимостном выражении можно использовать способ абсолютных разниц. Сначала необходимо определить, как изменится средний уровень цены 1 руб (Цстр) за счет структуры по формуле (5):

(41,03−46,28)*50,000/100=-2,622 тыс. руб.

(31,67−28,27)*62,000/100=2,108 тыс. руб.

(27,30−25,45)*80,000/100=1,474 тыс. руб.

-2,622 +2,108 +1,474 =0,960 тыс. руб.

Таблица 5 — Расчет изменения средней цены единицы изделия за счет структурного фактора

Изделие

Оптовая цена единицы, тыс. руб.

Объем выпуска продукции, шт.

Структура продукции, %

Изменение средней цены за счет структуры, тыс. руб.

план

факт

план

факт

+/-

А

50,000

734 000

652 000

46,28

41,03

-5,24

-2,622

В

62,000

448 387

503 226

28,27

31,67

3,40

2,108

С

80,000

403 750

433 750

25,45

27,30

1,84

1,474

Итого

-

1 586 137

1 588 976

100

100

-

0,960

Умножая полученный результат на общий фактический объем производства продукции в условно-натуральном выражении, узнаем по формуле (6) изменение объема товарной продукции в стоимостном выражении:

0,960*1 588 976=1526,757 млн руб.

Таким образом, анализируя данные таблицы 5, общее изменение средней цены за счет структуры составило 0,960 тыс. руб., на что повлияло: снижение средней цены по изделию, А на 2,622 тыс. руб. вследствие снижения доли данного вида изделия в общей структуре выпуска на 5,24%; увеличение средней цены по изделиям В и С на 2,108 тыс. руб. и 1,474 тыс. руб. соответственно, что обусловлено увеличением в выпуске доли этих изделий на 3,40% и 1,84% соответственно.

Рассмотрим влияние структурного фактора на изменение суммы выручки.

VРПусл=?(Vф. общЧУДiплЧЦiпл) (9)

VРПуслА= 1 569 452*0, 3979*50,000=31 226,870 млн руб.

VРПуслВ= 1 569 452*0, 3444*62,000=33 507,833 млн руб.

VРПуслС=1 569 452*0, 2577*80,000=32 357,255 млн руб.

VРПусл=31 226,870 +33 507,833 +32 357,255 =97 091,957 млн руб.

?VРПстр= VТПф- VТПусл=97 300,000−97 091,957=208,043 млн руб.

Таблица 6 — Расчет влияния структуры реализованной продукции на сумму выручки

Изделие

Оптовая цена изделия, тыс. руб.

Объем реализации продукции, шт.

Структура продукции, %

Реализация продукции в ценах плана, млн. руб.

Изменение реализации продукции за счет структуры, млн. руб.

План

Факт

План

Факт

План

факт при плановой структуре

Факт

А

50

618 800

608 000

39,79

38,74

30 940,00

31 226,870

30 400,00

-826,870

В

62

535 484

556 452

34,44

35,46

33 200,00

33 507,833

34 500,00

992,167

С

80

400 750

405 000

25,77

25,81

32 060,00

32 357,255

32 400,00

42,745

?

-

1 555 034

1 569 452

100,00

100,00

96 200,00

97 091,957

97 300,00

208,043

Рисунок 16- Структура реализации продукции

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что изменение структуры реализации продукции способствовало увеличению суммы выручки предприятия на 208,043 млн руб. Данные изменения обусловлены следующими структурными сдвигами в объеме реализации продукции:

— удельный вес продукции, А в общем объеме выпуска сократился на 1,05% (38,74−39,79), что повлекло сокращение выручки на 826,870 млн руб. ;

— доля продукции В выросла на 1,02% (35,46−34,44), что стало причиной роста выручки на 992,167 млн руб. ;

— удельный вес продукции С увеличился на 0,04% и фактически составил 25,81%. Такое изменение увеличивает объем выручки на 42,745 млн руб.

Таким образом, совокупный рост выручки по всем видам изделий обусловлен, прежде всего, увеличением удельного веса изделия Вв общем объеме реализации.

ГЛАВА 3. МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АССОРТИМЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ

Рост размеров реализации продуктов является более перспективным и надежным средством обеспечения стойкости торговой организации.

Увеличение массы продаваемых продуктов нереально без выполнения неких мероприятий (приложение Д), в числе которых исследование потребительского рынка и оценка спроса населения в той местности, в которой работает торговое предприятие. Научная оценка спроса и конъюнктуры рынка и формирование на их базе товарного предложения не менее важны, чем многие остальные стороны коммерческой деятельности. Выбор верного пути в формировании товарного предложения просит определения контингента покупателей и особенностей их запросов, а также знания природно-погодных особенностей местности обслуживаемого рынка.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой