Ноосферное знание в современной научной картине мира

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Онтология и теория познания
Страниц:
154


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. В современную эпоху особенно повышается роль научного познания. Являясь важнейшим компонентом культурного прогресса, частью духовной культуры общества, ключом & quot-поиска истины& quot-, наука оказывает существенное влияние на все стороны человеческой жизни. В период дальнейшего совершенствования общества, его качественного изменения и преобразования, когда ставится задача интенсификации науки, превращения ее в мощный катализатор, движущую силу общественно-политического, научно-технического и социального прогресса современного общества, большое значение имеют системно-философские исследования научного познания.

Среди основополагающих направлений современного научного знания и культуры важное место занимают исследования концепции ноосферы, ее становления и формирования. С появлением общества и развитием науки и техники биосфера постепенно переходит в ноосферу. Знание законов организации, функционирования и развития ноосферы, понимание своего места в ее динамике является в настоящее время одним из условий самого человеческого существования и выживания и поэтому приобретает мощную мировоззренческую ценность.

Понятие & quot-ноосфера"- достаточно устойчиво закрепилось в современном цивилизационном мире. Оно помещается в пространство самых различных реальных, прежде всего, предметно-научных, философских и педагогических сфер деятельности. При рассмотрении концепции ноосферы представляется необходимым обладать достаточной определенностью представлений о противоречии, порождаемом вовлечением естественной среды в орбиту человеческого бытия и самой человеческой деятельности. Противоречие создается изменением условий бытия естественной среды и объектов в нем в ходе вмешательства в них человека и попытками этой среды восстановить исходное состояние. Это противоречие зафиксировано всей историей экологической и философской проблематики.

Философский подход к данной проблеме является универсальным, так как он конструирует целостный образ предмета исследования, раскрывает истинный смысл понятия. Человечество-стало реально осознавать негативные последствия своей деятельности: загрязнение окружающей среды, разрушение естественных биогеосистем, нерациональное использование природных ресурсов и многие другие, которые привели к экологическому кризису. Вот почему и активизировались философские, культурологические, экономические, экологические, социально-аксиологические, психологические, правовые и другие исследования, связанные с необходимостью понимания и прогнозирования взаимодействия человека с природным бытием. Это и дало толчок к постановке и изучению проблемы возникновения и становления ноосферной реальности.

Анализ различных аспектов философского и социального понятия & quot-ноосфера"- показывает его исключительно комплексный характер. Это понятие нельзя отнести к разряду чисто социальных или естественнонаучных понятий. Оно является социоестественным, включающим в себя социальные и природные явления в их диалектическом единстве. Также, и нет оснований считать ноосферу сугубо земным образованием, она может обладать и общекосмическим распространением. Жизнь и цивилизации есть, по-видимому, и в иных космических системах, поэтому и человек, как частица ноосферы, является социально-планетарным существом.

Проблемы будущего социоприродного цивилизационного развития впервые получили общемировое признание на Конференции Организации Объединенных Наций (ООН) по окружающей среде и развитию (г. Рио-де-Жанейро, 1992). В принятых ею документах: & quot-Декларация об устойчивом развитии& quot-, & quot-Повестка дня на XXI век& quot- содержится вывод о необходимости перехода человечества на путь пропорционального, динамичного и устойчивого развития. Дальнейшее развитие эта концепция получила в работе Генеральной Ассамблеи ООН (г. Нью-Йорк, 1997) и Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию (г. Йоханнесбург, 2002). Данная концепция во многом базируется на идеях единства мира, принципах всеобщей связи, развития, целостности и системности, ноосферного характера развития цивилизации.

Техногенная цивилизация, динамичная и подвижная, вот уже несколько десятилетий находится в состоянии системного эколого-экономического кризиса. Многочисленные исследования его истоков и причин показывают, что культура технократического общества, связанная с количественным ростом потребления, исчерпала свои возможности и оказалась неспособной обеспечить устойчивое будущее человечества. Осмысление этой проблемы дает основание полагать, что ее решение во многом предопределяется формированием новой культуры, стержнем которой является ноосферный императив: разрешено только то, что не нарушает природного равновесия. Это, в свою очередь, возможно лишь со сменой мировоззренческих установок общества, осознанием идей ноосферогенеза и экоцентризма, необходимости жесткого регулирования использования природных ресурсов и сознательного ограничения потребления.

Философское осмысление ситуации показывает, что ключ к решению проблемы — в повышении уровня ноосферной культуры общества, ограничении формирующегося тысячелетиями влечения к материальному избытку, совершенствовании человеческих качеств, развитии и поощренищ духовного потенциала, в закономерном и планомерном переходе к идеологии ноосфе-ризма, основы которого были заложены В. И. Вернадским. И это переводит проблему преодоления кризиса в область образования. Именно оно призвано сформировать & quot-ноосферного"- человека, который сможет добровольно и осознанно принять образ жизни в рамках ноосферного императива, реализовать такие образцы деятельности и поведения, которые бы поддерживали стабильность природных биогеохимических циклов и социальных процессов. Усложняющееся противоречие взаимодействия Природы и Разума настоятельно требует как инновационных подходов в образовании подрастающего поколения, поведение которого должно быть адекватным социоприродной динамике, так и сохранения и приумножения традиций российского образования.

Переход биосферы в ее новое состояние будет сопровождаться выработкой новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей, новой нравственности, потребует смены стандартов и идеалов. По существу, это центральная проблема, стоящая сегодня перед человечеством: как обеспечить совместную эволюцию биосферы и человека, а вместе с ней и дальнейшее развитие цивилизации? Ноосферным идеалом является жизнь, почитаемая как высшее благо, духовная цель любой деятельности. Регулирование взаимоотношений с природой, забота и восстановление ее — дело, без преувеличения, каждого живущего на нашей планете.

Переход биосферы в ее новое состояние, как мы представляем, будет сопровождаться выработкой новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей, новой нравственности, мышления, культуры, пропитанных идеями ноосферизма. Для этого потребуется смена стандартов и идеалов. По существу, это центральная проблема, стоящая сегодня перед человечеством: как обеспечить совместную эволюцию биосферы и человека, а вместе с ней и дальнейшее развитие цивилизации. Мы подчеркиваем, что задача созидания ноосферы — это задача сегодняшнего дня. Человеку суждено проникать в заветные уголки био- и ноосферной реальности. Ее решение связано с объединением усилий всего человечества, с утверждением новых ценностей, сотрудничества и взаимосвязи всех народов мира. Устремленность в будущее — характерная черта ноосферного учения, которое мы представляем с позиции собственных умозаключений.

Жизнь в условиях накладываемых экологическим императивом ограничений связана со сменой мировоззренческих установок общества, осознанием идей экоцентризма, необходимости жесткого регулирования и сознательного ограничения потребления. Современная цивилизация приходит к осознанию необходимости воспитания людей в духе реального гуманизма, так как в современном мире наблюдается очередной кризис мировоззрения, вызванный экологической ситуацией. Экологический императив всегда играл заметную роль в истории и от того, как люди решали проблему своих взаимоотношений с природной средой, зависела судьба целых культур. На современном этапе человечество уже стало единой глобальной силой на планете. Переход человечества к ноосферной цивилизации предполагает, в первую очередь, изменение сознания каждого человека, человеческих групп и человечества в целом, то есть смену ценностных, морально-этических и других жизненно важных ориентиров. Только при главенствовании этих изменений для человечества будет возможно движение вперед. Ноосферное развитие предполагает постепенный поэтапный переход к ноосферной цивилизации, обязательными элементами которого является экологизация производства, сохранение биосферы, новый природосберегающий тип производства и экономического развития, переориентация всего человеческого сообщества с ценностей общества потребления на ценности общества культурного, интеллектуального, духовного развития и сохранения среды обитания на основе рационального природопользования. Так создание новых технологий малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу позволит обеспечить достаточно высокий уровень жизни, не нарушая при этом хрупкого экологического равновесия. Постепенный переход к альтернативной энергетике сохранит чистый воздух, прекратит катастрофического сжигание атмосферного кислорода, устранит тепловое загрязнение биосферы.

Мы убеждены в том, что сегодня, нужна не просто передача эстафеты опыта и знаний, но и эстафеты предвидения. При современных темпах изменения условий жизни, ее сложности и росте угроз самому существованию человечества уже нельзя ориентироваться только на традиции и прошлый опыт. Сейчас ситуация меняется качественно и человечество нуждается в коллективных, интеллектуальных усилиях. Задача Коллективного Разума — заглядывать за горизонт и, опираясь на принципы экологической этики, на синтез естествознания и гуманитарных дисциплин, строить свою стратегию развития с учетом интересов будущих поколений.

Научная разработка данной проблемы необходима для более глубокого осмысления методологических путей формирования стратегии и программы регулирования и управления социально-экологическими явлениями и процессами на планете. В сложившихся условиях эколого-экономического кризиса разумным выходом из создавшейся ситуации для цивилизации является принятие идеологии реального гуманизма, поддерживаемого ноосферным знанием. Однако, привычная людям антропоцентрическая картина мира не позволяет окончательно принять окружающую среду, природу, как необходимое и достаточное условие для сохранения цивилизации.

Анализ состояния изученности проблемы исследования позволяет выявить противоречие между потребностями общества с заметным уклоном в сторону & quot-технологического"- и & quot-экономического детерминизма& quot-, согласно которым в центре внимания оказываются только экономические и технологические категории. Социально-философским и методологическим проблемам ноосферного знания уделяется очень мало внимания. Кроме того, в современной философии и научной картине мира почти нет работ по изучению ноосферного знания в современной науке, культуре и образовании. С учетом этого противоречия сформулирована проблема исследования: проведение методологического анализа современных ноосферных тенденций, выявление роли ноосферного знания в формировании целостной модели современного образования.

Степень научной разработанности проблемы. В качестве необходимой основы диссертационного исследования выступили произведения классиков философии и науки по проблемам сущности мира в целом, космоса, предназначении человека, личности и общества (Гераклит, Анаксагор, Фа-лес, Сократ, JIao-цзы, Августин Аврелий, Аристотель, Фихте, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, H.A. Бердяев, В. И. Вернадский, B.C. Соловьев, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский, Н. Г. Холодный, К.Э. Циолковский).

Рассмотрению центральных историко-философских идей в связи со становлением и развитием актуальных проблем в современном мире мировоззренческого и методологического характера посвящены работы ученых и философов B.C. Барулина, А. Я. Гуревича, М. В'. Дорониной, А. Ф. Замалеева, В. П. Кохановского, А. Г. Спиркина, В. И. Табуркина, П. С. Таранова, Г. П. Щедровицкого и др.

Философско-гносеологический и логико-методологический анализ проблем ноосферной цивилизации и становление биосферы рассматривается в работах А. К. Адамова, Г. П. Аксенова, Р. К. Баландина, A.M. Буровского, В. И. Вернадского, JI.H. Гумилева, Г. А. Заварзина, В. П. Казначеева, Э. И. Колчинского, C.B. Комова, В. А. Красилова, М. А. Кузнецова, В. А. Кутырева, H.H. Лукьянчикова, А. Н. Медведкиной, H.H. Моисеева, B.C. Преображенского, A.C. Пресмана, М. Н. Ростовской, Г. С. Смирнова- Е. Г. Туркиной, А. Д. Урсула, Г. И. Худякова, A.B. Шабаги, JI.B. Шапошниковой, Ф. Т. Яншиной, Т. Ф. Яркиной.

Аспекты русского космизма и космической антропоэкологии в истории развития, философской и научно-исторической мысли раскрыты в работах Ш. А. Амонашвили, Н. Г. Боголюбовой, К. Н. Вентцеля, В. И. Вернадского, Н. К. Гаврюшина, Б. И. Иванова, В. П. Казначеева, Е. А. Спирина, В.М. Клари-на, О. В. Коркуновой, C.B. Кричевского, О. Д. Куракиной, В. А. Кутырева, J1.B. Лескова, В. М. Мапельмана, H.H. Моисеева, А. Д. Московченко, И. И. Мочалова, А. П. Назаретяна, A.M. Панкрушиной, В. М. Петрова, A.C. Пресмана, Н. К. Рериха, С. Г. Семеновой, А. И. Субетто, Е. Л. Тюрина, К.Х. Хайрулли-на, Н. Г. Холодного, Г. И. Худякова, Н. Ф. Федорова, И. В. Цвыка, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского и др.

Методологическое значение ноосферных идей в эпоху устойчивого развития, их влияние на формирования ноосферного движения раскрывается в работах ряда выдающихся ученых (Н.П. Ващекин, В.И. Данилов-Данильян, К. Х. Делокаров, C.B. Казначеев, К. Х. Каландаров, В. А. Коптюг, В. М. Матросов, A.B. Маслова, H.H. Моисеев, А. Д. Московченко, Г. В. Осипов, А. И. Субетто, А. Д. Урсул, A.B. Шаронов).

Ряд современных ученых предпринимают попытки оценить деятельность человека в природе с точки зрения перспективы выживания человечества (B. J1. Алексеенко, В. И. Аршинов, С. Л. Байдаков, М. Н. Будыко, A.M. Бу-ровский, H.H. Воронцов, B.C. Голубев, Д. В. Грязных, В.И. Данилов-Данильян, Ф. И. Диренок, В. А. Зубаков, A.B. Иванов, Б. Н. Китанович, C.B. Кричевский, Ю. Г. Марков, H.H. Моисеев, Ф. Г. Мышко, А. П. Назаретян, Н. Ф. Реймерс, Н. Г. Савичева, Г. П. Серов, И. В. Фотнева, Д. Е. Фролов, М.Ю. Ши-шин, Р.Г. Яновский).

Отдельные системные элементы ноосферного знания, в которых отображаются взгляды, теории, оценки взаимоотношения человека с целостными природными объектами, автором проанализированы в работах Г. П. Аксенова, В. Г. Афанасьева, A.M. Бурове кого, Э. В. Гирусова, B.C. Голубева, М. В. Дорониной, И. Я. Лойфмана, С. Т. Мелюхина, Ю. И. Новоженова, Ю. А. Овсянникова, A.C. Пресмана, Н. Ф. Реймерса, В. И. Табуркина, Г. А. Югая и многих других отечественных и зарубежных исследователей.

Научно-теоретические основы ноосферного и экологического образования и воспитания, его философские и культурологические подходы, ноо-сферно-экологическое видение мира раскрываются в исследованиях Ш. А. Амонашвили, А. Н. Ануашвили, В. М. Бехтерева, A.M. Буровского, К. Н. Вентцеля, Н. Ф. Винокурова, С. А. Воронковой, Б. С. Гершунского, С.Н. Гла-зачева, С. Д. Дерябо, О. В. Доманской, И. В. Дмитриевской, Н. В. Егоровой, И. Д. Зверева, З. И. Зинченко, С. А. Иванова, C.B. Казначеева, Н.Ю. Калужен-ской, Г. С. Камериловой, Н. М. Канаева, С. Н. Касаткиной, В. П. Кислицыной, Л. Ф. Колесникова, И. С. Лаптевой, Л. С. Литвиновой, Б. Т. Лихачева, З. И. Колычевой, C.B. Комова, О. В. Коркуновой, B.C. Лысенко, Н. М. Мамедова, Н. В. Масловой, А. Маслоу, Н. В. Наливайко, С. Н. Николаевой, В. В. Николиной, М. В. Поляковой, И. Н. Пономаревой, О. С. Разова, H.H. Родзевича, Т. В. Румянцевой, Г. П. Сикорской, Г. С. Смирнова, И. И. Соколовой, А. И. Субетто,

И.Т. Суравегиной, В. Г. Сухаревой, Д. Ю. Трушникова, А. Д. Урсула, Л. А. Шевырноговой, Н. Е. Щурковой, Г. А. Ягодина, М. Ю. Ягуповой, В.А. Ясви-на.

В работе широко анализируются научные труды: А. К. Адамова по философским проблемам ноосферы- A.M. Буровского о будущем России в философском измерении- Г. А. Заварзина о вопросах становления биосферы- В. А. Коптюга, В. М. Матросова о радикальных реформах в нынешнем состоянии России- H.H. Лукьянчикова о ноосферном пути развития России- Н. В. Масловой о ноосферном образовании- H.H. Моисеева о проблеме коэволюции и месте человека в ноосфере- B.C. Преображенского о ноосфере и ноосферогенезе- Г. П. Сикорской о реализации идей ноосферного образования- В. И. Спартина о ноосферном пути развития- А. И. Субетто о ноогенезе и образовании- А. Д. Урсула о стратегии устойчивого развития цивилизации и пути в ноосферу- Ф. Т. Яншиной об эволюции взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развития учения о ноосфере- Т. Ф. Яркиной о проблемах духовного мира человека на пороге ноосферной эпохи.

Вместе с тем необходимо отметить, что изучение и обобщение философской, исторической, социально-экологической, научно-педагогической и научно-методической литературы показывает, что еще четко не-определено место ноосферного знания в системе науки, культуры и образования. В исследованиях авторов не всегда ясно представлена целостность ноосферного бытия. Отсутствует единое мнение относительно определения ноосферы, что не дает возможности построения ее целостной модели, не раскрыты организационно-методические аспекты ноосферного образования и воспитания, а также нет четких определений влияния ноосферного образования в безопасности жизнедеятельности людей при переходе их к устойчивому развитию общества.

Основоположники концепции ноосферы не оставили после себя законченного учения — отсюда многочисленные и часто разноречивые толкования самого понятия. Наряду с термином & quot-ноосфера"- для обозначения всей совокупности процессов, связанных с разумной деятельностью^ человека на планете, предлагались также и термины: & quot-Интеллектосфера"- (А. Гумбольдт), & quot-Техносфера"- (А.Е. Ферсман), & quot-Пневматосфера"- (П.В. Флоренский), «Се-миосфера» (Ю.М. Лотман), & quot-Антропосфера"- (Д.Н. Анучин). Однако именно термин & quot-ноосфера"- оказался наиболее содержательным и перспективным. Ученые по разному определяют понятие & quot-ноосфера"-: это и & quot-новый покров& quot-, & quot-мыслящий пласт& quot-, который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается над миром растений и животных — вне биосферы и над ней (П. Тейяр де Шарден) — это высшая стадия развития биосферы, связанная с возникновением и становлением в ней цивилизованного человечества, с периодом, когда разумная человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития на Земле (В.И. Вернадский) — это такое состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее, биосферы, развития (С.П. Залыгин). Анализируя представления В. И. Вернадского о ноосфере, Э. В. Гирусов (1986) высказал мнение, что это преобразованная людьми биосфера соответственно познанным и практически освоенным законам ее строения и развития. Отсутствие четкого определения ноосферы обусловлено тем, что исследования этой проблемы не были завершены авторами [66, 3−106]. С другой точки зрения, понятие & quot-ноосфера"- весьма многозначно: это и мечта, и надежда, и & quot-эра светлого будущего человечества& quot- (В.И. Вернадский), и & quot-эпоха ноосферы& quot- (H.H. Моисеев), и & quot-острова"-, и & quot-регионы"- (А.Д. Урсул), и & quot-культура радости& quot- (Г.П. Аксенов), и & quot-высоты ноосферы& quot- (C.B. Трофимов). Такова творящая сила идей выдающегося русского гения В. И. Вернадского: от его учения о геологической деятельности человека до целой эпохи.

Ноосферные исследования в настоящее время строятся на основе эво-люционно-синергетической парадипмы. Мы разделяем мнение ученых о том, что для обеспечения нашего будущего необходимо выполнение условий коэволюции (единства общества и природы), ибо человек может существовать только в биосфере, параметры которой удовлетворяют очень жестким уеловиям. Переход в ноосферу означает кардинальную перестройку не только самой общественной структуры человечества, но и всего характера его эволюции. Людям придется подчинить свою жизнь новым и очень жестким ограничениям. По существу, создать новую (ноосферную) нравственность, культуру, построить ноосферные отношения, сформировать ноосферное мировоззрение и следовать им в своей повседневной жизни. Это будет совершенно новый этап эволюционной истории вида Homo sapiens, поскольку основой приспособления человека становится его умение жить в согласии с природой. А это, как мы считаем, непростая задача для человечества, разрушившего эти связи достаточно быстро и без сожаления. Поэтому проблема перехода в ноосферу нам представляется процессом более сложным, чем его видели создатели этого учения. Ведь именно сейчас, на переломе истории цивилизации, на пороге новой эры, понимание логики исторического процесса, его философского осмысления, выработка новой парадигмы планетарного и космического мировоззрения необходимо людям больше, чем когда бы то ни было.

В современных условиях задачей первостепенной важности является возрождение идей биосферного естествознания, как союза науки о природе и философии, продолжение научной разработки проблем биогеохимии, переход на ноосферный путь развития.

Объектом научного исследования является ноосферная реальность в процессе исторического развития и на современном этапе.

Предметом научного исследования выступает анализ ноосферного знания в общей системе научного знания, культуры и образования.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является системно-философский анализ ноосферного знания и его роли в образовательном и воспитательном процессе. В ходе реализации поставленной цели перед автором стояли следующие задачи:

1. Реконструировать становление и формирование ноосферных идей в истории развития философской и научной мысли-

2. Сформировать картину ноосферной реальности и ее основные понятия и принципы-

3. Провести гносеологический анализ современных ноосферных тенденций образования-

4. Показать роль ноосферной картины мира в формировании целостной модели образования.

Теоретико-методологические основы исследования.

В процессе научного исследования использован диалектический метод. При этом вещи и явления рассматриваются гибко, критически, последовательно с учетом их внутренней противоречивости, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей на основе универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем мире. Используются также прагматический метод, как метод истолкования различных точек зрения к исследуемой проблеме. Широко используется герменевтический метод, как метод интерпретации, основанный на & quot-понимании"-, & quot-вживании"-, & quot-сопереживании"-, раскрытии отдельных изучаемых явлений в качестве моментов целостной духовной жизни современной эпохи.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются также философские принципы и законы познания: объективности, всеобщей связи, целостности и системности, противоречивости, причинности, развития и др., а также общенаучные методы познания: анализа и синтеза, абстрактного и конкретного, исторического и логического, единства теории и практики, аналогии, моделирования и др.

Исходя из специфики данного исследования, основополагающими для него стали социально-экологический, экогуманистический подходы, концепция устойчивого развития цивилизации. Они реализуются на основе системного, личностно-деятельного и антропологического подходов, принципов природо- и культуросообразности. Методологической основой исследования являются также принципы синергетического и кибернетического движения, принцип интеграции к обоснованию содержания и методов реализации модели иоосферного образования, позволяющие получить современные и прогностические данные о предмете исследования.

Научная новизна исследовательской работы определяется ее задачами и состоит в том, что в ней:

1. Воссоздается целостная картина истории формирования системных идей ноосферы в философской и научной мысли-

2. Формируется логическая структура картины ноосферной реальности, ее основные понятия и принципы-

3. Проводится гносеологический ан ализ современных ноосферных тенденций образования-

4. Раскрывается роль ноосферной картины мира в формировании целостной модели ноосферного образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пути становления в истории философской и научной мысли представления о ноосфере, ноосферном развитии во многом являются противоречивыми, порой даже взаимоисключающими. Формирующиеся системные основания современных концепций ноосферологии акцентируют внимание на выживании человечества путем развития нравственности, гуманизации и экологизации разума, осмысливании единства мира, — при этом не сложилось стройной системы, философско-методологических оснований ноосферного знания.

2. В исследовании ноосферных идей большую роль играет развитие гносеологических оснований современного ноосферного знания. Они позволяют выявить процессы становления, функционирования и дальнейшего развития системы образования, дать наиболее полное представление о ноосферной линии образовательного и воспитательного процесса.

3. Современные ноосферные тенденции образования невозможно проследить без методологического анализа, поэтому методологический аспект исследования является основополагающим и ведущим звеном.

4. Ноосферные знания позволяют внедрить свежие идеи в современную модель образования и воспитания, дают толчок к наиболее эффективному выходу из мирового кризиса образования и представляют возможным сформировать целостную модель образовательного процесса. Философская линия ноосферного образования включает в себя эпистемные знания и способствует объединению получаемой информации в единую, целостную картину мира.

Теоретическая и практическая значимость работы выражается через такие содержательные аспекты:

1. Определение общего статуса ноосферного знания и его логической структуры в системе философского знания необходимо для дальнейшего совершенствования теоретического аппарата философии и для эффективного применения в социально-экологическом познании сложных систем-

2. Выявление гносеологических оснований современного ноосферного знания необходимо для формирования нового ноосферного типа мышления в научно-экспериментальной деятельности образовательных учреждений и дальнейших исследовательских работ по концептуальным вопросам ноосфе-ризма-

3. Проведение методологического анализа современных ноосферных тенденций образования позволяет поднять на более высокую ступень процесс образования и воспитания в современном обществе, способствует развитию приоритетности философских знаний, укреплению ее союза с & quot-биосферными"- науками и естествознанием в целом-

4. Раскрывая роль ноосферного знания в формировании целостной модели образования, опираясь на системные основания ноосферного образовательного процесса, возможно получение синтетического образа человека ноосферной формации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на кафедре философии Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и на научнопрактических конференциях. По теме диссертации опубликована 1 монография, 1 статья в журнале, рекомендуемом ВАК РФ и 10 статей и тезисов конференций: Монография. Ноосферное образование — взгляд в будущее (Тюмень, 2007, изд-во ТюмГНГУ) — & quot-Вестник Оренбургского государственного университета& quot-, (Оренбург. 2010. № 4) — & quot-Известия Высших Учебных Заведений& quot- (Социология. Экономика. Политика), (Тюмень. 2010. № 4) — на Международной научной конференции & quot-Актуальные проблемы науки и образования& quot-, (Варадеро /Куба/, 20−30 марта 2007) — на Международной научной конференции & quot-Современное естественнонаучное образование& quot- (Пекин /Китай/, 26 ноября — 4 декабря 2007) — на Всероссийской научно-практической конференции & quot-Православие, образование и воспитание в XXI веке& quot- (Тюмень, 6−7 февраля 2007) — на Региональной научно-практической конференции & quot-Личность учителя начальных классов и специфика его профессиональной деятельности& quot- (Ишим, 14−15 декабря 2006.) — на I Всероссийской научно-практической конференции & quot-Личность и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы& quot- (Тюмень, 12−13 декабря 2008) — на Международной научно-практической конференции & quot-Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России& quot- (Магнитогорск-Челябинск, 2009) — на Всероссийской научно-практической конференции & quot-Традиционная и техногенная цивилизация: проблемы взаимодействия& quot- (Тюмень, 18 ноября 2009) — на Международной научно-практической Интернет-конференции & quot-Россия и Узбекистан: проблемы и перспективы в образовательном процессе& quot- (Тюмень, 2010) — на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых & quot-Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков& quot- (Тюмень, 2010).

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 242 наименования авторов, в том числе зарубежных — 10. Диссертация изложена на 154 страницах.

Выводы по 2 главе:

Образование и воспитание играют приоритетную роль в обеспечении динамического развития всего общества, способствуют изменению системы ценностей, приоритетов, идеалов каждого человека.

Исследование гносеологического аспекта ноосферного образования дает понимание того, что современное образование не может оставаться в стороне по отношению к ноосферным идеям, создавая предпосылки формирования целостного мировоззрения в деле утверждения человеческой личности, как главной ценности во Вселенной. Перспективы развития современного образования необходимо связывать с переходом к устойчивому развитию ноосферной ориентации.

В процессе образования формируется ноосферное миропонимание — система представлений личности об окружающем мире, основанная на идеях антропокосмизма, активной эволюции, всеединства, коэволюции. Эта система образования интегрирует в себе различные области знаний и характеризуется целостностью и опережающим взглядом на действительность. Центром ноосферного миропонимания является ноосферное мышление. Наиболее существенными (доминантными) компонентами ноосферного мышления являются: высокий уровень критичности, проективность, кооперативное решение задач, эвристичность, образность, нелинейность, креативность, экологич-ность, интегративность, рефлексивность. Все названные качества имеют свойство комплементарности. Конечно же, для формирования такого мышления абсолютно необходимо соответствующее образование и технологии.

Заключение

В данной диссертации была предпринята попытка системного обоснования ноосферного знания, а также его функционирования в системе научного знания, культуры и образования.

С этой целью проводилось научно-философское исследование, анализировалась философская, педагогическая, социально-экологическая и научно-методическая литература. Рассматривался вопрос о формировании системных представлений о ноосфере в истории философской и научной мысли. В работе подчеркивалось, что проблема выработки системных принципов в истории философии и науки связана с творческим ее решением.

Понятие о ноосфере в древней философии и науке формировалось под влиянием фундаментальной идеи гармоничного единства, взаимной связи природы и человека, на основе универсальных принципов всеобщей связи, структурного единства мира, принципа целостности и системности. Однако древними мыслителями взаимосвязь природы и человека была представлена в обобщенной и абстрактной форме, она не опиралась на данные частных наук и носила, по большей части, умозрительный характер.

В средневековый период представление о ноосфере формировалось на основе религиозно-философского учения. В этот период основной идеей была уже не гармония, а обособление, когда человек и природа живут по своим законам развития, реализуя цели божественного замысла. Среди творений Бога, именно человек занимает приоритетное место, а не природа, и смысл человеческого бытия заключается в возвышении над природой. В этот период природа обесценивается и теряет значимость будущего, проявляется отрицательное отношение к экспериментальному освоению природы. Задачу гармонизации отношений природы и человека частично выполнили мыслители эпохи Возрождения.

В эпоху Возрождения доминировал гуманистически-антропологический подход к природе, в рамках которого развивалась в представлениях людей античная идея о единстве человека и природы. Эпоха

Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению. Здесь уже присутствует динамическая гармония человека и природы, где человек пытается подчинить природу своим потребностям. Человек как бы превращается в разумного земного Бога, который должен сотворить природу в соответствии со своими материальными и духовными потребностями. Хотя идеи эпохи Возрождения и были довольно прогрессивными и способствовали возникновению рациональной критической философской методологии, но все же не давали полного представления о месте человека в окружающем мире.

В Новое время идея господства человека в природе становится ведущей в сознании и поведении людей. Основанием этого господства явились экспериментальная наука и математическое естествознание, а также новый & quot-образ"- природы — механистическая картина мира. Поэтому в этот период получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой для удовлетворения человеческих потребностей и желаний. Отмечается также, что в истории философской и научной мысли существовала и определенная оппозиция подобной установки (культура Древнего Востока). И все же идея преобразующей антропогенной деятельности определяла основные нормы и тенденции развития человеческой цивилизации и привела, в конечном итоге, к появлению глобальных экологических проблем современности. Это и явилось началом развития ноосферных идей, но они не раскрывали подлинных путей достижения цели и, несмотря на прогрессивные идеи Нового времени, многие взгляды, между тем, имели метафизический характер.

Существенный вклад в развитие идеи гармонизации отношений человека и природы внесли классики марксистской философии — К. Маркс и Ф. Энгельс. Так К. Маркс понимал материальное производство как действительное историческое отношение человека к природе. Ф. Энгельс дальше развил основополагающие принципы концепции взаимодействия природы и общества, а именно принципы диалектико-материалистического понимания связи природы и общества, трудовой деятельности как главного фактора в регулировании отношений, между природой и обществом, разумного и целесообразного подхода к природопользованию.

Большое разнообразие интересных ноосферных идей получили развитие в русской философии конца XIX — начала XX веков. Особое место в разработке концепции взаимодействия человека и природы принадлежало русским философам, мыслителям и общественным деятелям — B.C. Соловьеву, H.A. Бердяеву, Н. Ф. Федорову, В. И. Вернадскому. В целом, русская философия составляет важнейший элемент национального самосознания русского народа. В ней раскрывается уникальное богатство русского философского сознания, которое оказало существенное влияние на формирование экологических идей и дало толчок к развитию ноосферных тенденций.

В 60-е годы XX века в связи с началом освоения космического пространства получило в науке распространение понятие & quot-космизм"-. В учении русского космизма мы обнаруживаем ряд основополагающих идей, позволяющих проследить процесс постепенного преобразования биосферы в ноосферу, предопределяющих ноосферную концепцию. Противоречие между Природой и Разумом неизбежно, но пути выхода из кризиса должен отыскать Разум.

Современная философия и наука дальше развивает системные аспекты концепции ноосферы. В диссертации подчеркивается, что среди важных и наиболее трудных вопросов современного философского и научного знания является вопрос понимания концепции ноосферы в системе всевозможных форм и видов научного знания, духовной культуры общества, современного образования. Отмечается, что в современной научной литературе разноречивые, многогранные, а часто и противоположные подходы и позиции большинства исследователей по поводу толкования сферы разума. К сожалению, они не дают возможности в полной мере осмыслить и сформировать целостную модель концепции ноосферы. Поэтому для разрешения проблемы формирования ноосферной концепции в диссертации разрабатываются ее системно-философские принципы, которые выступают как неразрывная, целостная система. Высшим синтезом теоретического знания, результатом сложных, многоступенчатых, интегративных процессов выступает научная картина мира. Новый & quot-образ"- современной научной картины мира определяется такими принципами как принцип синергетического движения (самоорганизации), принцип кибернетического движения (самоуправления), принцип интеграции, принцип целостности и системности, принцип развития, так как именно эти философские принципы накладывают огромный отпечаток на всю логическую структуру ноосферного движения, в том числе, в образовательном процессе. Способствуют более глубокому пониманию сущности процессов становления и развития в ходе исторических преобразований, расширению мировоззрения по насущным проблемам современности, формированию ноосферных тенденций в окружающем мире и подводят к теоретико-методологическим основам ноосферного образования и воспитания. Важным элементом ноосферного развития является формирование сущностных качеств человека ноосферного общества. Только такие качества помогут сформировать цельную, самодостаточную личность.

Вместе с тем отмечается, что ноосферное образование повлияло коренным образом на развитие & quot-биосферных"- наук. За наукой и научной мыслью признается ведущая роль в процессе перехода биосферы в стадию ноосферы. Научные знания являются основой экологически обоснованной деятельности- они помогают действовать и поступать так, как это необходимо с точки зрения законов природы, исходя из научных представлений. При этом мы отмечаем, что научные знания, для того, чтобы стать основой повседневной деятельности и поведения должны быть осознанными, прочувствованными, носить опережающий характер, а значит быть ноосферно — ориентированными. Мы подчеркиваем, что необходимо уделять особое внимание поиску оптимальных форм организации науки в условиях рыночной экономики, принимая во внимание, как общие тенденции становления ноосферы, так и специфические стороны конкретных национальных культур.

Созданная философскими идеями, ноосферная наука, культура и образование формируют разумную, одухотворенную общественную личность с ноосферным сознанием, разумно программирующую свою жизнь, активно участвующую в строительстве ноосферного общества, открытую к восприятию глобальных и космических проблем, открывает возможности формирования ноосферного мировоззрения, которое необходимо для духовной консолидации людей, строящих ноосферное общество.

В диссертации формируются новые системно-философские подходы к революционной, преобразующей роли ноосферного образовании и воспитании. В начале XXI века система образования в нашей стране осознанно проходит стадию самоопределения. Большое место в этом процессе занимает путь ноосферного образования. Человечество уже реально ощутило возможность разрушения природного комплекса и вследствие этого возможность вымирания. Деятельность человека, его разум, во многом определяют состояние биосферы и эволюции цивилизации. Для того, чтобы выжить на Земле в создавшейся кризисной ситуации и развиваться дальше, необходима перестройка самого человека, и важнейшим здесь является образование, но и образованию нужна новая парадигма, в которой ведущей идеей станет духовно-нравственный аспект, при котором только и возможно созидательное, а не разрушительное взаимодействие с природой. Придав приоритетное направление ноосферному образованию, ставится цель эффективного выхода из мирового кризиса образования. В диссертации указывается, что в России уже предприняты активные усилия по координаций действий, направленных на образование для устойчивого развития общества. Однако потребуются значительные научно-методические и организационно-экономические усилия по трансформированию существующих образовательных систем в соответствии с идеями устойчивого развития и на основе опыта развитых европейских стран.

Философская линия ноосферного образования — это важная системообразующая линия, поскольку включает в себя эпистемные знания, позволяющие объединить получаемую информацию в единую, целостную картину мира. Именно философские знания способствуют самопознанию, самореализации личности, осознанию своего места в окружающем мире, неразрывной связи с компонентами природы. Развитие ноосферных знаний способствует созданию условий ноосферного миропостроения, совершенствованию, оптимизации и гармонизации отношений в ноосферной системе, формированию ноосферного сознания и мировоззрения цивилизованного человечества. Именно система образования в значительной степени сформирует то общественное сознание, которое и определит в дальнейшем устойчивый путь развития нашей страны.

Необходимость перехода на качественно новый виток образовательного процесса — ноосферное образование, возникает в связи с тем, что новая составляющая образования будет носить генерационно-опережающий хар актер, а главное — с интересами, стремлениями и возможностями обеих сторон образовательного процесса. Ноосферное образование выдвигает на приоритетное место интеллектуальные и духовно-нравственные ресурсы.

При переходе к устойчивому развитию общества ноосферное образование оказывает свое влияние и на безопасность жизнедеятельности людей. В свете ноосферного образования экологическая безопасность определяется как одно из важнейших направлений обеспечения безопасности человека, связанное с необходимостью восстановления нарушенного баланса взаимодействия человека и природы, гармонизации их сосуществования и рационального использования природных ресурсов. Экологическая безопасность как составная часть национальной безопасности при переходе общества к устойчивому развитию предполагает развитие ноосферной деятельности на благо своего народа, укрепление ноосферного сознания и мировоззрения в целях противоборства угрозам государству и обществу.

В наше время во всех сферах деятельности нарастает противоречие, которое с философской точки зрения можно определить как противоречие между старым и новым, то есть между новой моделью развития (устойчивого развития) и старой — моделью неустойчивого развития, в которой мы по необходимости вынуждены жить и действовать в современной жизни.

Обеспечение безопасности через устойчивое развитие осуществляется поэтапно и зависит от реализации ряда целей. Общей целью является становление ноосферы. В методологическом плане для достижения этой цели используются все средства исследования, включая прогностические, футуроло-гические, системные. На этом пути реализуется принцип приемлемости и непрерывного развития, принцип единства теории и практики, синергетиче-ский подход, кибернетическое движение.

В диссертационном исследовании отмечается, что проблема выживания человеческой цивилизации начинает все острее звучать в философских, научных, политических, экономических кругах. Тому есть реальные эмпирические доказательства: истощение невосполнимых природных ресурсов, катастрофическое разрушение озонового слоя, уменьшение биотического разнообразия на планете, глобальное потепление климата. Пользуясь языком синергетики, человек и биосфера приближаются к бифуркационной точке, при достижении которой последуют необратимые изменения на планете. В связи с этим, концепция ноосферы, как наивысшей стадии развития биосферы, ее точки бифуркации, дает возможность использовать весь наработанный, в рамках учения о ноосфере материал, позволяющий рассматривать закономерности совместного развития всех пластов природы и ближнего Космоса в динамике, как на ближайшее будущее, так и на перспективу отдаленного будущего. Однако мы подчеркиваем, что вступление в эпоху ноосферы должно произойти не как бифуркационный скачек, а человечество с самого начала должно контролировать этот переход, разрабатывать стратегию Разума.

Гуманизм биосферной функции человека связан с тем, что его деятельность должна учитывать интересы других поколений. Человечеству необходимо научиться жить в согласии с Природой. Люди должны воспринимать себя не царями, а частью Природы, новые моральные принципы должны войти в плоть и кровь Человека. Таким образом, экологическая деятельность, на наш, взгляд, является критерием оценки нравственных принципов общества по пути безопасного развития. Именно в ноосфере достигается сис-темно-синергетический синтез всех составляющих устойчивого развития. Ноосфера будет представлять социоприродную систему, в которой неотъемлемыми компонентами будут выступать нравственно-справедливый разум человека и глобальный интегральный интеллект.

В исследовании подчеркивается, что устойчивое развитие можно сформулировать через понятие ноосферы как конечной цели движения, таким образом: устойчивое развитие — это грядущая форма коэволюции природы и общества, обеспечивающая их взаимобезопасное сосугцествование и становление ноосферы. Мы твердо убеждены в том, что формирование такой социоприродной глобальной системы, как ноосфера, может реализоваться только через устойчивое развитие, по ноосферным ориентирам безопасности и это развитие носит эволюционный характер. В модели ноосферы, формируемой через устойчивое развитие, достойное место должны занять права, свободы и ответственность человека. В Конституции Российской Федерации перечень принципов устойчивого, развития, начинается с того, что каждый человек имеет право на экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, право. на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой (Конституция РФ, ст. 41,42). Вместе с тем, каждый человек обязан сохранять пр> ироду и. окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (Конституция РФ, ст. 5 8).

Переход от общества потребления к ноосферному пути развития позволит сформировать новые формы управления средствами обеспечения безопасности^ информационной основой которых будет ноосферный интеллект глобального масштаба. Невозможность целостного решения проблемы безопасности без перехода на путь. устойчивого развития дает основания для формирования принципа обеспечения безопасности, носящего ориентационно-целевой характер. Мир сегодня не стал безопаснее по сравнению с прошлым. Разрушающие силы связаны, в основном, с потребительским характером современного общества. Важнейшими предпосылками возникновения ноосферы и условиями ее существования служит этическая основа в стабилизации окружающей среды и отсутствие разрушительных войн. Всю деятельность человечества должна направлять объединяющая гуманистическая идея как проявление высшей, целесообразной деятельности людей на благо всего общества, и отдельной человеческой личности.

В диссертационном исследовании отмечается, что целостная концепция устойчивого развития характеризуется следующими основными критериями: экономической эффективностью, экологической безопасностью, социальной справедливостью, интеллектуальным развитием и духовной зрелостью человечества. С научной точки зрения, идея устойчивого развития представляет собой мировоззренческую концепцию развития системы: природа-общество-человек. Учение о ноосфере и концепция устойчивого развития тесно взаимосвязаны.

Совершенно очевидно, что задача созидания ноосферы — это задача сегодняшнего дня. Ее решение связано с объединением усилий всего человечества, с утверждением новых ценностей сотрудничества и взаимосвязи всех народов мира. В нашей стране идеи ноосферы органично связаны с революционной перестройкой бывшего социалистического общества. Слагаемыми ноосферы в нашем обществе являются: народовластие, демократические принципы общественной жизни, возрождение науки, культуры, коренной пересмотр ведомственного подхода к природопользованию, развитие ноосфер-ного образования и воспитания, переход к устойчивому развитию общества. Характерная черта ноосферного образования — устремленность в будущее. В диссертации подчеркивается, что в результате духовно-практического преобразования биосферы в сознании человека формируется целостный & quot-образ"- ноосферного образования.

В ходе проведенного нами исследования, мы пришли к заключению, что актуальность рассматриваемой нами проблемы является важным аспектом системно-философского исследования и характеризуется множеством разнообразных подходов, а в настоящее время пользуется повышенным интересом. Пройдя путь становления и формирования в истории развития философской и научной мысли, ноосферные идеи имеют право на существование и в современном цивилизационном мире. Это утверждение обосновывается следующими положениями: во-первых, формирующиеся системные основания современных концепций ноосферологии акцентируют внимание на выживании человечества путем развития нравственности, гуманизации и экологизации разума- во-вторых, в исследовании ноосферных идей большую роль играет развитие системных принципов современного ноосферного знания. Они позволяют выявить процессы становления, функционирования и дальнейшего развития системы образования, дать наиболее полное представление о ноо-сферной линии образовательного и воспитательного процесса- в-третьих, знание концепции ноосферы необходимо и в современном образовании и воспитании для формирования человека ноосферной формации, обладающего природно — ориентированным мировоззрением на основе Истины, Добра и Красоты- в-четвертых, проявлением ведущей роли ноосферного образования и воспитания в развитии & quot-биосферных"- наук для дальнейшего совершенствования их мировоззренческих и методологических оснований, углублением теоретического аппарата философской онтологии и гносеологии и в научном познании сложных систем- в-пятых, картина ноосферной реальности позволяет внедрить ноосферные идеи в современную модель образования и воспитания, дает толчок к наиболее эффективному выходу из мирового кризиса образования и представляет возможным сформировать целостную модель образовательного процесса- в-шестых, системный анализ теории ноосферы в безопасности жизнедеятельности людей при переходе их к устойчивому развитию общества необходим для формирования более адекватной концепции человеческой деятельности, влияния антропогенного фактора на развитие сложных природных систем и рационального природопользования в интересах нынешних и будущих поколений людей. Это нужно для того, чтобы придать концепции ноосферы функциональную роль в современном образовании, позволяющем оперативно решать общетеоретические, методологические и практические вопросы.

Мы считаем, что реализация этих положений основывается, прежде всего, на строгой научной, целостной разработке концепции ноосферы. Только при таких условиях достигается органичное единство философии, науки, культуры и образования, более адекватно осмысливается его конкретный механизм взаимосвязи и взаимодействия. Именно при таком системном инте-гративном подходе современные ученые: философы, социологи, политологи, а также практики найдут более четкие и глубокие ответы на вопросы, поставленные всем ходом научно-технического и социального развития общества.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Философско-методологические основания ноосферного зна- 18 ния

§ 1 Становление и формирование ноосферных идей в истории 18 развития философской и научной мысли

§ 2. Картина ноосферной реальности и ее основные понятия и 39 принципы

Глава 2. Функционирование картины ноосферной реальности в обра- 71 зовательном процессе

§ 1. Гносеологический анализ современных ноосферных тенден- 71 ций образования

§ 2. Роль ноосферной картины мира в формировании целостной модели образования

Список литературы

1. Аверьянов А. Н. Системообразующие факторы. /Философские науки.- М.: Политиздат.- 1981, № 6. — С. 49−56.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. / Методологические проблемы М.: Политиздат, — 1985. — С. 49−64.

3. Адамов А. К. Основы философии ноосферы.- Саратов: Изд-во научная книга, 1996.- 155с.

4. Адамов А. К. Философские проблемы расселения и деятельности людей в Космосе //Политика интеллектуалов, ученых, изобретателей, новаторов и предпринимателей.- 1998, № 7. С. 11−17.

5. Адамов А. К. Ноосферология.- Саратов: ООО Изд-во научная книга. 1999.- 160с.

6. Адамов А. К. Ноосферная республика Россия.- Саратов: ООО Изд-во научная книга. — 2001. 267с.

7. Адамов А. К. Ноосферная философия. /А.К. Адамов.- Саратов: ООО Издательство научная книга.- 2004. 252с.

8. Алексашина И. Ю. Глобальное образование. Идеи, концепции, перспективы: Учебное пособие.- СПб.: Крисмас.- 1995. 104с.

9. Алексеенко В. Л. Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кризиса мировоззрения //Общественные науки и современность. -1999, № 3.- С. 161.

10. Амонашвили Ш. А. Идея космизма в педагогическом сознании // Культура и время.- 2003, № 3−4. С. 9−12.

11. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы системной организации функций.- М.: Наука.- 1973. — С. 39.

12. Ануашвили А. Н. Абсолютные принципы жизни и духовности с точки зрения современной науки.- М.: ИПУ РАН, Экон-информ.- 2001. 80с.

13. Аристотель. Сочинения. — М.: Мысль.- 1975, т. 2. С. 126.

14. Арский Ю. М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. И. и др. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ, 1997. — 173с.

15. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. //Общественные науки и современность. 1999, № 3. — С. 131−140.

16. Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964.- 416с.

17. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат.- 1980. 238с.

18. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. -М.: Политиздат.- 1986. 334с.

19. Баландин Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие.- М.: Знание. 1988. 208с.

20. Баранова В. И. Отношение к природе нравственно активной личности // Экология, культура, образования.- М.: Наука.- 1989. С. 76−80.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989, — 607с.

22. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480с.

23. Бехтерев В. М. Проблемы развития и воспитания человека /Под ред. A.B. Брушлинского и В. А. Кольцовой. Изд-во & quot-Институт практической психологии",-Воронеж: НПО & quot-МОДЭК"-.- 1997. 416с.

24. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2-х книгах, кн. 2.- Москва: & quot-Экономика"-, 1989. — 304с.

25. Боголюбова Н. Г., Тюрин Е. Л. Космизм как научная концепция развития человечества //Общее дело: Сб. докл. / Под ред. С. Г. Семеновой. М.: МФТИ.- 1990. — С. 67.

26. Будыко М. И. Человечество и биосфера в конце XX века // Научные и социальные значения деятельности В. И. Вернадского.- Л.: Изд-во Ленинграде^ гос. ун-та, — 1989. С. 20−28.

27. Буровский A.M. Почему экологическое образование должно быть ноосферным? // Экологическое образование /Под ред. Н.П. Сальмон-Салиевой,-М.: Изд-во РАО.- 1996.- С. 15−16.

28. Буровский A.M. Экологическое образование: восхождение к ноо-сферному //2-я Международная конференция по экологическому образованию. "- Тула, 1996. С. 10−13.

29. Буровский A.M. Ноосферология // XXI век: будущее России в философском измерении: Мат. Второго Рос. философ. Конгресса: в 4 т. / Под ред. Н. В. Бряник, — Екатеринбург: УГУ, 1999.- т. 4, ч. 2. С. 64−65.

30. Буровский A.M. Глобалистика и футурология //Общественные науки и современность. 1999. — № 3. — С. 139−146.

31. Вентцель К. Н. Заметки о космическом воспитании //Вентцель К. Н. Свободное воспитание. М. 1993. — С. 9−12.

32. Вербитский A.A. Основы концепции развития непрерывного экологического образования. //Педагогика.- 1997. -№ 6. С. 31−36.

33. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста.- М: Наука, 1988.- 520с.

34. Вернадский В. И. Общее понятие о биосфере. //Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. / Сост., вступ. ст., коммент. М. С. Бастраковой, И. И. Мочалова, B.C. Неаполитанской. М.: Сов. Россия, 1989. — С. 12−18.

35. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 262с.

36. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере. //Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. / Сост. Г. П. Аксенов. М.: Современник.- 1993. — С. 48−56.

37. Вернадский В. И. Об условиях появления жизни на Земле. //Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. /Сост. Г. П. Аксенов. М.: Современник.- 1993. — С. 35−52.

38. Вернадский В. И. О науке: В 2 т. /Сост. Г. П. Аксенов, М.С. Бастра-кова, И. И. Мочалов.- Дубна: Феникс, 1997. т.1. — 576с.

39. Воронкова С. А. Модель ноосферного образования. /& quot-Завуч"-.- 2004, № 7, — С. 43−49.

40. Воронцов H.H. Экологические кризисы в истории человечества // СОЖ.- 1999, № 10. С. 12−15.

41. Гаврюшин Н. К. Из истории русского космизма. Калужский журнал & quot-Урания"-. 1804. //Труды V и VI Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского. /Отв. ред. A.A. Космодемьянский.- М.: ИИЕТ РАН, 1972. С. 104−106.

42. Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та.- 1981. — 246с.

43. Галимов Б. С. Развитие биосферы как системы и вопросы экологии // Теория развития и естествознание. М.: Филос. общ-во СССР, 1989. -С. 142−158.

44. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. т.З., Философия духа. -М.: Мысль, 1977.- 471с.

45. Гершунский Б. С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образовании // Педагогика.- 1992, № 5−6. С. 3−12.

46. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. В поисках практико-ориентированных образовательных концепций.- М: Изд-во Совершенство, 1998. 608с.

47. Гирусов Э. В. Биосфера как целое //Проблема целостности в современной биологии.- М.: Наука, 1968. С. 238−257.

48. Глазачев С. Н. Экологическая культура учителя. М: Современный писатель, 1998. 432с.

49. Гращенкова Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России//Вопросы философии, 1996, № 10. С. 157−162.

50. Григорьева Т. С., Костин H.H., Раскин Д. И. Санкт-Петербургский союз ученых и становление гражданского общества. — В кн. Гражданское общество в поисках пути. — СПб, 1997.- С. 112−126.

51. Гуманитаризация образования и гуманизация знаний: поиск взаимодействия: Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. B. JI. Скитневского.- Н. Новгород: НГПИ, 1998. 147с.

52. Гумилев JI.H. Биосфера и импульсы сознания //Природа.- 1978. С. 103−105.

53. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры XX века. М.: Искусство, 1993. 24с.

54. Гусейнов A.A. Природа как ценность культуры //Экология, культура, образование.- М.: Наука, 1989. С. 5−11.

55. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации //Россия на пути к устойчивому развитию. М.: 1996, № 5. — С. 10−17.

56. Данилов-Данильян В. И. Коэволюция природы и общества //Экология и жизнь.- 1998, № 2. С. 15−20.

57. Доманская О. В. Формирование ценностных ориентаций студентов / Социально-гуманитарное образование и воспитательная работа в вузе. Материалы & quot-Круглого стола& quot-.- Тюмень: ТюмГНГУ.- 2005. С. 27.

58. Доронина М. В. О системности экологического сознания в современной науке и культуре. Автореф.. канд. филос. наук.- Тюмень, 2005. -25с.

59. Дмитриевская И. В. Системные закономерности формирования ноосферной парадигмы образования //Ноосферная идея и будущее России: Тез. межгос. науч. -практ. конф. /Под ред. Г. С. Смирнова.- Иваново: ИвГУ, 1998.- С. 136−140.

60. Доктрина информационного развития человечества в XXI веке. М.: Нью-Йорк, 2002. Юс.

61. Егорова Н. В. К проблеме создания модели ноосферной личности // XXI век: будущее России в философском измерении: Мат. Второго Рос. философ. конгресса: в 4 т. /Под ред. Н. В. Бряник.- Екатеринбург: УГУ, 1999. -т. 2, ч.1. С. 68−69.

62. Заварзин Г. А. Становление биосферы //Вести РАН, т. 71, 2001, № 11. С. 22−26.

63. Залыгин С. П. Экологический роман. //Новый мир, 1993, № 12. -С. 3−106.

64. Закон Российской Федерации & quot-Об образовании& quot- от 10. 07. 1992 г. № 3266−1, Екатеринбург, Издат. Дом & quot-Ажур"-.- 2006. 50с.

65. Зверев И. Д. Приоритеты экологического образования //Развитие непрерывного экологического образования /Под ред. В. В. Лебединского.- М.: МНЭПУ, 1995, — С. 16−26.

66. Зельманов А. Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной //Бесконечность и Вселенная. — М.: Наука, 1969. -С. 71−96.

67. Зинченко З. И. Проблемы экологии в современной системе образования //Стратегия опережающего развития для России: Сб. науч. тр.: в 4 т. / Под ред. А. Д. Урсула.- М.: МНЭПУ, 1999.- т. 3, ч. 2. С. 151−153.

68. Зубаков' В. А. Куда идем: К экокатастрофе или экоэволюции //Философия и общество, 2001, № 4. С. 127−155.

69. Иванов A.B., Фотнева И. В., Шишин М. Ю. Время великого размежевания: от техногенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации //Вестник Московского университета. Сер. 7.- 1999.- № 6. С. 3−7.

70. Игнатова В. А. Основы современного естествознания: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ.- 1997. 244с.

71. Игнатова В. А. Экология и культура: на пути к интеграции: кн. для учителя /В.А. Игнатова.- ТюмГУ.- Тюмень: Вектор Бук.- 2004. 262с.

72. Игнатова В. А. Естествознание для гуманитария: учеб. -метод. комплекс /В.А. Игнатова.- Тюмень: Вектор Бук.- 2006. 302с.

73. Интервью с Жаком Делором. //Перспективы, сравнительные исследования в области образования.- 1996 г., № 1. С. 14.

74. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.- 304с.

75. Казначеев С. В., Канаев Н. М., Наливайко Н. В. К вопросу построения концептуальной модели образования в XXI веке //Стратегия опережающего развития для России XXI века: Сб. науч. тр.: в 4 т. /Под ред. А. Д. Урсула.- М.: МНЭПУ, 1999.- т. З, ч.2. С. 22−26.

76. Каландаров К. Х. Коммуникативные основания устойчивого развития. Философский анализ. Автореф. дис. доктора наук. Рос. академия гос. службы при Президенте Р Ф. М, 2000.- 35с.

77. Калуженская Н. Ю. Нравственное воспитание и формирование ноосферного сознания /Калуженская Н.Ю. //Социальный конфликт, — 2001. -№ 5.- С. 52−68.

78. Камерилова Г. С. Проблемы эколого-педагогического образования //Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области: Мат. науч. -практ. конф. /Под ред. Д. Б. Гелишвили. Н. Новгород: НГПУ, 2001. С. 46−47.

79. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба //Соч., т. 1. — М. -Наука, 1963.- 482с.

80. Капица С. П. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999. 189с.

81. Касаткина С. Н. Воззрения В.И. Вернадского на проблему формирования духовности личности //Духовность личности: проблемы образования и современность (история и современность) /Под ред. З. И. Равкина.- М.: ИТОП РАО, 2001.- С. 88−92.

82. Китанович Б. Н. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985. — 240с.

83. К огай Е. А. Экологическая парадигма культуры и образования // Соц. -гуман. знания, 2000.- № 4. -С. 14−18.

84. Колесников Л. Ф. Эффективность образования.- М.: Педагогика, 1991.- 272с.

85. Колчинский Э. И. Эволюционный прогресс в современной биосфере //Философские науки, 1990. № 1. — С. 15−18.

86. Колычева З. И. Ноосферная педагогика как новая образовательная парадигма. -СПб.: ИОВ РАО, 2004. 207с.

87. Конституция Российской Федерации. -M.: ИНФРА-М, 2004. 48с.

88. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития //Зеленый мир, 1995. № 4. — С. 13−17.

89. Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Итоги перестройки радикальных реформ и нынешнее состояние России //Новая парадигма России в XXI веке.- М., 2001. С. 12−18.

90. Корку нова О. В. Идеи космизма в педагогике и современном образовании: от прошлого к будущему. Материалы научно-педагогической конференции 15−16 апреля 2005 г., Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 2006. 174с.

91. Кривых C.B., Макареня A.A. Педагогическая антропология. Педагогика жизнедеятельности.- СПб.: ГНУ & quot-ИОВ РАО& quot-, 2003. 360с.

92. Кричевский C.B. Космическая деятельность: итоги XX века и стратегия экологизации //Общественные науки и современность.- 1999, № 6. С. 5−9.

93. Кузанский Н. Об ученом незнании //Соч., в 2-х т. Т. 1- М. Мысль, 1979. 390с.

94. Кузнецов М. А. Учение В.И. Вернадского о ноосфере //Вопросы философии, 1988. -№ 3. -С. 11−17.

95. Кумб Ф. Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. /Ф.Г. Кумб. М.: Ппрогресс, 1970. 285с.

96. Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. -М.: МФТИ.- 1993.- 184с.

97. Кутырев В. А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа.- 1990.- № 11. С. 3−10.

98. Лаптева И. С. Методы воспитания экологической культуры подростков //Биология в школе.- 1997.- № 3. С. 18−23.

99. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.9. 528с.

100. Литвинова Л. С., Жиренко O.E. Нравственно-экологическое воспитание школьников: Основные аспекты, сценарии мероприятий.- М.: «5 за знания& quot-, (Методическая библиотека), 2005.- 208с.

101. Лихачев Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей: Теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей в России в XIX и XX веках.- Самара: изд-во СИУ.- 1997. 85с.

102. Лойфман И. Я. Системность и элементарность /Диалектика целого и части при структурном подходе/.- В кн.: Категория структуры в системе философских категорий. — Свердловск, УрГУ.- 1973. С. 14−19.

103. Лойфман И. Я. Научная картина мира, ее уровни и функции в познании //Анализ системы научного познания. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та.- 1984. — С. 59−64.

104. Лойфман И. Я., Руткевич М. Н. Основы гносеологии.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та.- 1996. 176с.

105. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Материалы к курсу теории литературы. Вып. 1. Тарту, 1970.- 135с.

106. Лукьянчиков H.H. Ноосферный путь развития России. Концепция. М.: Тройка, 1995.- 47с.

107. Лукьянчиков H.H. Концепция перехода Российской Федерации на ноосферный путь развития. //Зеленый мир, 1995. № 16. — С. 6−10.

108. Лысенко B.C. Ноосферному веку ноосферное образование. // Классный руководитель.- 2001.- № 1. — С. 100−104.

109. Макареня A.A. Избранные труды, т. III. Педагогика. Педагогическая антропология. Андрагогика. Тюмень: ТОГИРРО.- 2000. — 316с.

110. Мамедов Н. М. Культура, экология, образование.- М.: МНЭПУ. -1996. 253с.

111. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 42. 302с.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.З.- 544с.

113. Маслова Н. В. Ноосферное образование: Биоадекватные учебники.- М.: Ноосфера, 1998. 250с.

114. Маслова Н. В. Ноосферное образование: Технология. Методология. Методика.- М.: Институт холодинамики.- 1998. — 158с.

115. Маслова Н. В. Ноосферное образование М.: Ноосфера, 1999. 262с.

116. Маслоу А. Самоактуализация //Психология личности. Тексты. -Москва.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 12−18.

117. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-Пресс,-2002. 271с.

118. Матросов В. М., Осипов Г. В. Нравственные императивы и сфера разума общества устойчивого развития //Новая парадигма развития в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Изд-ие 2-ое, М.: Мысль, 2000. С. 114.

119. Мелюхин С. Т. Предмет и структура философских вопросов естествознания //Философские проблемы естествознания. — М., 1985. С. 22−48.

120. Методологические проблемы оптимизации в науке. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние.- 1991. 255с.

121. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже 21 века /Материалы научно-практ. конф. Уфа, 29−31 мая 1997 г. Уфа: Изд-во Башк. ун-та.- 1997. — 206с.

122. Мирский Э. М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. //Социс, 1995, № 7. С. 3−17.

123. Моисеев H.H. Русский космизм и восстановление гуманистических традиций в науке и обществе //Общее дело: Сб. докл. /Под ред. С. Г. Семеновой. -М.: МФТИ.- 1990. С. 7−20.

124. Моисеев H.H. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия.- 1990. 351с.

125. Моисеев H.H. Природные факторы и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность, 1992, № 5.- С. 92.

126. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Молодая гвардия.- 1997.- 285с.

127. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции //Вопросы философии.- 1998, № 8. С. 23−28.

128. Московченко А. Д. Современное образование: стратегические выходы из кризиса //XX век: будущее России в философском измерении: Мат. второго Рос. философ, конгресса: в 4 т. /Под ред. Н. В. Бряник.- Екатеринбург: УГУ, 1999, — т. 4, ч. 2.- С. 21−22.

129. Мочалов И. И., Хайруллин К. Х. Концепция антропокосмизма Н. Г. Холодного //Вопросы философии. 1982. — № 11.- С. 132−139.

130. Мышко Ф. Г. Экологическая безопасность. — М.: Наука.- 2003. 230с.

131. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги //Общественные науки и современность. — 1997, № 2. — С. 6−9.

132. Назаретян А. П., Лисица И. А. Критический гуманизм versus биоцентризм. //Общественные науки и современность, 1997.- № 5, С. 149−158.

133. Назаретян А. П. Законы природы и инерция мышления. //Общественные науки и современность, 1998.- № 4. С. 149−160.

134. Научная стратегия устойчивого развития Российской Федерации / Под ред. М. Ч. Залиханова, В. М. Матросова, A.M. Шелехова.- М.: Изд-е Гос. Думы.- 2002. 392с.

135. Национальный проект & quot-Образование"-: Нормативные правовые документы.- Правовая библиотека образования. М.: Т Ц Сфера. -2006. 80с.

136. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию /Под ред. С. А. Евтеева, P.A. Перелета.- М.: Прогресс.- 1989. 376с.

137. Николаева С. Н. Формирование начал экологической культуры // Дошкольное воспитание.- 1998.- № 1.- С. 52−56.

138. Николина В. В., Шалфицкая Г. П. Экология и культура: воспитание у учащихся ценностей экологической культуры в городской среде: Учебное пособие.- Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы.- 2002. 72с.

139. Новоженов Ю. И. Адаптивность красоты. Социобиологический анализ прекрасного.- Екатеринбург: Банк культурной информации, 2005. -480с.

140. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Материалы первого Международного Ноосферного Северного Форума. Санкт-Петербург, 21−23 ноября 2007.: в 2 кн.- СПб., 2007. -С. 7−15.

141. Овсянников Ю. А. Человек и природа. Афоризмы, изречения, цитаты.- Екатеринбург, — ООО «Аква-Пресс».- 2004. 56с.

142. Опыт инновационной деятельности в сфере образования и науки // Сост. Рогожин С. А. и др., под общ. ред. Прокопьева В. П. и др.- Екатеринбург: Уральское изд-во.- 2005, — вып. 3. 240с.

143. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /Под ред. С. А. Смирнова. М.: Изд. Центр & quot-Академия"-.- 1998. — 512с.

144. Пономарева И. Н. Становление и развитие экологического образования в России //Биология в школе. (Вкладка & quot-Учителю экологии& quot-). 2001. -№ 3. — С. 2−3.

145. Православие, образование и воспитание в XXI веке (VI Рождественские образовательные чтения) Материалы всероссийской научно-практической конференции, 6−7 февраля.- Тюмень.: ТюмГНГУ.- 2007. 477с.

146. Преображенский B.C. О ноосфере и ноосферогенезе //Научное и социальное значение деятельности В. И. Вернадского /Под ред. A. JI. Яншина. -Л.: Наука. -1989. С. 131−134.

147. Пресман A.C. Организация биосферы и ее космические связи. -Москва: ГЕО-СИНТЕГ- 1997. 239с.

148. Программа действия. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении /Сост. М. Кинг.- Женева: Центр & quot-За наше общее будущее& quot-.- 1993. 70с.

149. Разов О. С. Проблема понимания глобальной среды в рамках ноо-сферной школы //Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету: Мат. лицейско-университет. науч. -метод. конф. /Под ред. Г. С. Смирнова. "- Иваново: Изд-во ИВГУ.- 1997. С. 244−249.

150. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. Российский открытый университет.- М.: Россия молодая.- 1992. -223с.

151. Рерих Н. К. О вечном. М.: Россия молодая, 1991. 115с:

152. Родзевич H.H. Проблемы формирования экологического мировоззрения//География в школе. -2000,-№ 3. -С.З 8−44.

153. Роль ученых в построении гражданского общества. Материалы Международной конференции участников американских правительственных программ научных обменов между Россией и США, Москва, 23−24 мая 1996 г., М.: USIA.- 1997. — 415с.

154. Ростовская М. Н. Ноосфера и новый традиционализм //Идеи В. И. Вернадского и проблемы современности. Конференция. М., 1994−1995. С. 4−9.

155. Русский космизм и Ноосфера: Тез. докл. Всесоюзн. науч. -практ. конф.: в 2 ч. / Под ред. О. Д. Куракиной. -М., 1989. ч. 1. — 223с.

156. Русский космизм: Антология философской мысли /Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева.- М.: Педагогика-Пресс.- 1993. 368с.

157. Сабекия Р. Экологическая парадигма модернизации образования // Высшее образование в России. 2006.- № 9. — С. 152−154.

158. Селезнев В. М. Неклассический образ науки в российской культуре: социально-философский аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук. -Екатеринбург, 2000.- 19с.

159. Семенова С. Г. Паладин Вечности //Вопросы философии. 1993. -№ 1. — С. 126−132.

160. Серов Г. П., Байдаков C. JI. Правовое обеспечение национальной безопасности России в экологической сфере. — М: Изд-во МНЭПУ, 1999. -168с.

161. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука.- 1972. — 115с.

162. Сикорская Г. П. Концептуальные подходы к созданию образовательной модели & quot-Школа ноосферного образования& quot-.- Екатеринбург: Информационно-издательский центр & quot-Тарпан"-.- 2002. 77с.

163. Сикорская Г. П. Реализация идеи ноосферного образования в Уральском регионе. //Актуальные проблемы образования: региональный аспект. Екатеринбург: Издательство & quot-ЭНТ"-.- 2006. — С. 83−86.

164. Смирнов Г. С. Ноосферно-экологическое видение мира //Ноосферная идея и будущее России: Тез. межгос. научно-практ. конф. /Под ред. Г. С. Смирнова.- Иваново: ИВГУ.- 1998. С. 3−56.

165. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума: Монография.- Иваново: ИВГУ.- 1998. 340с.

166. Смирнов Г. С. Современные ноосферные исследования: философ-ско-культурологические основания изучения ноосферной динамики России // Вестник Ивановского государственного университета.- вып. 2.- 2001. С. 3−8.

167. Смирнов Г. С. Ноосферное образование в классическом университете: стратегия внедрения и проблемы освоения. //Наука и школа.- 2002.- № 3. С. 17−25.

168. Соколова И. И., Мардер JI.M., Зайко Т. Ю. Модель. межпредметной интеграции в образовательной области'"Естествознание в старшей школе& quot- // Научно-метод. журнал & quot-Естествознание в школе& quot-. 2004. -№ 3.- С. 14−19.

169. Соловейчик C. JI. Педагогика для всех: Книга для будущих родителей. -М.: Дет. лит. -1987. 367с.

170. Соловьев B.C. Собр. соч., т.6.- СПб.- 1903. 512с.

171. Соловьев B.C. Сочинения. М.: Мысль, 1990.- т. 1. — 460с.

172. Спартин В. Ноосферный путь развития. О ноосферном образовании //Родительское собрание. -2003. -№ 4. С. 65−70.

173. Субетто А. И. Микрокосм и макрокосм//Русский космизм и Ноог сфера: Тез. докл. Всесоюз. науч. -практ. конф.: в 2 ч. /Под ред. О.Д. Кураки-ной. -М., 1989. ч. 1. — С. 133−138.

174. Суравегина И. Т. Школьная экология: Задачи и функции //Биология в школе,-2002. -№ 3. С. 18−23.

175. Сухарева В. Г. Проблемы и перспективы становления ноосферной школы-лицея //Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету:

176. Мат. лицейско-университет. науч. -метод, конф. /Под ред. Г. С. Смирнова. -Иваново: Изд-во ИВГУ.- 1997. С. 223−226.

177. Сухарева В. Г., Масленникова Н. В. Ноосферный лицей: первые итоги // Ноосферная идея и будущее России: Тез. межгос. науч. -практ. конф. /Под ред. Г. С. Смирнова.- Иваново: ИВГУ.- 1998. С. 161−162.

178. Табуркин В. И. Принцип целостности в философии и естествознании. Новосибирск: РАН СО. 1992. — 134с.

179. Табуркин В. И., Табуркин Е. В. Принцип развития в философии и естествознании.- Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та. 1999. — 123с.

180. Табуркин В. И. Естествознание в системе науки и культуры.- Тюмень, Изд-во ТюмГСХА, — 2003.- 145с.

181. Табуркин В. И. Основы современной философии. Учебное пособие. -Тюмень.: Изд-во ТюмГСХА. -2006. 440с.

182. Табуркин В. И., Доронина М. В. Основы философии: вопросы теории и методологии: /Учебное пособие/ ТюмГСХА Тюмень, 2008.- 406с.

183. Таранов П. С. Многоликая философия. — Д.: Сталкер, т. (Серия & quot-Философское наследие& quot-), 1998. 464с.

184. Татур В. Ю., Кравченко С. Ф. Естественнонаучные основы антро-покосмизма // Ноосфера и человек. Труды семинара & quot-Человек за ноосферу& quot- (1984−1988 гг.) /Под ред. О. Д Куракиной. -М.: б.и., 1991. С. 35−40.

185. Тейяр де Шарден П. Феномен человека, — М.: Наука.- 1987. 240с.

186. Тоффлер А. Футурошок.- СПб.: Мысль. 1997. — 120с.

187. Трутников Д. Ю. Воспитание у учащихся гуманистического отношения к природе в процессе изучения естественнонаучных дисциплин: Дис. канд. пед. наук.- ТюмГУ.- Тюмень.- 2004. 189с.

188. Трутников Д. Ю. Воспитание в вузе: гуманистический аспект. -Тюмень: ТюмГНГУ.- 2006. 132с.

189. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества.- М.: Луч.- 1993. 275с.

190. Урсул А. Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века // Социально-политический журнал.- 1996.- № 4. С. 68−77.

191. Урсул А. Д. Устойчивое развитие, становление ноосферы и опережающее образование //Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века /Отв. ред. Ф. Т. Яншина.- М.: Наука, 1998. С. 273−293.

192. Урсул А. Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере //Безопасность в Евразии. -2001. -№ 3. С. 121−156.

193. Урсул А. Д. Модель образования XXI века: проблемы устойчивого развития и безопасности //Безопасность Евразии.- 2001.- № 4. С. 61−96.

194. Урсул А. Д. Концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие ноосферной ориентации. //Научно- методический журнал & quot-Биология в школе& quot-. 2003. -№ 1. С. 2−4.

195. Устойчивое развитие: Какой должна быть стратегия России // Вопросы философии, 1996.- № 10. С. 157−162.

196. Фадеев Е. Т. Идея бессмертия человечества у К. Э. Циолковского // Философские науки, 1975, № 2. С. 18−27.

197. Федеральный закон & quot-Об охране окружающей среды& quot-.- М.: & laquo-Ось-89»-, 2002. 64с.

198. Федоров Н. Ф. Из материалов к третьему тому & quot-Философии общего дела& quot- //Вопросы философии. 1993.- № 1. — С. 126−182.

199. Флоренский П. А. Сочинения: в 4-х тт. /Сост. П. В. Флоренский, А. И. Олексенко. -М.: Мысль, 1998. т. 4. — 796с.

200. Фролов A.A. Эволюционно-общинная концепция педагогики // Уроки Добрых Знаний. Основы эволюционной педагогики /Под ред. Г. С. Горчакова. Томск: Знамя Мира, 1997. — С. 198−206.

201. Фролов Д. Е. Смена парадигм целостного мышления как духовная основа преодоления системного кризиса в России //Россия: Социальные силы и пути преодоления системного кризиса /Под ред. A.B. Бузгалина.- М.: Эконом. Демократия, 2000. С. 546−551.

202. Хайруллин К. Х. Антропокосмические представления о бессмертии Н. Г. Холодного //Русский космизм и Ноосфера: Тез. докл. Всесоюзн. на-уч. -практ. конф.: в 2 ч. /Под ред. О. Д. Куракиной. М., 1989. — Ч. 1. — С. 27−28.

203. Холодный Н. Г. Мысли натуралиста о природе и человеке //Русский космизм: Антология философской мысли. /Под ред. С. Г. Семеновой, А. И. Гачевой.- М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 332−344.

204. Цвык И. В. Антропокосмизм //Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т. /Отв. ред. Л. Т. Мильская. СПб.: Университетская книга- ООО & quot-АЛЕТЕЯ"-, 1998. -Т. 1. — С. 114.

205. Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной /Сост. Н. Г. Белова, Л. А. Кутузова, Т. В. Чугрова.- Калуга: Золотая аллея, 2001. 384с.

206. Чижевский А. Л. Колыбель жизни и пульсы Вселенной //Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -С. 317−327.

207. Шабага A.B. Ноосфера //Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т. / Отв. Ред. Л. Т. Мильская.- СПб.: Университетская книга, ООО & quot-АЛЕТЕЯ"-.- 1998, — Т. 2. С. 99−100.

208. Шапошникова Л. В. XX век. У порога нового мира. //Культура и время. 2001.- № 1−2. — С. 5−14.

209. Шаронов A.B. Критерий & quot-поколения"- в понятии & quot-устойчивое развитие& quot-. //Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. М.: 2000. -С. 138.

210. Шевырногова JI.A. Биоэтика в ноосферной школе //XXI век: будущее России в ноосферном измерении: Мат. второго Рос. философ, конгр.: в 4 т. /Под ред. Н. В. Бряник.- Екатеринбург: УГУ, 1999.- Т. 4. Ч. 2. С. 127 128.

211. Щуркова Н. Е. Воспитание: новый взгляд с позиций культуры.- М.: О Ц Педпоиск.- 1997. 76с.

212. Экологические императивы устойчивого развития России. Серия & quot-Россия накануне XXI века& quot-. Вып. 5.- СПб: ТООТК & quot-Петрополис"-, 1996. -192с.

213. Экологические проблемы современности: научные и педагогические аспекты: Учебн. пособие /Под ред. A.A. Касьяна.- М.: Онега, 1995. -207с.

214. Экологическое образование в новом Федеральном законе Российской Федерации & quot-Об охране окружающей среды& quot- //Биология в школе.- 2002. -№ 3, — С. 5−6.

215. Югай Г. А. Проблема целостности организма.- М.: Соцэкгиз, 1962. 248с.

216. Югай Г. А. Субстанциональный принцип организации живой системы. — В кн. Проблема целостности в современной биологии, — М.: Наука, 1968.- 75с.

217. Ягодин Г. А. Устойчивое развитие и экологическое образование // Экологическое образование в школе.- 1999.- № 1. С. 5−14.

218. Ягупова М. Ю. Ноосферное образование: новая модель общеобразовательной школы. //Актуальные проблемы образования: региональный аспект. Материалы конференции. Екатеринбург, 2005. С. 98.

219. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 358с.

220. Яншина Ф. Т. Мировоззрение В.И. Вернадского и философский контекст учения о ноосфере: Дис. докт. философ, наук в форме научного доклада.- М.: Наука, 1999. 93с.

221. Яркина Т. Ф. Проблемы духовного мира человека на пороге ноо-сферной эпохи //Педагогика.- 1996.- № 2. С. 40−47.

222. Jessop Т.Е. The Definition of Beauty //Art and Philosophy Reading in Aesthetics. -N. Y., 1970. -P. 531.

223. Jung H.Y. The Paradox of Man and Nature. Reflections on Man’s Ecological Predicament //The Centennial Review, 1974. Vol. XV111. N1. P. 1−28.

224. Ka llscheuer Ot to. On Labels and Resons: The Communitarian Approach Same European Comments — In: Toward a Global Civil Society / Michael Walzer, Ed. — Providence, Oxford: Berghahn Books, 1995.- P. 133−145.

225. Maturana H., Varela F. The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understending. Shambala, 1988. -200p.

226. Myers N. Environment and security //Foreign policy. Wach., 1989. — P. 23. 41.

227. Ophuls W. Ecology and politics of scarcity. San-Francisco, 1977. -P. 151.

228. Peccei A. The Alternatives of the human future //World futures. 1984. -V. 19. N. ¾. -P. 205−206.

229. Pruitt D.G., Kimmel M. Twenty Years of Experimental Gaming: Critique, Synthesis for Future. //Annual Review of Psychology. 1977.- P. 28.

230. Sandbach F. Environment, ideology and policy. XV. Mont-slair, 1980.- 254p.

Заполнить форму текущей работой