Совершенствование механизма государственного участия в управлении акционерными обществами с долей государства в капитале: На примере акционерных обществ Республики Дагестан

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономические науки
Страниц:
137


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. С началом реформирования собственности возникла необходимость решения вопроса об участии государства в корпоративном управлении этими обществами. В результате акционирования предприятий на смену отношениям подчинения и опеки, присущее государственным предприятиям, приходит согласование • интересов государства и предприятий в управлении финансово-хозяйственной деятельностью.

В процессе становления рыночной экономики интересы государства в регионе (обеспечение безопасности и повышение обороноспособности страны, реализация социальных программ, сохранение окружающей природной среды, обеспечение экономического роста и увеличение неналоговых доходов бюджета) из-за слабой разработанности методологической базы государственного управления корпоративной собственностью, вступили в противоречие с интересами стратегических инвесторов и менеджерским составом акционерного общества.

В связи с этим, актуальное значение имеет дальнейшее теоретическое и практическое решение проблем повышения эффективности управления государственными пакетами акций акционерных обществ в регионе на основе совершенствования механизма государственного участия в капитале и в управлении акционерных обществ. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определяется ее актуальность, цель и задачи исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Принципиальные подходы к организации процесса управления производством в условиях характерной для второй половины 20-го столетия тенденции обобществления производственных ресурсов и результатов труда внесли ведущие зарубежные ученые-экономисты — И. Ансофф, А. Алчян, П. Вейлл, М. Вудкок, Дж. Грейсон, К. Друри, Ж. Иеннекенс, Я. Лейман, Т. Питере, Р. Коуз, Р. Уотерман, К. Эклунд и другие.

Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке, можно назвать И. Барцеля, Л. де Алесси, Г. Демсеца, М. Иенсена, Г. Еаламрези,

У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена.

В России изучением проблем рыночной экономики и совершенствованием механизмов управления государственными пакетами акций, занимаются Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Н. Я. Петраков, В. И. Маевский, K.M. Эн-тов, Д. Е. Сорокин, А. Д. Радыгин, А. Г. Зельднер, Р. Капелюшников, В. И. Лоскутов, С. Губанов, В. И. Кошкин, Ю. В. Симачев, Г. Н. Мальгинов и другие. Проблемы трансформации собственности наиболее полно нашли отражение в трудах B.A. Виноградова, С. Я. Веселовского, А. Д. Некипелова, Д. С. Львова, А. Г. Поршнева, А. Т. Богомолова и других российских ученых.

Значительный вклад в развитие методологии эффективного управления объектами государственной собственности региона в современных условиях (в том числе и государственными пакетами акций) вносят работы А. И. Алиева, В. Г. Алиева, А. Ш. Ахмедуева, С. Г. Абдулманапова, А. Д. Айгумова, М. С. Гаджиева, C.B. Дохолян, Ю. Н. Сагидова, O.K. Цапиевой и других.

Учитывая низкую отдачу от государственных пакетов акций в российской экономике и наличие в регионе достаточно большого количества акционерных обществ с государственным участием, сохраняется острая необходимость дальнейшего совершенствования механизма государственного участия в капитале и в управлении, а также повышения неналоговых доходов в республиканский бюджет и обеспечения экономического роста в регионе.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и методических подходов к совершенствованию механизма государственного участия в управлении и в капитале акционерных обществ региона.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи:

— определение сущности и роли акционерной собственности в рыночной экономике, а также раскрытие исторических аспектов генезиса акционерных обществ с государственным участием в России-

-исследование нормативно-правовых и экономических основ воздействия органов региональной власти на акционерные общества с государственным участием в капитале и в управлении-

— анализ итогов приватизации и итогов акционирования государственной собственности в Республике Дагестан и определение приоритетных направлений корпоратизации собственности в РД на современном этапе-

— обоснование методических аспектов эффективного использования институтов государственных представителей и доверительного управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан-

-определение основных направлений совершенствования структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в республиканской собственности-

— разработка экономического механизма сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с республиканским участием в капитале и в управлении.

Предметом исследования являются организационно-экономические и нормативно-правовые отношения, складывающиеся в процессе управления акционерными обществами с государственным участием в капитале и в управлении, теоретико-методологические аспекты механизма государственного участия в акционерном обществе.

Объектом исследования являются акционерные общества с участием Республики Дагестан в управлении и в капитале.

Методика исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам управления государственными пакетами акций, обеспечения государственного участия в акционерных обществах, организации процесса управления акционерными обществами в рыночных условиях хозяйствования и распределения конечных результатов между участниками. Методологическую базу диссертации составили системный подход, использование диалектического метода в исследовании. В зависимости от решаемых задач в работе использовались методы обобщения, моделирования, абстрактно-логический, сравнительного анализа, а также применялись методы эксперимента, статистический анализ и статистическая проверка гипотез.

В процессе разработки изучаемой проблемы использовались: законодательные акты Российской Федерации (РФ) и Республики Дагестан (РД), материалы Госкомстата Р Ф и РД, Министерства имущественных отношений РФ и РД, Фонда имущества РФ и РД, данные справочной и научной литературы, материалы отчетов акционерных обществ.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических основ совершенствования механизма государственного участия в капитале и в управлении акционерных обществ в регионе, а так же в разработке предложений в проведении эффективной дивидендной и инвестиционной политики в акционерных обществах с государственным участием в капитале и в управлении.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

— определены специфические черты системы управления акционерными обществами с государственным участием, и выявлены его особенности позволяющие, повысить эффективность реализации целей и задач государственного участия в капитале и в управлении акционерными обществами-

— на основе анализа экономических результатов разгосударствления в Республике Дагестан, определены приоритетные направления корпоратиза-ции собственности в регионе на современном этапе развития рыночных отношений-

— обоснованы причины низкой эффективности системы управления государственными пакетами акций акционерных обществ посредством института представителей и определены основные направления повышения результативности данного инструмента в процессе реализации целей и задач государственного участия в акционерных обществах региона-

— разработаны предложения по совершенствованию методики деятельности института доверительного управления в механизме экономической реализации государственного участия в управлении акционерными обществами-

— предложены меры по совершенствованию структуры и оптимизации объема государственных пакетов акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан-

— разработаны предложения по взаимоувязке дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием в капитале и в управлении.

Практическая значимость проведенного исследования. Диссертация представляет собой самостоятельное завершенное исследование одной из актуальных для формирующейся смешанной рыночной экономики России проблем — управление акционерной собственностью, принадлежащей субъекту федерации, направленной на обеспечение экономического роста в регионе, создание конкурентной среды и активизации дивидендной политики региона, как собственника пакетов акций акционерных обществ. Данное исследование позволит решить проблемы совершенствования управления государственными пакетами акций субъекта федерации с позиций последних достижений корпоративного и государственного менеджмента.

Предлагаемые в работе методологические и методические подходы к решению этой важной проблемы, а также концептуальные положения, содействующие повышению эффективности управления акционерным обществом, будут способствовать формированию в регионе эффективной структуры собственности, гибко и своевременно реагирующего на изменения потребительского спроса, целей, задач, направлений и государственного присутствия в экономике региона.

Апробация результатов исследования. Практическая значимость диссертационной работы заключается в ее направленности на решение проблемы повышения эффективности государственного участия в капитале и в управлении. Материалы исследования и предложенные рекомендации могут быть использованы акционерными обществами с государственным участием в капитале, а также осуществляющих непосредственное управление государственными пакетами акций акционерных обществ Республики Дагестан и других регионов Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами реформирования собственности и управления государственной собственностью в регионе, а также преподавателям вузов при введении курса & laquo-Региональная экономика& raquo-, и при разработке спецкурса по проблемам управления акционерными обществами.

Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции & laquo-Пути повышения эффективности использования государственной собственности в Республике Дагестан& raquo-, проведенной совместно Министерством имущественных отношений РД, Счетной панатой РД и ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004 год. А также на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов, проводимых Дагестанским государственным педагогическим университетом, Дагестанским государственным университетом, Институтом социально-экономических исследований ДНЦ РАН в 20 022 005 гг.

По проблематике диссертации опубликованы 10 статей общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация содержит 137 страниц основного текста, в том числе 10 таблиц и 2 рисунка.

Заключение

Ядром процесса экономических преобразований' в России стала трансформация государственной собственности в частную, посредством приватизации. Акционирование, являясь одним из быстрых способов приватизации государственных предприятий, способствует созданию эффективных собственников, а также созданию структуры собственности гибко реагирующей на изменения рыночной конъюнктуры и активизирует вовлечение интеллектуального, предпринимательского и инвестиционного капитала. Акционерным обществам характерна проблема разделения собственности и управления. При этом в отличие от мировой практики менеджеры российской экономики в процессе акционирования оказались не наемными профессиональными работниками, а собственниками с пакетом акций, дающим им возможность полного контроля над предприятием, что повлекло за собой неэффективное управление государственной собственностью.

В настоящее время главным условием проведения согласованной политики в корпоративном секторе экономики, на наш взгляд, является кардинальное реформирование сложившегося бюрократического порядка управления государственными пакетами акций, находящихся в собственности государства. Вопрос сохранения либо, напротив, остаточной приватизации госсобственности путем переуступки контрольных пакетов акций в пользу внешних инвесторов должен решаться с учетом реальных возможностей активизации инвестиционной и управленческой деятельности основного собственника. В свою очередь, на возможность реального воздействия на процесс управления акционерным обществом влияет размер и вид пакета акций. Эффективность управления корпоративной собственностью лежит в основе современного механизма рыночного регулирования экономики во многих развитых государствах.

Одной из задач современного государства с рыночной экономикой является реформирование отношений собственности. Это означает, что государство является главным субъектом и ответственным за социально-экономическую эффективность трансформации собственности в России.

С началом акционирования право осуществлять экономический контроль оспаривали государственные комитеты по управлению имуществом, отраслевые министерства и ведомства, местные органы власти.

В процессе управления государственными пакетами акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Дагестан, органы государственной власти и управления республики наделены разными полномочиями и функциями. Так, Государственный совет Республики Дагестан дает разрешение на передачу акций, находящихся в республиканской собственности в распоряжение (залог, доверительное управление, вклад уставные капиталы акционерных обществ). Народное собрание Республики Дагестан призвано ежегодно, определять, прогнозный перечень предполагающих к продаже акций. Правительство Республики Дагестан принимает решения о продаже акций, о закреплении в республиканской собственности, об использовании специального права (& laquo-золотой акции& raquo-) — определяет порядок назначения представителей РД в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ. Министерство имущественных отношений Республики Дагестана принимает решения о продаже акций, от имени Республики Дагестан осуществляет права акционера, в письменной форме дает представителям РД директивы на голосование по вопросам повестки дня, заседаний органов управления акционерных обществ- организует учет акций, находящихся в республиканской собственности. Фонд имущества Республики Дагестан владеет переданными ему акциями до момента их продажи- ведет учет обязательств покупателей- осуществляет, контроль государственных органов власти за выполнением инвестиционных и (или) социальных условий коммерческих конкурсов. Отраслевые республиканские органы исполнительной власти представляют в Министерство имущественных отношений РД кандидатуры для назначения представителей РД в органы управления акционерных обществ, а также предложения по голосованию представителей РД по вопросам повестки дня, заседаний органов управления акционерных обществ.

Для обеспечения перехода к рыночному хозяйствованию, основанной на рыночных методах регулирования экономики, в начале 90-х в России был объявлен курс на реформирование отношений собственности .В процессе приватизации государственная собственность была разделена на федеральную, региональную и муниципальную. Возникли акционерные общества и товарищества с государственным участием в управлении и в капитале.

При приватизации предприятий в основном принималось решение о закреплении 25%, 38% или 51% акций в государственной собственности.

Это способствовало появлению так называемых & laquo-закрепленных»- пакетов акций. Государство управляет принадлежащими ему акциями, а также осуществляет свои права акционера через институт своих представителей, назначенных правительством. Данный инструмент предполагает прямое участие государства в управлении акционерными обществами и осуществление им всех правомочий участия в капитале.

Управление государственными пакетами акций посредством института представителей в настоящее время нельзя признать эффективной по следующим причинам:

— существующий порядок назначения государственных служащих представителями не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления-

— участие в качестве представителей государства в основном государственных служащих создает проблему качества управления в связи с несоответствием количества организаций, в которых государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления и ресурсам, выделяемым на управление-

— слабая разработанность нормативно — правовой базы по управлению государственными пакетами акций- & laquo-война»- между различными министерствами и ведомствами за получение монопольного управления государственными пакетами акций и соответственно акционерными обществами с государственным участием-

— отсутствие стимулирующего фактора оплаты государственного представителей.

Участие государства в капитале и органах управления крупнейших предприятий может стать гарантом притока иностранных инвестиций, решения проблем управляемости государственной собственности, защиты национальных интересов, увеличению неналоговых поступлений в бюджет.

Но, поскольку цели государства и его интересы, реализуемые посредством участия в акционерных обществах, не всегда очевидны не только для управляющих, но и для государственных органов, решение этой проблемы видится в принятии конкретной программы с четко оговоренными результатами, на достижение которых должна быть направлена вся деятельность представителя государства. Причиной низкой эффективности является непрофессионализм представителей государства, необходимо выбирать государственных представителей из числа тех, кто прошел специальную программу подготовки по управлению государственными пакетами акций. Необходимо проработать стимулирующую сторону деятельности специалистов представляющих государственные интересы.

Важным инструментом управления государственными пакетами акций является институт доверительного управления, который базируется на нормах действующего Гражданского кодекса РФ. Передача государственных пакетов акций в доверительное управление означает отказ государства от осуществления части своих правомочий, но договор доверительного управления не предполагает переход права собственности на переданный пакет акций к доверительному управляющему. Внедрение института доверительного управления в систему управления государственными, пакетами акций в России встретило ряд трудностей, и их решение не всегда было безошибочным.

Поэтому считаем, что необходимо разработать единую концепцию развития данного вида услуг — доверительного управления, в числе мер которой предлагаем следующее:

— принятие единого закона регулирующего операции по доверительному управлению- упорядочение нормативного материала по бухгалтерскому учету доверительного управления, уточнение, дополнительное разъяснение наиболее проблемных вопросов-

— устранение двойного налогообложения доходов от доверительного управления, в целях повышения его привлекательности для профессиональных менеджеров по управлению портфельными инвестициями-

— жесткое регулирование со стороны государственных органов данной сферы деятельности, в целях усиления его надежности и экономической безопасности для всех категорий клиентов.

Кроме того, в целях повышения эффективности управления государственными пакетами акций необходимо: сокращение количества находящихся в республиканской собственности пакетов акций до уровня, позволяющего реализовать регулирующую и контролирующую функции государства.

Конечным результатом эффективности управления государственной собственностью является экономический эффект. Эффект может быть выражен в виде увеличения неналоговых платежей в бюджет (дивиденды и проценты), полученной экономии бюджетных ресурсов, роста объема производства, оздоровлении экономики, повышение конкурентоспособности и т. д.

Отчуждение акций можно производить в тех случаях, когда цель, преследуемая государством при осуществлении деятельности акционерного общества, может быть достигнута иным, кроме участия, способом:

— внесение в уставный капитал компании, создаваемой по типу & laquo-портфельных фондов& raquo-, мелких пакетов акций, решение о продаже которых было принято, но продажа не состоялась, и пакетов акций, продажа которых не принесет значительных поступлений в бюджет-

— продажа мелких неликвидных пакетов акций с последующим их выкупом при необходимости акционерным обществом по рыночной стоимости-

— продажа мелких неликвидных пакетов акций работникам по номинальной стоимости в случае невозможности реализации этих пакетов на аукционе.

Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета. Намеченные благоприятные тенденции в экономике должны стать весомым аргументом в пользу такой стратегии приватизации, которая предполагает сохранение в собственности государства акций перспективных компаний, с тем, чтобы основная часть поступлений в бюджет от управления государственной собственностью была обеспечена дивидендными поступлениями.

Одним из существенных резервов повышения инвестиционной привлекательности региональных предприятий является проведение осуществляемой ими дивидендной политики в соответствие с мировой практикой. Сохранить прибыль в своем распоряжении, обеспечив тем самым необходимый рост, компания может, капитализировав дивиденд, производя его выплату акциями новой эмиссии. В этом случае, для инвесторов кроме гарантии сохранения своей доли в АО плюсами являются отсутствие комиссионных и более низкая цена, чем на вторичном рынке.

В связи с многообразием подходов, существующих в вопросе проведения акционерными обществами своей дивидендной политики, представляется целесообразным принятие советами директоров республиканских акционерных обществ соответствующих положений о порядке выплаты дивидендов, регламентирующих сроки, очередность и порядок выплаты дивидендов, разъясняющих права акционеров на получение дивидендов, а также устанавливающих общие принципы формирования размера дивидендов. Принятие региональными обществами указанных положений явилось бы шагом в сторону повышения их информационной открытости, а также способствовало бы усилению их инвестиционной привлекательности.

Пакеты акций находящиеся в собственности государства, как и любое имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета. Одним из существенных резервов повышения инвестиционной привлекательности региональных предприятий является проведение осуществляемой ими дивидендной политики в соответствие с мировой практикой.

Дивидендную политику государства целесообразно также направить на проведение мероприятий по стимулированию руководства общества к повышению прибыльности предприятия. В целях усиления заинтересованности менеджмента компаний в результатах их деятельности необходимо распространить практику премирования высшего управленческого звена общества в соответствии с полученной данным обществом чистой прибылью.

С целью усиления роли государства в регулировании происходящих экономических процессов в обществе, на наш взгляд, можно использовать такую меру дивидендной политики, как: использование направленных акционерными обществами дивидендов на собственное развитие, вместо расчетов по ним с государством. Неуплата причитающейся к выплате доли капитала (дивидендов) дает возможность акционерам получить в будущем дополнительный капитал, но уже с учетом ранее вложенного. При таком подходе принимаются во внимание все организационно-экономические возможности акционеров и их интересы.

Перераспределение дивидендов в пользу АО может способствовать техническому перевооружению промышленного производства в условиях недостаточно интенсивного потока банковского кредита в реальный сектор экономики. Кроме того, для повышения ликвидности необходимы кредиты по приемлемым рыночным ставкам. Текущие же ставки банковских кредитов явно завышены по отношению к экономическим возможностям реального сектора, что существенно ограничивает масштабы кредитования производства. По форме и организации взаиморасчетов, экономический механизм кредитования отражает уже сложившийся способ перераспределения финансового результата функционирования собственности.

Кроме того, возможна разработка программ развития определенных объектов промышленности (с учетом их особенностей и целей деятельности), финансируемых из средств республиканского бюджета, когда в качестве источника кредитования предусматриваются отложенные выплаты дивидендов предприятиями конкретной отрасли. Это позволит выделить приоритетные отрасли, в которых регион (региональные органы государственной власти) заинтересован как собственник.

Экономические интересы сторон проявляются в том, что впоследствии государству возвращаются дивиденды с начисленными на них процентами, а акционерное общество стабильно развивается, увеличивая размеры прибыли и дивидендов. Акционеры как кредиторы, заинтересованные в эффективном развитии производства, соответствующим образом контролируют деятельность акционерного общества, особенно финансовое состояние. Совершенствование механизма государственного участия в управлении с долей государства в капитале может существенно повысить экономическую эффективность акционерных обществ.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Теоретические основы государственного участия в капитале и в управлении акционерными обществами

1.1. Генезис акционерных обществ с государственным участием в Российской Федерации.

1.2. Нормативно-правовые и экономические основы воздействия органов региональной власти на акционерные общества с государственным участием в капитале и в управлении.

Глава 2. Методология управления государственным капиталом в акционерных обществах

2.1. Структурные преобразования в экономике Республики Дагестан в процессе разгосударствления и корпоратизации собственности.

2.2. Институт государственных представителей в системе реализации целей и задач государственного участия в акционерном обществе.

2.3. Доверительное управление — как метод управления государственными пакетами акций акционерных обществ.

Глава 3. Основные направления совершенствования механизма управления акционерными обществами с государственным участием

3.1. Совершенствование структуры и объема государственных пакетов акций акционерных обществ — как направление повышения эффективности управления государственным капиталом в акционерных обществах.

3.2. Экономический механизм сочетания дивидендной и инвестиционной политики акционерных обществ с государственным участием.

Список литературы

1. Абалкин Л. И. и др. Россия — 2015.: Оптимистический сценарий. — М., 1999.

2. Абдуллаев H.A. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 2002. — 183с.

3. Абдулманапов С. Г. Трансформация собственности в регионе: теория и практика. Махачкала: Издательство СМУД «ACADEMA», 2004.

4. Абдулманапов С. Г. Управление государственными пакетами акций в Республике Дагестан // Региональный вестник молодых ученых. М.: Издательский центр СМУР & laquo-Академа»-, 2004, № 2.

5. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. -326с.

6. Алексеева М. Л. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. — 248с.

7. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. М., 1996, № 10.

8. Ахмедуев А. Ш., Сагидов Ю. Н., Цапиева O.K. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане. Махачкала Издательство & laquo-Юпитер»-, 2003. -236с.

9. Бакатин Д. Как повысить эффективность, управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал, 2002, № 10.

10. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1997, № 6.

11. Бизнес-планирование: Учебник. / Под ред. В. М. Попова и С. И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2001.

12. Бир С. Корректировка плана корпорации. Внутрифирменное планирование в США. / Под ред. В. И. Седова. М.: Прогресс, 1972. — 348с.

13. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. — М., 2001, № 12.

14. Блинов Д. В. Управление государственной собственностью в системе экономических функций государства // Экономика и финансы = Economics & finances. Москва, 2002, № 8.

15. Богомолов А. Т. Реформы в зеркале международных отношений. М.: Экономика, 1998.

16. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 400с.

17. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. М., 2002, № 4.

18. Виноградов В. А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. / Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН. 1991.

19. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист, 2003, № 6.

20. Волостнов Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО & laquo-Издательство & laquo-Экономика»-, 2004. — 302с.

21. Воротилов В. А. Территориальная собственность как категория региональной экономики // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 1998, № 1.

22. Гаджиев М. С. Управление государственной собственностью в регионе: проблемы и опыт. Махачкала: И Д Наука плюс, 2005. — 124с.

23. Гашева М. Ф. Ликвидация монополии государственной собственности -важнейшее условие повышения эффективности производственного потенциала страны // Повышение эффективности производственного потенциала промышленного производства. Самара, 1992, — С. 84−90.

24. Государственная собственность в экономике России и других странах: Вопросы истории и теории / МГУ им. М. В. Ломоносова. Экономический факультет. Каф. полит, экономики- Под ред. Черковца В. Н. М.: ТЕИС, 2002. — 593с.

25. Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях / коллектив авторов под руководством Зельднера А. Г. М.: Институт экономики РАН, 2004. — 201с.

26. Государство и экономика: факторы роста / А. Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В. К. Южелевский и др.- Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. — 214с.

27. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

28. Дагестан 2002 г. Часть 1 и часть 2. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. — Махачкала: Госкомстат Р Д, 2003. 29. Деньги, 1 августа 2001 г.

29. Доброхотова Ю. А. Ценные бумаги как инструментарий перераспределения собственности // Пробл. новой полит, экономии. Кострома, 1999, № 1.

30. Дорогов Н. И. Управление региональной собственностью: Учеб. пособие / Ивановский, гос. ун-т. Иваново, 1999. — 237с.

31. Дохолян C.B., Халимбекова Б. Н. Трансформация собственности на промышленных предприятиях в переходный период. Вопросы теории и практики. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004. -231 с.

32. Закон Р Ф от 5 июня 1992 г. № 2930−1 & laquo-О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР & laquo-О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР& raquo-»-

33. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. -М., 1996, № 7.

34. Зеленкин В. А. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. М., 1996, № 12.

35. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1.

36. Кондратенко В. К. Управление государственной собственностью субъекта РФ: (На примере г. Москвы) / Европ. акад. информатизации и др. -М.: Машиностроение, 2001. 392с.

37. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Принята Постановлением Правительства Р Ф от 9 сентября 1999 года № 1024

38. Концепция управления федеральной собственностью 7/ Вопросы экономики. М., 1993, № 10.

39. Коротков Э. М. Концепция менеджмента. М.: Издательско-Консалтинговая Компания & laquo-ДеКА»-, 1997. — 304с.

40. Костюкович Н. В. Имущественные отношения государства / Тверский. гос. ун-т. Тверь, 1999. — 107с.

41. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996, № 8.

42. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. М., 1999, № 3.

43. Кудряшова Р. П. Государственное предпринимательство в экономическом кругообороте рыночного хозяйства // Учен. зап. / Ин-т упр. и экономики. СПб., 2002. — Вып. 5.

44. Кузык М. Г., Симачев Ю. В. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал, № 4,2003.

45. Лафта Дж.К. Менеджмент. Учебник. М.-. ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002. -264с.

46. Лоскутов В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. М. 2001.

47. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. М., 2001, № 7.

48. Мальгинов Г. Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. — М., 2001. Вып. 3.

49. Мищенко В., Науменкова С. Проблемы совершенствования управления государственными корпоративными правами 7/ Экономика Украины. -Киев, 2002, № 5.

50. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / Максимов В. А., Игнатова С. И., Игнатова Т. В., Кочергин А.Л.- Рост. гос. ун-т. Ростов на /Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1994. — 53с.

51. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. № 5, 2003 г.

52. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью? // РЭЖ. -М., 1994, № 5/6.

53. Неровня Т. Н. Эффективный собственник в ракурсе российских реформ // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Ростов на-Дону: 1999, № 3.

54. Никологорский Д. Ю. Усиление государственного вмещательства в экономику России: необходимо ли оно? // Экономика и организация промышленного производства. 1997, № 9.

55. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики: Учеб. -метод. пособие. / Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Бозиев М. В. и др.- Сост. Дикинов А. Х. Нальчик: Полиграфсер-вис и Т, 2001. Ч. 1. -221с.

56. Ованесов А. Проблемы портфельного инвестирования // Банковские технологии, 1996, № 7.

57. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Экономика строительства. М., 1992, № 3.

58. Первозванский A.A., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. — М.: ИНФРА-М, 1994.

59. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. М., 2000, № 5.

60. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999, № 6

61. Письмо Минтруда России от 28 апреля 1994г: № 227-РБ & laquo-О порядке применения постановления Правительства Р Ф от 21 марта 2001 г. & laquo-Об условиях оплаты руководителей государственных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)& raquo-

62. Погорелов Б. К., Аралбаева Ф. З. Контроллинг в управлении государственной собственностью в регионе / Оренбургский государственный университет. Оренбург, 2002. — 167с.

63. Постановление Государственной думы РФ от 9 декабря 1994 года № 378−1 ГД & laquo-Об итогах ваучерного этапа приватизации Российской Федерации& raquo-

64. Постановление Правительства Р Ф от 21 марта 2001 г. & laquo-Об условиях оплаты руководителей государственных предприятий при заключении с ним трудовых договоров (контрактов)& raquo-

65. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. документов. М.: Республика. 1992.

66. Приказ Министерства финансов РФ № 68н от 24. 12. 1998 г. & laquo-Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления& raquo-

67. Приказ Министерства финансов РФ № 97 от 12. 11. 1996 г. & laquo-О годовой бухгалтерской отчетности организаций& raquo-

68. Приказ Ц Б РФ № 02−287 от 2 июля 1997 г. & laquo-О порядке осуществления операций кредитными организациями РФ& raquo-

69. Пчелинцев О. С. Частная собственность создается не приватизацией, а инвестициями // Экономическая наука современной России. М., 2000, № 1.

70. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М. :ИЭПП, 2001.

71. Региональная собственность: (Учет. Оценка. Управление) / Дорогов Н. И., Сидорычев Е. В., Королева JI.A. и др. — Отв. ред. -Дорогов Н.И. -

72. Администрация Иван. обл. Ком. по упр. гос. имуществом. Иваново, 1998.- 197с.

73. Роза Ж. -Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. -М., 1994, № 2.

74. Розанова Е. Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 1

75. Рубин Ю. Критерий жизнеспособности собственности эффективность производства // Соц. труд. — М., 1990, № 6.

76. Савченко А. В. Управление собственностью государственных предприятий России / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1998. — 20с.

77. Савченко А. В. Экономические основы управления государственной собственностью // Пробл. теории и практики упр. М., 2000, № 6.

78. Салихов Б. В., Коршунов В. В. Диалектика собственности в современной экономике. М. 2002.

79. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Махачкала: Издательство & laquo-Юпитер»-, 2000. — 160с.

80. Сборник нормативно-правовых актов Республики Дагестан по вопросам управления государственной собственностью. Выпуск второй. Махачкала: Издательство & laquo-Юпитер»-, 2002. — 120с.

81. Сборник нормативных документов & laquo-О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ& raquo-. М. 1992. С. 36 — 39

82. Семенов С. Ю. Управление собственностью: проблемы и решения // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 1998, № 1.

83. Сигов И. И. Проблемы регионализации собственности // Гуманитарные науки = Humanities. СПб., 2001, № 2.

84. Сигов И. И. Феномен региональной собственности в современной России // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. — СПб., 2001, № 4.

85. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. М., 1999, № 10.

86. Собрание актов Президента и Правительства Р Ф. № 1.3 января 1994 г. -M. С. 6−69

87. Соколов В. Г. Собственность и управление // Вестн. С. -петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1993, Вып. 3.

88. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.

89. Талапина Э. В. Управление государственной собственностью / Ассоц. & laquo-Юрид. Центр& raquo-. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 453с.

90. Тихомиров Ю. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. М., 1994, № 14.

91. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997, № 8

92. Тюренков C.B. Управление собственностью субъекта федерации // Регион: экономика и социол. Новосибирск, 1999, № 1.

93. Указ Президента Р Ф № 1660 от 9 декабря 1996 г. & laquo-О конкурсе на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации& raquo-

94. Указ Президента Р Ф № 2296 от 23. 11. 1993 г. & laquo-О доверительной собственности (трасте)& raquo-

95. Указ Президента Р Ф от 1 июля 1992 года, № 721 & laquo-О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа& raquo- //Российские вести. 1994. — № 3.

96. Указ Президента Р Ф от 16 ноября 1992 года № 1392 (редакция от 16 апреля 1998 г.) & laquo-О контрольном пакете акций& raquo-

97. Уколов В.- Ситников, П. Разгосударствление, приватизация и предпринимательство // Соц. труд. М., 1991, № 3.

98. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. д.э.н., проф. В. И. Кошкина. Издание расшир. 'и доп. — М.: ЭКМОС, 2002.

99. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управлять это наука и искусство. — М.: Республика, 1992. — 352с.

100. Фартышев В. Зарубежные разбойники в России // Литературная газета. 1996. 25 декабря

101. Федеральный закон & laquo-О банках и банковской деятельности& raquo-

102. Федеральный закон & laquo-О естественных монополиях& raquo-

103. Федеральный закон & laquo-О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках& raquo-

104. Федеральный закон & laquo-О рынке ценных бумаг& raquo-

105. Федеральный закон & laquo-О финансово-промышленных группах& raquo-

106. Федеральный закон & laquo-Об акционерных обществах& raquo-

107. Федеральный закон & laquo-Об обществе с ограниченной ответственностью& raquo-

108. Федеральный закон & laquo-Об оценочной деятельности в Российской Федерации& raquo-

109. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. & laquo-О приватизации государственного и муниципального имущества& raquo-

110. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. -М., 2001, № 5.

111. Фигурнов Э. Разгосударствление и приватизация: что получат трудящиеся // Экономика и жизнь. М., 1990, № 41.

112. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисловием A.A. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. — 800с.: ил. '

113. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. -М., 2003, № 1.

114. Черковец В. Н. Экономика, право, собственность // РЭЖ. М., 2002, № 10.

115. Шакирова Р. К. Организация управления государственной частью имущества предприятий: (На примере акционированных предприятий Республики Татарстан): Автореф. дис. канд. экон. наук / Казанский финансово-экономический институт. Казань, 1996. — 28с.

116. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ: (Вопросы теории и практики): Авторефе-рат. дис. д-ра экон. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1997. — 40с.

117. Шупыро В. М. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал, 1997, № 11−12.

118. Экономика и жизнь. 1997, № 24. — С. 8

119. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. И. Домненко. М.: Лазурь. 1994. 124. Эксперт, 2001, № 13

120. Яп Джи Вонг. Некоторые проблемы создания системы управления государственным имуществом в Китае // Проблемы Дальнего Востока. -М., 1997, № 3.

121. Eisenhardt К. М/ Agency Theory: An Assessment and Review // Academy of Management Review, 1989. Vol. 14. № 1. Pp. 57−74

122. Foma E.F. and Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics, 1983. Vol. XXVI

123. Grossman S. and Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integrations // Journal of Political Economy, 1986. Vol. 94. Pp. 691−719

124. Jensen M.C. and Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, 1976. V. 3. No. 4. Pp. 305−360

125. Pistor K., Turkewitr J. Coping with Hydra State Ownership after Privatisation. Frudman R., Gray C., Rapaczynski A. (eds.). Corporate Governance in Central Europe and Russia. Budapest, Central European University Press. 1996, vol. 2.

126. Shleifer A. and Vishny R.W. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper Series. Working Paper S554. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1996. 79p.

127. Shleifer A., Vishny R. A Theory of Privatisation. Economic Journal, 1996, vol. 106.

128. Shleifer A., V ishny R. P oliticians and F irms. Q uarterly J ournal of E co-nomics, 1994, vol. 109

129. Vickers J., Yarrow G. Privatisation: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., The MIT Press, 1990.

Заполнить форму текущей работой