Прогнозная оценка качества магнетитового сырья методами технологической минералогии на ранних стадиях геологического изучения рудопроявлений (на примере объектов Приполярного и Среднего Урала)

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Минералогия, кристаллография
Страниц:
90


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность работы. Минерально-сырьевая база черной металлургии играет важнейшую роль в развитии промышленного потенциала России. По запасам железорудного сырья наша страна занимает первое место в мире, располагая почти 100 млрд. т руды, что составляет почти треть мировых запасов этого полезного ископаемого. Однако существующая база характеризуется невысоким качеством сырья и неблагоприятным географическим положением основных железорудных месторождений, значительно удаленных от главных центров металлургической промышленности [48, 49, 85, 86, 87, 88, 89]. Проблема обеспечения сырьем перерабатывающих предприятий возникла уже в настоящее время. Особенно острая ситуация сложилась на Урале, где дефицит местной сырьевой базы по железу составляет более 15 млн.т. Потребности промышленности в сырье вынужденно покрываются за счет импортных поставок и собственных, но территориально удаленных источников, что делает продукцию металлургических предприятий неконкурентоспособной.

Северные районы Урала, по прогнозным оценкам, располагают значительным сырьевым потенциалом в отношении железорудного сырья, способным при его реализации обеспечить потребности уральского металлургического комплекса. Поэтому основным направлением решения сырьевой проблемы должно стать выявление в регионе новых железорудных месторождений, в том числе и на Приполярном Урале, где складывается благоприятная экономическая ситуация в зоне влияния намечаемой к строительству железнодорожной магистрали Ивдель -Лабытнанги, создаваемой в рамках федерального проекта & laquo-Урал Промышленный -Урал Полярный& raquo-. В настоящее время в этом районе рядом геологических организаций активно проводятся работы по выявлению новых и переоценке известных железорудных месторождений и рудопроявлений. Основные изучаемые объекты представлены рудами скарново-магнетитового промышленного типа. К ним относятся ныне разведуемые и оцениваемые проявления А-4 и Южно-Чернореченское, ставшие объектами диссертационного исследования. Кроме того, на Приполярном Урале активно изучается объект нового для этих районов промышленного типа руд железистых кварцитов (рудопроявление МАН-9), представляющийся весьма перспективным, поскольку именно с этим типом связана большая часть балансовых запасов железных руд в западных районах страны.

На ранних стадиях геологоразведочных работ всегда возникает проблема выбора первоочередных объектов исследования, что требует их ранжирования по перспективности. Одним из важнейших факторов, определяющих промышленную ценность месторождений, при прочих равных условиях является качество руд. Прогнозная оценка этого параметра минерального сырья, в том числе и выход на аналогичный объект в банке данных по сырьевой базе, может быть проведена на основе использования малозатратных и экспрессных методов технологической минералогии. Эти методы обеспечивают получение достаточно полных сведений о минеральном составе, текстурно-структурных характеристиках руд, тонких, в том числе типоморфных особенностях состава и строения рудных и сопутствующих минералов, определяющих их поведение в технологических процессах. Все это позволяет внести существенный вклад в прогнозную оценку разведуемого объекта на ранних этапах его изучения.

Цель работы — прогнозная оценка качества железорудного сырья методами технологической минералогии на ранних стадиях изучения месторождений.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучение вещественного состава руд рудопроявлений МАН-9, А-4 и Южно-Чернореченского комплексом минералого-аналитических методов.

2. Установление вероятной принадлежности изучаемых объектов к определенным формационным типам железорудных месторождений на основе выявленных особенностей вещественного состава руд и вмещающих пород.

3. Прогнозная оценка качества минерального сырья упомянутых рудопроявлений на основании полученных данных о вещественном составе руд с учетом материалов по месторождениям-аналогам.

Фактический материал. Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте минерального сырья им. Н. М. Федоровского (ФГУП & laquo-ВИМС»-) в рамках договорных работ с ОАО & laquo-Сосьвапромгеология»-, ОАО & laquo-Уральская геофизическая экспедиция& raquo-, ООО ГП & laquo-Березовское»- по прогнозной минералого-технологической оценке руд скарново-магнетитовых рудопроявлений А4 и Южно-Чернореченского, а также метаморфизованных руд рудопроявления МАН-9

Маньхамбо). Непосредственными объектами диссертационного исследования являлись руды указанных рудопроявлений:

— две керновые минералогические пробы руд рудопроявления А4 массой 10,6 и 11,4 кг, отобранные из разведочных скважин 5 и 6, дополненные отдельными образцами из керна скважин 49, 50 и разведочной канавы 201,

— бороздовая минералогическая проба руды из разведочной канавы на рудо проявлении МАН-9 массой 27 кг,

— керновая минералогическая проба руды рудопроявления Южно-Чернореченское массой 7,4 кг.

В процессе исследований изучено более 150 прозрачных, полированных шлифов и брикетов- в работе использованы данные химических (17 проб — аналитический отдел ФГУП & laquo-ВИМС»-), микрорентгеноспектральных (более 100 — к.г. -м.н. Н.И. Чистякова), Мёссбауэровских (14 проб — МИСиС), рентгенографических (30 проб — И.С. Наумова), оптико-геометрических (20 аншлифов и брикетов — Кривощеков Н.Н.) анализов. Для определения параметров элементарной ячейки предположительно нового минерала использованы данные микродифракции. Помимо этого, использованы результаты определений физических свойств (плотности, микротвердости, магнитных свойств) рудных и породообразующих минералов и фракций проб.

Методы исследований. Основной объем минералого-аналитических исследований выполнен во Всероссийском институте минерального сырья им. Н. М. Федоровского (ФГУП & laquo-ВИМС»-) в минералогическом и аналитическом отделах в соответствии с нормативно-методическими документами НСАМ и НСОММИ. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

• оптическая микроскопия (петрографический, минераграфический, оптико-минералогический и оптико-геометрический методы) для изучения минерального состава и текстурно-структурных особенностей руд и вмещающих пород. Аппаратура: поляризационные микроскопы ПОЛАМ Р-112, Nikon Optihot-Pol, Leica RD-DM (автоматический оптико-геометрический анализ на системе анализа изображений TomAnalysis), стереомикроскоп МБС-1,

• рентгенографический количественный фазовый анализ (РКФА) для количественной оценки содержания минералов в рудах, определения параметров элементарной ячейки магнетита. Аппаратура: рентгеновский дифрактометр XTert PRO PANalytical,

• микрорентгеиоспектральный анализ (МРСА) для определения элементного состава минералов и особенностей распределения в них примесей по площади выделений. Аппаратура: микрозонд JEOL JXA-8100,

• просвечивающая электронная микроскопия (ПЭМ) для определения параметров элементарной ячейки предположительно нового минерала методом микродифракции. Аппаратура: просвечивающий электронный микроскоп Tecnai 12 В,

• Мёссбауэровская спектроскопия (ЯГРС) для определения особенностей распределения железа двух- и трехвалентного по минералам руд, определения структурных особенностей магнетита. Аппаратура: спектрометр электродинамического типа Msl 104Em с источником Со57 в матрице хрома,

• методы определения физических свойств минералов и фракций: о микровдавливания для определения микротвердости магнетита на полуавтоматическом микротвердометре ПМТ-ЗМ, о объемометрический для измерения плотности рудных и породообразующих минералов на установке Василевского М. М. в барометрической трубке, о каппаметрический для измерения удельной магнитной восприимчивости магнетита на установке Kappabridge KLI-2 с напряженностью поля 300 А/м.

Научная новизна работы.

1. Подтверждена принадлежность рудопроявлений А4 и Южно-Чернореченского к скарново-магнетитовому классу и определена принадлежность магнетитовых руд рудопроявления МАН-9 к формации железистых кварцитов, а пород рудовмещающего комплекса этого объекта — к эпидот-амфиболитовой фации метаморфизма. Определен возможный протолит для этих пород.

2. Выявлены минеральные ассоциации магнетитовых руд рудопроявления А4 и установлена последовательность минералообразования.

3. Впервые установлены: в рудах рудопроявления А4 & laquo-мирмекитоподобные»- магнетит-пиритовые субграфические агрегаты, характерные для гипогенного окисления пирротина, в рудах Южно-Чернореченского рудопроявления — ранее неизвестная минеральная фаза (СиРегБД предположительно являющаяся новым минеральным видом.

Практическая значимость.

1. Проведена прогнозная оценка качества руд трех рудопроявлений на основе мннералого-аналитических исследований с учетом литературных сведений по месторождениям-аналогам и рудным формациям, к которым принадлежат изученные объекты.

2. Выявлено наличие существенной примеси меди и повышенных количеств золота в рудах проявления Южно-Чернореченского, что при их попутном извлечении повысит экономический эффект отработки этого объекта. Обращено также внимание на возможность попутного использования крупнокускового материала хвостов рудоподготовки на изученных объектах в стройиндустрии.

3. Указано на возможность присутствия ухудшающего качество сырья пирротина на глубоких горизонтах разведуемых объектов (А4, Южно-Чернореченское) на основе выявленных характерных пирит-магнетитовых микроструктурных агрегатов.

4. Применен метод корреляционного анализа для определения формы присутствия элементов-примесей в магнетитах, позволяющий выделить среди них примеси структурные и & laquo-механические»-, что подтверждено методом ЯГР-спектроскопии.

5. Результаты проведенных исследований вошли в качестве отдельных глав в производственные отчеты по каждому из рассмотренных объектов.

Защищаемые положения

1. В рудоносном комплексе на рудопроявлении МАН-9 установлены генетически связанные между собой железистые кварциты и магнетитсодержащие плагиогнейсы, для которых выявлены микроплойчатые текстуры, минеральная ассоциация кварца, кислого плагиоклаза, мусковита и эпидота, а также типоморфные свойства магнетита. Эти особенности в совокупности с химическим составом руд позволяют отнести рудопроявление к классу месторождений метаморфизованных руд (железистых кварцитов) и определить принадлежность рудоносного комплекса к эпидот-амфиболитовой фации метаморфизма.

2. Выявлены основные черты сходства железорудных рудопроявлений А4 и Южно-Чернореченского, выражающиеся в близкой геологической позиции, известково-скарновой минеральной ассоциации руд, реликтовых текстурах и структурах протолита и особенностях состава и строения магнетита. По комплексу признаков эти объекты относятся к месторождениям скарново-магнетитового класса складчатых областей фанерозоя.

3. Морфоструктурные характеристики магнетита — главного рудного минерала изученных рудопроявлений, низкие содержания изоморфных примесей, отсутствие структур распада, близкие к теоретическим плотность и микротвердость, особенности ассоциирующих с ним минералов позволяют рекомендовать магнитные методы обогащения для руд А4 и МАН-9, а для руд Южно-Чернореченского рудопроявления -комплексную технологию, включающую химическое обогащение.

Личный вклад. Автор принимал участие в качестве минералога в проведении всех этапов исследований: подготовка каменного материала к исследованиям, оптико-минералогическое изучение дробленого материала руд, петрографическое и минераграфическое изучение руд и вмещающих пород, определение физических свойств рудообразующих минералов, систематизация, обработка и интерпретация результатов химических, микрорентгеноспектральных, рентгенофазовых и мессбауэровских анализов.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях и совещаниях различного уровня: на научно-практической конференции молодых ученых и специалистов -ВИМС, Москва, 2008 г., на Международном минералогическом семинаре & laquo-Структура и разнообразие минерального мира& raquo-, г. Сыктывкар, 2008 г., на 5-ой Международной школе молодых ученых и специалистов ИПКОН РАН, Москва, 2008 г. (доклад отмечен грамотой), на IX Международной конференции & quot-Новые идеи в науках о Земле& quot- РГГРУ, г. Москва, 2009 г., на XV геологическом съезде республики Коми — & laquo-Геология и минеральные ресурсы европейского Северо-востока России& raquo-, г. Сыктывкар, 2009 г. Результаты исследований соискателя опубликованы в восьми статьях, в том числе в одной статье в журнале, перечисленном в списке ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка цитируемой литературы (113 наименований). Общий объем работы 125 страниц, в том числе 37 рисунков и 44 таблицы. Во введении обоснована актуальность работы, обозначены цели, задачи, показана научная новизна и практическая значимость проведенных исследований, сформулированы защищаемые положения. В первой главе приводятся общие сведения о железорудных месторождениях Урала, а также проведен анализ литературных материалов, посвященных исследованиям в области технологической минералогии железных руд. Во второй главе охарактеризовано геологическое строение и изученность рудопроявления МАН-9, помещены результаты исследований особенностей вещественного состава руд, их фации метаморфизма и обоснована формационная принадлежность рудопроявления. В третьей главе рассмотрены геологическое строение и изученность рудопроявления А4, выявленные особенности состава, строения руд и последовательность минералообразования. В этой же главе приведены результаты минералого-аналитического изучения руд Южно-Чернореченского рудопроявления. Четвертая глава посвящена обобщению собранных материалов по особенностям вещественного состава руд изученных объектов, которые позволили дать прогнозную минералого-технологическую оценку сырья. В заключении перечислены основные научные и практические результаты работы.

За неоценимую помощь в написании диссертационной работы, советы, критические замечания и поддержку автор признателен своему учителю — кандидату геолого-минералогических наук В. И. Кузьмину. Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю доктору геолого-минералогических наук Е. Г. Ожогиной. Кроме того, автор признателен за помощь в проведении исследований, за обсуждение результатов и поддержку: кандидату геолого-минералогических наук С. В. Соколову, кандидату геолого-минералогических наук Н. И. Чистяковой, В. А. Рассулову, КС. Наумовой, кандидату геолого-минералогических наук Г. К. Кривоконевой, Н. Н. Кривощекову, кандидату геолого-минералогических наук Е. Ю. Кустову, Е. В. Зублюк, Н. Г. Летуновой. Автор благодарит за помощь и поддержку геологов производственных организаций С. И. Комарицкого, А. В. Буханова. За поддержку и ценные консультации автор глубоко признателен докторам геолого-минералогических наук И. Г. Печенкину и профессору П. А. Игнатову.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных работ показывают, что даже по малообъемным пробам, но представительных для данного объекта, на ранних стадиях ГРР по средствам изучения вещественного состава руд комплексом минералого-технологических методов (оптической и электронной микроскопии, рентгенографическом, микрорентгеноспектральном анализах, мёссбауэровской спектроскопии, методах определения физических свойств минералов и фракций и др.), используя аналогии с известными месторождениями схожего формационного типа, можно дать прогноз технологических свойств руд и оценить потенциальную значимость объекта в целом.

В рудах рудопроявления МАН-9 выделены два принципиально различные типа пород (железистые кварциты и магнетитсодержащие плагиогнейсы) высоко контрастных по магнитным свойствам (из-за различий в содержании магнетита более чем в 9 раз) и окраске. По петрографическим данным установлено генетическое сродство указанных пород. Диагностирован и описан 21 минерал, в том числе-манганильменит впервые на обнаруженный объекте. Магнетит характеризуется низким содержанием изоморфных примесей Ti, Мп и неравномерным распределением ультрадисперсных примесей предположительно алюмосиликатной фазы, локализующийся по граням роста, и концентрирующей Si, Al, Ca, Na, K. Для магнетита установлены типоморфные признаки, свидетельствующие о его метаморфическом генезисе. Сделан вывод об условиях преобразования руд, соответствующих эпидот-амфиболитовой фации регионального метаморфизма. Предположительно установлен вулканогенно-осадочный тип протолита плагиогнейсов, переслаивающихся с железистыми кварцитами, на основе петрографических данных и интерпретации химического состава. МАН-9 отнесено к классу месторождений метаморфизованных руд (железистых кварцитов), а также установлено его сходство с терригенно-осадочной формацией нижнего протерозоя КМА (по Я.Н. Белевцеву).

В рудах А4 диагностировано и описано 20 минералов. Главный рудный минерал — магнетит, который представлен тремя генерациями. Впервые выявлена на объекте генерация магнетита в виде тонкозернистых & laquo-графических»- срастаний с пиритом, являющиеся продуктами гипогенного окисления пирротина. Установлена близость по времени формирования магнетита ранней генерации и скаполита, говорящая в пользу правильности гипотезы Д. И. Павлова, а также В. В. Холоднова о роли хлора в качестве агента переноса железа в скарновом процессе. Основываясь на структурных взаимоотношениях минералов, впервые определена последовательность минералообразования в рудах и выделено 5 минеральных ассоциаций: дорудная, ранняя рудная, поздняя рудная, жильная, гипогенного окисления. Рудопроявление отнесено к скарново-магнетитовому классу месторождений, к скаполитовому подтипу. В качестве наиболее близкого по составу руд в Уральской провинции рассматривается Осокино-Александровское и Естюнинское месторождения.

Впервые дана минералогическая характеристика руд рудопроявления Южно-Чернореченского, в которых диагностировано двадцать минералов, в том числе самородное золото и зигенит. Описаны текстурно-структурные особенности руд, их связь с протолитом. Изучен типоморфизм магнетита, в т. ч. в нем установлены тонкодисперсные включения предположительно алюмосиликатной фазы. Элементы примеси магнетита разделены на изоморфные и механические, основываясь на анализе ЯГРС исследований и статистической обработки выборок данных элементного состава. Установлено наличие золота и его пространственная связь с халькопиритом. В рудах выявлен предположительно новый минерал по составу близкий к кубаниту — сульфид меди и железа (CuFc2S4) — исследованы его состав и параметры элементарной ячейки. Рудопроявление отнесено к скарново-магнетитовому классу месторождений. Выделены наиболее близкие аналоги по составу руд в Уральской железорудной провинции -Выйское и Северное Третье месторождения.

Используя полученные данные о вещественном составе руд изученных объектов с учетом материалов по месторождениям-аналогам оценено качество руд и дана прогнозная оценка минерального сырья рудопроявлений МАН-9, А4 и Южно-Чернореченского.

Выделенные составные части руд МАН-9 существенно отличаются по промышленному значению: магнетитсодержащие плагиогнейсы (чуть менее половины массы руды) по содержанию железа магнетитового отнесены к пустым породам, переслаивающиеся с ними железистые кварциты — к богатым рудам. Мощность рудных и нерудных прослоев и их физические свойства обуславливают целесообразность применения крупнокусового предобогащения на основе CMC. Концентрация железа магнетитового при этом может возрасти почти на 23 мас.%. По коэффициенту основности руды являются суперкислыми и характеризуются высоким кремневым модулем, что является типичным для железистых кварцитов. В рудах магнетит образует 2 вида агрегатов: тонкозернистые выделения в преимущественно кварцевой матрице и массивные агрегаты с обильными включениями тонкозернистых породообразующих минералов. Это обуславливает плохое раскрытие и необходимость тонкого измельчение (-0,05 мм), и как следствие принятие мер для уменьшения флокуляции. В качестве принципиальной схемы обогащения можно предположить многостадийную ММС. Отмечена повышенная кобальтоносность пирита однако его количество в руде весьма низкое, и селективное извлечение нецелесообразно.

Руды рудопроявления А4 по особенностям вещественного состава и текстурно-структурным признакам соответствуют богатым скарново-магнетитовым рудам. Содержание ценных примесей незначительное. Вредные примеси, фосфор и сера, присутствуют в небольших количествах. По коэффициенту основности руды кислые и с высоким кремневым модулем. Потери железа связанного с силикатами и сульфидами 9,6%, что характерно для руд данного типа. Пирротин отсутствует. Однако, наличие в рудах микрокристаллических магнетит-пиритовых псевдоморфоз по первичному пирротину, обладающих высокой магнитной восприимчивостью, неизбежно приведет к повышению сернистости концентрата магнитной сепарации и потребует, вероятно, введения операции флотации. Наличие этих структур позволяет предположить возможность появления пирротина на более глубоких горизонтах рудопроявления. Раскрытие магнетита в руде наблюдается в классах мельче 0,05 мм, что обуславливается его тесными срастаниями с породообразующими минералами и наличие нескольких генераций. Исходная трещиноватость и обилие микропрожилков обуславливают хрупкость руды и е& #1105- переизмельчение в процессе дробления и измельчения. В качестве принципиальной схемы обогащения можно предположить возможность эффективного использования многостадийной ММС с операцией сульфидной флотации.

Руды Южно-Чернореченского рудопроявления комплексные медно-магнетитовые: по содержанию магнетитового железа рядовые, по меди (связанной с халькопиритом) богатые. Потери железа связанного с силикатами и сульфидами (халькопирита и пирита) не превышают аналогичных значений схожих промышленных скарново-магнетитовых объектах. Пирротин в рудах отсутствует. Золото характеризуется промышленнымие концентрациямии в рудах (0,8 г/т), однако потребуются дополнительные работы на объекте для установления особенностей его распределения и подтверждения содержаний. По коэффициенту основности руды кислые с повышенным кремневым модулем. Содержания токсичных и радиоактивных элементов в не значительны. Ошламование при дроблении и измельчении слабое. В руде существенно преобладают мелкие классы магнетита, при этом раскрытие его сростков происходит лишь в тонких классах. Получить высокие результаты при обогащении такой руды достаточно сложно. Потребуется тонкое измельчение. По аналогии с другими месторождениями схожего состава руд (Выйское, Северное Третье, Соколово-Сарбайское, Богословское) для извлечения железа и меди возможно применение комбинированную магнитно-флотационно-гидрометаллургическую технологию.

ПоказатьСвернуть

Содержание

1. МАГНЕТИТОВЫЕ РУДЫ УРАЛЬСКОЙ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОВИНЦИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МИНЕРАЛОГИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ РУД.

1.1. Общие сведения об Уральской железорудной провинции.

1.2. Месторождения скарново-магнетитовых руд.

1.3. Месторождения руд железистых кварцитов.

1.4. Технологическая минералогия железных руд.

1.4.1. Этапы развития технологической минералогии.

1.4.2. Технологическая минералогия железных руд.

2. ОСОБЕННОСТИ ВЕЩЕСТВЕННОГО СОСТАВА ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ РУДОПРОЯВЛЕНИЯ МАН-9.

2.1. Геологическое строение и изученность рудопроявления МАН-9.

2.2. Текстурно-структурные особенности и минеральный состав руд.

2.3. Химический состав руд.

2.4. Фация метаморфизма и протолит руд.

2.5. Элементы сходства с известными объектами и рудно-формационная принадлежность.

3. ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА И СТРОЕНИЯ СКАРНОВО-МАГНЕТИТОВЫХ РУД РУДОПРОЯВЛЕНИЙ А4 И ЮЖНО-ЧЕРНОРЕЧЕНСКОЕ.

3.1. Геологическое строение и изученность рудопроявления А4.

3.2. Минеральные ассоциации скарново-магнетитовых руд рудопроявления А4 и последовательность их образования.

3.2.1. Особенности вещественного состава руд.

3.2.2. Оптические характеристики минералов.

3.2.3. Взаимоотношения минералов.

3.2.4. Минеральные ассоциации и последовательность минералообразования.

3.3. Геологическое строение и изученность рудопроявления Южно-Чернореченское

3.4. Особенности состава и строения руд Южно-Чернореченского рудопроявления.

3.4.1. Вещественный состав и текстурно-структурные особенности руд.

3.4.2. Взаимоотношения магнетита с породообразующими минералами и его типоморфизм.

3.4.3. Сульфиды и золото.

3.4.4. Нерудные минералы.

3.5 Сравнительная характеристика рудопроявлений А4 и Южно-Чернореченского

4. ПРОГНОЗНАЯ МИНЕРАЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РУД ПО МАЛООБЪЕМНЫМ МИНЕРАЛОГИЧЕСКИМ ПРОБАМ НА РАННИХ СТАДИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ.

4.1. Прогноз технологических свойств руд рудопроявления МАН-9.

4.2. Прогноз технологических свойств руд рудопроявления А4.

4.3. Прогноз технологических свойств руд рудопроявления Южно-Чернореченского

Список литературы

1. Александров Ю. А. Докембрийские железорудные формации СССР // Докембрийские железорудные формации мира / под ред. В.М. Григорьева- М.: Мир, 1975. С. 172−205.

2. Бергман И. А. и др. Li/Mg- отношение как критерий карбонатной природы рудного вещества докембрийских железистых формаций. //Геохимия № 1. 1980. С. 53−70.

3. Бетехтин А. Г. Курс минералогии. М. :Госгеолиздат. 1951. 956 с.

4. Борнеман-Старынкевич И. Д. Руководство по расчету формул минералов. М. :Наука. 1962 г. 224 с.

5. Браун Г. А. Железорудная база чёрной металлургии СССР, 2 изд. М. 1970

6. Браун Г. А. Железорудная база черной металлургии СССР. Изд 2ое. М. :Недра 1970. 312 с.

7. Булах А. Г. Руководство и таблицы для расчета формул минералов. М. гНедра. 1982. 144 с.

8. Быбочкин A.M. Технологические исследования важнейший элемент оценки разведываемого месторождения. // Разведка и охрана недр. № 5. 1974. С. 1−5

9. Виды и последовательность минералогических исследований для обеспечения технологических работ. Методические указания НСОММИ № 31. М.: ВИМС, 1990. 63 с.

10. Вологдин А. Г. Закономерности формирования полезных ископаемых осадочных отложений. М. :Недра. 1975. 271 с.

11. Геологическое строение СССР и закономерности размещения полезных ископаемых. Т. 10 Геологическое строение и минерагения СССР Кн.2.

12. Закономерности размещения полезных ископаемых СССР / под. ред. Г. А. Габриэлянца и др.- Л. :Недра. 1989. 630 с.

13. Гершойг Ю. Г. Вещественный состав и оценка обогатимости бедных железных руд. М. :Недра. 1968. 200 с.

14. Гинзбург А. И. Методы минералогических исследований. Справочник. М. гНедра. 1985. 480 с.

15. Гинзбург А. И. Технологическая минералогия важнейшее направление минералогических исследований // Технологическая минералогия главнейших промышленных типов месторождений. Л.: Наука, 1987.

16. Глазковский В. А. Геолого-минералогические основы технологической оценки руд месторождений железа различного генезиса. М.: Госгеолтехиздат. 1954. 182 с.

17. Глубинное строение, тектоника, металлогения Урала / Нечеухин В. М., Берлянд Н. Г., Пучков В. Н., Соколов В. Б. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1986. 106 с.

18. Григорьев Д. П. Онтогения минералов. Львов.: Изд-во Львовского Университета. 1961. 284 с.

19. Гудвин A.M. Докембрийские железорудные формации мира. М.: Мир. 1975. С. 9−35.

20. Гусельников В. Н. Генетические проблемы железорудных формаций КМА. М.: Наука. 1972. 228 с.

21. Дир У. А., Хауи Р. А., Зусман Дж. Породообразующие минералы, т.5. М. :Мир. 1966. 408 с.

22. Домарацкий Н. А. Определение первичной природы метаморфических пород по содерданию в них инертных компонентом. Сб. петрографические формации и проблемы петрогенезиса. МГК, XXII серия. Доклады сов. геологов, проблема 16. М. 1964. С. 166−179.

23. Дымкин A.M., Полтавец Ю. А. Магнетит и титаномагнетит // Минералогия Урала. Окислы и гидроокислы. 4.2. / под. ред. O.K. Иванова, В. И. Поповой и др. -Екатеринбург-Миасс. :УрО РАН. 2007 С. 135−152

24. Дэна Дж. Д. Система минералогии. т. П (1). М. :Изд. Иностранной литературы. 1953. 773 с.

25. Емельяненко П. Ф., Яковлева Е. Б. Петрография магматических и метаморфических горных пород. М. :МГУ. 1985. 248 с.

26. Ефремова С. В., Стафеев К. Г. Петрохимические методы исследования горных пород. М. :Недра. 1985 г. 511 с.

27. Жариков В. А. Скарновые месторождения // Генезис эндогенных рудных месторождений / под ред. Д. С. Коржинского. М. :Недра. 1968. С. 220−30 327

Заполнить форму текущей работой