Охрана водных объектов от аварийных выбросов нефти на магистральных нефтепроводах

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Охрана окружающей среды
Страниц:
155


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Водные ресурсы, являющиеся одним из компонентов природной среды, вследствие несбалансированного соотношения темпов и масштабов их восстановления, испытывают количественное и качественное истощение [1−4].

Водные объекты наряду с антропогенной нагрузкой от хозяйственной деятельности периодически подвергаются значительным перегрузкам от загрязнений нефтепродуктами, растворенными токсичными веществами по причинам возникающих чрезвычайных ситуаций на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспорте (железнодорожном, автомобильном, речном), магистральных нефтепроводах и т. п.

Отечественный и зарубежный опыт показывает, что нефтяное загрязнение является одним из значимых факторов, влияющих на жизнь всего Мирового океана. Из-за нефтяных загрязнений изменяется жизнедеятельность флоры и фауны в районе разлива и может приостановиться в своем развитии на 5−6 и более лет [5−6].

Нарушение сбалансированности на водном объекте, вызванное повышением температуры водной среды, сопровождается увеличением чувствительности гидробионтов к действию токсикантов, снижает растворимость кислорода в воде, что негативно сказывается на протекающих гидрохимических процессах самоочищения.

Нефтяные пленки на поверхности воды способствуют нарушению обмена теплом, влагой, газами между водными объектами и окружающей атмосферой. Тончайшая молекулярная пленка на поверхности воды уменьшает испарение на 60% /4/, в результате чего усиливается нагрев водной поверхности, что приводит к снижению содержания кислорода в воде и как следствие — к многофункциональным негативным изменениям на водных объектах.

Отечественный опыт, в частности на территории Республики Башкортостан, показывает, что основными причинами нефтяного загрязнения являются:

— аварии и катастрофы нефтяных танкеров-

— утечки на технологическом этапе перекачки и перевозки нефти-

— утечки и аварии на магистральных нефтепроводах, нефтяных скважинах-

— утечки и сбросы стоков нефтебазами, нефтеперерабатывающими и нефтехимическими заводами, расположенными на водоохранных зонах водных объектов.

Используемые в настоящее время различные механические средства и организационные мероприятия в определенной степени решают задачу по снижению загрязнения водных объектов нефтью и нефтепродуктами. Однако опыт ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с прорывами нефтепроводов на территории Республики Башкортостан показывает, что в отечественной практике отсутствуют конструктивные разработки, позволяющие в короткие сроки производить локализацию загрязняющих веществ (нефти) на малых и средних реках в короткие сроки, которые чаще других природных объектов встречаются на трассах нефтепроводов.

Используемые в настоящее время различные конструктивные решения применительно к руслам рек малоэффективны и решают задачи по локализации и ликвидации нефтяных разливов.

Учитывая важность данной проблемы, имеется необходимость в разработке мобильных конструктивных решений, которые бы максимально учитывали гидравлические характеристики речного потока в летние и зимние периоды, а также условия локализации разливов нефтепродуктов на суше вблизи водных объектов.

В решении проблемы защиты водных объектов от загрязнения нефтью (нефтепродуктами) весьма важным элементом технологической схемы локализации и ликвидации аварийных выбросов нефти (нефтепродуктов) является решение задач, связанных с расчетами и прогнозом распространения нефти в речном русле.

Современный период развития водного хозяйства как в нашей стране, так и за рубежом, характеризуется использованием различных типов (руслорегулирующих, струена-правляющих, струераспределительных, водозаборных и т. п.) конструкций гидротехнических сооружений, которые условно разделяются на жесткие (бетонные, железобетонные, металлические), полужесткие (из грунтовых материалов, деревянные, каменные) и мягкие (с применением высокопрочных синтетических тканевых материалов, пленок, сеток), которые широко представлены в работах Б. И. Сергеева, В. А. Волосухина, В. Л. Бондаренко, Ю. М. Косиченко, Ю. С. Свистунова [7−45].

Отличительная особенность первых двух конструктивных направлений состоит в сочетании высокой прочности с большей жесткостью, что не позволяет иметь мобильную конструкцию небольшого веса и требует значительных ресурсных затрат при строительстве и эксплуатации, имеют низкую функциональную эффективность в процессах регулирования качества воды на водных объектах.

Наиболее экологически приемлемыми конструктивными решениями являются те, надежность которых обеспечивается главным образом за счет его формы, а не за счет прочности материала. Взаимодействие формы конструкции и выполняемые ею функциональные задачи являются главными исходными в механизме совершенствования конструктивных решений. Такому подходу в большей степени соответствует третье конструктивное направление. Использование тканевых материалов, где форма конструкции в наибольшей степени определяется всеми воздействующими на нее внешними факторами, представляется наиболее перспективным. Доказательством этому являются следующие факты:

— конструкции из тканевых материалов, в сравнении с конструкциями из традиционных (жестких, полужестких), отличаются легкостью, мобильностью, высокой предельной компактностью в сложенном виде, транспортабельностью, возводятся и демонтируются в короткие сроки-

-конструкции из тканевых материалов по мере необходимости делятся на отдельные модульные элементы, и могут заменятся, что принципиально изменяет подход к решению задачи по обеспечению надежности, а именно недолговечностью отдельных элементов и, соответственно, конструкции, а возможностью периодического обновления-

— конструкции из тканевых материалов имеют невысокий уровень ресурсоемкости, что обеспечивает более высокий уровень их совместимости с окружающей средой и развитием технического прогресса-

— конструкции из тканевых материалов позволяют широко использовать природные принципы в решении инженерных проблем, в частности, задач по защите водных объектов от катастрофических загрязнений при чрезвычайных ситуациях.

Исходя из основных принципов охраны водных объектов, создание новых конструктивных решений должно отвечать двум условиям: создаваемые конструктивные решения должны выполнять заданные функциональные задачи и оказывать наименьшее воздействие на окружающую среду. Учитывая эти обстоятельства, при решении задач по созданию новых конструктивных решений технологических схем локализации и ликвидации аварийного разлива нефти в качестве основного конструкционного материала нами были приняты синтетические тканевые материалы.

Разработка эффективных средств расчета и прогнозирования распространения загрязняющего вещества (нефти) в русле реки является важной задачей оперативного управления в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с аварийным выбросом нефти на подводных переходах магистральных нефтепроводов.

Главной целью диссертации является разработка экологически приемлемых новых конструктивных решений механических заградительных средств (МЗС), теоретическое и экспериментальное обоснование их параметров, применительно к технологическим схемам локализации и ликвидации аварийных разливов нефти на магистральных нефтепроводах, разработка методики их расчета при статическом загружении.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

— анализ современного состояния изученности вопроса по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти на магистральных нефтепроводах с разработкой базовых конструктивных решений-

— натурные исследования аварии на подводном переходе нефтепровода ТОН-2 через реку Белую г. Уфы-

— экспериментальное обоснование параметров и режимов работы базовых механических заградительных средств-

— разработка методики расчета механических заградительных средств при статическом загружении, планирование математического эксперимента на ПЭВМ, имитационное математическое моделирование взаимодействия механического заградительного устройства с водным потоком-

— разработка технологических схем локализации и ликвидации аварийного разлива нефти из нефтепроводов-

— разработка предложений по созданию нормативных документов, технических средств, материалов и организационных мероприятий по снижению уровня загрязнения водного объекта при аварии на нефтепроводах.

Предметом исследования являются: создание экологически приемлемых новых конструктивных решений механических заградительных средств, разработка методики расчета при статическом загружении, обоснование их параметров в составе технологических схем защиты водных объектов от загрязняющих веществ, поступающих при чрезвычайных ситуациях на нефтепроводах.

Объектом исследования являются нефтепроводы, расположенные на территории Республики Башкортостан.

Теоретической и методологической основой исследования является материалистическая концепция о взаимодействии живой и неживой материи и ее творческое развитие в трудах отечественных и зарубежных ученых в области охраны окружающей среды.

В основу исследований были положены:

— натурные исследования аварийной ситуации на подводном переходе магистрального нефтепровода Туймазы- Омск- Новосибирск-2 (ТОН-2) через р. Белую в районе г. Уфы-.

— задача по разработке методики расчетного заградительного устройства при статическом загружении-

— при проведении численных экспериментов на имитационной математической модели использовалась теория планирования экспериментов. Проверка математической модели МЗС производилась на результатах лабораторных гидравлических исследований-

— изучение гидравлических процессов взаимодействия механического заградительного средства с водным потоком для определения гидравлических, геометрических и функциональных параметров-

— экспериментальные исследования проводились в лабораторных условиях на плоской гидравлической установке с моделями механических заградительных средств.

На защиту выносятся:

— новые конструкции механических заградительных средств с использованием синтетических тканевых материалов-

— теоретическое и экспериментальное обоснование геометрических, гидравлических и физико-механических параметров заградительных механических средств в составе технологических схем локализации аварийного разлива нефти из магистральных нефтепроводов-

— комплекс организационных мероприятий и нормативных рекомендаций по снижению уровня загрязнения водного объекта при аварии на нефтепроводе.

Научная новизна. Теоретическое и экспериментальное обоснование параметров базовых механических заградительных средств для водных объектов. Методика расчета механических заградительных средств при статическом их загружении. Математическая модель взаимодействия механического заградительного средства с водным потоком, технологические схемы по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти на водных объектах с использованием базовых конструкций механических заградительных средств.

Практическая значимость. Теоретическое и экспериментальное обоснование параметров мобильных заградительных механических средств позволяет использовать разработанные конструктивные решения в технологических схемах локализации и ликвидации аварийных разливов нефти на водных объектах, водосборных территориях в стационарном и временном варианте. Результаты теоретических, экспериментальных и натурных исследований могут быть использованы водохозяйственными организациями в разработке водоохранных мероприятий, заводами при разработке технической документации на изготовление мобильных заградительных механических средств. Разработанные на примере Республики Башкортостан предложения по созданию нормативной базы, технических средств, материалов и организационных мероприятий по снижению уровня загрязнения водного объекта при аварии на нефтепроводе, могут быть использованы в системе Министерства природных ресурсов, Министерства по чрезвычайным ситуациям, а также региональными управлениями по эксплуатации нефтепроводов.

Разработанные конструкции заградительных устройств могут использоваться в весенне-летние и осенне-зимние периоды.

Реализация и внедрение результатов работы. По результатам исследований на Уфимском заводе эластомерных материалов и конструкций разработана техническая документация и изготовлены опытные промышленные образцы механических заградительных средств для локализации аварийного разлива нефти из нефтепровода на водосборной территории и выхода загрязненных грунтовых вод в русло реки Белой. Промышленные испытания мобильного механического заградительного средства производились на базе ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. A.M. Черняева& raquo-.

Предложения по созданию нормативной базы, технических средств, материалов и организационных мероприятий внедрены в практическую деятельность Министерства Гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Республики Башкортостан

1.1. Общие сведения

Важное место в охране окружающей природной среды отводится защите водных объектов от загрязнения нефтяными углеводородами.

Анализ отечественных и зарубежных чрезвычайных ситуаций, возникающих при транспортировке нефти (по магистральным трубопроводам, водным, железнодорожным и автодорожным транспортом), показывает, что нефтяное загрязнение является значимым фактором, влияющим на жизнедеятельность протекающих процессов на водных объектах. Из-за нефтяных загрязнений изменяется флора и фауна в районе разлива и может приостановиться в своем эволюционном развитии на 5−6 и более лет [46].

Нефтяные пленки на поверхности воды помимо всего прочего способствуют нарушению сбалансированного обмена теплом, влагой, газами между водным объектом и окружающей атмосферной средой. Известно, например, что океан играет большую роль в формировании климата и почвы, вырабатывает значительную долю кислорода, необходимого для жизненных процессов на Земле. Тончайшая молекулярная пленка на поверхности воды уменьшает испарение на 60% [47], в результате чего усиливается нагрев водной поверхности, что приводит к снижению содержания кислорода. Массы воздуха, соприкасаясь с загрязненными нефтью зонами, становятся более теплыми, уменьшается их насыщенность водяным паром, проходя затем над континентами, они дают меньше осадков. Перепад температур будет способствовать возникновению грозовых облаков и зарождению циклонов.

На результатах анализа установлено, что основными причинами нефтяного загрязнения являются: аварии и катастрофы при транспортировке нефти водными (морскими, речными) путями- аварии на магистральных и промысловых трубопроводах- аварии и катастрофы при транспортировке нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом- утечки в процессах перекачки и перевозки нефти- утечки в процессах сливо-наливных операций- утечки и сбросы стоков нефтебазами, нефтеперерабатывающими и нефтехимическими заводами, расположенными вблизи от водных объектов- слив неочищенных балластных вод с танкеров [48−57].

В отечественной и зарубежной практике трубопроводная система транспорта нефти и нефтепродуктов является основным видом транспортирования углеводородов. Только в нефтегазовой отрасли страны эксплуатируется более 300 тыс. км трубопроводов, обеспечивающих сбор и транспорт нефти и газа, в том числе на территории Республики Башкортостан нефте-газопроводов составляет 3450 тыс. км (рис. 1).

Транспортировка углеводородов по трубопроводам является наиболее экономичным видом транспорта и, в то же время, относится к экологически опасным объектам по причине значительного материального и экологического ущерба при авариях. Это связано со значительной протяженностью трубопроводов, работающих под большим давлением. Особенно значительны последствия отказов на трубопроводах большого диаметра. Особую остроту проблема экологической безопасности (экологического риска) приобретает при эксплуатации трубопроводных систем в сложных природно-климатических условиях и & quot-экологически уязвимых& quot- территориях.

Отказы на трубопроводах, транспортирующих пожаровзрывоопасные, токсичные продукты могут привести к загрязнению, зачастую с непоправимыми последствиями, всех компонентов окружающей среды: атмосферного воздуха, почвогрунтов, поверхностных и подземных вод, что в свою очередь, создает угрозу здоровью и жизни людей, может привести к гибели флоры и фауны.

Определяющим фактором & quot-экологического риска& quot- при эксплуатации трубопроводных систем является их надежность, определяемая как конструктивной надежностью трубопроводов, оборудования, так и надежностью всей системы в целом. Кроме того, степень экологического риска зависит от природных факторов (стихийные бедствия, сейсмичность, геодинамическая активность региона и т. д.), квалификации обслуживающего персонала, качества проектных и строительно-монтажных работ, механического повреждения трубопроводов и многих других факторов [58].

При общей протяженности эксплуатируемых магистральных нефте- и продукто-проводов в Западной Европе на конец 1993 года равной 21 600 км, в 1993 году было зарегистрировано 10 крупных фактов утечки нефти в окружающую среду. При общем объеме

3 3 разлитой нефти, равном 5965 м, безвозвратные потери составили 2536 м. Эти потери явились загрязнителями окружающей среды. Причем, на две утечки пришлось около 5000 м³. Эти потери явились загрязнителями окружающей среды. Причем на две утечки прил шлось около 5000 м разлитой в 1993 году нефти. Объем несобранной нефти от этих аварий составил 1900 т. Стоимость очистных работ, как правило, весьма значительна и составила за 1993 год примерно 8,8 млн. экю [59].

По имеющимся в Госгортехнадзоре России сведениям, с 1991 по 1994 гг. на объектах магистрального трубопроводного транспорта Российской Федерации произошло 199 аварий I, II категорий, причины которых — нарушение норм и правил при строительстве,

Республика Башкортостан Возможные участки загрязнения территории при порывах нефте-, продуктопроводов

Республику /^Пермская об^^рть

Уту[

Свердловская область шс

Крас

ЛБалта чевскийуу-^& quot- Л етли некий

Б шкаШЁкин Кнги некий '^^Чл

Рис. 1 отступление от проектных решений, низкое качество изготовления компонентов трубопроводов (84 аварии) — коррозионные повреждения стенок (39 аварий) и др.

Из-за недостатков действующей до недавнего времени в России классификации событий, около 470 неконтролируемых утечек природного газа, нефти, нефтепродуктов и других фракций легких углеводородов остались не расследованными, что не позволило принять меры, необходимые для предотвращения повторных опасных событий [60−63].

Например, на магистральных трубопроводах АК & quot-Транснефть"- в 1993 году при протяженности на территории России 45,6 тыс. км произошло 49 отказов, из них 12 — ка-тегорированных.

Количество продукта, которое может выйти из трубопровода при аварии I категории (полное раскрытие) приведено в таблице 1.

Количество продукта из трубопровода при аварии I категории

Таблица 1.

Диаметр, мм Расстояние между задвижками, м Выход продукта при аварии I категории, т

Нефтепровод 300 355

350 480

500 -5000 1020

700 1920

800 2515

1200 5655

Нефтепродуктопровод 200 425

250 735

300 -15 000 1065

350 1440

500 3060

Экологические последствия аварий усугубляются тем, что существующая система контроля при эксплуатации трубопроводов и диагностики их технического состояния не позволяют своевременно обнаружить аварийные порывы трубопроводов.

Особенно опасны аварии на подводных участках трубопроводов, когда за считанные часы вся вытекшая нефть попадает в водоем. Даже при достаточно раннем обнаружении факта аварийного прорыва, отключении насосов и перекрытии задвижек на обоих берегах водоема, основная часть нефти из остановленного трубопровода (отсеченной части) при аварии I категории вытекает в водоем.

В зависимости от срока попадания в водный объект нефть в нем может находиться в трех состояниях: в растворенном, эмульгированном и плавающем в виде пленки. Известно, что на поверхности чистого водоема капля нефти занимает площадь диаметром 1 -1,5 м. Пленка нефти под действием ветра перемещается со скоростью примерно в два раза превышающей перемещения верхнего слоя воды, в результате чего загрязнение быстро может распространяться на очень большие расстояния. Следовательно, при непринятии своевременных мер по локализации и сбору попавшей в водный объект нефти могут произойти непредсказуемые экологические последствия. Другим нежелательным аспектом, кроме экологического ущерба, приносимого от аварии, является потеря нефти от испарения. В результате испарения разлитая на поверхность воды нефть теряет за 30 часов до 30% объема [64].

Технология сбора разлитой на поверхность водных объектов нефти и нефтепродуктов представляет собой сложную, ожидающую своего решения проблему. Существует несколько путей решения проблемы, базирующихся на физических, физико-химических, механических методах. Из всего многообразия методов, как показывает опыт работы по сбору аварийно-разлитой нефти, наиболее рациональны механические, основанные на использовании нефтесборщиков [65].

Существуют различные конструкции боновых заграждений для локализации аварийных разливов нефти. Для доочистки водоемов от пленочной нефти, оставшейся после сбора основной части нефти нефтесборщиками, применяются различные сорбенты.

Анализ ликвидационных работ на авариях нефтепроводов различной категории показывает, что, несмотря на наличие разработанных механических средств и материалов, ликвидация аварий в части локализации, сбора и утилизации на водоемах нефти происходит недостаточно эффективно по причинам отсутствия надежных механических средств локализации и ликвидации аварийного выброса нефти, недостаточность решения организационных мероприятий, в частности, отсутствия специализированных отрядов служб по чрезвычайным ситуациям. Характерным примером этого является ход выполнения работ по локализации и ликвидации аварии на подводном переходе, произошедшей 26 декабря 1995 года на р. Белой в черте города Уфы [61].

При выполнении работ по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти в р. Белой при наличии ледового покрова реки и низких температур (& lt-25°-С), аварийные службы были недостаточно подготовлены. Справедливости ради стоит отметить, что положительных примеров ликвидации подобных аварий практически нет в мировой практике. В ледовой обстановке практически не пригодны обычно применяемые механические средства для локализации и сбора нефти. С другой стороны, наличие ледового покрова и низкие температуры в значительной мере замедляют распространение разлитой нефти.

При этом не действует и ветровой фактор, который как было сказано выше, может в несколько раз увеличить скорость распространения нефтяного & quot-пятна"-.

Авария с тяжелыми экологическим последствиями (03. 03. 93 г.) произошла на магистральном нефтепроводе Красноярск-Иркутск в результате повреждения его бульдозером. При этом из трубопровода вытекло 8 тыс. т нефти [53].

Несколько позже (07. 03. 93 г.) произошла еще одна крупная авария с серьезными последствиями на участке нефтепровода Омск-Иркутск в районе поселка Тыреть Зилаир-ского района. Разрушился поперечный сварной стык трубы диаметром 1020 мм. Так как разрыв нефтепровода произошел перед подъемом на сопку с разницей высотных отметок 93 м, то на нефтеперекачивающей станции приборы защиты по давлению не сработали, и нефть в течение примерно 10 часов поступала в разрушенный стык. В результате на почву вылилось около 80 тыс. т. Нефть растеклась по заболоченной луговине, пойме и руслу реки Унга на расстояние до 3 км, загрязнив площадь 75 га. Проникшая еще на 400 м под железобетонным мостом автомобильной дороги Красноярск-Иркутск, нефть была остановлена дамбой.

В опасной зоне разлившейся нефти, кроме моста и автодороги, оказался также расположенный поблизости водозабор от артезианской скважины, питающий водой Ты-ретьский солерудник и поселок, в котором проживает около 5 тыс. человек.

Строительство защитных дамб позволило предотвратить попадание нефти по руслу реки Унги в Унгинский залив Братского водохранилища.

& bull-з

Всего на месте разлива было собрано 30 500 м нефти [54].

17 августа 1994 года произошел порыв на нефтепроводе близ Усинска (АО «Коми-нефть») и нефть выливалась на землю до 6 сентября.

По заявлениям Минприроды Р Ф, в результате разгерметизации трубопровода на грунт вытекло от 14 до 60 тыс. т нефти, в некоторых местах толщина нефтяного слоя колебалась от 3 до 40 см.

Российский Социально-экологический союз заявил, что из-за постоянных утечек за четыре месяца до аварии и, включая ее, разлилось более 200 тыс. т (аналогично оценкам западных экспертов), нефть попала в Печору, а затраты на ликвидацию последствий аварии в течение первых месяцев оценили в 200 млн. рублей [52].

По данным Башкирского округа Госгортехнадзора России из числа аварий, произошедших за 1994 год, 3 случились на трубопроводах, принадлежащих АООТ «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы& quot-. Экономический ущерб в сумме составил 812,1 тыс. рублей.

Одна из таких аварий произошла в мае 1994 года на нефтепроводе Туймазы-Омск-Новосибирск-1 (ТОН-1). После окончания профилактических работ трубопровод включили под нагрузку, доведя до 17 атм. В тот же вечер нитка трубопровода была задета бульдозером, в результате чего нефть стала фонтанировать на поверхность земли, орошая при этом берега р. Сатлык. Давление было снято лишь примерно через 45 минут после порыва. В результате около 1,5 тыс. т нефти попало в р. Сатлык, которая через 5 км вниз по течению впадает в р. Сим [53].

В августе 1995 года произошла достаточно крупная авария на продуктопроводе Уфа — Западное направление Уральского объединения магистральных продуктопроводов. Задвижки были закрыты после того, как было зафиксировано падение давления на приборах линейной производственно-диспетчерской станции (ЛПДС) & quot-Нефтяник"-. В 600 м от места аварии вниз по уклону находится большой пруд. Вода из него попадает в речку Пензятку, а затем и в Суру. Экологический ущерб, в случае попадания топлива в водоемы, очевиден. Нельзя было исключить и опасность пожара. После окончания аварийно-восстановительных работ прошел сильный дождь и смыл с загрязненной земли дизельное топливо в пруд, поверхность которого пришлось очищать от жирных пятен и сажи. Ни в Пензятку, ни в Суру топливо не попало. По данным Башкирского округа Госгортехнадзо-ра РФ экономический ущерб данной аварии составил 125 млн. рублей [54].

Наиболее значительный экологический ущерб наносят аварии на подводных переходах реки. Последствия этих аварий при их ликвидации наиболее трудоемки и дорогостоящи.

В системе АК & quot-Транснефть"- эксплуатируется 3500 подводных трубопроводов, расположенных на 785 подводных переходах через крупные реки и другие водные преграды. Суммарная ширина пересекаемых преград по зеркалу воды составляет 170 км- 410 крупных подводных переходов выполнены двумя и тремя нитками. Суммарная протяженность подводных переходов между береговыми задвижками составляет 1330 км [55]. Только в районе г. Уфы проложено 48 подводных переходов (Рис. 2). Поэтому проблема экономически рациональной и экологически безопасной эксплуатации трубопроводов в условиях нестационарных русловых, гидрологических и гидравлических режимов рек становится все актуальней.

Внедрение ряда технических и организационных мероприятий в определенной степени способствующей защите водных объектов от загрязнения нефтью и нефтепродуктами. Опыт показывает, что в настоящее время в стране ведутся разработки по созданию технических средств и технологий по сбору аварийно разлитой на поверхности водных объектов нефти и нефтепродуктов. Однако, основная работа в этом направлении в настоящее время проводится применительно к крупным водным объектам, в основном к судоходным. Применяемые в настоящее время механические средства и технологии по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти на воде недостаточно приемлемы для условий средних и малых рек. Для локализации аварийных разливов нефти как на водосборной территории бассейнов рек, так и непосредственно на водных объектах, используемые технические средства не отвечают современным требованиям в части конструктивного несовершенства и высокой ресурсоемкостью. В то же время проблема малых рек, составляющих основу гидрографической сети [66−68], с другой стороны, в экологическом плане являются средой энергоносителям для многообразной хозяйственной деятельности. В бассейнах малых и средних рек проживает до 40% населения нашей страны [69−70]. Малые реки, озера, болота, как правило, являются начальными составными элементами бассейновых экосистем больших рек. Поэтому охрана их от загрязнения нефтью и нефтепродуктами в значительной мере способствует решению проблемы охраны водных ресурсов всей страны.

Отечественный опыт и проводимые нами исследования, базирующиеся на результатах натурных обследований в бассейнах рек Белая, Ик, и анализа причин возникновения аварийных ситуаций на магистральных и промысловых нефтетрубопроводах, показывают, что современный уровень развития техники и технологии добычи, подготовки, транспортировки и переработки нефтяных углеводородов не позволяет полностью исключить всевозможные их утечки и аварийные разливы, как на воде, так и на суше.

Нефть и продукты ее разложения могут оставаться в донных отложениях неопределенное время, что в конечном итоге при определенных гидравлических характеристиках руслового потока может вызвать вторичное загрязнение данного участка реки.

Из полученного нами опыта ликвидаций аварийных разливов нефти можно отметить, что с нефтью, поступившей в водный объект, не происходят деградационные процессы^!]. Нефть, попадая в водный объект, активно участвует в различных обменных процессах, основными из которых являются следующие: распространение, когда происходит утоныпение пленки до нескольких мм и тоньше, что зависит от вязкости, поверхностного натяжения нефти и воды, времени. Нефтяные пленки могут распространяться на большие расстояния вниз по течению реки- испарение, при котором компоненты нефти и нефтепродуктов с низкими молекулярными весами, относительно низкой температурой кипения улетучиваются в атмосферу. Скорость процесса испарения зависит от многих факторов: вязкости, типа нефти, метеорологических условий (ветер, температура). Этот процесс происходит в течение первых дней разлива- растворение, когда отдельные компоненты нефти, начиная с низких молекулярных весов, растворяются в воде. Процесс растворения зависит от температуры воды, типа нефти, показателей вязкости, интенсивности окисления нефти, гидравлической структуры потока, скорости ветра и др. Процесс растворения занимает достаточно длительное время- эмульсификация, когда нефть диспергируется в несмешивающуюся жидкость до оптически измеримого размера. Эмульсия обычно бывает двух типов: масло в воде и вода в масле, в зависимости от количества воды и нефти и физико-химических свойств последних- солеокисление, когда наблюдается процесс легкой каталитической реакции, при этом углеводороды взаимодействуют с атмосферным кислородом с образованием альдегидов, спиртов, карбоксиловых кислот, которые затем растворяются в воде или действуют как эмульгирующие агенты и детергенты- микробиологическое разложение, когда определенные бактерии, активомициты, волокнистые грибки и дрожжи используют углеводороды в качестве источника питания- оседание. Испарение, растворение и окисление более легких углеводородов способствуют увеличению плотности нефти, что приводит к осаждению тяжелых частиц нефти на дно, где анаэробное микробиальное окисление будет основным процессом разложения- повторное всплытие на поверхность воды. Если удельная плотность нефти становится меньше удельной плотности воды (рн < рв), то нефть начинает всплывать и вышеуказанные процессы в новом цикле начнут повторяться снова до тех пор, пока нефть полностью не исчезнет или не достигнет какой-либо преграды.

Одним из механизмов удаления нефти с поверхности воды является бактериальное окисление. По установленным данным, пленка толщиной 7×10"6 см будет поглощена за один час, если бактерии процветают только на одной поверхности при 10 & deg-С. если же они могут атаковать обе поверхности, то за '/2 часа. В количественном выражении 880 т нефти j на поверхности 78 000 км (½ территории Республики Башкортостан) будет поглощено в течении одного года, что соответствует скорости поглощения порядка 1,1×10° мм/год.

Важным фактором, указывающим на необходимость в отдельных случаях использование известных разработок или создания более совершенных механических способов локализации и технологии очистки вод, является присутствие неприятного специфического запаха и вкуса воды. В таблице 2 представлены данные о содержании в воде нефти и нефтепродуктов, при которых вода становится непригодной для питья [64].

Содержание нефти, нефтепродуктов в воде, при которой появляется запах и вкус, делающий воду непригодной для питья

Таблица 2

Нефтепродукт Концентрация, мг/л

Нефть 0,01−0,1

Керосин 0,01−0,1

Бензин 0,001−0,01

Дизельное топливо 0,001−0,01

Бензол 1−10

По приведенным данным таблицы 2 видно, что 1 кг бензина или дизельного топлиа ва делает непригодными для питья 1 м воды.

Распространение пролитой нефти в условиях реки зависит от морфометрических характеристик реки, температуры воды и воздуха, скорости и направления ветра и от вязкости нефти[67−68].

Как показывают натурные обследования районов аварий нефтепроводов на реках Республики Башкортостан, в конкретных условиях нефть на реке распространяется до определенных пределов, отмечаясь на берегах и застойный запах, образуя при этом общую зону загрязнения, характерную только для данных условий, данного качества и состояния нефти. Процесс дальнейшего распространения нефти может возобновиться, если изменится направление ветра, увеличатся или уменьшатся уровни (расходные характеристики) воды в реке. Следовательно, при совершенствовании имеющихся или создании новых механических устройств по локализации аварийного разлива нефти на водном объекте необходимо учитывать выше отмеченные факторы, влияющие на распространение нефти в руслах рек.

5.5. Выводы по главе

1. На основе анализа аварийных ситуаций на нефтепроводах Республики Башкортостан разработаны рекомендации по обеспечению снижения загрязнения водных объектов при аварийных разливах нефти.

2. На примере аварии нефтепровода ТОН-2 определена экономическая эффективность разработанных механических средств, которая составила 5 889 ООО руб.

Заключение

Защита водных объектов от поступления загрязняющих веществ по причинам чрезвычайных ситуаций на нефтепроводах, вызывающих выбросы нефти в окружающую среду, может осуществляться разработанными технологическими схемами, включающими в себя мобильные МЗС, имеющие научно обоснованные геометрические, гидравлические физико-механические и функциональные параметры.

Научный анализ ликвидационных работ по аварии на нефтепроводе ТОН-2 (декабрь 1996 г.) и проведенные натурные исследования на участке от места аварии до устья реки Белой позволили установить, что используемые механические средства, материалы и организационные мероприятия по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти имеют низкую эффективность и недостаточно решают задачи, связанные с защитой водного объекта и окружающей среды от катастрофического загрязнения.

2 На основе результатов патентного анализа, используя отечественный опыт создания и применения мягких конструкций гидротехнических сооружений, разработаны базовые конструкции МЗС, обеспечивающих повышение функциональной эффективности технологических схем локализации и ликвидации аварийных разливов нефти из нефтепровода.

3 На полученных результатах физического и математического моделирования процесса взаимодействия МЗС с водным потоком научно обоснованы и определены геометрические, гидравлические, физико-механические и функциональные параметры базовых конструкций. к Лабораторными исследованиями определены оптимальные значения величины угла ((3 = 17−20°), устанавливаемого между системой поверхностных поплавков МЗС и нормалью к динамической оси руслового потока, при этом функциональная эффективность отвода имитационной нефти с поверхности потока воды составила 93−96% от общей массы.

Ч 5 Используя теоретические основы расчета мягких конструкций, разработана методика расчета МЗС, включающего в себя конструктивные элементы мягкой оболочки, системы поплавков и гибких связей.

6 На основе базовых конструкций МЗС разработаны технологические схемы локализации и ликвидации аварийных разливов нефти на водных объектах.

Ч? По полученным результатам исследований на Уфимском заводе эластомерных материалов и конструкций разработана техническая документация на изготовление МЗС для технологических схем локализации и ликвидации аварийных выбросов нефти из нефтепродуктов и выхода загрязненных нефтепродуктами грунтовых вод в русло реки. Изготовлен опытный образец МЗС, производственные испытания которого проводились на базе АООТ Управление Урало-Сибирских магистральных нефтепроводов. $ Разработаны и внедрены в МГО и Ч С Республики Башкортостан предложения по созданию необходимых нормативных документов, технических средств, материалов и организационных мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на магистральных нефтепроводах.

ПоказатьСвернуть

Содержание

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВОВ НЕФТИ.

1.1. Общие сведения.

1.2. Основные причины загрязнений нефтью водной среды и меры предупреждения. -г-.

1.3. Анализ функциональной эффективности имеющихся конструкций механических заграждающих устройств, нефтесборщиков и сорбентов в составе технологической схемы локализации нефти на водных объектах.

1.4. Выводы по главе.

2. НАТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АВАРИИ НА ПОДВОДНОМ ПЕРЕХОДЕ НЕФТЕПРОВОДА ТОН-2 ЧЕРЕЗ РЕКУ БЕЛАЯ.

2.1. Натурные гидрологические исследования участка р. Белая в районе аварии на нефтепроводе ТОН-2.

2.2. Загрязнение реки в районе аварии нефтепровода ТОН-2.

2.2.1. Загрязнение реки.

2.2.2. Оценка количества растворенной нефти.

2.2.3. Оценка массы нефти, адсорбированной льдом р. Белая, на участке от места аварии нефтепровода ТОН-2 до боновых заграждений

2.2.4. Оценка загрязнения донных отложений.

2.3. Загрязнение атмосферного воздуха в районе аварии нефтепровода ТОН-2.

2.4. Заградительные механические средства для технологических схем локализации аварийных разливов нефти.

2.5. Выводы по главе.

3. ФИЗИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ МЕХАНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

3.1. Использование теории подобия при моделировании мягкого заградительного устройства.

3.2. Экспериментальная установка и методики исследований.

3.3. Результаты экспериментальных исследований мягкого заградительного устройства.

3.3. Выводы по главе.

4. ИМИТАЦИОННОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ МЯГКОГО ЗАГРАДИТЕЛЬНОГО УСТРОЙСТВА.

4.1. Основы расчета заградительного устройства при статическом загружении.

4.2. Постановка задачи планирования математического эксперимента на персональных ЭВМ.

4.3. Имитационный математический эксперимент и оценка его достоверности. Ю

4.4. Результаты имитационного математического моделирования мягкого заградительного устройства. ЮЗ

4.5. Выводы по главе.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОЗДАНИЮ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

НА МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДАХ.

5.1. Рекомендации по созданию нормативных документов для обеспечения оперативного принятия решений при чрезвычайных ситуациях на нефтепроводах.

5.2. Рекомендации по ликвидации последствий разлива нефти при авариях на подводных переходах нефтепроводов

5.3. Экологический ущерб в районе аварии на подводном переходе нефтепровода ТОН-2.

5.3.1. Количество растворенной нефти в воде р. Белая в районе аварии на магистральном нефтепроводе & laquo-Туймазы — Омск — Новосибирск& raquo- (ТОН-2).

5.3.2. Оценка массы нефти, адсорбированной льдом р Белая, на участке от места аварии нефтепровода ТОН-2 до боновых заграждений.

5.3.3. Расчет количества нефти в донных отложениях.

5.4. Экономическая эффективность от применения МЗС при локализации последствий аварийных разливов нефти на реках.

5.5. Выводы по главе.

Список литературы

1. Черняев A.M., Прохорова Н. Б., Асонов Н. М. Концептуальные основы водохозяйственной политики в Российской Федерации, Екатеринбург, РосНИИВХ, 1993- С. 36.

2. Гед Р. Девие. Энергия для планеты Земля// В мире науки, № 4, — М.: Мир, 1990, С. 7−14.

3. Водосбор. Управление водными ресурсами на водосборе//Под научной ред. Черняева A.M.- РосНИИВХ Екатеринбург: Изд-во & laquo-Виктор»-, 1994, — С. 160.

4. Охрана водных ресурсов / Бородавченко И. И., Зарубаев Н. В., Васильев Ю. С. и др. -М.: Колос, 1979. -С. 249.

5. Морозов Н. Г. Тимченко М.И. Ускорение очищения поверхностных вод от нефти и нефтепродуктов. Водные ресурсы, -6, 1977.

6. Миронов О. Г. Борьба с нефтяными загрязнениями морей М: ВНИИОЭНГ, 1980.

7. Водохранилища Урала. Справочник. Научн. рук. Дерябин В. Н. & mdash-М.: ЦБНТИ Минводхоз СССР, 1988. -195 с.

8. Сергеев Б. И., Степанов П. М., Шумаков В. В. Мягкие конструкции в гидротехническом строительстве. М.: Колос, 1984. — С. 100.

9. Сергеев Б. И. Облегченные гидротехнические сооружения: Учебное пособие. -Днепропетровск, Днепр. СХИ, 1984. -С. 101.

10. Сергеев Б. И., Волосухин В. А. Методические указания по расчету весомых цилиндрических оболочек Новочеркасск, НИМИ, 1979. -С. 33

11. П. Сергеев Б. И., Степанов П. М., Шумаков Б. Б. Мягкие конструкции новый вид гидротехнических сооружений. — М.: Колос, 1971. -С. 38.

12. Волосухин В. А. К вопросу расчета гибких гидротехнических конструкций// Мягкие конструкции гидротехнических сооружений: Сб. научн. тр. /ЮжНИИГиМа,-Новочеркасск, 1977, — Вып. XXVII. С. 27 — 33.

13. Волосухин В. А. Физическое уравнение тканевых оболочек водного хозяйства: Учебное пособие. Новочеркасск, НИМИ, 1993. -С. 27.

14. Волсухин В. А., Бондаренко A.B. Тканевые и сетчатые конструкции в водном хозяйстве: Учебное пособие. Новочеркасск, НИМИ, 1994. -С. 100.

15. Волосухин В. А., Свистунов Ю. А. Основы расчета тканевых оболочек гидротехнических сооружений: Учебное пособие. Краснодар, КГАУ, 1994. — С. 105.

16. Петров И. А. Применение наполняемых конструкций из синтетических материалов в гидротехническом строительстве. Автореф. дис. канд. техн. наук. Новочеркасск, 1972. -С. 26.

17. Назаров А. П. Исследования мягких наполняемых водосливов из синтетических материалов: Автореф. дис. канд. техн. наук. Новочеркасск, 1974. -С. 22.

18. Назаров А. П., Сергеев Б. И. Пропускная способность мягких наполняемых водосливов // Гидротехнические сооружения мелиоративных систем: Сб. науч. тр. /НИМИ. -Новочеркасск, 1973. -Вып. 6, т. XIV, — С. 119−129.

19. Кашарина Т. П. разработка облегченных русловых сооружений для малых рек. Автореф. дис. канд. техн. наук, Новочеркасск, 1984. — С. 24.

20. Щедрин В. Н., Волосухин В. А. Статический расчет мягкого регулятора комбинированного типа // Мягкие конструкции гидротехнических сооружений: Сб. науч. тр. /ЮжНИИГиМ. Новочеркасск, 1977. — Вып. XXVII. — С. 41−45.

21. Косиченко Ю. М. Противофильтрационные экраны из полимерных материалов в гидромелиоративном строительстве: Автореф. дис. д-ра техн. наук М.: 1989. -С. 47

22. Косиченко Ю. М., Сергеев Б. И. Фильтрация под гибкими флютбетами гидротехнических сооружений из синтетических материалов// Проектирование и расчет мягких конструкций гидротехнических сооружений.

23. Бондаренко В. Л., Пономаренко М. И. Гидротермические исследования струераспределительного гидротехнического сооружения //Гидравлика сооружений оросительных систем: Сб. научн. тр. /НИМИ. Новочеркасск, 1978. -Вып. 5, т. XVII. -С. 119−125.

24. Бондаренко В. Л., Сергеев Б. И. Графоаналитический способ построения поперечного очертания мягкой мембранной плотины с учетом собственного веса. Сб. научн. тр. /НИМИ. Новочеркасск, 1972, т. Х^. -Вып.6. -С. 137−144.

25. Бондаренко В. Л., Сергеев Б. И. К расчету мягких мембранных конструкций. Сб. научн. тр. / НИМИ. Новочеркасск, 1972, т. XIV. Вып. 6. -С. 145−152.

26. Бондаренко В. Л. исследования мягких плотин мембранного типа. Автореф. дис. на сосик. учен. степ, к.т.н. -Новочеркасск, 1974. -С. 26.

27. Бондаренко В. Л., Пономаренко М. И., Сергеев Б. И. Пути развития водоохранных сооружений с использованием мягких конструкций. Сб. науч. тр. /НИМИ//Гидротехнические сооружения мелиоративных систем. Новочеркасск, 1976. -Вып. 6, т. XVIII. -С. 99−113.

28. Бондаренко B. JI., Сергеев Б. И., Волосухин В. А. Временные рекомендации по применению мягких плотин мембранного типа. /Рекомен. ЮжНИИГиМ. -Новочеркасск, 1977. -С. 26.

29. Бондаренко В. Л., Лемешев А. И., Ряховская Г. Н. Научное обоснование проектирования рыбозащитного устройства из прорезиненных тканей для крупных водозаборов, — В сб. научн. тр Гидропроекта. Вып. 80. М: 1982. — С. 142−148.

30. Бондаренко В. Л., Егоров B.C. Вопросы надежности водоохранных гидротехнических сооружений из тканевых материалов // Тез. докладов. Восьмая Дальневосточная конференция по мягким оболочкам. Владивосток, 1987. — С. 169−171.

31. Бондаренко В. Л., Мухаметшин H.A. Мягкие конструкции наплавных и водонапорных гидротехнических сооружений // Тез. док. Всесоюзной конференции. Севастополь, 1990. -С. 11−12.

32. Бондаренко В. Л., Магадеев М. Ш. Технологические схемы локализации аварийных сбросов загрязняющих веществ на водные объекты // Геоэкология в Урало-Каспийском регионе. Тез. док. международной научно практ. Конференции, Уфа, 1996. -С. 127−128.

33. Бондаренко В. Л. Водоохранные технологические схемы регулирования качества воды на водных объектах //Геоэкология в Урало-Каспийском регионе. Тез. док. международной научно практ. конференции, Уфа, 1996. — С. 128 -129.

34. Бондаренко В. Л., Волосухин В. А. Конструкции из тканевых материалов на водных объектах в регулировании качеством воды // Второй международный конгресс & laquo-Вода: экология и технология& raquo-. Тезисы докладов. М., 1996. С. 306−307.

35. Бондаренко В. Л. Конструкции мягких плотин, используемых в водоохранных технологических схемах // Второй международный конгресс & laquo-Вода: экология и технология& raquo-. Тезисы докладов. М., 1996. С. 28−37.

36. Бондаренко В. Л., Волосухин В. А. Технологические схемы управления качеством воды на водных объектах. Монография. Новочеркасск, 1995. — С. 104.

37. Бондаренко В. Л. Противопаводковые гидротехнические мероприятия в бассейне малых рек // Бассейновый принцип в оптимизации водопользования и водоохранных мероприятий. Тез. докладов научно практ. конференции, Уфа, 1994. & mdash-С. 17−18.

38. Бондаренко B. Jl., Лукманов P.A. Наплавные конструкции из тканевых материалов // Тез. док. научной конференции «Мягкие и гибкие оболочки в народном хозяйстве& raquo-. -Краснодар, 1990. С. 95−96.

39. Волосухин В. Л., Бондаренко В. Л., Зинов И. А. Расчет мягких конструкций гидротехнического и мелиоративного строительства: Монография. Новочеркасск. НГМА, 1995. -С. 106.

40. Бондаренко В. Л., Волосухин В. А., Зинов И. А. Руководство по расчету и применению наплавных конструкций. Свердловск, 1993. — С. 23.

41. Бондаренко В. Л., Волосухин В. А., Сергеев Б. И. Рекомендации по статическому расчету мембранных конструкций. Рекомендации ЮжНИИГиМ, Новочеркасск, 1997. -С.5.

42. Бондаренко В. Л., Пономаренко М. И., Макаров И. И., Волосухин В. А. Руководство по проектированию и расчету струераспределительных устройств из гибких материалов для регулирования температурного режима водоемов-охладителей /НИМИ. -Новочеркасск, 1988. С. 34.

43. Бондаренко В. Л., Пономаренко М. И. Гидротермические исследования струераспределительного гидротехнического сооружения // Гидравлика сооружений оросительных систем: Сб. ст. /НИМИ. -Новочеркасск, 1978. Т. 18, вып. 5. — С. 119−125.

44. Бондаренко В. Л., Сергеев Б. И., Пономаренко М. И. Результаты лабораторных исследований мягкого струераспределителя мембранного типа // Мягкие конструкции гидротехнических сооружений: Сб. научн. тр. / ЮжНИИГиМ. Новочеркасск, 1977. -Вып. 28. — С. 163−180.

45. Боровский А. И., Гришин В. Г., Черкасов Н. Д. Защита внутренних водных путей от загрязнения. М.: Транспорт, 1981. С. 128.

46. Карцев A.A., Вагин С. Б. Вода и нефть. М.: Недра, 1977. — С. 110.

47. Бондаренко В. Л., Магадеев М. Ш. Технологические схемы локализации аварийных сбросов загрязняющих веществ на водные объекты // Геоэкология в Урало-Каспийском регионе. Тезисы докладов международной научно-практической конференции, Уфа, 1996, — с. 127−128.

48. Магадеев М. Ш., Суслов A.C., Танатаров А. Ф. Чрезвычайные ситуации и происшествия техногенного и природного характера на территории Республики Башкортостан// Башкирский экологический вестник, № 2 (2), 1998 г., с59−61.

49. Магадеев М. Ш., Минигазимов Н. С. Последствия аварий на подводных переходах магистральных нефтепроводов // Тезисы докладов международной научно-практической конференции, Уфа, 1996, — с. 179 181

50. Магадеев М. Ш., Суслов A.C., Тангатаров А. Ф. Авария на подводном переходе через реку Белая // Обзорная информация ВИНИТИ, вып. 3, Москва, 1998. с. 72 — 77.

51. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территории Республики Башкортостан от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в1995 г. »- под ред. Магадеева М. Ш., Уфа, 1995.С. 122.

52. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территории Республики Башкортостан от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в1996 г. »- под ред. Магадеева М. Ш., Уфа, 1996.С. 123.

53. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территории Республики Башкортостан от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в1997 г. »- под ред. Магадеева М. Ш., Уфа, 1997.С. 127.

54. Кесльман Г. С., Махмудбеков Э. А. Защита окружающей среды при добыче, транспорте и хранении нефти и газа М.: Недра, 1981. — С. 256.

55. Позднышев Г. И., Абаева Т. В., Клековкина P.P. Применение ПАВ для ликвидации аварийных разливов нефти на поверхности водоемов М.: ВНИИОЭНГ, 1978.

56. Ведепямин Г. Б., Овчинский Б. В. Элементы численного анализа и математической обработки результатов опыта. М., Наука, 1970. -С. 432.

57. Хубурян K.M. Рациональные формы трубопроводов, резервуаров и напорных перекрытий. -М.: Госстройиздат, 1956. -С. 205.

58. Алексеев С. А. Мягкие нерастяжимые оболочки (осесимметричная задача) // Научно-техническая конференция 1952 г. по расчету гибких пластин и оболочек. -М., ВВИА, 1962. -С. 73−97.

59. Кирпатовский И. П. Охрана природы: Справочник для работников нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, М.: Химия, 1980, — С. 371.

60. Губин В. Е., Пелевин Д А., Стоянов Г. И. Промышленное устройство для сбора нефти с поверхности воды при аварийных разливах Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов, 1976, № 3, с. 17−19.

61. Ковалев С. А. и др. Малые реки. Сборник № 118. Вопросы географии: Мысль, 1981. -С. 150.

62. Методические основы оценки и регламентирования антропогенного влияния на качество поверхностных вод. Под ред. A.A. Караушева, Л., Гидрометеоиздат, 1987.

63. Караушев A.B. Речная гидравлика. Л., Гидрометеоиздат, 1969.

64. Современное состояние малых рек СССР и пути их использования, сохранения и восстановления. Вып. 2. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. — С. 232.

65. Черняев A.M., Дерингер A.A. Проблемы использования, регулирования и охраны водных ресурсов малых рек РСФСР. В сб. научн. тр. Использование, регулирование и охрана водных ресурсов малых рек. Красноярск, 1987. — С. 4 — 13.

66. Попов А. Н. Особенности самоочищения рек // Охрана речных вод Сибири. -Новосибирск: Наука, 1982. -С. 17−21.

67. Хасанов И. Ю., Одинцова А. Г. Выбор режима очистки водной поверхности от пленочной нефти Нефтяное хозяйство, 1982, № 9. С. 51 — 52.

68. Бондаренко В. Л., Магадеев М. Ш. Механические средства для локализации аварийных разливов нефтепродуктов на водных объектах // Тезисы докладов международного симпозиума & laquo-Чистая вода России& raquo-, 1998. -С. 111.

69. Друзь Б. И., Друзь И. Б. Основы теории аэро и гидроупругих колебаний мягких оболочек.- Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. -С. 115.

70. Усюкин В. И. Об уравнениях теории больших деформаций мягких оболочек // Изв. АН СССР, МТТ, 1976, № 1. -С. 70−75.

71. Григорьев A.C. Равновесие безмоментной оболочки вращения при больших деформациях // Прикладная математика и механика, 1961, т. ХХУ. -С. 1083−1090.

72. Рауз X. Механика жидкости для инженеров-гидротехников М., J1.: Энергоиздат, 1958, С. 368.

73. Справочник по гидравлическим расчетам. По ред. Киселева П. Г. М.: Энергия, 1972. С. 312.

74. Бондаренко В. Л., Лемешев А. И. Использование мягких конструкций в качестве ремзаграждений ./ Научные исследования по гидротехнике в 1975 г., т.З. /Энергия, 1977. -С. 112−117.

75. Бондаренко B. JI. Теоретические основы расчета мягких наплавных конструкций водоохранных технологий // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып.2 & laquo-Тканевые конструкции в гидротехническом и мелиоративном строительстве& raquo-. М., 1995, — С. 3−18.

76. Бондаренко B. JI. Математическая модель мягкой наплавной конструкции при воздействии волновых нагрузок //Труды Академии водохозяйственных наук. Вып.2 & laquo-Тканевые конструкции в гидротехническом и мелиоративном строительстве& raquo-. М., 1995, — С. 19−27.

77. Бондаренко В. Л., Коноплев В. А. Речные водозаборные сооружения // Тез. док. & laquo-Проблемы рационального водопользования Урала& raquo-. Свердловск, 1987. — С. 37−39.

78. Бондаренко В. Л., Гайнанов Д. А. Система автоматического управления водозаборного сооружения из прорезиненной ткани // Тез. док. & laquo-Проблемы рационального водопользования Урала& raquo-. Свердловск, 1987. — С. 39−41.

79. Бондаренко В. Л. Система управления наплавных конструкций гидротехнических сооружений // Сб. научн. трудов НИМИ, часть 1. Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве. Новочеркасск, 1989. — С. bill.

80. Магула В. Э. Обобщенные формулы статики некоторых мягких оболочек // Строительно-механический расчет. 1972, № 6.- С. 33−35.

81. Магула В. Э. Расчет мягких оболочек // Строительная механика в СССР 1917−1967. Сб. статей под ред. Рабиновича И.М.- М.: Стройиздат, 1969. С. 203 — 211.

82. Попов А. Н., Браяновская В. Л., Зацепин А. Н. О прогнозе и регулировании качества воды // Научно-технические проблемы водного хозяйства Урала и пути их решения. -Красноярск, 1980. -С. 45−48.

83. Семенов И. В., Тарасов М. Н., Клименко O.A. Зависимость скорости самоочищения некоторых рек Северного Кавказа от гидродинамических и температурных условий // Гидрохимические материалы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -Т.1. ДСП. С. 74−83.

84. Попов А. Н., Браяновская B. JI. Изменения концентрации некоторых неорганических веществ в речных водах // Охрана природных вод Урала. Свердловск: Средне-уральское книжное изд-во. -Вып.9. -С. 65−69.

85. Черняев A.M. Управление водными ресурсами в агропромышленном регионе. -Л.: Гидрометиздат, 19 87. -С. 247.

86. A.C. 528 369 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/02. Плотина / Бондаренко В. Л., Сергеев Б. Н. Бюл. № 3411// Открытия. Изобретение,-1976.

87. A.C. 529 819 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 13/02. Трубопровод / Бондаренко В.Л.и др. Бюл. № 3611// Открытия. Изобретение. -1977.

88. A.C. 548 682 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. З/04. Берегозащитное сооружение / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 811// Открытия. Изобретение. -1977.

89. А.С. 594 239 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/50. Устройство для крепления эластичных оболочек / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 711// Открытия. Изобретение,-1978

90. A.C. 588 777 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/02. Мембранная плотина / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 9// Открытия. Изобретение. -1977.

91. A.C. 620 526 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/02. Водоподпорная плотина / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 31// Открытия. Изобретение. -1978.

92. А.С. 592 917 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 8/06. Струераспределительное гидротехническое сооружение / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 6// Открытия. Изобретение. -1978.

93. А.С. 607 876 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/02. Плотина / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 19// Открытия. Изобретение. -1978.

94. A.C. 872 627 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/06. Плотина / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 38// Открытия. Изобретение. -1981.

95. А.С. 622 923 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/02. Мембранная плотина / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 33// Открытия. Изобретение. -1979

96. A.C. 705 058 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 7/02. Устройство для крепления эластичных полотнищ / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 47// Открытия. Изобретение. -1979. л

97. А.С. 676 675 СССР. М. Кл& quot-. Е. 02.В. 7/16. Устройство для регулирования уровня водозаборного сооружения / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 28// Открытия. Изобретение. -1979.

98. А.С. 672 285 СССР. М. Кл2. Е. 02.В. 8/02. Глубинный водозабор / Бондаренко В. Л. и др. Бюл. № 25// Открытия. Изобретение. -1978. т

Заполнить форму текущей работой