Оперативное лечение переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Травматология и ортопедия
Страниц:
130


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Лечение больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости, несмотря на постоянное совершенствование и достигнутые при этом несомненные успехи, является одной из сложных и до конца не решенных проблем современной травматологии.

По данным отечественной и зарубежной литературы, закрытые переломы лодыжек составляют от 13,9 до 22% от всех повреждений скелета и занимают второе место после переломов лучевой кости & quot-в типичном месте& quot- [9- 59- 67]. От 14,4 до 22,1% случаев переломы лодыжек осложняются надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости (НПМК) [132- 139- 155]. Однако именно они представляют основную проблему, являясь самыми тяжелыми и самыми трудными для лечения, определяют высокий процент осложнений и неудовлетворительных результатов.

Это обусловлено тем, что из всех переломовывихов в области голеностопного сустава именно переломы лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости являются наиболее тяжелыми. Тяжесть этих повреждений обусловлена, с одной стороны, повреждением костно-связочных структур, образующих голеностопный сустав, с другой — нарушением целостности дисталь-ного межберцового синдесмоза, повреждением малоберцовой кости, разрывом межкостной мембраны голени, подвывихом или вывихом стопы.

Обширность повреждений стабилизирующих структур голеностопного сустава и дистального межберцового синдесмоза, сложности закрытой репозиции отломков, необходимость длительной иммобилизации снижают эффективность консервативных методов лечения. Частота неудовлетворительных результатов после консервативного лечения больных с переломами лодыжек с НПМК остается высокой, составляя от 5,6 до 23,4% наблюдений [19- 75-'127].

Приоритетным методом лечения больных с переломами лодыжек с над-синдесмозными повреждениями малоберцовой кости является оперативный. Особенностью применяемых способов оперативного лечения этих пациентов является & quot-жесткая"- фиксация дистального межберцового синдесмоза различными конструкциями: позиционным винтом, болтом-стяжкой, спицами, проволокой и т. д.

Фиксация малоберцовой кости позиционным винтом, по методике AO/ASIF, получила широкую популярность и в настоящее время является & quot-золотым стандартом& quot- или даже догмой-для многих специалистов [119- 150- 160- 174].

Однако, по данным отечественных и зарубежных исследователей, позиционная фиксация малоберцовой кости в одноименной вырезке болынеберцовой кости любым из известных способов нередко приводит к сужению межберцовой & quot-вилки"-, ограничению подвижности в дистальном межберцовом синдесмозе, пережатию и ограничению движений таранной кости в поврежденном голеностопном суставе, становясь причиной раннего развития деформирующего артроза и инвалидности пострадавших [51- 55- 126- 140- 172- 223].

Нарушения операционной техники фиксации ДМБС выявляются от 2,1 до 52% наблюдений, что приводит к рецидиву межберцового диастаза, в 7,7% случаев являясь причиной реостеосинтеза [143- 169- 221-]. Переломы металлоконструкций, применяющихся для фиксации ДМБС, диагностируются от 17,8 до 19,4% случаев [117- 149- 175].

Частота неудовлетворительных результатов после оперативного лечения больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости колеблется от 4,8 до 19,4% случаев. До 38% пациентов не могут вернуться к прежней профессии [33- 192- 230- 243].

Из всех случаев переломовывихов в области голеностопного сустава переломы лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости среди причин первичного выхода на инвалидность занимают доминирующее место, составляя от 3,1 до 36,7% [21- 79- 109].

Одним из современных вариантов восстановления ДМБС является способ оперативной стабилизации дистального межберцового синдесмоза без фиксации костей голени на уровне ДМБС или над ним различными металлоконструкциями [94- 133]. Однако в отечественной и зарубежной литературе нет данных результатов использования этой хирургической техники, отсутствуют четкие показания для ее применения.

Восстановительное лечение больных этой категории отстает от современных требований. Нет определенности в отношении влияния разгрузки и ранней нагрузки на поврежденный сегмент «голень-стопа» в период восстановления двигательной функции поврежденной конечности [43- 142- 215].

Все вышеизложенное позволяет считать избранную тему научно-исследовательской работы весьма актуальной в научном отношении и важной в сфере практического здравоохранения.

Цель исследования: улучшение результатов лечения пациентов с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости на основе научно обоснованных биомеханических принципов фиксации отломков.

Задачи исследования:

1. Уточнить изменения анатомо-биомеханического статуса, вызванного спецификой повреждений ГСС при переломах лодыжек с НПМК.

2. Дополнить рентгенологические признаки, имеющие место при переломах лодыжек с НПМК в зависимости от уровня ее повреждения.

3. Разработать классификацию повреждений дистального межберцового синдесмоза при переломах лодыжек с НПМК.

4. Предложить альтернативные методики восстановления костно-связочных структур в окружности ДМБС без фиксации костей голени на его уровне или над ним различными способами.

5. Оценить ближайшие результаты лечения больных с переломами лодыжек с НПМК, пролеченных по разработанному способу, и сравнить их с результатами традиционно применяемого оперативного лечения. Выявить причины ошибок и осложнений, дать рекомендации по их предупреждению.

Научная новизна работы

Уточнены биомеханические изменения ГСС при переломах лодыжек с НПМК, вызванные спецификой повреждений сегмента «голень-стопа». Дополнены рентгенологические признаки, характерные для переломов' лодыжек с НПМК в зависимости от уровня ее перелома. Впервые у больных с переломами лодыжек с НПМК разработана классификация повреждений ДМБС, основанная на особенностях повреждения его костно-связочных структур. Выработана последовательность этапов^ восстановления костно-связочных элементов поврежденного сегмента «голень-стопа» при различных вариантах переломов лодыжек с НПМК. Разработаны показания для выполнения способов оперативной стабилизации ДМБС без фиксации костей голени на его уровне или над ним. Усовершенствована система послеоперационной реабилитации больных при переломах лодыжек с НПМК. Уточнены причины ошибок при оперативном лечении пациентов с переломами лодыжек с НПМК, выработаны практические рекомендации по их профилактике.

Практическая значимость работы

Разработан и внедрен в клиническую практику способ функционального лечения повреждений голеностопного сустава (Патент РФ № 2 307 613).

Разработан способ оперативного лечения НПМК в сочетании с переломом переднего края болыпеберцовой кости (Патент РФ № 2 312 627).

Разработана модель системы стабилизации таранной кости при переломо-вывихах голеностопного сустава (Патент РФ № 2 340 010).

Разработан и внедрен в клиническую практику способ оперативного лечения подголовчатых переломов малоберцовой кости при переломовывихах в голеностопном суставе (Патент РФ № 2 369 341).

Внедрен в клиническую практику комбинированный способ фиксации поврежденного сегмента «голень-стопа» при переломах лодыжек с НПМК.

Предложена рабочая классификация повреждений костно-связочных структур ДМБС при переломах лодыжек с НПМК.

Проведенные исследования доказали эффективность способов оперативной стабилизации ДМБС без фиксации костей голени на уровне ДМБС или над ним различными металлоконструкциями и были внедрены в практическое здравоохранение, что позволило уменьшить сроки амбулаторного лечения, снизить продолжительность нетрудоспособности и улучшить отдаленные анатомо-функциональные исходы оперативного лечения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системный подход при выборе способа лечения больных с переломами лодыжек с НПМК должен быть обоснован локализацией костно-связочных повреждений в сегменте «голень-стопа», величиной и направлением смещения отломков и стопы, типом повреждения ДМБС, характером отломков с точки зрения наличия или отсутствия свойств, характерных для рычага, и давностью травмы.

2. Существенным образом на результаты хирургического лечения переломов лодыжек с НПМК влияют ошибки в выборе способа остеосинтеза малоберцовой кости, а также осложнения, связанные с техническими ошибками фиксации ДМБС, недооценкой повреждения медиальных стабилизирующих структур ГСС.

3. Способ оперативной стабилизации ГСС без фиксации костей голени в области ДМБС или над ним различными фиксаторами более физиологично восстанавливает ДМБС и помогает избежать ошибок, связанных с применением межберцовых металлических конструкций.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ в сборниках всероссийских, национальных и международных съездов, конгрессов и других форумов. В ходе диссертационного исследования получено 4 патента РФ на изобретение.

Внедрение в практику. Разработанные алгоритмы лечения переломов лодыжек с НПМК внедрены в клиническую-практику в травматологических и ортопедических отделениях баз кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии МГМСУ (ГКБ №№ 29, 59- ДКБ им. H.A. Семашко).

Материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе для студентов лечебного факультета- интернов, ординаторов, и врачей травматологов-ортопедов факультета последипломного образования Московского государственного медико-стоматологического факультета им. H.A. Семашко.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 157 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 33 рисунками, 7 таблицами и клиническими примерами.

ВЫВОДЫ

1. Классификация посттравматической нестабильности голеностопного сустава при его переломовывихах позволяет понять изменения биомеханического статуса, вызванного спецификой повреждения, и разработать этапность проведения открытой репозиции отломков при лечении больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости.

2. Выделение достоверных и косвенных рентгенологических признаков при переломах лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости позволяет разработать диагностический алгоритм у каждого конкретного больного.

3. Характер повреждения дистального межберцового синдесмоза при переломах лодыжек с надсиндесмозными- повреждениями1 малоберцовой кости может быть связочным, костно-связочным и костным.

4. При оперативном лечении больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями- малоберцовой кости восстановление костно-связочных структур ДМБС и сближение берцовых костей целесообразно осуществлять без применения стягивающих конструкций на уровне или выше ДМБС.

5. Соблюдение принципов биомеханической'^ концепции& laquo- фиксации отломков позволяет достигнуть отличных1 и хороших. результатов оперативного лечения больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными переломами-малоберцовой кости в 88,7%. Одна, из важнейших причин осложнений и неудовлетворительных результатов лечения& laquo- кроется в& gt- несоблюдении- принципов биомеханической концепции фиксации отломков.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В случае выявления на обзорной рентгенограмме косвенных признаков повреждения ДМБС больному необходимо проведение дополнительного рентгенологического исследования верхней трети голени, выполнение KT или МРТ гсс.

2. При выявлении повреждения медиального комплекса ГСС и перелома заднего края большеберцовой кости необходима дополнительная рентгенография проксимального отдела голени для исключения НПМК в верхней трети.

3. В вопросе оперативного лечения переломов лодыжек с НПМК не должно существовать & quot-допустимых"- видов смещения отломков, все смещения отломков являются недопустимыми.

4. Переломы лодыжек с НПМК со смещением отломков, подвывихом или вывихом стопы, являются показанием к оперативному лечению.

5. Остеосинтез НПМК осуществляется только после устранения всех видов смещения отломков, что является непременным условием для достижения правильной пространственной ориентации' малоберцовой кости, в одноименной вырезке большеберцовой кости.

6. Применение металлоконструкций для. стабилизации ДМБС при переломах лодыжек с НПМК производиться в случаях если: 1 — НПМК в верхней трети сочетается с разрывом дельтовидной связки- 2 — произошел вывих дисталь-ного отломка малоберцовой кости из одноименной вырезки большеберцовой кости при НПМК в сочетании с разрывом дельтовидной связки.

7. В случае применения позиционного винта канал для его проведения необходимо формировать таким образом, чтобы он проходил вдоль межлодыжеч-ной оси ГСС через верхнюю треть малоберцовой вырезки большеберцовой кости, параллельно ее дистальной суставной поверхности.

8. После снятия послеоперационных швов поврежденный сегмент конечности «голень-стопа», необходимо фиксировать лонгетно-циркулярной повязкой & quot-сапожок"-, изготовленной из гипсовых и полимерных бинтов Scotchcast. & quot-U''-образную лонгету целесообразно делать из бинта Scotchcast. Обучить больного ходить с полной опорной нагрузкой на поврежденную конечность.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Список сокращений.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С НАДСИНДЕСМОЗНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ МАЛОБЕРЦОВОЙ КОСТИ (Обзор литературы)

1.1 Медико-социальная значимость переломов лодыжек с надсиндес-мозными повреждениями малоберцовой кости.

1.2 Классификации переломов лодыжек.

1.3 Консервативное лечение.

1.4 Оперативное лечение.

1.4.1 Погружной остеосинтез.

1.4.2 Чрескостный остеосинтез.

1.5 Реабилитация.

1.6 Резюме.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика больных.

2.2 Характеристика методов исследования.

2.2.1 Клинический осмотр.

2.2.2 Рентгенография.

2.2.3 Компьютерная томография.

2.2.4 Магнитно-резонансная томография.

2.3 Клинико-рентгенологическая оценка результатов лечения больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости.

2.4 Характеристика больных с переломами лодыжек с 11ПМК, пролеченных традиционным оперативным способом.

2.5 Характеристика больных с переломами лодыжек с НПМК, пролеченных разработанным оперативным способом.

2.6 Резюме.

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ И ДИАГНОСТИКИ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С НАДСИНДЕСМОЗНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ МАЛОБЕРЦОВОЙ КОСТИ

3.1 Анатомо-физиологичские особенности сегмента «голень-стопа».

3.1.1 Исследование анатомических особенностей малоберцовой вырезки болынеберцовой кости.

3.2 Рентгенологические особенности переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости.

3.2.1 Рентгенологические особенности, переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости в нижней трети.

3.2.2 Рентгенологические особенности переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости в средней трети.

3.2.3 Рентгенологические особенности переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости в верхней трети.

3.3 Классификация повреждений дистального межберцового синдесмоза. г1.

3.4 Резюме.

ГЛАВА 4. ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК С НАДСИНДЕСМОЗНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ МАЛОБЕРЦОВОЙ КОСТИ

4.1 Теоретическое обоснование оперативной стабилизации голеностопного сустава без непосредственного введения металлофиксаторов в зону дистального межберцового синдесмоза.

4.2 Оперативное лечение.

4.2.1 Оперативное лечение переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости в нижней и средней трети.

4.2.2 Оперативное лечение переломов лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости в верхней трети.

4.2.3 Оперативное лечение переломов лодыжек с надсиндесмозными5 повреждениями малоберцовой кости, осложненных переломом заднего края болыпеберцовой кости.

4.3 Особенности внешней фиксации отломков при функциональном оперативном лечении больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой костат

4.4 Функциональное оперативное лечение больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости.

4.5 Резюме

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ, ОШИБОК И ОСЛОЖНЕНИЙ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПЕРЕЛОМАМИ ЛОДЫЖЕК С НАДСИНДЕСМОЗНЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ МАЛОБЕРЦОВОЙ КОСТИ

5.1 Сравнительный анализ ближайших и отдаленных результатов оперативного лечения больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости.

5.2 Ошибки и осложнения оперативного лечения больных с переломами лодыжек с надсиндесмозными повреждениями малоберцовой кости, их профилактика.

5.3 Резюме.

Список литературы

1. Абдрахманов А. Ж., Баймагамбетов Ш. А., Гришин А. Н., Ян варева Т. И. Биомеханическое обоснование остеосинтеза ДМБС проволокой // Ортопедия травматология и протезирование. 1990. — № 5. — С. 40 — 43.

2. Аль-Боу О. Артродез голеностопного сустава при, посттравматическом деформирующем артрозе III IV стадии: дис. канд. мед. наук. — М., 2004. -119с.

3. Анисимов И. Н. Клинические и биохимические аспекты функционально стабильного чрескостного остеосинтеза сложных повреждений голеностопного сустава: дис. канд. мед. наук. Ставрополь, 1994. — 183с.

4. Анкин JI.H. Повреждения голеностопного сустава / JI.H. Анкин, H. JI. Анкин // Травматология. Европейские стандарты. М.: МЕДпресс-информ, 2005. -С. 445−463.

5. Антониади Ю. В., Бердюгин К. А., Галяутдинов А. Ф., Черницын Д. Н. Лечение переломов лодыжек с применением современных технологий АО // Материалы международной- Пироговской конференции & quot-Остеосинтез и эндо-протезирование". М., 2008. — С. 7 — 8.

6. Бакуменко Н. П. Опыт лечения двух- и трехлодыжечных переломов // Материалы 2-го съезда травматологов-ортопедов Белоруссии. — Минск, 1972. -С. 200.

7. Балтайтис В. Ф. Чрезочаговый остеосинтез в лечении разрывов нижнего межберцового сочленения: автореф. дис. канд. мед. наук. — Рига, 1990. — 25с.

8. Бел ер Л. Переломы лодыжек / Техника лечения переломов костей. М.: Биомедгиз, 1937. — С. 433 — 462.

9. Беспальчук П. И. Операции в травматологии и ортопедии: карманный справочник / П. И. Беспальчук, A.B. Прохоров, А. И. Волотовский. — Минск.: Попури, 2001. -208с.

10. Билинский П. И. Функциональное лечение повреждений области голеностопного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. Харьков, 1990. — 22с.

11. Билык С. И. Использование аппарата новой конструкции для лечения переломов лодыжек, осложненных подвывихами стопы: автореф. дис. канд. мед. наук. Киев, 1980. — 23с.

12. Бом Г. С. Переломы лодыжек их лечение деформации после Дюпюит-реновского перелома и их оперативно-ортопедическое лечение // Ортопедия и травматология. 1931. — Кн. 5. — № 4. — С. 16−21.

13. Брусенская Е. И. Рентгенометрическая оценка смещений и закрытая аппаратная репозиция при переломах области голеностопного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. Аклома, 1993. — С. 24.

14. Буковская Ю. В. Спиральная компьютерная-томография в диагностике травматических повреждений голеностопного сустава и стопы: дис. канд. мед. наук. М., 2001. — 161с.

15. Вадаккадат М. К. Оперативное лечение переломов лодыжек: дис. канд. мед. наук. Иваново, 2000. — 190с.

16. Васильев А. Ю. Спиральная компьютерная томография в диагностике повреждений голеностопного сустава и стопы / А. Ю. Васильев, Н. К. Витько, Ю. В. Буковская. -М.: Объединенная редакция МВД РФ, 2003. 140с.

17. Веденов В. И. Оперативное лечение разрывов дистального межберцового сочленения: дис. канд. мед. наук. Иваново, 1974. — 150с.

18. Волошин А. И. Причины и профилактика деформаций области голеностопного сустава после переломов лодыжек / Сборник научных трудов // Ортопедия. Киев, 1966. — С. 248.

19. Воротников A.A., Мосиянц В. Г. Повреждение дистального межберцового синдесмоза как осложнение лодыжечных переломов // Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора М. С. Макарова. Ставрополь, 1998. — С. 191−194.

20. Витько Н. К., Багиров А. Б. Компьютерная томография в диагностике повреждений стопы и голеностопного сустава // Лечащий врач. 2000. — № 2. -С. 61−64.

21. Витько Н. К., Буковская Ю. В. Рентгенологическая диагностика повреждений голеностопного сустава // Медицинская визуализация. 2000. -№ 2. с. 44 — 49.

22. Витько Н. К., Зубанов А. Г. Магнитно-резонансная томография, а диагностике повреждений костей голеностопного сустава // Медицинская визуализация. 2002. — № 3. — С. 22 — 28.

23. Риниятуллин Ш. Х. Совершенствование консервативного метода лечения сложных переломов лодыжек, клинико-биомеханическая оценка отдаленных исходов: дис. канд. мед. наук. Уфа, 1981. — С. 204.

24. Глебов Ю. И. Сравнительная оценка консервативного и оперативного лечения закрытых пронационных переломов костей голени: автореф. дис. канд. мед. наук. JL, 1964. — 23с.

25. Голубкова Ф. С. Рентгенография голеностопного сустава в косой третьей проекции косой проекции / Труды Новокузнецкого института усовершенствования врачей. Новокузнецк, 1965. — Т. 32. — С. 121 — 124.

26. Горня Ф., Хома А. Хирургическое лечение переломов лодыжек / Сборник тезисов // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в МосквеЗ 1 марта — 1 апреля. — М., 2006. С. 27.

27. Громак Г. Б. Диагностика и лечение повреждений межберцового синдесмоза: автореф. дис. канд. мед. наук. Рига, 1973. -29с.

28. Гришин В. Н. Лечение и профилактика осложнений при свежих и закрытых внутрисуставных повреждениях дистального отдела голени: дис. докт. мед. наук. Курск, 2005. — 312с.

29. Гурьев В. Н. Консервативное и оперативное лечение повреждений голеностопного сустава/В.Н. Гурьев. -М.: Медицина, 1971. — 155с.

30. Десятерик В. И., Дунай О. Г., Заболотный C.B., Шишко В. А. Анализ результатов лечения свежих закрытых повреждений голеностопного сустава // Травма. -2009. -Т. 10. -№.1. -С. 29−33.

31. Дмитриев А. Е. Лечение сложных переломо-вывихов голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза в свете отдаленных результатов: автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1965. — 16с.

32. Дмитриев А. П. Функциональное лечение с разгрузкой голеностопного сустава и стопы в системе медицинской реабилитации больных с переломами лодыжек: автореф. дис.. канд. мед. наук. Горький, 1989. — 32с.

33. Дрягин В. П. Клинические лекции по травматологии. Переломы пилона и лодыжек / В. П. Дрягин, А. Ф. Лезарев. Челябинск: Рекпол, 2007. — 84с.

34. Дюссембаев К. А. Профилактика деформирующего артроза и плоскостопия при сложных повреждениях голеностопного сустава: автореф. дис. докт. мед. наук. Семипалатанск, 1996. — 45с.

35. Евсеев В. И. Биомеханическое обоснование клиники и диагностики лечения тяжелых повреждений голеностопного сустава: дис. канд. мед. наук. -Казань, 1975. -246с.

36. Евсеев В. И. Характеристика межберцовых диастазов и смещений малоберцовой кости при повреждениях дистального тибиофибулярного синдесмоза // Казанский Медицинский Журнал 1977. — №. 4. — С. 4 — 9.

37. Евсеев В. И. Рентгенодиагностика частичных повреждений межберцового синдесмоза // Вестник Рентгенологии и Радиологии. 1977. — № 3. — С. 52 -55.

38. Евсеев В. И. Лавсанопластика связок голеностопного сустава на основе репозиционной биомеханики / Методические рекомендации. Казанский НИИ-ТО. -Казань, 1981. -6с.

39. Емельянова М. А. Ранняя реабилитация больных с переломами голеностопного сустава после остеосинтеза // Материалы международной Пироговской конференции & quot-Остеосинтез и эндопротезирование& quot-. М., 2008. — С. 53 -54.

40. Ерш З. А. Переломы заднего отдела дистального метаэпифиза больше-берцовой кости: автореф. дис. канд. мед. наук. — JL, 1969. 19с.

41. Заблоцкий И. Р. Пути усовершенствования исходов лечения при внутрисуставных переломах голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. Республиканский межведомственный сборник. — Киев: Здоров’я, 1989. -Вып. 19. -С. 68−71.

42. Зубанов А. Г. МРТ в диагностике повреждений голеностопного сустава и стопы: дис. канд. мед. наук. М., 2003. — С. 77 — 95.

43. Иванов В. И. Некоторые актуальные вопросы диагностики закрытых повреждений сумочно-связочного аппарата голеностопного сустава // Ортопедия и травматология. 1974. — № 3. — С. 6 — 11.

44. Исакова Т. М., Дьячкова Г. В., Гюльназарова С. В., Налесник М. В., Дьячков К. А. Магнитно-резонансная томография в оценке повреждения связок голеностопного сустава при застарелых его повреждениях // Гений ортопедии. -2009. -№. 1. -С. 65−69.

45. Искандер Я. Лечение пронационно-абдукционных повреждений голеностопного сустава методом постоянной упругой фиксации: автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1995. 17с.

46. Каплан A.B. Хирургическое лечение переломов лодыжек // Хирургия. -1956. -№ 9. -С. 6−10.

47. Каплан A.B. Переломы лодыжек // Повреждения костей и суставов. — М.: Медицина, 1979. С. 501 -531.

48. Каплан М. Б. Переломы дистального отдела костей голени. Некоторые особенности механизма, клиники и лечения: автореф. дис. канд. мед. наук. -Л., 1970. -20с.

49. Капранчук В. А., Малыгина М. А. Лечение посттравматических остоар-трозов-голеностопного сустава // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве 31 марта 1 апреля. Сборник тезисов. — М., 2006. — С. 47.

50. Карсканов В. К. Устройство для репозиции осложненных переломов лодыжек // Рационализация и изобретательство в травматологии и ортопедии.- Вып. 2. Свердловск, 1975. — С. 73 — 75.

51. Клименко Г. О., Раджабов A.A., Анатомические особенности связочного аппарата голеностопного сустава // Сибирский медицинский журнал — 1998. -№ 4. С. 34−37.

52. Ключевский В. В. Повреждение голеностопного сустава и стопы // Хирургия повреждений. Ярославль: ДИА-пресс, 1999. — С. 330 — 335.

53. Коваль Г. Ю. Кости нижних конечностей и их соединения // Клиническая рентгеноанатомия. Киев: Здоров’я, 1974. — С. 150 — 194.

54. Комова И. М. Строение тибио-фибулярного сочленения, его связь с различными повреждениями синдесмоза // Тезисы докладов научной сессии Иркутского НИИТО и П. Иркутск: Вопросы травматологии и ортопедии. — 1965. -С. 78−79.

55. Корж H.A., Билинский П. И. Ортезирование при лечении повреждений голеностопного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991.4. С. 5 — 9.

56. Корнилов H.B. Переломы лодыжек / Травматология: Краткое руководство для врачей // Н. В. Корнилов, Э. Г. Грязнухин, В. И. Осташко, К. Г. Редько. СПб.: Гиппократ, 1999. — С. 133 — 138.

57. Корнилов Н. В. Травматология и ортопедиия. Руководство для врачей в 4 томах. Том. 3. Травмы и заболевания нижней конечности / Под ред. Н. В. Корнилова, Э. Г. Грязнухина. СПб: Гиппократ, 2006. — 1053с.

58. Котельников Г. П., Миронов С. П. Переломы лодыжек / Травматология: национальное руководство. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. С. 407 — 414.

59. Крупко И. Л. О механизме происхождения, диагностике и лечении Дю-пюитреновских переломов голени // Труды Военно-медицинской академии им. C. Mi Кирова. 1937. — Т. 9. — С. 139 — 154.

60. Крупко И. Л. Переломы области голеностопного сустава и их лечение / И. Л. Крупко, Ю. И. Глебов. Л.: Медицина, 1972: — С. 3 — 151.

61. Кувин М. С. Пронационно-абдукционные повреждения голеностопного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. — Иркутск, 2002. — 17с.

62. Кутновский С. И. Косая (третья) проекция при рентгенологическом исследовании голеностопного сустава // Труды новосибирского НИИТО. & quot-Вопросы травматологии и ортопедии& quot-. — Новосибирск, 1959. Вып. 7. — С. 82 — 83.

63. Лацис А. К. Способ оперативного восстановления дистального межберцового синдесмоза / Методические рекомендации // Латвийский НИИТО. — Рига, 1986.- 13с.

64. Ломтатидзе Е. Ш. с соавт. Функциональные результаты консервативного и оперативного лечения переломов лодыжек // Всероссийская юбилейная научно-практическая конференция & quot-Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей& quot-. М, 2003. — С. 204 — 205.

65. Львов С. Е., Вадаккадат М. К., Кулыгин В. Н. Классификация переломов лодыжек. Взгляд на пороге XXI века // Травматология и ортопедия России. -М., 2003. -№. 1. -С. 59−66.

66. Лыжина Е. Л. Чрескостный остеосинтез около- и внутрисуставных переломов и переломовывихов голеностопного сустава устройствами динамической компрессии: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2005. — 20с.

67. Ляпустин Л. Н. Анализ первичного выхода на инвалидность от травм голеностопного сустава с разрывом межберцового синдесмоза // Ортопедия травматология и протезирование. 1990. — №. 10. — С. 54 — 55.

68. Магомедов Х. Ш. Острые повреждения капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава: дис. канд. мед. наук. -М. 1988. — 168с.

69. Макаров А. П. Функциональный метод лечения закрытых изолированных несмещенных переломов лодыжек: автореф. дис. канд. мед. наук. — Л., 1964. -24с.

70. Мальцев А. И. Лечение диастазов нижнего межберцового соединения // Материалы 14-й научно-практической конференции врачей (Дальневосточного военного округа). 1962. — С 13 — 15.

71. Мартынюк К. Д. К методике тибио-фибулярного синдесмоза // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1964. №. 2. — С. 70 — 72.

72. Масловский Г. К. Рентгенодиагностика подвывихов в голеностопном суставе: автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1951. — 16с.

73. Масловский Г. К. Рентгенодиагностика подвывихов таранной кости и диастазов дистального межберцового соединения // Труды ленинградского государственного НИИТО. Л.: Медгиз, 1956. — Вып. V. — С. 135 — 147.

74. Михайленко В. В., Гурьев В. В., Колосов С. М., Филиппов В. А. Оперативное лечение переломов, лодыжек // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. М., 31 марта — 1 апреля 2006. — С. 67.

75. Мишко П. В. Диагностика и лечение повреждений дистального болыпе-берцово-малоберцового сочленения: автореф. дис. канд. мед. наук. Киев, 1971. -23с.

76. Мочульский А. С. О рентгенодиагностике разрывов межберцовых сочленений // Военно-медицинский журнал. 1990. — № 2. — С. 65. •

77. Новаченко Н. П., Эльяшберг Ф. Е. Постоянное вытяженйе (методика и техника) / Третье издание. М.: Медицина, 1972. — 263с.

78. Нечаев Б. К. Методика гетерогенного остеосинтеза при переломах костей голени // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. — 1969. — Т. 103. — № 12. — С. 98−101.

79. Оганесян О. Г. Восстановление формы и функции голеностопного сустава / О. Г. Оганесян, C.B. Иванников, A.B. Коршунов. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний: Медицина, 2003. — 120с.

80. Оленин О. В., Оленин В. В., Ханин А. Е. Обходной остеосинтез дисталь-ного межберцового синдесмоза // Первая- международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. М., 31 марта — 1 апреля 2006. — С. 74 — 75.

81. Оленин В. В., Скороглядов A.B., Оленин В. В., Ханин А. Е. Переломовы-вихи в голеностопном суставе // Первая международная конференция по хирургии стопы и голеностопного сустава в Москве. М., 31 марта — 1 апреля 2006. -С. 75 — 76.

82. Охотский В. П., Бялик И. Ф. Консервативное лечение внутрисуставных переломов дистального отдела голени и лодыжек // Методические рекомендации. М., 1975. — 15 с.

83. Охотский В. П., Титов C.B. Функциональный метод лечения свежих переломов лодыжек // Ортопедия и Травматология. — 1987. № 5. — С. 29 — 32.

84. Панков И. О. Лечение тяжелых переломовывихов области голеностопного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. Казань, 1994. -18с.

85. Панков И. О., Емелин А. Е. Хирургическое лечение тяжелых пронаци-онно-эверсионных переломов дистального суставного конца голени // Вестник травматологии и ортопедии им H.H. Приорова. 2007. — №. 1. — G. 8 — 14.

86. Патент № 2 187 269 РФ, МПК, А 61 В 17/56- Способ лечения дистального межберцового синдесмоза / P.M. Сабиров, В. В. Никитин, P.E. Еникеев, A.B. Конев- Заявлено 09. 01. 01- 0публ. 20. 08. 02. Бюл. -№ 17.

87. Патент № 2 239 379 РФ, МПК, А 61 В 17/56. Способ оперативного лечения надсиндесмозных переломов малоберцовой кости в сочетании с переломом заднего края болыпеберцовой кости / Хорошков С. Н: Заявлено 15. 12. 02- Опубл. 20. 04. 04- Бюл. -№ 17.

88. Патент № 2 252 721 РФ, МПК, А 61 В 17/56. Функциональный способ лечения надсиндесмозныхг переломов*, малоберцовой кости / Хорошков С. Н. Заявлено 06. 06. 03- Опубл. 27. 05. 05- Бюл. -№ 15:

89. Патент № 2 307 613 РФ, МПК, А 61 В 17/56. Способ функционального лечения повреждений голеностопного сустава / Хорошков С. Н,. Богданов- A.B., Чемянов Г. И. Галухин В: В!- Заявлено 22: 02. 06- Опубл. 10: 10. 07- Бюл. № 28.

90. Патент № 2 340 010 РФ, МПК, А 61 В 17/56. Модель системы стабилизации таранной кости при переломовывихах голеностопного сустава / Хорошков С. Н., Галухин В. В., Богданов A.B., Чемянов Г. И. Заявлено 22. 02. 06- -Опубл. 27. 11. 08--Бюл. -№ 33:

91. Патент № 2 369 341 РФ, МПК, А 61 В 17/56. Способ оперативного лечения подголовчатых переломов малоберцовой кости при- переломовывихах в голеностопном суставе / Хорошков С. Н., Галухин. В.В., Чемянов Г. И-- Заявле-но14. 04. 08-. 0публ. 10. 10. 09- Бюл. № 33:

92. Пирожкова Т. А. Социально-гигиенические и клинико- функциональные основы решения проблем инвалидности, медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов с последствиями переломов нижних конечностей: автореф. дисдокт. мед. наук. М., 2007. — 50с.

93. Пичхадзе И М. Клинико-биомеханическая классификация переломов конечностей и таза для выбора тактики оперативного лечения // Методические рекомендации ЦНИИ травматологии и ортопедии! им. Н. Н. Приорова. — М., 2003. -49с.

94. Привес М. Г. Анатомия человека / M.F. Привес, Н: К. Лысенков, В. И. Бушкович. 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1985. — 672с.

95. Примов К. К диагностике и лечению разрывов нижнего межберцового соединения: дисканд. мед. наук. Ташкент, 1978. — 200с.

96. ПЗ. Раджабов А. А. Пронационно-абдукционные повреждения голеностопного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. Иркутск, 2000- - 17с.

97. Рейзнер В. А. Оперативное лечение переломов лодыжек: дис. канд. мед. наук. Киев, 1963. — 342с.

98. Реут Н. И. Диагностика и лечение разрывов нижнего межберцового синдесмоза// Вестник хирургии им. И. И. Грекова. 1974. — №. 9. — С. 57 — 60.

99. Сабиров P.M. Хирургическое: лечение пронационно-эверсионных повреждений голеностопного сустава с разрывом дельтовидной связки: автореф. дис. канд. мед. наук. Уфа, 1999. — 19с.

100. Семенистый А. Ю. Оперативное лечение и реабилитация больных с переломами лодыжек: дис. канд. мед. наук. М., 2005. — 146с.

101. Сапин М. Р: Анатомия-человека. В двух томах / М. Р. Сапин, Д.Б. Ни-китюк, B.C. Ревазов. 5-е изд., перераб-, и доп. — М.: Медицина, 2001. — 640с.

102. Сергеев С. В. и др. Сегмент 44. Все ли известно? // Остеосинтез. -2010. — №. 1(10). -С. 29−31.

103. Сергиенко В. И. Топографическая анатомия и оперативная хирургия: Том 1 / В. И. Сергиенко, Э. А. Петросян, И. В. Фраучи. М.: ГЭОТАР-Медиа., 2001. -831с.

104. Синельников Р. Д. Атлас анатомии человека. Учение о костях, соединении костей и мышцах: Учебное Пособие в 4-х томах. Т.1. / Р. Д. Синельников, Я. Р. Синельников. — 2-е изд., стереотип. — М.: Медицина, 1996. — 344с.

105. Синельников Р. Д. Атлас анатомии человека. Учение о сосудах: Учебное Пособие в 4-х томах. Т.З. / Р. Д. Синельников, Я. Р. Синельников. — 2-е изд., стереотип. — М.: Медицина, 1996. — 232с.

106. Соколов В. А. Множественные и сочетанные травмы. Практическое руководство для врачей / В. А. Соколов. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. — 510с.

107. Спиров М. С. Препарирование соединений нижней конечности: Руководство по препарированию мышц, связок, сосудов и нервов человека. — М.: Медгиз., 1954. -С. 116−126.

108. Стецула В: И., Девятов A.A. Чрескостный остеосинтез в травматологии: Сложные переломы голеностопного сустава. Киев: Здоров’я, 1987. — С. 170−175.

109. Стоянов A.B. Хирургическое лечение больных с застарелыми прона-ционными подвывихами в голеностопном суставе: дис. канд. мед. наук. — СПб., 2005. 145с.

110. Титов C.B. Функциональное лечение свежих закрытых переломов лодыжек и заднего края большеберцовой кости: дис. канд. мед. наук. М., 1997.- 116с.

111. Титов P.C. Комплексный метод лечения больных с открытыми мета-эпифизарными переломами дистального отдела костей голени: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2008. — 23с.

112. Ткаченко С. С. Переломы лодыжек, переднего и заднего краев большеберцовой кости // Ортопедия травматология и протезирование. — 1976. — № 10. — С. 83 90.

113. Ударцев Е. Ю. Оптимизация методов диагностики, консервативного и хирургического лечения закрытых повреждений голеностопного сустава: дис. канд. мед. наук. М., 2004. — 145с.

114. Унгбаев Т. Переломы лодыжек в сочетании с разрывом нижнего межберцового синдесмоза: автореф. дис. канд. мед. наук. Ташкент, 1970. -21с.

115. Филимендиков Ю. А. Лечение переломовывихов голеностопного сустава: дис. канд. мед. наук. Ярославль, 2003. — 121с.

116. Хорошков С. Н. Лечение повреждений голеностопного сустава и их последствий: автореф. дис. докт. мед. наук. -М., 2006. 48с.

117. Хрупкин В. И. Лечение переломов дистального отдела костей голени. Возможности метода Илизарова / В. И. Хрупкин, A.A. Артемьев, В.Ф. Зубриц-кий, А. Н. Ивашкин. Петрозаводск: ИнтелТек, 2005. — 106с.

118. Чаклин В. Д. Повреждения, заболевания и деформации голени и голеностопного сустава: Ортопедия. Кн. 2. / В.Д. Чаклин- - М.: Медгиз, 1957. — С. 675−731.

119. Чернышев В. И. Реабилитация больных& raquo- с повреждениями голеностопного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 2009. с.

120. Шабанов А. Н. Атлас переломов лодыжек и их лечение / А. Н. Шабанов, И. Ю. Каем, В: А. Сартан. М.: Медицина, 1972. — 77с.

121. Шаматов Н. М. Диагностика и лечение повреждений голеностопного сустава / Н. М. Шаматов, Т. Э. Унгбаев, К. П. Примов. Ташкент: Медицина, 1985. -80с.

122. Шевырев К. В. Реконструктивно-восстановительные операции в лечении последствий переломовывихов голеностопного сустава: дис. канд. мед. наук. — М., 2004. 133с.

123. Шехтман А. Г. Межберцовый синдесмоз в норме и при травме // Ортопедия травматология и протезирование. 1988. — № 12. -С. 40.

124. Юрков А. Б. Эффективность использования раннего восстановительного лечения при комбинированных травмах голеностопного сустава у спортсменов и лиц, занимающихся тяжелым физическим трудом: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2007. — 23с.

125. Ahrberg A., Engel Т., Josten С. Postoperative СТ after syndesmotic screw in ankle fractures? Radiologic and functional results of a prospective study // Journal of Bone and Joint Surgery Br. 2007. — Vol. 91-B. -P: 115.

126. Ahl Т., Dalen N., Holmberg S., Selvik G. Early weight bearing of displaced ankle fractures // Acta Orthop. Scand. 1987. — Vol. 58. — P. 535 — 538.

127. Ahl Т., Dalen N., Lundberg A., Byland C. Early mobilization of operated on ankle fractures: Prospective, controlled study of 40 bimalleolar cases //Acta. Orthop. Scand. 1993. — Vol. 64. — Issue. 1. — P. 95 — 99/

128. Albers G.H.R., De Kort A.F.C.C., Middendorf P.R., Niek Van Dijk C. Distal tibiofibular synostosis after ankle fracture // Journal Bone Joint Surgery Br.- 1996. Vol. 78-B. — P. 250 — 252.

129. Alonso A., Khoury L., Adams R. Clinical tests for ankle syndesmosis injury: reliability and prediction of return to function // Journal Orthopedic Sports Physician Therapy. -1998. -Vol. 27. -P. 276−284.

130. Bauer A.S., Bluman E.M. Wilson M. G., Chiodo C. P. Injuries of the distal lower extremity syndesmosis // Current Orthopaedic Practice. 2009. — April. — Vol. 20. -Issue2. -P. Ill — 116.

131. Bell D.P., Merng K.W. Syndesmotic screw fixation in Weber С ankle injuries-should the screw be removed before weight bearing? // Injury. 2006. — Vol. 37.9. -P. 891−898.

132. Boldin C., Grechenig W., Mayr J., Szyszkowitz R. Surgical treatment of Maisonneuve fractures // European Journal Trauma. 2006. — Vol. 32. — P. 198 — 208.

133. Bonin J.G. Injuries to the Ankle / J.B. Bonin. London. William Heinemann Books Ltd, 1950. — P. 248 — 260.

134. Brosky T., Nyland J., Nitz A., Caborn D.N.M. The ankle ligaments: considerations of the syndesmotic injury and implications for rehabilitation // Journal Orthopaedic and Sports Physical Therapy. 1995. — Vol. 21. — P. 197 — 205.

135. Brown K.W., Morrison W.B., Schweitzer M.E., Paralada J.A., Nothnagel H. MRI findings associated with distal tibiofibular syndesmosis injury // American journal roentgenlogy. 2004. — Vol. 182. -P. 131 — 136.

136. Brown T.D., Johnston R.C., Saltzman C.L., Marsh J.L., Buckwalter J.A. Posttraumatic osteoarthritis: a first estimate of incidence, prevalence, and burden of disease // Journal Orthop. Trauma. 2006- - Vol. 20 (10). — P. 739 — 744.

137. Burns W.C. 2nd., Prakash K., Adelaar R., Beaudoin A., Krause W. Tibiota-lar joint dynamics: indications for the syndesmotic screw a cadaver study // Journal Foot and Ankle. -1993. -Vol. 14. -Issue. 3. -P. 153 — 158.

138. Cedell C-A. Supination-outward rotation injuries of the ankle: a clinical and roentgenological study with special reference to the operative treatment // Acta Orthop Scand. 1967- - Suppl. 110. — P. 1 — 88.

139. Chamley J. The closed treatment of common fractures. Golden jubilee edition. Cambridge Sao Paulo. Cambridge University Press.: reprinted 2007. — P. 1 — 55.

140. Colenbrander R.J., Struijs P. A. A., Ultee J. M. Bimalleolar ankle fracture with proximal fibular fracture // Archive Orthopedic Trauma Surgery. 2005. — Vol. 125. -P. 571−574.

141. Connoly J.F. Injures of the ankle: sprains, dislocations and fractures / Fractures and Dislocations. Closed menegment. Miami. W.B. Saunders Company. 2000. -Vol. 2. -P. 815−918.

142. Cotton J.M., Hyer C.F., Philbin T.M., Berlet G.C. Treatment of syndes-motic disruptions with the Arthrex Tightrope: a report of 25 cases // Foot Ankle Int. -2008. Vol. 29. — P. 773 — 780.

143. Ebraheim N.A., Mekhail A.O., Gargasz S.S. Ankle fractures involving the fibula proximal to the distal tibiofibular syndesmosis // Foot Ankle International. -1997. -Vol. 18. -Issue. 8. -P. 513−521.

144. Ebraheim N. A., Taser F., Shafiq Q., Yeasting R.A. Anatomical evaluation and clinical importance of the tibiofibular syndesmosis ligaments. // Surgical Radiology Anatomy. 2006: — Vol. 20. — Issue 2. — P. 142 — 149.

145. Egol K.A., Dolan R., Koval K.J. Functional outcome of surgery for fractures of the ankle // JournalBone Joint Surgery. 2000. -Vol. 82-B. — P. 246 — 249.

146. Ejaz S., Muzamil Mi, Hafeez A. Syndesmosis fixation in bimalleolar Weber C ankle fractures // Professional-Med Journal. 2008. — Vol. 15. — Issue. 1. — P: 49−53/

147. Espregueira-Mendes J. D., da Silva M. V. Anatomy of the proximal tibiofibular joint // Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopic. 2006. — Vol. 14. -P. 241−249.

148. Evans J.M., Schygany W.G. Radiological evaluation of ahigh ankle sprain // Baylor University Medical Proceedings. 2006. — Vol. 19. — №. 4. — P. 402 — 405.

149. Gardner M.J., Demetrakopoulos D., Briggs S.M., Helfet D.L., Lorich D.G. Malreduction of the tibiofibular syndesmosis in ankle fractures // Foot & ankle international. 2006. — Vol. 27. — Issue. 10. — P. 788 — 792.

150. Gehr J. Neber W., Hilsenbeck F., Friedl W. New concepts in the treatment of ankle joint fractures. The IP-XS (XSL) and IP-XXS (XXSL) nail in the treatment of ankle joint fractures // Archive Orthopedic Trauma Surgery. 2004. — Vol. 124. -P. 96- 103.

151. Grath G. Widening of the ankle mortise: a clinical and experimental study // Acta Chir. Scand. Suppl. 1960. — №. 263. — P. 1 — 88.

152. Gris M., Van Nieuwenhove O., Buggenhout A., Barny F. Surgical treatment of ankle fractures by pneumatic stapling: Clinical experience and review of the literature // Acta Orthop. Belg. 2005. — Vol. 71. — P. 452 — 458.

153. Hakkalamani S., Prasanna V.K., Meda K.P. Syndysmotic screw removal in Weber «C» ankle fractures // Journal Injury. 2007. — Vol. 38. Issue 1. — P. 14.

154. Hamilton G.A. Indications for ankle open reduction internal fixation // ACFAS 66th Annual Scientific Conference / Long Beach. Kaiser Permanente. Anti-och. -CA, 2008. -P. 14.

155. Hansen M., Le L., Wertheimer S., Meyer E., Haut R. Syndesmosis fixation: analysis of shear fixation via axial load on 3. 5-mm and 4. 5- mm quadricortical syn-desmotic screws // Journal Foot Ankle Surgery. 2006. — Vol. 45. — P. 65 — 69.

156. Hanson J.A. Fotoohi M., Wilson A.J., Maisonneuve Fracture of the Fibula: Implications for Imaging Ankle Injury // American Journal Roentgenology. -1999. -Vol. 173. -P. 702.

157. Ho J.Y., Ren Y., Kleikian A., Aminian A., Charnley I., Zhang L.Q. Mid-diaphyseal fibular fractures with syndesmotic disruption: should we plate the fibula? // Foot and Ankle International. 2008. — Vol. 29. — Issue. 6. — P. 587 — 592.

158. Hoiness P., Stromsoe K. Tricortical versus quadricortical syndesmosis fixation in ankle fractures: a prospective, randomised study comparing two methods of syndesmosis fixation // Journal Orthopaedic Trauma. 2004. — Vol. 18. — P. 331 -337.

159. Hutchison C., Ankle // Orthopedics. C. Hutchison, K Droll, C. Gallimore. -MCCQE, 2000. P. 34 — 36.

160. Ip D. Ankle: Pott’s fracture // Orthopedic Traumatology a resident’s guide. — Berlin: Springer, 2006. — P. 392 — 397.

161. Jenkinson R.J., Sanders D.W., Macleod M.D., Domonkos A., Lydestadt J. Intraoperative diagnosis of syndesmosis injuries in external rotation ankle fractures // Journal Orthopedic Trauma. 2005. — Vol. 9. — P. 604 — 609.

162. Karapinar H., Kalenderer O., Karapinar L., Altay T., Manisali M., Gunal I., Effects of three- or four-cortex syndesmotic fixation in ankle fractures // Journal of the American Podiatric Medical Association. 2007. — Vol. 97. — №. 6. — P. 457 459.

163. Kaukonen J.P., Lamberg T., Kokala O., Pajarinen J. Fixation of syndesmotic ruptures in 38 patients with a malleolar fracture // Journal of Orthopedic Trauma. -2005. Vol. 19. — Issue. 6. — P. 392 — 395.

164. Kaye R.A. Stabilization of ankle syndesmosis injuries with a syndesmosis screw // Foot Ankle. 1989. — Vol. 9. — Issue. 6. — P. 290 — 293.

165. Kennedy J.G., Soffe K.E., Vedova P.D., Stephens M.M., O’Brien T. Walsh M.G., McManus F. Evaluation of the syndesmotic screw in low Weber C ankle fractures // Journal of Orthopaedic Trauma. 2000. — Vol. 14. — Issue 5. — P. 359 — 366.

166. Kukreti S., Faraj A., Miles J.N.V. Does position of syndesmotic screw affect functional and radiological outcome in ankle fractures? // Journal Injury. — 2005. Vol. 36. — Issue 9. — P. 1121 — 1124.

167. Lambert K.L. The weight-bearing function of the fibula: a strain gauge study // Journal Bone Joint Surgery American. 1971. — Vol. 53. — P. 507 — 513.

168. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle: analytic historic survey as the basis of new experimental, roentgenologic and clinical investigations //Archive Surgery. -1948. -Vol. 56. -P. 259−317.

169. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle II. Combined experimental-surgical and experimental-roentgenologic investigations // Archive Surgery. — 1950. — Vol. 60. -P. 947−985.

170. Levy B.A., Vogt K.J., Herrera D.A., Cole P.A. Maisonneuve fracture equivalent with proximal tibiofibular dislocation // The Journal of Bone & Joint Surgery. 2006. — Vol. 88-A. — №. 5. -P. 1111 — 1116.

171. Low C.K., Pang H.Y., Wong H.P., Low Y.P. A retrospective evaluation of operative treatment of ankle fracture // Annals Academy Medical Singapore. — 1997. -Vol. 26. -Issue. 2. -P. 171 174.

172. Lynch S.A. Assessment of the injured ankle in the athlete // Journal of Athletic Training. 2002. — Vol. 37. — Issue. 4. — P. 406−412.

173. McBryde A., Chiasson B., Wilhelm A., Donovan F., Ray T., Bacilla P. Syndesmotic screw placement: a biomechanical analysis // Foot Ankle International: 1997. — Vol. 18. — Issue. 5. — P. 262 — 266.

174. McMurray D., Hornung B., Venkateswaran B., Ali Z. Walking on a tightrope: our experience in the treatment of traumatic ankle syndesmosis rupture // Injury Extra. 2008. — Vol. 39. — P. 182.

175. McRae R. Common conditions about the ankle / Pocketbook of Orthopaedies and Fractures 2 edition // R. McRae. Edinburg: Churchill Livingston, 2006. -P. 176−184.

176. Miller A.N., Eben A.C., Parker R.J., Helfet D.L., Lorich D.G. Posterior malleolar stabilization of syndesmosis injures4s equivalent to screw fixation // Clin. Orthop. 2009. -Vol. 10. — P. 1111 — 1114.

177. Monga P., Kumar A., Simons A., Panikker V. Management of distal tibiofibular syndesmotic injuries: A snapshot of current practice // Acta Orthop. Belg. 2008. — Vol. 74. — P. 365 — 369.

178. Moore J.A. Jr., Shank J.R., Morgan S.J., Smith W.R. Syndesmosis fixation: a comparison of three and four cortices of screw fixation without hardware removal. // Foot Ankle International. 2006. — Vol. 27. — P. 567 — 572.

179. Nielson J.H., Sallis J.G., Potter H.G., Helfet D.L., Lorich D.G. Correlation of interosseous membrane tears to the level of the fibular fracture // Journal Orthopedic Trauma. 2004. — Vol. 18. — Issue. 2. — P. 68 — 74.

180. Norkus S. A., Floyd R.T. The anatomy and mechanisms of syndesmotic ankle sprains // Journal of Athletic Training. 2001. — Vol. 36. — Issue. 1. — P. 68−73.

181. Obeid E.M., Amr M., Hirst P., Paul A.S. Percutaneous fixation of Maison-neuve and Maisonneuve-type fractures: a minimally invasive approach. // Injury. -1998. Vol. 29. — P. 619 — 622.

182. Ogden J.A. The anatomy and function of the proximal tibiofibular joint // Clin. Orthop.- 1974. -Vol. 101. -P. 186−191.

183. Olerud C. The effect of the syndesmotic screw on the extension capacity of the ankle joint // Archive Orthopaedic Trauma Surgery. 1985. — Vol. 104. — P. 299 -302.

184. Ostrum R.F., De Meo P., Subramanian R. A critical analysis of the ante-riorposterior radiographic anatomy of the ankle syndesmosis // Foot Ankle International. 1995. — Vol. 16. — P. 128 — 131.

185. Pajaczkowski J.A. Rehabilitation of distal tibiofibular syndesmosis sprains: a case report // The journal of the Canadian chiropractic associations. 2007. -Vol. 51. — Issue. 11. -P. 42−49.

186. Pankovich A.M. Maisonneuve fracture of the fibula // Journal Bone Joint Surgery Am. 1976. -Vol. 58. -P. 337−342.

187. Pesl T., Havranek P., Nanka O. Mutual position of the distal fibular physis and the tibiotalar joint space radiological typology and clinical significance // European journal of pediatric surgery. — 2007. — Oct. — Vol. 17. — Issue 5. — P. 348 — 353.

188. Porter D.A. Evaluation and treatment of ankle syndesmosis injuries // AAOS Instructional Course lectures. 2009. — Vol. 58. — P. 575 — 581.

189. Protas J.M., Kornblatt B.A. Fractures of the lateral margin of the distal tibia. The Tillaux fracture // Radiology. 1981. — Vol. 138. — P. 55 — 57.

190. Quenu E. Du diastatasis de d’articulation tibio-peroniere inferieure // Rev. De Chir. 1907. — T. XXXV. — P. 59 — 63.

191. Rao S.E., Muzammil S., Khan A.H. Technique of syndesmotic screw insertion in Weber type C ankle fractures // Journal of Surgery Pakistan (International). -2009. Vol. 14. — Issue. 2. — P. 58 — 62.

192. Ruedi T.P., Murphy W.M. Malleolar fractures. AO principles of fracture management. Stutgart: AO Publishing. — 2000. — P. 559 — 581.

193. Savoie F.H., Wilkinson M.M., Bryan A., Barrett G.R., Shelton W.R., Manning J.O. Maisonneuve fracture dislocation of the ankle // Journal of Athletic Training. 1992. — Vol. 27. — №. 3. — P. 268 — 269.

194. Seligson D., Klutts P. Early ambulatory of ankle fractures utilizing surgical fixation and semi-rigid short leg walking cast // The Foot and Ankle Online Journal. 2009. — Vol. 2. №. 7. — P. 31 — 35.

195. Schreibman K.L. Ankle Trauma // ARRS Categorical course Syllabus titled State-of-the-Art Emergency and Trauma Radiology, Washington, DC. April 17. -2008. — 10p.

196. Schwarz N., Kofer E. Postoperative Computed Tomography — based control of syndesmotic screw // European Journal of Trauma. — 2005. — Vol. 31. — №. 3. P. 266 — 270.

197. Sclafani S. Ligamentous injury of the lower tibiofibular syndesmosis: radiographic evidence // Radiology. 1985. — Vol. 156. — P. 21 — 27.

198. Shah N.H., Sundaram R. O., Velusamy A., Braithwaite I. J. Five-year functional outcome analysis of ankle fracture fixation // Journal Injury. — 2007. Vol. 38. -№. 11. -P. 1308- 1312.

199. Simon R.R., Fractures of the Ankle. Emergency Orthopedics: The Extremities. R.R. Simon, S.J. Koenigsknecht, S. Koenigsknecht. New-York: McGraw Hill, 2001. -P. 497−510.

200. Skraba J.S., Greenwald A.S. The role of the interosseous membrane on ti-biofibular weightbearing // Foot Ankle. 1984. — Vol. 4. — P. 301 — 304.

201. Snedden M.H., Shea J.P. Diastasis with low" distal fibula fractures: an anatomic rationale // Clinical Orthopaedics and Related Research. 2001. — Vol. 382. -P. 197−205.

202. Sondena K., Haigaard U., Smith D., Aiho A. Immobilization of operated ankle fractures // Acta Orthopedic Scandinavia. 1986. — Vol. 57. — P. 59 — 61.

203. Sproule J.A., Khalid M.3 O’Sullivan M., McCabe J.P. Outcome after surgery for Maisonneuve fracture of the fibula // Injury. 2004. — Vol. 35. — P. 791 -798.

204. Stromsoe K., Hoqevold H.E., Skjeldal S., Alho A. The repair of a ruptured deltoid ligament is not // Journal Bone Joint Surgery Br. 1995. — Vol. 77-B. -P. 920−921.

205. Svenson O.K., Lunberg A., WalheirnG., Selvik G. In vivo fibular motions during various movements of the ankle // Clinical Biomechanics. — 1989.' Vol. 4. -Issue 3. -P. 155- 160.

206. Taser F., Shafiq Q., Ebraheim N.A. Three-dimensional volume rendering of tibiofibular joint pace and quantitative analysis of change in volume due to tibiofibular syndesmosis diastases // Skeletal Radiology. 2006. — Vol. 35. — P. 935 — 941.

207. Thornes B., Shannon F., Anne-Marie G., Hession P., Masterson E., Suture-button syndesmosis fixation: accelerated rehabilitation and improved outcomes // Clinical Orthopaedic. 2005. — Vol. 431. — P. 207 — 212.

208. Tile M. Fractures of the ankle: The rationale of operative fracture care / M. Tile, J. Schatzker. New-York: Springer-Vergal, 1987. — P. 551 — 590.

209. Tornetta P., 3rd., Spoo J.E., Reynolds F.A., Lee C. Overtightening of the ankle syndesmosis: is it really possible? // Journal Bone Joint Surgery. — 2001. Vol. 83-A. — P. 489 — 492.

210. Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP // Injury. -2003. Vol. 34. — Suppl. 2. — P. 34 — 42.

211. Wang M., Jiang C., Yang S., Rong G. Maisonneuve fracture of the fibula: clinical and experimental study // Chinese journal of surgery. — 1998. Vol. 36. — Issue. 11. -P. 658−660.

212. Weening B., Bhandari M. Predictors of functional outcome following transsyndesmotic screw fixation of ankle fractures // Journal Orthopaedic Trauma. -2005. -Vol. 19. -P. 102- 108.

213. Wood G.C. A, Feldman Y.A. Indications and use of the ankle syndesmosis screw: a multi-regional survey // The journal of the foot and ankle surgery. 2004. -Vol. 10. — Issue 2. — P. 65 — 69.

214. Xu Y.Q., Xhan B.L., He F.X., Wei H.D. Surgical treatment of pronation and supination external rotation trimalleolar fractures // Zhongguo Gu Shang. 2008. — Vol. 21. — Issue. 4. — P. 300 — 301.

215. Yamaguchi K., Martin C.H., Boden S.D., Labropoulos P.A. Operative treatment of syndesmotic disruptions without use of a syndesmotic screw: a prospective clinical study // Foot & Ankle International. 1994. — Vol. 15. — Issue. 8. — P. 407−414.

216. Zalavras C., Thordarson D. Ankle syndesmotic injury // Journal American Academy Orthopedic Surgery. 2007. — Vol. 15. — №. 6. — P. 330 — 339.

Заполнить форму текущей работой