Политическое участие: На примере российского регионального избирательного процесса

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Политические науки
Страниц:
233


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Необходимость теоретического осмысления современных проблем участия граждан в политике, в том числе и на региональном уровне, диктуется драматическим столкновением разнонаправленных тенденций общественного развития России в конце XX века.

Коренное реформирование российской государственности на рубеже 1980-х-1990-х годов, связанное с распадом авторитарной системы и провозглашением демократических основ функционирования власти, юридически открыло широкие возможности для начала реального участия граждан в политическом процессе. Законодательно были закреплены новые формы их влияния на принятие политико-управленческих решений. После десятилетий функционирования однопартийной системы в политической жизни страны возникло множество партий и движений с возможностью для людей свободного выбора между ними и участия в их работе.

Наряду с этим процесс трансформации фактически унитарного государственного устройства с декларируемым переводом страны на начала подлинного федерализма предоставил уникальный шанс для повышения значимости демократических механизмов формирования не только федерального уровня государственной власти, но и региональных органов власти, гораздо более близких к решению каждодневным проблем населения.

Однако реалии политического развития страны оказались не столь близки идеалам демократизма. Происходившая децентрализация серьезно поколебала складывавшиеся Веками основы государственности, вызвала настроения всеобщей неопределенности, ощущения неустойчивости государственной системы, находившие, к сожалению, многочисленные практические подтверждения, и, как результат, повлекла волну недовольства и неприятия новых возможностей у значительной части населения. Кроме того, значительное снижение с начала 90-х годов жизненного уровня большинства населения оказало весьма негативное влияние на становление гражданской политической культуры. Критическое состояние общественного самосознания при крайней ограниченности социально-экономических возможностей не дало надежд на быстрое разрешение общественных проблем и на путях нового, номинально демократического государственного устройства.

В этом же направлении действовали и факторы, связанные с переустройством непосредственно властно-политической системы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Потеря управляемости, произвол части государственных служащих, неразработанность законодательных норм и практических механизмов, обеспечивающих гарантии прав граждан в политической сфере, безусловно, резко снижали объективные возможности для подавляющего большинства граждан по существу, а не формально участвовать в политическом процессе.

Между тем, без широкого политического участия большинства граждан невозможно построить эффективный государственный механизм на основаниях, закрепленных новой российской Конституцией и предусматривающих постоянный учет далеко не всегда единообразных интересов различных групп общества. Это касается и обеспечения решающего значения в политическом процессе полновластного статуса народа, формирования таких органов федеральной и региональной власти, действия которых пользовались бы поддержкой населения.

В этой связи особо следует отметить важность регионального уровня исполнительной и законодательной ветвей власти. Именно эти институты власти находятся на перепутье многих вариантов развития государства, увязывая в принципах своего формирования и перспективы государственного устройства (либо федерализации, либо реунитаризации, либо дезинтеграции), и перспективы функционирования политического механизма (либо истинной демократизации, либо восстановления централизованной авторитарной системы, либо олигархической элитизации).

В целом, от того, насколько широким, активным и осознанным станет участие граждан в формировании органов власти всех уровней, зависит будущность российской демократии, а возможно, и российская государственность в целом. Вот почему обращение к проблематике политического участия как в плане ее теоретического рассмотрения, так в плане изучения его практического проявления на уровне регионов России представляется своевременным и необходимым, тем более, что степень разработанности упомянутых аспектов в отечественной политологии представляется недостаточной.

Общее содержание понятия & laquo-политическое участие& raquo-, его базовый анализ в научной литературе представлены весьма широко и разнопланово, учитывая богатый опыт политической науки Запада последних двух столетий и России второй половины XIX — начала XX века. Весьма содержательны с точки зрения осмысления феномена политического участия труды классиков общественно-политической мысли -представителей философии Нового Времени, марксистского и анархистского течений, теоретиков русской школы политической философии конца XIX — первой половины XX вв.: М. Бакунина, Н. Бердяева, Л. Гумпловича, Т. Джефферсона, С. Котляревского, И. Ильина, К. Каутского, В. Ленина, Дж. Локка, Р. Люксембург, К. Маркса, X. Ортега-и-Гассета, М. Острогорского, С. Прокоповича, П. Флоренского, Б.

Чичерина, Ф. Энгельса1. Указанные авторы, каждый со своих мировоззренческих позиций, обозначили проблематику активности людей в политической сфере, создали теоретическую основу и наметили определенные подходы для последующего более детального анализа политического участия и его отдельных аспектов.

В дальнейшем поставленные вопросы участия граждан в политическом процессе нашли содержательное рассмотрение в работах зарубежных авторов 1940-х — 1990-х годов. Что касается отечественных исследований, то необходимо отметить, что в советский период участие граждан в политическом процессе рассматривалось исключительно как деятельность, которая поддерживала руководящую и направляющую роль правившей коммунистической партии и ее лидеров. Соответственно, рассмотрение политического участия, в том числе на региональном уровне, носило характер одностороннего анализа его мобилизационного значения. В силу этого научная литература советского периода (вплоть до второй половины 80-х годов) о политическом участии, в том числе и в его региональных проявлениях, не может служить теоретической основой для

1 См.: Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987- Бердяев Н. А. О сверхдемократиии // Новое время. 1992. № 51- Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990- Мир политической мысли. Ч.З.: Политическая мысль конца XVIII — XIX вв. Кн. 1 / Под ред. Голикова А. К., Юстузова В. Е. СПб., 1995- Шэлдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996- Ильин И. А. Отбор лучших // Новое время. 1993. № 17- Каутский К. Путь к власти // Политические очерки о врастании в революцию. М., 1959- Котляревский С. Совещательное представительство. Ростовъ нД., 1905- Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33- Локк Дж. Два трактата о государственном правлении / Локк Дж. Соч. М., 1988. Т. 3- Люксембург Р. Диктатура и демократия // Новое время. 1990. № 7- Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19- Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3- Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997- Прокопович С. Н. Народ и народовластие // Новое время. 1992. № 27- Флоренский П. А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Россия 2010. 1994. № 3- Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М., 1884- Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899- Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.- Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. понимания как сути процесса формирования органов власти в новых российских условиях, так и роли и особенностей в изменившихся условиях политического участия граждан.

Трансформация общественно-политической системы в нашей стране кардинальным образом изменила для российской общественной науки содержание понятия & laquo-политическое участие& raquo-, введя в оборот множество новых форм участия, а также глубоко модифицировав его традиционные формы, в первую очередь, участие в выборах органов власти. Со второй половины 80-х годов появляются работы отечественных авторов, по-новому анализирующие важные философские, историко-политические, экономические, правовые аспекты теории и практики политического участия.

В целом, исследования второй половины XX в., посвященные проблематике политического участия и вышедшие из-под пера представителей разных научных школ и приверженцев различных мировоззренческих позиций, можно разделить на несколько групп, в зависимости от приоритета их тематики. К первой группе следует отнести работы, посвященные анализу общетеоретических положений теории политического участия. Среди отечественных авторов указанных исследований — Ф. Бурлацкищ Г. Вайнштейн, А. Галкин, А. Ковлер, В. Смирнов- среди зарубежных — Д. Аптер, С. Варне, А. Блаустайн, С. Верба, Т. Гарр, Т. Дай, М. Каазе, Дж. Кирк, В. Корпи, А. Кэмпбелл, Р. и М. Куэйты, М. Личбах, Г. Маркузе, А. Марш, Н. Най, М. Пинанд, Б. Фейн, Э. Фромм 3. Хармон, И. Херринг, Д. Ван Эшен и другие. Упомянутые

См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985- Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990- Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и политическое участие. Критические очерки теории и истории. М., 1986- Apter D. Е. Introduction to political analysis. Cambridge (Maas.), Winthrop, 1977- Barnes S. H. and Kaase M. (Eds.) Political Action. Sage Publications, 1979- Блаустайн А., Фейн Б. Разрабатывая современную Конституцию политологи в своих работах анализируют категории активности в рамках политических систем и внесистемной активности, а также проблемы неучастия в политической жизни или политического отчуждения.

Другая группа исследований связана с анализом преимущественно субъектности участия, его инструментов и интенсивности. К ним относятся работы, например, А. Автономова, С. Авакьяна, В. Аксючица, С. Андреева, И. Бурыкина, В. Даниленко, А. Дарчиева, Е. Кортуновой, В. Лапаевой, О. Румянцева, С. Туманова, М. Фарукшина, Ю. Юдина, Р. Кальдера, К. Лоусона, П. Меркля, А. Орума, Л. Трайба, А. Уора, К. Хессе, Я. Щепаньского, К. Ясперса и других3. В этих исследованиях оценивается

Доклад, подготовленный для Конституционной Комиссии Российской Федерации) // Конституционный Вестник. № 2. 1990- Nie N., Verba S. Political Participation // in: F. Greenstein and N. W., Polsby (eds). Handbook of Political Science, v. 4, Boston (Mass), 1975- Verba S., Nie N. H. and Political Equality: A Seven Nation Comparisons. Cambridge University Press, 1980- Gurr T. R. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1970- Gurr T. R., Lichbach M. I. Forecasting Internal Conflict: A Competitive Evaluation of Empirical Theories. Comparative Political Studies, 1986, April, v. 19, № 1- Van Eschen D., Kirk J. and Pinand M. The Organizational Substructure of Disorderly Politics. Social Forces, 1971, June, v. 49, № 4- Korpi. W. Working-class Communism in Western Europe: Rational or Non-rational // American Sociological Review, 1972. No 36- Campbell A., Dye T. and Harmon Z. The Irony of Democracy. Belmont, California, 1970- Kweit M. G., Kweit R. W. Concepts and methods for political Analysis. N. Y., 1984- Marcuse G. One-dimensioned Man. L., 1964- Marsh A. Protest and Political Consciousness. London, Sage, 1977- Marsh A. Political Action in Europe and the USA. London, Macmillian, 1990- Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990- Herring Е.Р. The politics of democracy. N.Y., 1940.

3 См. например: Автономов А. С. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. № 6- Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М. 1996- Аксючиц В. В. Идеократия в России. М., 1995- Андреев С. С. Теория политической деятельности. М., 1995- Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. М. 1984- Дарчиев А. Н., Кортунова Е. Л. Опыт организации и функционирования политических партий США / Под ред. Ройтмана И. Б. — М., 1991- Лапаева В. В. Политические партии в избирательном процессе // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1996. № 8- Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994- Туманов С. В., Бурыкин И. Г. Электорат в России в 1993 г. // Социс. 1995. № 9- Фарукшин М. X. Личность как субъект политики // Политология. Курс лекций /Под ред. Марченко М. Н. М., 1993- Юдин Ю. А. Политические партии и право в Современном государстве. М., 1998- Кальдера Р. Специфика христианской демократии // Х Д Инфо. Документы. Брюссель, 1992. № 42- When parties fail: Emerging Alternative Organizations /Ed. by Lawson K., Merkle P. роль индивидуумов в политическом участии, их групп и оощностеи в качестве совокупных субъектов политического участия, роль партий, движений, групп давления, объединений избирателей и других организаций граждан в политическом участии, особенности их функционирования, а также рассматривается, с одной стороны, принципиальная возможность политического участия граждан, а с другой стороны, целесообразность этого участия.

К третьей группе отнесены работы ученых, анализирующих прежде всего факторы, детерминирующие политическое участие. Это исследования Э. Баталова, Г. Воганова, А. Гаспарашвили, Л. Гозмана, Г. Дилигенского, Ю. Левады, М. Назарова, А. Оболонского, А. Панарина, Г. Силласте, Е. Шестопал, Г. Алмонда, Дж. Аткинсона, П. Бурдье, С. Верба, Е. Вятра, Р. Далтона, Дж. Дэвиса, Р. Доуза, Дж. Ван Дета, Ж. Дюмазидье, X. Иуло, В. Кея, Ф. Конверса, В. Миллера, Д. Строукса, Р. -О. Шультца, X. Уэйка, Н. Физера, Дж. Хьюа, П. Шнейдермана и других.4 В работах этих

Princeton, 1988- Lawson К. L’evolution les partis politiques americains // Revue francaise de science politique. 1992. № 5- Orum A. Introduction to Political Sociology. The Social Anatomy of Body Politics. Englewood Cliffs (N. Y.), 1978- Tribe L. American Constitutional Law. N. -Y., 1988- Ware A. Citizens, Parties and the State. Cambridge. 1987- Xecce K. Основы конституционного права ФРГ. M., 1981- Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969- Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

4 См.: Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. Ч. 2. / ИНИОН АН СССР, Институт молодежи. М., 1990- Воганова Г. А. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М., 1994- Туманов С., Гаспарашвили А. Когда ждать бунта? // Россия 2010.

1994. — № 3- Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996- Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели. М., 1986- Левада Ю. А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения ВЦИОМ,

1995, № 2- Назаров M. М. Политическая культура Российского общества 1991−1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998- Оболонский А. В. Социально-психологический аспект участия граждан в политике и управлении // Советское государство и право. 1989. № 9- Панарин А. С. Философия политики. М., 1996- Силласте Г. Женские элиты в России // Общественные науки и современность. 1994. № 1 — Шестопал Е. Какой видят власть российские избиратели в год выборов? // Выборы. Еженедельник инф. агентства Postfactum. 1995, № 9- Almond G., Vetba S. Civic Culture. Princeton, 1963- Atkinson J., Feather N. A theory of achievement motivation N. Y., Wiley, авторов исследуется влияние на политическое участие политической культуры, проблем идеологии и партийной идентификации участников политического процесса, потребностей, мотиваций и других психологических факторов, рассматривается категория интереса к политике, также детерминирующая активность политического участия.

Четвертая группа исследований во многом посвящена анализу участия в различных видах избирательного процесса. Их авторами являются, например, Ф. Алескеров, В. Амелин, В. Бритвин, А. Демидов, П. Ортешук, А. Салмин, Д. Батлер, Ж. Бешлер, Р. Вольфингер, Д. Геттинг, А. Гиббард, Э. Дауне, Р. Джекман, А. Лейпхарт, Дж. Мангейм, В. Михаэли, Е. Ноэль-Науманн, М. Паренти, Б. Повелл, В. Райкер, Р. Рич, С. Розенстоун, А. Рэнни, М. Саттертуэйт, А. Син, Ф. Штрайфеллер, К. Эрроу. 5

1966- Бурдье П. Социология политики. М., 1993- Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. польск. М., 1979- Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies- Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany, and France. New Jersey, Chatam House Publishers, 1988- Davies J. Human nature in politics. The dynamics of political Behavior. Westport. 1972- Dowes R., Hughes J. Political Sociology. Chichester, 1983- Van Deth J. W. Interest in Politics // Jennings M. K. et. al. Continuities in Political Action. A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Berlin, Walter de Gruyter, 1990- Dumazedier J. Sociologie empirique du loisir. P., 1974- Waike H., Eulau H. et al. The Legislative System. N. Y., Wiley, 1962- Key V. O. Public Opinion and American Democracy. N.Y., 1961- Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Public // Ideology and Its Discontent. Ed. by D. Apter. N. Y., 1964- Campbell A., Converse P. E., Miller W. E., Strokes D. E. The American Voter. N. Y., 1960- Schultze R. -O. Wechselwahler. Staadt und Politik. 1991- Sniderman P. M. Personality and Democratic Politics. Berkeley (Calif.), 1975.

5 См.: Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995- Амелин В. Н. Предмет и основные направления политической социологии / Политика: проблемы теории и практики. Ч. 2. М., 1990- Бритвин В. Г. Кто станет депутатом? // Социс, 1990, № 1- Демидов А. Москвичи о выборах // Социс, 1990, № 10- Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997- Arrow К. J. Social Choice and Individual Values. 2. ed., New Haven: Yale University Press, 1963- Butler D., Ranney A. (eds.) Referendums: A Comparative Study of Practice and Theory. Washington, D. C, 1978- Бешлер Ж. Демократия — аналитический очерк. М., 1994- Геттинг Д., Михаэли В. Д. Основные элементы демократии. СПб., 1993- Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957- Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result. Econometrica, v. 41, 1973- Lijphart Arend. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. Yale University Press, New Haven, 1984- Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997- Noelle-Neumann Е. The Spiral of Silence:

Перечисленным политологам удалось проанализировать тему прав на участие в избирательном процессе, особенности процедур избирательного процесса, теоретические аспекты искажений и манипулирования при голосовании, понятия активности участия в процедуре голосования, мотивации такого участия, основы популярности политиков, а также мотивацию отказа от участия в избирательном процессе в качестве избирателя.

И в заключение анализа литературы по проблематике участия, рассмотренной в политологической литературе, можно выделить ряд отечественных авторов, в числе многих других исследовавших особенности регионального развития государства и политических процессов на уровне регионов: С. Барзилова, В. Долгова, Ю. Дулыцикова, Г. Марченко, А. Чернышова6.

В 90-х годах защищены также диссертации по различным аспектам политического участия. Некоторые исследования посвящены анализу групповых субъектов политического участия (Т. Варрак, Д. Ольшанский, п

В. Приволева, Н. Уварова). Ряд работ рассматривает отдельные аспекты

Public Opinion — Our Social Skin. Chicago. 1994- Паренти M. Демократия для немногих. M., 1990- Riker W. H. Liberalism against Populism. San-Francisco. 1982- Satterthwaite M. A. Strategy-Proofness and Arrows’s Conditions: Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory, v. 2, no. 2, 1975- Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San-Francisco, 1970- Штрайффеллер Ф. Политическая социология / Социология политики: Реф. сб. М., 1981- Political and Related Models. N.Y. 1983- Political Thought in America- An Anthology. Homewood, 1990.

6 См.: Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997- Долгов В. М. Проблемы политического взаимодействия федеральных и региональных уровней власти в РФ // Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Саратов. 1999- Дульщиков Ю. С. Региональное политика и управление. М., 1998- Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

7 См.: Варрак Т. К. Социальный механизм массового политического процесса: (анализ выборов в Швеции 1956 — 1982 гг.): Дисс. докт. полит, наук / ИМЭМО, М., 1991- Ольшанский Д. В Массовые политические настроения и их функционирование в политических процессах: Дисс. докт. полит, наук /Институт общ. наук при ЦК КПСС, М. 1990- Приволева В. В. Толпа как участник политического процесса: Дис. о избирательных кампаний (И. Анциферова, И. Гомеров, В. Соломин). Значительное число диссертантов обращались к сути понятия & laquo-политические выборы& raquo- и его составных частей (например, Т. Захарова, С. Малахов, Г. Сердюков, А. Тер-Газарян, С. Устименко)9. Появились исследования, анализирующие суть политического участия, в том числе с психологических позиций (Д. Макаров, Е. Сергеева)10. Нарастающие процессы трансформации территориально-государственного устройства государства и кристаллизации региональной политики также находят свое отражение у исследователей (Т. Артемова, М. Желтов, И. Канышева, Б. Кириллов, В. Копыльцов, М. Львова, Р. Туровский, В. Храмушин)11. канд. полит, наук / Мед. университет, М., 1996- Уварова Н. Д. Политическое участие женщин: Дис. канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1996.

8 См.: Анциферова И. В. Избирательные кампании как способ народовластия: социально-управленческий аспект: Дисс. канд. социол. наук / РАУ, М., 1994- Гомеров И. Н. Электоральная культура: политологический анализ: Дисс. докт. полит, наук /МГУ, М, 1995- Соломин В. И. Эффективность управления избирательным процессом: Дисс. канд. социол. наук / Институт молодежи. М. 1996.

9 См.: Захарова Т. И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке: Дис. канд. полит, наук / РАУ, М., 1994- Малахов С. П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Дис. канд. социол. наук /РАУ, М., 1993- Сердюков Г. Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении: Дисс. фил. наук / РАУ, М., 1992- Тер-Газарян А. В. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Дис. канд. фил. наук / Институт молодежи, М. 1995- Устименко С. В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России: Дис. докт. фил. наук / МГСУ, М., 1996.

10 См.: Макаров Д. В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ: Дис. канд. психол. наук / ПГУ, М., 1995- Сергеева Е. Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Дис. канд. полит, наук / РАГС, М., 1995.

11 См.: Артемова Т. В. Пресса в региональной политике: Дис. канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1999- Желтов М. В. Региональный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор: Дис. канд. социол. наук / Кемеровский ун-т, Кемерово, 1997- Канышева И. А. Регион как субъект геополитических процессов России: Дис. канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1999- Кириллов Б. А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала) 1988−1994 гг.: Дис. канд. истор. наук /УГУ, Екатеринбург, 1996- Копыльцов В. Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации: Дисс. канд. полит, наук / РАГС, М., 1996- Львова М. С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. канд. полит, наук / РАГС, М., 1997- Туровский Р. Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико

Таким образом, подводя итоги рассмотрения имеющейся литературы, непосредственно посвященной политическому участию или в той или иной степени его затрагивающей, можно констатировать, что в разработке темы заметен очевидный прогресс. Как сама проблема, так и отдельные ее аспекты стали предметом исследования в многочисленных работах зарубежных и отечественных политологов. Относительно более изученной представляется общая проблематика активности людей в политической сфере, и, прежде всего, анализ общетеоретических моментов политического участия. Определенный успех достигнут в рассмотрении субъектности участия, его инструментов и интенсивности. Здесь сформулированы первичные критерии определения субъектов участия, предложены подходы к выявлению инструментария участия, обозначен ряд детерминант, влияющих на интенсивность участия. В литературе сделан шаг и в изучении и такого сюжета, как факторная обусловленность политического участия. Достаточно многообразны исследования, касающиеся участия в различных видах избирательного процесса. Наконец, появились и первые публикации отечественных авторов, исследующие политический процесс на уровне российских регионов. Вместе с тем вся эта литература: и отечественная, и зарубежная — отнюдь не исчерпывает всего многообразия вопросов темы, она, скорее, создает необходимую основу для перехода к целенаправленным и комплексным исследованиям, охватывающим всю проблематику политического участия. Ведь до настоящего момента в отечественной политологии рассмотрение составляющих категории & laquo-политическое участие& raquo- проведено весьма неравномерно и фрагментарно. Сохраняется недостаточная разработанность ясной и логичной структуры этой категории, методологические аспекты: Дис. канд. полит, наук / МГУ, М. 1995- Храмушин В. В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне: Дис. канд. полит, наук / СГУ, Саратов, 1997. включающей системное описание типов, форм, уровней и видов политического участия. Не прекращаются дискуссии вокруг понятийного аппарата применительно к политическому участию. Мало разработанной темой представляется и политическое участие в региональных избирательных процессах, как в целом, так и особенно в Российской Федерации. На восполнение указанных научных пробелов в известной мере и нацелено настоящее исследование.

Целью данной диссертационной работы является: во-первых, структурирование понятия & laquo-политическое участие& raquo-- во-вторых, выяснение роли участия в избирательном процессе в рамках политического участия- в-третьих, анализ современных тенденций участия в избирательном процессе применительно к политическому процессу на уровне субъектов Российской Федерации.

В связи с обозначенными целями в исследовании поставлены следующие задачи:

1. Определить структуру политического участия с выделением его типов, форм, уровней и видов.

2. Проанализировать субъектность политического участия, его инструментарий и интенсивность.

3. Выявить особенности и соотнести удельную значимость факторов, оказывающих влияние на политическое участие.

4. Выяснить сущность избирательного процесса и состав субъектов, участвующих в нем.

5. Рассмотреть механизмы, обеспечивающие политическое участие в различных видах избирательного процесса.

6. Структурировать факторную зависимость различных форм участия в избирательном процессе.

7. Раскрыть особенности, оказывающие наиболее значительное влияние на участие в региональном избирательном процессе.

8. Установить связь проблематики участия в региональном избирательном процессе с трансформацией государственного устройства и региональным элитообразованием.

9. Представить пример использования современного регионального избирательного процесса в интересах региональной элиты на базе анализа политических процессов в Саратовской области.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность научных принципов, методов и приемов познания политических явлений, разработанных в рамках как российской, так и западноевропейской и американской политической науки. Прежде всего, исследование опиралось на диалектический и системный подходы. При рассмотрении аналитических вопросов применялись методы сравнительного, исторического, логического, кросс-национального и политико-географического анализа. Принятые в данном исследовании методологические подходы позволяют использовать как рациональные составляющие категории политического участия, участия в избирательном процессе в целом и в региональном избирательном процессе в частности, так и субъективно-психологические составляющие, выявленные как мировым, так и отечественным опытом аналогичных исследований. Указанные подходы помогают изучить политическое участие субъектов с учетом российской специфики, которая обусловлена уровнем социально-экономического, политического развития, политической культурой и традициями.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что представленная диссертационная работа является первой в отечественной политической науке попыткой целенаправленно разработать понятие политическое участие& raquo-, включая системное описание типов, форм, уровней и видов политического участия. В диссертации обращается особое внимание на выявление, до этого специально не предпринимавшееся в литературе, логической взаимосвязи между описанием зависимостей внутри триады & laquo-вид избирательного процесса — механизм обеспечения участия в избирательном процессе — интенсивность политического участия& raquo-. Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом их научной разработки. Новеллой для отечественной политологии служит сюжет сопряжения, с одной стороны, тенденции регионализации и параметров участия в избирательном процессе. А с другой стороны, участия граждан в региональном избирательном процессе и механизмов использования данного участия региональными элитами для внутренней консолидации.

В качестве источниковой базы теоретических и прикладных аспектов исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные теории политического участия, проблематике избирательного процесса и особенностям участия в нем на региональном уровне. Автором используются официальные и справочные материалы государственных органов власти и избирательных комиссий, а также результаты ряда выборов по Саратовской области согласно данным Государственной автоматизированной системы & laquo-Выборы»-. Эмпирической основой анализа также являются данные социологических опросов, проведенных в 90-х годах различными организациями как по общероссийской проблематике, связанной с политическим участием и участием в избирательном процессе, так и по проблематике в региональном разрезе. Привлечены данные анонимного анкетирования респондентов, проведенного автором настоящего исследования, в ходе которого летом-осенью 1997 г. было опрошено свыше 1000 жителей г.

Саратова по вопросу их отношения к избранным органам власти региона в целях выявления уровня общественной поддержки последних.

Такова основная база проводимого исследования, позволяющая наиболее полно рассмотреть поставленную цель и дать ответы на сформулированные задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ категории политического участия на примере российского регионального избирательного процесса, можно сделать наиболее общие выводы, интегрирующие в себе отражение всех трех граней поставленной цели исследования. Развитие современного отечественного социума на уровне субъектов федеративного государства свидетельствует о том, что политическое участие широких слоев граждан является необходимым, но абсолютно недостаточным условием построения демократических институтов власти. С другой стороны, возможные искажения федерализма могут являться одним из серьезнейших препятствий на пути консолидации гражданского общества, оставляя для большинства его членов лишь формальные права участия в региональных выборах. Такой избирательный процесс, по сути дела, не является механизмом кристаллизации действительных устремлений избирателей, а выступает средством легитимации тех или иных элитных группировок, ставящих свои интересы выше интересов региональных общностей.

Тем не менее, несмотря на ряд отмеченных негативных явлений, рассматривая проблему участия в региональных выборах с учетом общемирового политического контекста, необходимо отметить следующее. Свободное участие информированных граждан в избирательном процессе, определяющем конфигурацию политических институтов в государстве и его составных частях, стало к концу XX века если и не повсеместной практикой, то, по крайней мере, общецивилизационной ценностью демократического развития, к реализации и защите которой стремится все больше стран мира.

Безусловно, важнейшим типом политического участия современности является институциональная политическая активность групп или отдельных граждан, являющаяся, с одной стороны, легитимной в рамках существующих политико-правовых структур, а с другой стороны, общественно признаваемой и санкционируемой наличествующими социально-политическими системами, при условии, что последние, как минимум, «де-юре», принадлежат к демократическим. Напротив, внеинституциональное участие, характеризующееся как деятельность граждан или политических групп, противоречащая действующим правовым нормам и (или) выходящая за рамки общественно приемлемого, сошло с авансцены реальных политических процессов в экономически и социально развитых государствах. Оно остается уделом численно незначительных маргинальных и маловлиятельных групп, которые продолжают придерживаться данного типа участия, в первую очередь, по субъективным соображениям культурологического или психологического плана.

С другой стороны, успехи в закреплении сложившейся политической практики еще весьма далеки от достижения идеального состояния демократии всеобщего участия, сочетающего как элементы политического участия на косвенном уровне через своих представителей в органах власти, так и элементы прямой демократии участия. Преобладающей формой остается формальное, или пассивное, политическое участие большинства граждан на косвенном уровне (через представителей). Причем, за редчайшими исключениями, данная ситуация носит кросс-культурный и транснациональный характер.

С бурным развитием средств глобального электронного обмена информацией, допускающих уже сегодня возможность независимого и неподконтрольного в своей совокупности обмена информационных потоков между простыми гражданами на уровне горизонтальных связей без участия каких-либо посредников (представителей), казалось бы, логичным ожидать пусть не столь интенсивный, но, тем не менее, экспоненциальный, а не наблюдающийся медленный линейный рост тенденций развития непосредственной демократии.

Однако, по всей видимости, дело далеко не в пространственных и технологических ограничениях, о которых говорили еще древние греки и римляне. На наш взгляд, суть заключается даже не в недостаточной компетентности, а в психологической неготовности подавляющего большинства граждан затрачивать личные временные и интеллектуальные ресурсы для превращения политического процесса, организуемого (в экономически благополучных странах) меньшинством с учетом интересов большинства в политический процесс, развивающийся силами самого большинства. Стратегия представительной демократии кажется ее адептам незыблемой на бесконечную перспективу. Не разделяя подобную точку зрения в принципе, считаем необходимым подтвердить на ближайшую перспективу подавляющий приоритет косвенного институционального политического участия граждан через своих представителей. При этом, естественно, главным механизмом, обеспечивающим данное участие, остаются политические выборы.

В связи с этим, для повышения эффективности политического процесса и максимально возможного исключения злоупотреблений институтов власти и их отдельных представителей по отношению к своим гражданам задача сводится не к изменению уровня, а к максимальной трансформации формы участия граждан — от пассивных форм, связанных с элементарным опусканием в урну в день выборов бюллетеня с выбранным кандидатом, к тому же, как правило, не слишком хорошо знакомым избирателю, к формам реального (активного) институционального политического участия, осуществляемого заинтересованным и компетентным избирателем на всех этапах избирательного процесса и на всех & laquo-этажах»- существующей трехуровневой системы власти, в том числе и на уровне выборов в региональные органы власти.

Возможные варианты такой трансформации, несмотря на политическую апатию и усталость среднего избирателя от перманентно повторяющегося формирования через проходящие избирательные кампании неэффективных органов власти, весьма разнообразны и связаны с вариативным двухсторонним инициированием указанных изменений: со стороны органов власти и со стороны структур политического участия.

Для создания информированного корпуса избирателей, на наш взгляд, власти, во-первых, не должны отказываться от пропорциональной составляющей избирательной кампании, реально существующей пока на выборах нижней палаты российского парламента и в крайне ограниченном числе субъектов Федерации. Речь не идет о переходе к повсеместной и полной пропорциональной системе, однако закрепление за списками определенной квоты мандатов в возможно большем числе субъектов способно вызвать интерес избирателя к наименее популярным (если не считать муниципальных) выборам в региональные законодательные органы власти.

Во-вторых, для облегчения получения информации избирателем о кандидатах, претендующих на депутатский мандат, и содействия максимально рациональному выбору избирателей, желательно распространить принцип, широко применяющийся при выборах исполнительных органов, в том числе, региональной власти — принцип относительного большинства с выборами в два тура, заменив им существующий принцип однотурового относительного большинства. Данное решение, попутно поможет утвердить сложно достижимый в наличествующей политической ситуации (с определенным распределением электоральных предпочтений) принцип мажоритарного центризма.

С точки зрения партий и движений (структур политического участия) для повышения заинтересованности избирателя целесообразно было бы проведение между кандидатами от близких политических течений предварительных выборов, так называемых & laquo-праймериз»-, организуемых структурами участия на самодеятельной основе без вмешательства государственных органов и не требующих на первоначальном этапе какой-либо нормативно-правовой базы и бюджетного финансирования. Предварительные выборы могут проводиться как на выборах глав регионов, так и избирательном процессе, формирующем законодательные органы. При этом & laquo-праймериз»- важны именно как общественная, негосударственная акция политических объединений граждан для придания большей заинтересованности избирателя в исходе как предварительных, так и затем основных выборов.

Кроме предложенных механизмов, направленных на повышение уровня реального институционального политического участия граждан, безусловно, необходимо исключить всяческие попытки отказа на региональном уровне от выборов глав исполнительных органов власти, так как отказ от допуска граждан к формированию данной ветви власти на региональном уровне даже в виде формального политического участия (возможности проголосовать) может привести к кардинальному снижению институциональных основ участия у российских граждан на всех уровнях выборов — от местных до федеральных. Данные последствия в условиях нестабильной социально-экономической ситуации могут повлечь за собой непредсказуемый рост внеинстйтуциональной активности населения регионов в условиях блокирования легальных каналов влияния на развитие регионального политического процесса.

В случае же сохранения каналов влияния населения на региональные элиты через возможность политического участия через выборы, кроме предотвращения стихийной или плановой йротестной активности, косвенным образом будут нивелированы опасные центробежные тенденции конфедерализации России.

Таковы, на наш взгляд, цели и перспективы развития политического участия в его современном региональном проявлении с учетом избирательного процесса, осуществляемого в субъектах Российской Федерации.

Результаты анализа, предпринятого в настоящем исследовании, могут быть положены в основу моделирования и прогнозирования тенденций развития участия в избирательном процессе на фоне регионального политического процесса в отдельно взятом регионе (группе регионов) Российской Федерации. Проведенное исследование открывает возможности для создания политических и правовых механизмов повышения активности участия граждан в региональных избирательных процессах и преодоления ряда негативных тенденций, сложившихся в региональных политических процессах на протяжении 90-х годов.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Политическое участие: сущность и механизмы.

1.1. Типология политического участия.

1.2. Субъекты, инструменты и интенсивность политического участия.

1.3. Факторы, влияющие на политическое участие.

Глава 2. Участие в избирательном процессе как основной вид политического участия.

2.1. Сущность и субъекты избирательного процесса.

2.2. Характеристика видов избирательного процесса.

2.3. Типы участия в избирательном процессе и их факторная обусловленность.

Глава 3. Специфика участия в российском региональном избирательном процессе

3.1. Особенности, влияющие на участие в региональных выборах.

3.2. Избирательные кампании в контексте региональных политических процессов.

3.3. Выборы как способ консолидации региональной властной элиты.

Список литературы

1. Законодательные акты

2. Испания: Конституция и законодательные акты. М., 1982.

3. Конституции буржуазных стран. Т.1.М., 1935.

4. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

6. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

7. Федеральный закон Российской Федерации & laquo-Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации& raquo- // Российская газета, 1997, 25, 30 октября.

8. Федеральный закон Российской Федерации & laquo-Об общественных объединениях& raquo-

9. Федеральный закон Российской Федерации & laquo-О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности& raquo- // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 3.

10. ПЛ. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1993. № 8.

11. П. 2. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 4.1.3. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995−1997. Электоральная статистика. М., 1998.

12. Н.4. Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. М., 1996.1.I. Монографии и статьи

13. I. 10. Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

14. I Л1. Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен. //

15. Политика: проблемы теории и практики. Ч. 2.: ИНИОН АН СССР, Институт молодежи. М., 1990. 11 112. Бердяев Н. А. О сверхдемократиии // Новое время. 1992. № 51. 11 113. Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990.

16. I. 14. Бешлер Ж. Демократия аналитический очерк. М., 1994.

17. I. 15. Блаустайн А., Фейн Б. Разрабатывая современную Конституцию (Доклад, подготовленный для Конституционной Комиссии Российской Федерации) // Конституционный Вестник. 1990. № 2.

18. I. 16. Бритвин В. Г. Кто станет депутатом? // Социс, 1990,.№ 1. 11 117. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 11 118. Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

19. L99. Campbell A., Converse P. E., Miller W. E., Strokes D. E. The American Voter. N. Y., 1960.

20. I. 100. Campbell A., Dye T. and Harmon Z. The Irony of Democracy. Belmont, California, 1970.

21. I. 10I. Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Public // Ideology and Its Discontent. Ed. by D. Apter. N. Y., 1964.

22. I. l 02. Cronicle of Parliamentary Elections and Developments. T. XVIII. Geneva, 1985.

23. I. 108. Downs A. An Economic Theory-of Democracy. N.Y., 1957.

24. I. 109. Dumazedier J. Sociologie empirique du loisir. P., 1974.

25. I. l lO. Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result. Econometrica, v. 41, 1973.

26. I. l 11. Gurr T. R., Lichbach M. I. Forecasting Internal Conflict: A Competitive Evaluation of Empirical’Theories. Comparative Political Studies, 1986, April, v. 19, № 1.

27. I. l 12. Gurr T. R. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1970.

28. I. l 13. Herring E.P. The politics of democracy. N.Y., 1940.

29. I. l 14 Jefferson to John Taylor, May 28, 1816 // The writings of Thomas Jefferson. New York, 18

30. I. l 15. Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. L., 1983.

31. I. l 16. Key V. O. Public Opinion and American Democracy. N.Y., 1961.

32. I. l 17. Korpi. W. Working-class Communism in Western Europe: Rational or Non-rational // American Sociological Review, 1972. № 36.

33. I. l 18. Kweit M. G., Kweit R. W. Concepts and methods for political Analysis. N.Y., 1981.

34. I. 123. Marsh A. Protest and Political Consciousness. L., Sage, 1977.

35. I. 127. Orum A. Introduction to Political Sociology. The Social Anatomy of Body Politics. Englewood Cliffs (N. Y.), 1978.

36. I. 128. Political and Related Models. N.Y. 1983.

37. I. 129. Political Thought in America- An Anthology. Homewood, 1990.

38. I. 130. Riker W. H. Liberalism against Populism. San-Francisco. 1982

39. I. 131. Satterthwaite M. A. Strategy-Proofness and Arrows’s Conditions:

40. Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory, v. 2, no. 2, 1975.

41. I. 132. Schultze R. -O. Wechselwahler. Staadt und Politik. 1991.

42. I. 133. Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San-Francisco, 1970.

43. I. 134. Sniderman P. M. Personality and Democratic Politics. Berkeley (Calif.), 1975.

44. I. 135. Tribe L. American Constitutional Law. N. -Y., 1988.

45. I. 136. Van Deth J. W. Interest’in Politics // Jennings M. K. et. al. Continuities in Political Action. A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Berlin, Walter de Gruyter, 1990.

46. I. 137. Van Eschen D., Kirk J. and Pinand M. The Organizational Substructure of Disorderly Politics. Social Forces, 1971, June, v. 49, № 4.

47. I. 138. Verba S., Nie N. H. and Political Equality: A Seven Nation Comparisons. Cambridge University Press, 1980

48. I. 139. Waike H., Eulau H. et al. The Legislative System. N. Y., Wiley, 1962.

49. I. 140. Ware A. Citizens, Parties and the State. Cambridge. 1987.

50. I. 141. When parties fail: Emerging Alternative Organizations /Ed. by Lawson K., Merkle P. Princeton, 1988-

51. V. Произведения художественной литературы

52. V. 1. Алданов М. А. Огонь и дым. Париж, 1922.

53. У.2. Письма Плиния Младшего. Книги 1-Х. М., 1983

54. V.З. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1990.1. VI. Справочные издания

55. VI.!. Краткий политический словарь. М., 1989.

Заполнить форму текущей работой