Анализ финансовой деятельности предприятия на примере КГБОУ СПО "Комсомольский–на-Амуре строительный колледж"

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Институт дополнительного профессионального образования

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Анализ хозяйственной деятельности предприятия на примере КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж»

Студентка группы 1ФК -бс М.В. Микулицкая

Преподаватель О.Г. Дегтярева

2012 г.

Оглавление

Введение

1. Финансирование деятельности КГБОУ СПО КСК

1.1 Исполнение смет доходов и расходов в период с 2008 г. по 2011 г.

2. Внебюджетные источники финансирования колледжа

3. Заключение

4. Список использованных источников

Введение

Бюджетные организации являются важными субъектами производственных и финансово-экономических отношений при любой системе хозяйствования и в любой модели государственного устройства. Они призваны обеспечивать удовлетворение целого ряда общественно значимых потребностей, таких как образование, здравоохранение, научные исследования, социальная защита, культура, государственное управление и др. Анализ финансово-хозяйственной деятельности является неотъемлемой частью процесса принятия решений в системе управления бюджетной организацией. Анализ на основе плановой и фактической информации дает количественную и качественную оценку изменений, происходящих в бюджетной организации относительно заданной программы. Перерабатывая массивы плановой и учетной информации при помощи специальных приемов и методов, анализ формирует данные, при помощи которых вырабатываются варианты управленческих решений, направленных на устранение причин отрицательных отклонений от запланированных показателей развития бюджетной организации. Посредством аналитической функции выявляются неиспользованные внутрихозяйственные резервы ускорения развития и роста эффективности деятельности организации. Этим определяется сущность анализа как функции управления. Анализ деятельности учреждения позволяет: оценить финансово-экономическое состояние; выявить экономический потенциал хозяйствующего субъекта; определить результативность финансовых показателей; выработать мероприятия по укреплению финансового положения учреждения.

Актуальность темы определяется тем, что важнейшим условием эффективного функционирования национальной экономики является рациональное и экономное использование средств государственного бюджета, направляемых на содержание отраслей непроизводственной сферы. При сложившейся экономической ситуации, когда бюджетного финансирования становится недостаточно для покрытия текущих расходов, перспектива развития любого учреждения в экономическом и финансовом плане наряду с объективными макро- и микроэкономическими факторами во многом обусловлена субъективным фактором, а именно финансовой политикой, проводимой руководством организации. В этой связи существенное значение имеет комплексный анализ деятельности организаций, финансируемых из бюджета. Аналитическая функция управления призвана обеспечивать оперативный, текущий и стратегический анализ информации о реальном экономическом состоянии субъекта хозяйствования, резервах экономии бюджетных ресурсов, целевом использовании выделенных государством денежных средств для деятельности организаций непроизводственной сферы.

Целью работы является изучение в теории и на практике анализа финансово-хозяйственной деятельности бюджетной организации на примере ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж».

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть экономическую сущность и содержание анализа финансово-хозяйственной деятельности бюджетной организации;

— провести расчет и дать оценку системе показателей, характеризующих финансовое состояние ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж»;

— разработать предложения по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Предметом исследования является финансово-хозяйственная деятельность бюджетной организации.

Объектом исследования является ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж».

Анализ основывается на приемах сопоставления показателей нескольких периодов с целью выявления тенденций их изменения.

1. Финансирование деятельности КГБОУ СПО КСК

управление бюджетный финансирование доход

Полное наименование: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» (далее — Колледж).

Сокращенное наименование: КГБОУ СПО КСК.

Колледж создан Государственным комитетом обороны СССР 25 октября 1944 года как Комсомольский-на-Амуре строительный техникум. Переименован в «Комсомольский-на-Амуре техникум отраслевых технологий, строительства, экономики и права» приказом Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 29 июля 1997 г. № 17−52.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 1770-р Колледж, находящийся в ведении Росстроя, передан в ведение министерства образования Хабаровского края.

Приказом министерства образования Хабаровского края от 08. 05. 2008 года № 571 учреждение переименовано в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж».

Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 14. 06. 2011 года № 513 «О переименовании краевых государственных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Хабаровского края» учреждение переименовано в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж».

Учредителем Колледжа является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является министерство образования и науки Хабаровского края (далее — Учредитель).

Собственником имущества Колледжа является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия собственника имущества Колледжа, является министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Учредитель является главным распорядителем средств краевого бюджета в сфере образования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Хабаровского края.

Юридический (фактический) адрес Учредителя: 680 002, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72.

Юридический (фактический) адрес Колледжа: 681 013, Россия, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 20.

Колледж в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 10. 07. 1992 № 3266−1 «Об образовании», Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18. 07. 2008 № 543, действующим законодательством Российской Федерации, Хабаровского края, Уставом Колледжа.

Колледж реализует основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования.

В Колледже могут реализовываться основные общеобразовательные программы, основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования и дополнительного профессионального образования при наличии соответствующих лицензий.

В Колледже может быть получена профессиональная подготовка, которая имеет целью ускоренное приобретение обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ, и не сопровождается повышением образовательного уровня обучающихся.

На основании лицензии Колледж имеет право ведения образовательной деятельности по следующим специальностям:

· (190 604) Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта;

· (190 605) Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования;

· (270 103) Строительство и эксплуатация зданий и сооружений;

· (80 110) Экономика, бухгалтерский учет;

· (230 101) Вычислительные машины, комплексы, системы и сети;

· (30 503) Правоведение;

· (270 110) Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств и вентиляции;

· (270 301) Архитектура;

· (230 105) Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем;

· (270 206) Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов.

Колледж имеет право оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе), в том числе платные, за пределами основных образовательных программ среднего профессионального образования, определяющих статус Колледжа.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой из средств краевого бюджета. В противном случае средства, заработанные посредством такой деятельности, изымаются Учредителем.

1.1 Исполнение смет доходов и расходов в период с 2008 г. по 2011 г.

Проанализируем сметы доходов и расходов, а также их исполнение, за период четырех лет: с 2008 года по 2011 год.

На рисунке 1.1 наглядно представим, как распределились доходы на начало 2008 года по данным сметы.

Рисунок 1.1 — Распределение доходов на 2008 год

Доходы складываются из бюджетных поступлений, средств от внебюджетной деятельности и аренды. Поступления из бюджета значительно превышают поступления из внебюджета.

Доходы от внебюджетной деятельности складываются из поступлений от проведения работ по договорам с юридическими и физическими лицами и доходами от сдачи имущества в аренду. Увеличение доходов от аренды произошло из-за повышения арендной платы в течение года (доходы увеличились с 3000 тыс. р. до 5633 тыс. р.). Доходы от внебюджетной деятельности произошли за счет увеличения количества групп учащихся в связи с увеличением набора студентов, что составило 13 787 тыс. р. и 19 897,3 тыс. р. на начало и конец года соответственно.

Рост доходов привел к росту расходов, что продемонстрировано на рисунке 1.2. Отсюда и наблюдается увеличение расходов, которые пошли на повышение оплаты труда (31 719 тыс. р. и 43 309 тыс. р. на начало и конец года соответственно), оплату работ, услуг (6893 тыс. р. и 11 985,8 тыс. р. на начало и конец года соответственно), куда входят ремонтные работы, арендная плата за пользование имуществом, работы и услуги по содержанию помещений, услуги связи, коммунальные и транспортные услуги. Поступления нефинансовых активов выросли на 2433,6 тыс. р., что связано, прежде всего, с приобретением основных средств.

Рисунок 1.2 — Распределение расходов на 2008 год

Рассмотрим удельный вес доходов к их общему числу, изображенный на рисунке 1.3.

На конец года удельный вес бюджетных средств снизился (64,08% на начало года и 61,48% на конец года), однако доходы от внебюджетной деятельности повысились на 0,53% - с плановых 29,5% до фактических 30,03%. Доходы от сдачи имущества в аренду также увеличились — 6,42% на начало года и 8,5% на конец года.

Рисунок 1.3 — Структура доходов в 2008 году

Проанализируем и представим на рисунке 1.4 удельный вес расходов, приходящихся на 2008 год.

Хотя размер оплаты труда и увеличился по сравнению с началом года, но относительная величина по сравнению с общими суммами расходов на начало и конец года уменьшилась с 67,87% до 65,36%.

Показатели оплаты работ также повысились с 14,75% до 18,09% на начало и на конец года соответственно. Наибольшее изменение удельного веса в этой статье расходов произошло за счет работ и услуг по содержанию имущества — увеличение показателя на 1,78%, а также прочих работ, услуг — рост показателя на 1,54%.

В статье прочих расходов наблюдается снижение относительного показателя на 2,73%. Значение показателя поступления нефинансовых активов вырос на 1,89%. Увеличение расходов указывает на рост доходов от внебюджетной деятельности.

Рисунок 1.4 — Структура расходов в 2008 году

Аналогично проанализируем доходы и расходы 2009 года и представим их на рисунках 1. 5, 1.6.

Рисунок 1.5 — Распределение доходов на 2009 год

Рост показателя поступлений от внебюджетной деятельности объясняется открытием дополнительных учебных групп и набором большего количества студентов, а также повышением стоимости обучения. Значение этого вида доходов на начало года составило 17 243 тыс. р., а на конец года — 18 060,2 тыс. р.

Доходы от сдачи имущества в аренду снизились (6184 тыс. р. на начало года и 5432,2 тыс. р. на конец года). Это произошло в результате того, что на начало 2009 года в число этих доходов входила стоимость налога на прибыль, к концу года эту стоимость стали учитывать отдельно, что и привело к снижению абсолютного показателя доходов от сдачи имущества в аренду.

Рисунок 1.6 — Распределение расходов на 2009 год

Повышение оплаты труда (41 207 тыс. р. на начало года и 48 054,7 тыс. р. на конец года) объясняется переходом с 01. 04. 2009 г. на новую систему оплаты труда, за счет чего были выделены дополнительные бюджетные ассигнования на повышение заработной платы.

Расходы на оплату работ и услуг выросли на 1263,4 тыс. р. Здесь можно указать и рост показателей услуг связи, коммунальных услуг, прочих работ и услуг. Арендная плата за пользование имущества на конец года составила 13 тыс. р. за счет аренды стадиона для проведения Дня первокурсника, а также за счет аренды бассейна в течение года.

Значение поступления нефинансовых активов повысилось на 118 тыс. р. (2944 тыс. р. и 3062 тыс. р. на начало и конец года соответственно). Это произошло лишь из-за увеличения стоимости материальных запасов (1474 тыс. р. на начало года и 2442 тыс. р. на конец года). Стоимость же основных фондов снизилась с 1470 тыс. р. до 620 тыс. р. в результате того, что денежные средства были направлены на ремонт имеющегося оборудования вместо покупки нового.

Структуру доходов и расходов рассмотрим на рисунках 1. 7, 1.8.

Рисунок 1.7 — Структура доходов в 2009 году

Поступления из бюджета выросли на 4,5%, но доходы от сдачи имущества в аренду снизились на 2,3%, как отмечалось выше, из-за вычитания налога на прибыль. Также снизился удельный вес других доходов — поступлений от проведения работ, мероприятий — на 2,19% к суммам на начало и конец года.

Рисунок 1.8 — Структура расходов в 2009 году

Значения показателей расходов на оплату труда на конец года выросли по сравнению со значениями на начало года на 1,79%. Показатель оплаты работ и услуг снизился на 0,13%. Здесь удельный вес транспортных услуг составил 0,61% и 0,35% на начало и конец года соответственно, коммунальных услуг — 8,3% и 7,41%, работ, услуг по содержанию имущества — 4,66% и 3,8%. При этом удельный вес услуг связи увеличился на 0,23%, арендной платы за пользование имуществом — на 0,02%, прочих работ, услуг — на 1,62%.

Показатель прочих расходов также снизился с 8,2% до 6,9% на начало и конец года соответственно.

Удельный вес поступлений нефинансовых активов составил 4,81% на начало года и 4,41% на конец года в связи с уменьшением показателя стоимости основных фондов (2,41% и 0,9%).

На рисунках 1. 9, 1. 10 рассмотрим, каким образом распределились доходы и расходы 2010 года.

Рисунок 1.9 — Распределение доходов на 2010 год

Поступления из бюджета выросли на 5687,2 тыс. р. по сравнению с началом года, также с учетом роста арендной платы выросли и доходы от сдачи имущества в аренду — 5642 тыс. р. на начало года и 5971 тыс. р. на конец года. Немного снизилась оставшаяся часть доходов и поступлений — на 1352 тыс. р.

Касаемо расходов, наблюдается высокий рост расходов на оплату труда — 44 444,8 тыс. р. и 51 711,1 тыс. р. на начало и конец года соответственно. Разница в 7266,3 тыс. р. объясняется повышением окладов с 01. 10. 2010 года.

Расходы на оплату работ, услуг в целом снизились на 998,4 тыс. р. Значительную роль в этом сыграло снижение прочих работ и услуг — 3415 тыс. р. на начало года и 2163,2 тыс. р. на конец года. Также на 650,1 тыс. р. снизились расходы на коммунальные услуги. Это произошло в связи с проведением энергосберегающей политики: замены окон, осветительного оборудования, а также в связи с тем, что планируемое повышение тарифов на 10−15% произошло лишь на 5−6%. Расходы на арендную плату за пользование имуществом в этом году также выросли на 40 тыс. р. в результате аренды бассейна для студентов и сотрудников учреждения.

Рисунок 1. 10 — Распределение расходов на 2010 год

Относительные показатели доходов 2010 г. рассмотрим на рисунке 1. 11.

Удельный вес поступлений из бюджета увеличился на 3,46%. Удельный вес доходов от сдачи имущества в аренду, хотя они увеличились в абсолютных показателях, незначительно снизился на 0,05% по сравнению с началом года. Доходы от внебюджетной деятельности уменьшились на 3,4%.

Рисунок 1. 11 — Структура доходов в 2010 году

На рисунке 1. 12 показано, каким образом распределились относительные показатели расходов.

Рисунок 1. 12 — Структура расходов в 2010 году

В связи с увеличением расходов на оплату труда их удельный вес также увеличился — 62,77% на начало года и 68,52% на конец года.

Относительный показатель оплаты работ и услуг уменьшился на 2,63% (21,17% и 18,54% на начало и конец года соответственно). Здесь мы видим снижение удельного веса коммунальных услуг (9,49% на начало года и 8,05% на конец года) и прочих работ, услуг (4,83% на начало года и 2,87% на конец года). Остальные показатели данной статьи расходов увеличились в среднем на 0,2% (более всего — на 0,52% - расходы и услуги по содержанию имущества, менее всего — на 0,06% - арендная плата за пользование имуществом).

Снижение относительного показателя поступления нефинансовых активов на 1,39% (с 5,82% до 4,43%) произошло за счет уменьшения стоимости материальных запасов на 1,36% (с 4,02% до 2,66%). Удельный вес увеличения стоимости основных средств также незначительно снизился (на 0,04%) — 1,81% и 1,77% на начало и конец года соответственно.

Рассмотрим распределение доходов и расходов на 2011 год и продемонстрируем наглядно на рисунках 1. 13, 1. 14.

Рисунок 1. 13 — Распределение доходов на 2011 год

Мы видим, что, по сравнению с началом года, на конец года бюджетные поступления увеличились на 6173,2 тыс. р. (60 039 тыс. р. на начало и 66 212,2 тыс. р. на конец года). Это произошло преимущественно за счет увеличения фонда оплаты труда с 1 октября 2011 года на 6,5%. Снизились доходы от сдачи имущества в аренду (5496 тыс. р. и 4220,4 тыс. р. на начало и конец года соответственно). Поступления от проведения работ, оказания услуг по договорам снизились на 582,2 тыс. р. Следует отметить, что входящие в эту группу доходов безвозмездные поступления увеличились по сравнению с началом года на 425,6 тыс. р. Снижение показателя наблюдается из-за уменьшения доходов от оказания платных услуг на 1007,8 тыс. р. (14 249,2 и 13 241,4 тыс. р. на начало и конец года соответственно).

Рисунок 1. 14 — Распределение расходов на 2011 год

Общий показатель расходов на конец 2011 года вырос на 4315,4 тыс. р. Планируемые затраты на оплату труда увеличились на 1814,1 тыс. р. Значительно возрос показатель нефинансовых активов — на 2654,4 тыс. р., т. е. более чем в 2 раза. Это объясняется увеличением стоимости основных средств и материальных запасов.

Рассмотрим распределение относительных показателей доходов и расходов на 2011 год на рисунках 1. 15, 1. 16.

Удельный вес поступлений из бюджета увеличился с плановых 71,7% до фактических 75,19%.

Рисунок 1. 15 — Структура доходов в 2011 году

Относительные показатели доходов от сдачи имущества в аренду и поступлений от проведения работ, мероприятий по договорам также снизились на 1,77% и 1,72% соответственно.

Рисунок 1. 16 — Структура расходов в 2011 году

Анализируя относительные показатели расходов на начало и конец 2011 года, мы видим, что только поступления нефинансовых активов выросли (на 2,89%), остальные же показатели снизились.

Хотя расходы на оплату труда и выросли по абсолютным показателям, их удельный вес к концу года снизился с 73,88% до 72,32% из-за значительного снижения начислений на выплаты по оплате труда (18,24% на начало года и 15,89% на конец года).

Показатели оплаты работ, услуг снизились почти по всем статьям — 15,14% и 14,15% на начало и конец года соответственно.

Удельный вес пособий по социальной помощи населению также снизился с 3,35% до 3,18%.

Наглядно распределение плановых и фактических доходов и внебюджетных поступлений в сравнении изображено на рисунке 1. 17.

Рисунок 1. 17 — Сравнение плановых и фактических доходов

Мы видим, что поступления из бюджета с каждым годом растут. На начало 2009 года, по сравнению с началом 2008 года, значение показателя выросло на 7824 тыс. р., в следующем году — на 8925,7 тыс. р., а в 2011 году — на 13 341,3 тыс. р. На конец 2009 года показатели выросли по сравнению с показателями конца 2008 года на 5289,3 тыс. р., в следующем периоде — на 12 326,2 тыс. р., в последнем периоде — на 13 827,3 тыс. р.

Доходы от сдачи имущества в аренду растут к концу 2008 и 2010 годов, однако в 2009 году значение этого показателя снизилось из-за невключения в эту сумму налога на прибыль (на конец года значение показателя уменьшилось на 760,8 тыс. р.), а в 2011 году абсолютный показатель уменьшился на 1275,6 тыс. р. Такая большая цифра объясняется тем, что некоторое имущество (в частности, помещения) перестали сдаваться в аренду, более того, на конец года по арендной плате у учреждения имеется дебиторская задолженность.

Доходы и поступления от внебюджетной деятельности на начало периодов растут (13 787, 17 243 и 18 473 тыс. р. на начало 2008, 2009 и 2010 года соответственно), за исключением 2011 года, где этот показатель составил 18 210 тыс. р., что объясняется планируемым сокращением приема на внебюджетной основе. На конец периодов это значение, наоборот, снижается (19 897,3, 18 060,2 и 17 121 тыс. р. на конец 2008, 2009 и 2010 года соответственно), однако, на конец 2011 года по сравнению 2010 годом наблюдается небольшое увеличение показателя — на 506,8 тыс. р. Это можно объяснить тем, что большее количество, чем в 2010 году, обучалось на курсах по вождению, к тому же была открыта дополнительная категория «ВС».

Изменение общей суммы плановых и фактических доходов за каждый период наглядно представлено на рисунке 1. 18.

Рисунок 1. 18 — Изменение общей суммы плановых и фактических доходов

Таким образом, мы видим, что фактические доходы растут в каждом периоде, что объясняется ростом фактических расходов.

На рисунке 1. 19 рассмотрим распределение расходов в каждом периоде.

Рисунок 1. 19 — Сравнение плановых и фактических расходов

На рисунке видно, что самая большая часть расходов приходится на оплату труда, причем значение этого показателя с каждым годом растет, что объясняется повышением окладов, тарифов и, соответственно, ростом заработной платы персонала. Также сюда входит и повышение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда (льготный проезд) к местам проведения отпусков и т. д.

Расходы на оплату работ, услуг также растут с каждым годом. В 2008 и 2009 году фактические расходы по этой статье превысили запланированные, что произошло за счет роста доходов от внебюджетной деятельности. Основной рост расходов пришелся на работы, услуги по содержанию имущества, коммунальные и транспортные услуги, а также услуги связи.

Внимания заслуживает абсолютное значение статьи социального обеспечения, которое с каждым годом повышается с учетом роста в учреждении единовременных выплат, пособий по временной нетрудоспособности и т. д.

На рисунке 1. 20 изобразим изменение суммы общих плановых и фактических расходов за каждый период.

Рисунок 1. 20 — Изменение общей суммы плановых и фактических расходов

Как мы отмечали выше, доходы состоят из бюджетных поступлений, средств от внебюджетной деятельности и аренды. На основе бюджетных смет рассчитаем относительные показатели составляющих доходы и занесем их в таблицу 1.1.

Таблица 1.1 — Значения составляющих доходы

В тысячах рублей

Показатели

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

На начало года

На конец года

На начало года

На конец года

На начало года

На конец года

На начало года

На конец года

Абсолютный, р.

Бюджет

29 948,0

40 740,4

37 772,0

46 029,7

46 697,7

52 384,9

60 039,0

66 212,2

Внебюджет

13 787,0

19 897,3

17 243,0

18 060,2

18 473,0

17 121,0

18 210,0

17 627,8

Аренда

3 000,0

5 633,0

6 184,0

5423,2

5 642,0

5 971,0

5 496,0

4 220,4

ВСЕГО

46 735,0

66 270,7

61 199,0

69 513,1

70 812,7

75 476,9

83 745,0

88 060,4

Относительный, %

Бюджет

64,08%

61,48%

61,72%

66,22%

65,95%

69,41%

71,70%

75,19%

Внебюджет

29,50%

30,02%

28,18%

25,98%

26,09%

22,68%

21,74%

20,02%

Аренда

6,42%

8,50%

10,10%

7,80%

7,97%

7,91%

6,57%

4,8%

Используя относительные показатели составляющих доходы, изобразим на рисунке 1. 21 их относительное распределение.

Рисунок 1. 21 — Распределение составляющих доходы

Бюджетные поступления занимают наибольший удельный вес к общему числу доходов. Мы можем наблюдать ежегодный рост относительного показателя бюджетных средств. С 2009 по 2011 год фактические поступления превышают запланированные, т.к. растут и запланированные расходы.

Запланированные доходы от внебюджетной деятельности также повышаются, однако фактически они уменьшаются, пусть и незначительно.

Наименьший удельный вес в общей структуре доходов занимают доходы от сдачи имущества в аренду — меньше 10%. Мы можем наблюдать тенденцию к понижению как запланированных доходов от аренды, так и фактических, и лишь в первом рассматриваемом периоде, в 2008 году, удельный вес фактических доходов превысил удельный вес запланированных на 2,08%.

2. Внебюджетные источники финансирования колледжа

Доходы от образовательной деятельности, как мы отмечали выше, складываются из следующих составляющих: бюджетных средств, внебюджетных поступлений и арендных платежей. Бюджетное финансирование находится в зависимости от числа студентов согласно государственному заказу (государственный заказ определяется Министерством образования), однако в наиболее критической экономической ситуации министерство может снизить финансирование и профинансировать только защищенные статьи бюджета (главным образом часть заработной платы). Привлечение и использование внебюджетных средств, полученных от образовательной деятельности, позволяет покрыть оставшуюся долю расходов, тем самым обеспечив колледжу окупаемость и экономическую устойчивость.

Анализ смет показал, что объем внебюджетных поступлений значительно уступает объему бюджетных ассигнований, что можно рассмотреть наглядно на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 — Источники формирования финансовых ресурсов

Как мы видим, первые три года наблюдается уменьшение внебюджетных поступлений, но к концу 2011 года их объем увеличивается на 506,8 тыс. р. по сравнению с 2010 годом. Однако на этот момент происходит резкое снижение доходов от сдачи имущества в аренду — на 1750,6 тыс. р. в сравнении с показателем предыдущего года. Это произошло за счет освобождения арендуемой площади. Именно поэтому мы наблюдаем рост бюджетных поступлений, т.к. не поступили запланированные доходы от внебюджетной деятельности и сдачи имущества в аренду.

Распределение удельного веса фактических внебюджетных поступлений изобразим на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 — Структура источников финансовых ресурсов

Мы видим, что доля внебюджетных поступлений с каждым годом снижается. Даже с учетом роста на 2011 год абсолютного показателя внебюджетных поступлений, их удельный вес в общей массе доходов снизился на 4,46%.

По данным смет изменение фактического объема внебюджетных поступлений на рисунке 2.3 выглядит следующим образом.

Рисунок 2.3 — Изменение фактического объема внебюджетных поступлений

Проведем анализ внебюджетных поступлений, который позволит нам оценить изменение внебюджетных поступлений отчетного периода по сравнению с базовым и темп их роста, а также выявить, за счет каких факторов произошло изменение и насколько оно повлияло на изменение внебюджетных поступлений.

Рассчитаем общее изменение внебюджетных поступлений с помощью формулы 2. 1:

, [2. 1]

где Вn+1 — внебюджетные поступления отчетного периода;

Вn — внебюджетные поступления базового периода;

n — период.

Для более точной оценки расчеты произведем с учетом инфляции, которая, по данным Росстата, составила: в 2009 году — 8,8%, в 2010 году — 8,8%, в 2011 году — 6,1%.

Тогда мы получим следующие данные:

ДВ2009 = -3588,062 тыс. р.

ДВ2010 = -2528,498 тыс. р.

ДВ2011 = -537,581 тыс. р.

Как мы видим, объем внебюджетных поступлений снижается в течение первых двух лет исследуемого нами периода, но к концу 2011 года ситуация начинает улучшаться. Увеличение средств от приносящей доход деятельности, как мы отмечали выше, произошло, в первую очередь, из-за открытия новых специальностей и, соответственно, появления дополнительных групп.

Рассмотрим темп роста внебюджетных ассигнований с учетом инфляции, который рассчитывается по формуле 2. 2:

, [2. 2]

Темп прироста внебюджетных поступлений меняется с каждым периодом в сторону увеличения, что говорит об уменьшении снижения внебюджетных доходов, поэтому видна положительная динамика.

При анализе внебюджетных поступлений оптимальным является факторный анализ, который позволяет оценить изменение внебюджетных поступлений за счет изменения объема полученных внебюджетных средств, структуры внебюджетных средств, а также цен на товары и оказываемые услуги. Поскольку основным направлением деятельности учреждения является образовательная деятельность, мы рассмотрим внебюджетные поступления от обучения студентов на договорной основе. С помощью факторного анализа можно оценить влияние изменения числа студентов, обучающихся на платной основе, и изменения цены на образовательную программу на величину внебюджетных поступлений от образовательной деятельности.

Проведем анализ внебюджетных поступлений для двух периодов: 2009−2010 гг. и 2010−2011 гг., после чего сравним полученные данные.

Для начала заполним таблицу 2. 1, используя данные по контингенту студентов и стоимости обучения на отделениях учреждения за 2009−2010 год.

Таблица 2.1 — Данные за 2009−2010 гг. для расчета изменения внебюджетных поступлений

Отделение

2009 год

2010 год

Численность студентов (V), чел.

Доля студентов (di), %

Средняя стои-мость обучения одного студента (Цi), р.

Поступления от обучения студентов (В), р.

Численность студентов (V), чел.

Доля студентов (di), %

Средняя стои-мость обучения одного студента (Цi), р.

Поступления от обучения студентов (В), р.

1 дневное

271

50,6

25 643

6 949 253

263

52,4

25 500

6 706 500

2 заочное

265

49,4

20 000

5 300 000

239

47,6

20 000

4 780 000

Итого

536

100

-

12 249 253

502

100

-

11 486 500

Рассчитаем влияние изменения численности студентов-контрактников на изменение внебюджетных поступлений по экономико-математической модели определения влияния факторов на результат 2.3.

где Vотч — общая численность студентов-контрактников в отчетном периоде;

Vб — общая численность студентов-контрактников в базовом периоде;

d — доля студентов, обучающихся на платной основе на i-ом отделении в базовом периоде;

Ц — средняя стоимость обучения одного студента на i-ом отделении в базовом периоде.

ДВV = -777 082,2 р.

Итак, мы видим, насколько снизился объем внебюджетных доходов из-за уменьшения численности студентов-контрактников.

По формуле 2.4 рассчитаем изменение внебюджетных поступлений от обучения студентов за счет изменения контингента студентов-контрактников.

где diотч — доля студентов, обучающихся на платной основе на i-ом отделении в отчетном периоде.

ДВd = 50 990,2 р.

Изменение контингента студентов произошло в результате уменьшения относительного показателя численности студентов заочного отделения и увеличения относительной численности студентов дневного отделения. Это изменение привело к росту внебюджетных поступлений за счет того, что средняя стоимость обучения одного студента выше на дневном отделении.

С помощью формулы 2.5 оценим изменение внебюджетных поступлений от обучения студентов-контрактников, произошедшее за счет изменения цен.

где Цiотч — средняя стоимость обучения одного студента на i-ом отделении в отчетном периоде.

ДВЦ = -37 615,9 р.

В результате изменения цен внебюджетные поступления уменьшились. Снижение средней стоимости обучения одного студента на дневном отделении произошло в результате закрытия дорогостоящей специальности.

Общее изменение внебюджетных поступлений от обучения студентов равно сумме изменений внебюджетных средств за счет изменения численности, контингента студентов и стоимости обучения одного студента:

ДВобщ = -777 082,2 + 50 990,2 + (-37 615,9) = -763 707,9 р.

Итак, общая сумма внебюджетных поступлений от обучения студентов на платной основе на конец 2010 года уменьшилась на 763 707,9 р.

Аналогично проанализируем данные за 2010−2011 гг.

Таблица 2.2 — Данные за 2010−2011 гг. для расчета изменения внебюджетных поступлений

Отделение

2010 год

2011 год

Численность студентов (V), чел.

Доля студентов (di), %

Средняя стои-мость обучения одного студента (Цi), р.

Поступления от обучения студентов (В), р.

Численность студентов (V), чел.

Доля студентов (di), %

Средняя стои-мость обучения одного студента (Цi), р.

Поступления от обучения студентов (В), р.

1 дневное

263

52,4

25 500

6 706 500

300

59,8

26 412

7 923 600

2 заочное

239

47,6

20 000

4 780 000

202

40,2

20 000

4 040 000

Итого

502

100

-

11 486 500

502

100

-

11 963 600

Изменение численности студентов-контрактников ДВV в рассматриваемый период будет равно 0, т.к. общая численность студентов, обучающихся на платной основе в 2010 и 2011 году, одинакова.

Изменение внебюджетных поступлений от обучения студентов за счет изменения контингента студентов-контрактников:

ДВd = 204 314 р.

Изменение внебюджетных поступлений от обучения студентов-контрактников, произошедшее за счет изменения цен:

ДВЦ = 273 778,8 р.

Общее изменение внебюджетных поступлений за 2010−2011 гг. :

ДВобщ = 0 + 204 314 + 273 778,8 = 478 092,8 р.

Сведем рассчитанные данные в таблицу 2.4.

Таблица 2.3 — Влияние различных факторов на объем внебюджетных поступлений

Изменение внебюджетных поступлений за счет изменения:

2009−2010 гг.

2010−2011 гг.

общей численности студентов-контрактников (ДВV), р.

-777 082,2

0

численности студентов-контрактников по отделениям (ДВd), р.

50 990,2

204 314

цен (ДВЦ), р.

-37 615,9

273 778,8

Общее изменение внебюджетных поступлений (ДВобщ), р.

-763 707,9

478 092,8

Наглядно изменения внебюджетных поступлений за рассматриваемые периоды рассмотрим на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 — Влияние различных факторов на объем внебюджетных поступлений

Итак, мы видим, что за период 2010—2011 года объем внебюджетных поступлений значительно увеличился по сравнению с прошлым периодом, где наблюдалось его снижение.

Положительная динамика наблюдается в изменении численности студентов-контрактников: неизменность общего числа студентов позволила сохранить внебюджетные поступления на том же уровне (хотя они и не выросли), когда в прошлом периоде (2009−2010 гг.) из-за сокращения численности студентов-контрактников наблюдалось значительное снижение доходов от коммерческих групп — на 777 082,2 р.

Изменение контингента студентов-контрактников позволило увеличить доходы от внебюджетной деятельности на 153 323,8 р. (50 990,2 р. и 204 314 р. за 2009−2010 и 2010−2011 периоды соответственно). Это произошло за счет увеличения количества студентов-контрактников, обучающихся на дневном отделении, где значительно выше стоимость обучения.

Изменение цен также значительно повлияло на изменение внебюджетных поступлений. Если в первом периоде (2009−2010 гг.) средняя стоимость обучения на дневном отделении уменьшилась вследствие закрытия самой «дорогой» специальности, то в следующем периоде (2010−2011 гг.) средняя стоимость обучения выросла, к тому же выросло и число студентов-контрактников, что и привело к такому ощутимому росту внебюджетных поступлений.

Заключение

Важность финансового анализа как одного из основных элементов стратегического управления образовательным учреждением сложно переоценить. Значение его возросло с тех пор, как была расширена экономическая свобода образовательных учреждений и их хозяйственная самостоятельность. Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами государственных образовательных учреждений целиком и полностью зависит результат деятельности организации в целом.

Мы исследовали государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» и его финансовое положение. В ходе работы было установлено реальное положение дел в учреждении, выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.

В ходе исследования были выявлены следующие особенности бюджетной организации:

1) бюджетное учреждение — организация, созданная органами государственной власти РФ для осуществления функций некоммерческого характера, поэтому ее основной деятельностью не может быть извлечение прибыли, но в тоже время хозрасчетная деятельность допускается с условием направления полученной прибыли на осуществление уставных задач;

2) бюджетное финансирование осуществляется по сметам;

3) использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные сметой, не разрешается;

4) фактические расходы на 1 января следующего года не могут превышать объемы бюджетного финансирования.

Доходы бюджетной организации складываются из бюджетных средств, аренды, а также внебюджетных средств, т.к. в современных условиях бюджетные организации вынуждены самостоятельно искать дополнительные источники финансирования, оказывая платные услуги и выполняя различного рода работы.

В ходе исследования были выявлены особенности анализа деятельности бюджетной организации:

1) некоммерческий характер деятельности бюджетных организаций и затратный принцип финансирования не предполагают формирование позитивного финансового результата;

2) организации вынуждены расходовать ресурсы не столько в соответствии с фактической необходимостью в них, сколько исходя из объема выделенных средств;

3) анализ проводится с целью установить, насколько эффективно используются бюджетные средства и соответствуют ли качество и объем услуг, оказываемых населению или другим субъектам хозяйствования, затратам, которые несет государство по их оказанию;

4) анализ финансирования предполагает изучение обеспеченности учреждения бюджетными средствами, а также полноты их использования, для чего плановое финансирование сравнивается с фактическим, и производится сравнение поступивших сумм бюджетных средств с кассовыми расходами учреждения.

ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» имеет право осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности:

1) оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе), в том числе за плату, за пределами основных образовательных программ среднего профессионального образования;

2) привлекать для осуществления своей уставной деятельности дополнительные источники финансов и материальных средств;

3) реализовывать собственную продукцию, изготовленную учебными мастерскими.

Анализ структуры доходов бюджета ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» показал, что финансовое обеспечение деятельности этой организации формируется за счет средств краевого бюджета на основе утверждаемой сметы доходов и расходов.

На основе сравнительного анализа доходов мы можем сделать вывод о стабильном финансовом положении учреждения: бюджетное финансирование на начало каждого года растет. Некоторое опасение вызывает рост расходов на конец каждого периода, который превышает запланированные расходы.

Доходы от сдачи имущества в аренду растут на конец каждого периода, что является положительной динамикой. Это вызвано не только ростом платежей коммунальных услуг, но и сдачей в аренду дополнительных помещений, которые не используются по прямому назначению.

Доходы от внебюджетной деятельности в последнем периоде снизились почти на 4%, что говорит об уменьшении оказания платных услуг.

Поэтому для улучшения финансового обеспечения исследуемого учреждения предлагается привлечь дополнительные средства, используя курсы по вождению.

Список использованных источников

1. Абрютина, М. С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-экономической пособие / М. С. Абрютина, А. В. Грачев. — 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2006. — 256 с.

2. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д. А. Панков, Е. А. Головкова, Л. В. Пашковская и др.; Под общ. ред. Д. А. Панкова, Е. А. Головковой. — 2-е изд., испр. — М.: Новое знание, 2007. — 409 с.

3. Балабанов, И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И. Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 208 с.

4. Бочаров, В. В. Финансовый анализ. Краткий курс / В. В. Бочаров. — СПб.: Питер, 2007. — 232 с.

5. Вахрин, П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях / П. И. Вахрин. — М.: ИКЦ «Маркетинг», 2007. — 320 с.

6. Грищенко, О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / О. В. Грищенко. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. — 112 с.

7. Данилов, Е. Н. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях / Е. Н. Данилов, В. Е. Абарникова, Л. К. Шипков — М.: ФиС, 2009. — 336 с.

8. Кельчевская, Н. Р. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения / Н. Р. Кельчевская, Н. Б. Прохорова, М. Б. Павлова — Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2008. — 127 с.

9. Ковалев, В. В. Финансы предприятий / В. В. Ковалев — М.: Т К Велби, 2007. — 352 с.

10. Любушин, Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. П. Любушина / Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 471 с.

11. Маркина, Е. В. Финансы ВУЗ в условиях реформирования бюджетного сектора. // Финансы и кредит, 2009., июль, № 15 (153)

12. Панков, Д. А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации / Д. А. Панков, Е. А. Головкова, Л. В. Пашковская — М.: Новое знание, 2008. — 409 с.

13. Попова, Р. Г. Финансы предприятий / Р. Г. Попова, И. Н. Самонова, И. И. Доброседова. — СПб: Питер, 2007. — 224 с.

14. Родионова, В. М. Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях / В. М. Родионова, И. М. Баятова, Е. В. Маркина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2009. — 232 с.

15. Савицкая, Г. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. / Г. Н. Савицкая — Минск: ООО «Новое знание», 2007. — 688 с.

16. Селезнева, Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 639 с.

17. Токарев, И. Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях / И. Н. Токарев. — М.: ИД ФБК — ПРЕСС, 2006. — 503 с.

18. Шеремет, А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для вузов / А. Д. Шеремет. — М.: Инфра-М, 2008. — 367 с.

19. Шеремет, А. Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфуллин. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 256 c.

20. Юрьева, Т. В. Экономика некоммерческих организаций / Т. В. Юрьева — М.: Юристъ, 2006. — 320 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой