Самоорганизация субъектов политики в политических процессах

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Философские науки
Страниц:
187


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Рубеж двух тысячелетий характеризуется очевидным прогрессом науки -лавинообразным приращением теоретического знания и значительным расширением границ его технологического применения. Изучение и использование новых научных направлений и концепций, находящихся на стыке научных дисциплин, является одним из важнейших условий глубокого анализа и совершенствования действительности в сегодняшней России, в которой перемены охватили все сферы и стороны жизни общества, и идет активный поиск путей преодоления кризисных явлений.

Традиционные методы исследования процессов в природе и в обществе, основанные на экстраполяциях от наличного, часто связаны со стремлением принять во внимание, включить в рассмотрение как можно больше параметров. При этом, как правило, игнорируются факторы случайной вариативности происходящего, конструктивности хаотического начала, детерминации существующих структур и процессов малыми резонансными процессами в развитии открытых неравновесных систем. Однако возникновение новых представлений, выступающих в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы развития и связанных с новыми взглядами о созидательной роли неустойчивости и спонтанности в развитии природы и общества — важных положений концепции самоорганизации, к сожалению, пока скрыты в недрах сложного математического аппарата и трудно воспринимаемы без соответствующей подготовки. В то же время ее мировоззренческие установки, формулируемые без довлеющего математического инструментария нелинейных моделей, могут быть применимы и в общественно-политической теории и практике.

Разработка и использование концепции самоорганизации применительно к анализу роли и места субъектов политики в политических процессах предоставляет возможность ученым и практикам проанализировать и, в принципе, смоделировать спектр возможностей социально-политического будущего развития как России, так и других крупных геополитических образований, стать основой построения концептуальных моделей устойчивого коэволюционного развития стран и регионов в современном весьма нестабильном мире. В выявлении и использовании механизма самоорганизации заключены потенциальные возможности эффективного управления политическими процессами, которые могут быть направлены как на благо народов и человечества в целом, так и на его разрушение. Именно этим и предопределен выбор темы диссертации. Актуальность диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, возрастанием роли науки в политической сфере жизни российского общества, ибо с качественными преобразованиями в политических процессах в значительной степени связано его продвижение по пути гуманизма и демократии- во-вторых, необходимостью философско-политологического осмысления сущности и содержания самоорганизации в биосоциальных процессах, в интересах научного анализа содержания и функционирования политических процессов в современном социуме- в-третьих, практическими потребностями в разработке концептуальных основ самоорганизации в целях решения специфических проблем субъектов политики посттоталитарной России- в-четвертых, необходимостью научного обоснования оригинальных методик анализа политической жизни и прогнозных моделей политических процессов на основе концепции самоорганизации- в-пятых, недостаточностью разработки в политологической науке проблем теории политических процессов на основе концепции самоорганизации- необходимостью освобождения научной мысли от многолетних идеологических стереотипов в осмыслении нынешних закономерностей развития политической системы в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный автором анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод, что феномен самоорганизации в обществе находил опосредованное отражение в трудах мыслителей всех эпох, начиная с глубокой древности. Интересны в этом плане, например произведения Аристотеля, A.A. Богданова, Н. Бора, Д. Вико, М. Вебера, Г. Гегеля, Г. К. Гинса, Т. Гоббса, Л. Гумпловича, Э. Дюркгейма, Т. Кампанеллы, Н. Макиавелли, Т. Мора, Платона, Ж. Руссо, П. Сорокина и др. 1

Следует отметить, что на интуитивном уровне догадки и прозрения о наличии самоорганизации в социальных системах высказывались по меньшей мере два столетия тому назад, в частности основоположником классической политэкономии А. Смитом2 в труде & laquo-Исследование о природе и причинах богатства народов& raquo- (1776г.), который указывал на то, что каждый отдельный человек старается употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Таким образом, преследуя свои собственные интересы, каждый человек часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремиться служить им.

Аналогично в начале XX века основоположник кибернетики Н. Винер сделал шаг к пониманию смысла концепции самоорганизации. Он указывал, в частности,

1 См.: Аристотель. О возникновении и уничтожении. — Соч: В 4 т. — М.: Мысль, 1981. — T. 3- Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990- Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. Пер. с англ. В. А. Фока и A.B. Лермонтовой. — М.: Ин. лит-ра, 1961- Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред и послеслов. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990- Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. — Л.: Худ. лит., 1940- Гегель Г. В. Философия права. — M., 1990- Гинс Г. К. На пути к государству будущего. От либерализма к солидаризму. — Харбин, 1930- Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского II Избр. произв-я: В 2 т. — M.: Мысль, 1964. — 1. 2- Гумплович Л. Общее учение о государстве. Общ. ред. И. Н. Неровецкого. — С. -Пб, 1910- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — Одесса, 1900- Кампанелла Т. Город солнца / Пер. с лат., коммент. Ф.А. Петровского- вступит, ст. В. П. Волгина. — М.: АН СССР, 1954- Макиавелли Н. Князь / Пер. с итал. С. М. Роговина. — M.: Наука, 1982- Мор Т. Утопия / Пер. с лат., коммент. А. И. Маленина, Ф. А. Петровского. — M.: АН СССР, 1953 и др.- Rousseu J. J. Contract Soc. — I. — 1. — ch. VI- Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992.

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — M.: Соцэкгиз, 1962. — С. 332. что & laquo-реакция нелинейных систем на случайные входы дает нам ключ и способности физиологических процессов организовываться в определенную синергетическую деятельность& raquo-1 (выделено автором). Не случайно, поэтому кибернетику, как науку о связях любых динамических систем со своими подсистемами, считают идейной предтечей синергетики или концепции самоорганизации.

Кибернетика, как общая концепция управления, рассматривала самоорганизацию как процесс достижения динамического равновесия между системой и ее окружением, опирающиеся на общий принцип отрицательной обратной связи. Так работают разные саморегулирующиеся механизмы, например, стабилизатор напряжения в телевизоре или автопилот в летательном аппарате, когда с помощью сигналов отрицательной обратной связи корректируется процесс (курс), уже посредством последующих управляющих команд прямой связи.

Надо заметить, что принцип обратной связи был открыт в физиологии задолго до появления кибернетики под понятием гомеостазиса, означающего поддержание в устойчивом равновесии жизненно важных параметров организма.

Но принцип обратной связи, явление гомеостазиса и основанная на нем самоорганизация процесса может объяснить лишь сохранение динамического порядка или устойчивого равновесия системы, но не показывает какими способами осуществляется сам процесс самоорганизации и возникновение новых динамических структур.

Однако проблема исследования самоорганизации общества, в прямой постановке, как таковая, не возникала в научном мире вплоть до второй половины XX века. Она становится одной из центральных в начале 60-х годов в кибернетике, а затем и в ряде других естественных и гуманитарных наук. С этого времени за рубежом проводятся международные и национальные научные конференции по тематике самоорганизации в биосоциальных процессах. В 1988 году подобная конференция состоялась впервые и в СССР2.

1 Винер Н. Мое отношение к кибернетике: ее прошлое и будущее. — М& bdquo- 1969. — С. 19−20.

2 См.: Синергетика и социальное управление: Сб. науч. тр. / Отв. ред. B.C. Егоров. — M.: РАГС, 1998.

В отечественных и зарубежных источниках обращение к концепции самоорганизации часто встречается у многих видных представителей физико-математической научной мысли: Ст. Бира, А. Г. Ивахненко, А. Я. Лернера, М.А.

Мюллера, Дж. Неймана, К. А. Неусыпина, У. -Р. Эшби и др. 1

В связи с наметившимися в середине 80-х годов тенденциями создания & laquo-Общей теории развития& raquo- (согласно которой единые закономерности развития охватывают неживую природу, жизнь, и, наконец, общество) предпринимаются попытки описать все процессы развития на одном языке, в рамках единой схемы, с использованием общей терминологии. Идеи и лексика кибернетики, биологии, математики, физики и химии стали активно и, что важно, успешно применяться и для исследования социальных процессов. Такие известные ученые, как А. Г. Антипенко, В. Г. Афанасьев, Б. Н. Бессонов, Д. М. Гвишиани, К. Х. Делокаров, B.C. Егоров, В. А. Кайданов, В. Н. Келасьев, E.H. Князева, В. И. Кремянский, С. П. Курдюмов, Б. З. Мильнер, В. Н. Михайловский, А. П. Назаретян, И. А. Пригожин, Г. И. Рузавин, И. Стенгерс, Е. А. Седов, А. П. Федяев, Г. Г. Ферстер, Г. Хакен и др.2 в той или иной степени утверждали, что развитие и функционирование социальных

1 См.: Принципы самоорганизации: Сб. науч. тр. I Ст. Бир, Дж. Нейман, У. -Р. Эшби и др. / Отв. ред. А. Я. Лернер. — М.: Мир, 1966- Самоорганизация кибернетических систем: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. Г. Ивахненко. -Киев, 1978- Ивахненко А. Г., Мюллер М. А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. — Киев, TexHiKa, 1984- Неусыпин К. А. Вопросы теории организации и управления. — M.: Высш. шк., 1997.

2 См.: Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М.: Наука, 1977- ГвишианиД.М. Организация и управление. — М.: Наука, 1978- Гвишиани Д. М. Системный анализ и управление научно-техническим прогрессом. — Обнинск, 1978- Егоров B.C. Рационализм и синергизм. — М.: Сов. спорт, 1997- Информация и самоорганизация: Сб. науч. тр. / РАГС при Президенте Р Ф / Отв. ред. К. Х. Делокаров. — М.: РАГС, 1996- Информация и управление. Философско-методологические аспекты: Сб. науч. тр. / АН СССР / Отв. ред. А. Г. Антипенко, В. И. Кремянский. — M.: Наука, 1985- Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994- Мильнер Б. З. Теория организаций. — М.: Инфра-М, 1998- Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического прогресса). — M.: Наследие, 1996- Организация и самоорганизация сложных систем: управленческий аспект: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А. П. Федяев. — Набережные Челны, 1996- Пригожин И. От существующего к возникающему. — М., 1985- Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М.: Прогресс, 1994- Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества II Вопросы философии. — 1995. — № 8. — С. 63−73- Самоорганизация в природе и в обществе: философско-методологические очерки / В. Н. Михайловский, В. А. Кайданов и др. — Спб.: Наука, 1994- Самоорганизация, организация, управление: Сб. науч. тр. / РАГС при Президенте Р Ф / Отв. ред. Б. Н. Бессонов — М.: РАГС, 1995- Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе: Сб. науч. тр. / Ин-т философии АН СССР / Отв. ред. Г. И. Рузавин. — В 2ч. — M.: ИФ РАН, 1990- Самоорганизация: психо- и социогенез: Сб. науч. тр. / СпбГУ / Отв. ред. В. Н. Келасьев — Спб., 1996- Седов Е. А. Эволюция и информация. — М& bdquo- 1976- Федяев А. П. Организация и управление систем анализа. -Казань, 1996- Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении. — М.: Мир, 1964- Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. — М.: Мир, 1985. общностей осуществляются в соответствии с едиными принципами концепции самоорганизации. Однако их работы в больше мере посвящены мировоззренческим аспектам моделей процессов самоорганизации, а спектр социально-политических проблем представлен фрагментарно, как правило, в фоновом контексте решения других исследовательских задач.

В данном исследовании автор опирался на материалы научных трудов, появившихся в последние годы в отечественной литературе и посвященные анализу проблем реальности самоорганизации в управлении персоналом и динамике политического сознания1. Кроме того, необходимо отметить, что основной политологический понятийный аппарат данного исследования обоснован в трудах М. Г. Анохина, O.A. Белькова, A.A. Беляева, К. С. Гаджиева, В. И. Голубева, В. М. Горохова, Д. Гросса, Р. Дарендорфа, A.A. Дегтярева, З. М. Зотовой, B.C. Комаровского, Б. И. Краснова, Г. Лассвелла Ю. Ф. Мельникова, Т. Парсонса, A.A. Першина, А. И. Пирогова, В. П. Пугачева, B.C. Пусько, C.B. Рогачева, В. М. Родачина, Е. С. Ушакова, А. Н. Шахова, А. Ю. Шутова и др. 2

1 См.: Митина О. Ф., Петренко В. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации II Общественные науки и современность. — 1995. — № 5. — С. 103−115, Венгеров А. Синергетика и политика II Общественные науки и современность. — 1993. — № 4. — С. 55−70- Неусыпин К. А. Управление персоналом. -М. :Высш. шк., 1998- Синергетика и социальное управление: Сб. науч. тр. / РАГС при Президенте Р Ф / Отв. ред. B.C. Егоров — M.: РАГС, 1998- Ярушкин H.H. Психологические основы саморегуляции и самоорганизации социальных систем. — Самара: Ин-т культуры, 1995.

2 См.: Бельков O.A. Национальное и интернациональное в военной политике государства: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — М& bdquo- 1985- Беляев A.A. Социальные проблемы управленческой деятельности советских военных кадров в условиях научно-технической революции: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — M., 1975- К. С. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Наука, 1995- Голубев В. И., Пусько B.C. Современные концепции безопасности и проблемы ее реализации. — М.: ВУ, 1996- Gross D. Political process II International Encyclopedia of Social Sciences. — London, 1972. — Vol 12. — P. 265- Dahrendorf P. The Modern Social Conflict. — New York, 1988- Дегтярев A.A. Основы политической теории. — M.: Высш. шк., 1998- Краснов Б. И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — M., 1989- Lasswell Н. Power and Personality. — N. -Y., 1948- Основы политологии: Курс лекций / Отв. ред. В. П. Пугачев. — М.: Знание, 1992- Parsons Т. The Stucture of Social Actions. — New-York, 1968- Першин A.A. Проблема авторитета руководителя в системе управления социалистической армией: Автореф. дис. д-ра. филос. наук — М., 1987- Пирогов А. И. Информатизация как тенденция развития современного общества. — М.: ГА ВС, 1992- Политическое управление: Курс лекций I М. Г. Анохин, В. М. Горохов, 3. М. Зотова и др. / Отв. ред. B.C. Комаровский, С. В. Рогачев. — М.: РАГС, 1999- Политология I A.A. Беляев, Ю. Ф. Мельников, Е. С. Ушаков и др. / Отв. ред. B.C. Пусько. — М.: ГА ВС, 1993- Родачин В. М. Идеология и современные военно-политические процессы. — М.: ГА ВС, 1995- Шахов А. Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. — М.: ГА ВС, 1992- Шутов А. Ю. Политический процесс. — М.: МГУ, 1994.

Несмотря на огромный интерес в научном мире к исследуемой в диссертации проблеме1, на сегодняшний день многие вопросы, особенно теоретико-методологического аспекта, пока остаются открытыми, дискуссионными. Более того — нет специальных научных работ, в том числе монографий и диссертационных исследований, в которых бы всесторонне рассматривались проблемы самоорганизации в политической сфере, определялись бы место и роль субъектов политики в политических процессах с учетом концепции самоорганизации.

Указанные обстоятельства обусловили выбор цели, определение предмета, объекта и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования являются политические процессы в обществе.

Предмет исследования — самоорганизация субъектов политики в политических процессах.

Цель диссертационного исследования определяется состоянием разработанности проблемы самоорганизации субъектов политики в отечественной и зарубежной политической науке, а также потребностями исследования российского варианта политической жизни. Исходя из этого, основная цель данной работы заключается в осуществлении комплексного анализа самоорганизации субъектов политики в политических процессах- выработке рекомендаций по совершенствованию анализа, прогнозированию и организации политической жизни России для поддержания ее стабильности и демократического развития в интересах прогресса общества.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач: а) философско-политологическое обоснование сущности феномена самоорганизации в природе и в обществе- уточнение его проявления в политической сфере-

1 В 1995—1998 гг. в Российской академией Государственной службы при Президенте Российской Федерации совместно с другими учебными заведениями Москвы и исследовательскими институтами Российской академии наук изданы шесть сборников статей по методологическим вопросам синергетики, которым, на взгляд автора, присущи недостаточная стройность в подаче материала, а подчас и противоречивость позиций отдельных авторов.

Применению концепции самоорганизации в социальной сфере посвящена страница Московского международного синергетического форума в Internet http: II www. iph. ras. ru I ~mifs. б) определение специфики самоорганизации субъектов политики в политических процессах- в) исследование особенностей проблем развития политических процессов в современной России с учетом концепции самоорганизации- г) разработку практических рекомендаций по совершенствованию управления политическими процессами в Российском обществе.

Методологической основой диссертационного исследования стали общетеоретические идеи и положения зарубежных и отечественных политологов, социологов, математиков, физиков, биологов, психологов по оценке современной эволюции природы и общества- по проблемам взаимосвязи принципов концепции самоорганизации и содержания политических процессов, в том числе и в российском обществе.

Важными источниками, расширившими представление об исследуемой проблеме, явились результаты контент-анализа материалов отечественной периодической печати, в том числе военной- выступления и работы видных государственных и авторитетных общественных деятелей Российской Федерации. Наряду с этим, автором в качестве эмпирического материала использовались данные отчетов теоретических и научно-практических конференций, проводимых в ряде научных учреждений Москвы, Санкт-Петербурга и других городов Российской Федерации- использованы обобщенные данные социологических исследований, имеющиеся на кафедре менеджмента и маркетинга Московского государственного института электроники и математики (технического университета), на кафедре автоматизированных систем управления Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана, в Центре компьютерных технологий социально-политического и этнополитического анализа Московского государственного социального университета.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. В соответствии с этим композиционно работа состоит из введения, трех разделов (первый — & laquo-Методологические основы концепции

Основные выводы по третьему разделу:

1. Сегодня в России идет процесс вторичного политического реформирования, характерного тем, что высшая политическая элита широко использует алгоритмы опыта современных передовых государств для внедрения в стране демократизированных общественных отношений. Это проявляется, во-первых, в коренных сдвигах в фундаментальных социальных процессах в нашей стране- во-вторых, в изменениях стратификации демографического состава населения- в-третьих, трансформации социально-политической структуры общества- в-четвертых, в смене политического поведения людей, их психологии, идеологии, мировоззренческих ценностях.

2. Основными признаками вторичного реформирования являются внедряемые или ограничиваемые социокультурные контакты субъектов политики с уже существующими центрами постиндустриальной культуры, копирование апробированных в развитых странах институциональных политических схем (|федеральное государство, система правоохранительных органов и Вооруженных Сил, парламент, многопартийная система, всеобщие альтернативные выборы, разделение властей), а также ценностей (политическая свобода, гласность в деятельности политических институтов, индивидуализм), (. использование геральдической атрибутики, фразеологии).

3. В ходе реформирования в новой России перманентно преодолеваются три вида политического кризиса: кризис легитимности власти, кризис участия электората и кризис нерепресивного регулирования конфликтов.

4. Основываясь на положении, заимствованном из теории стохастических дифференциальных уравнений, автор приходит к выводу о том, что чем меньше имеется в социуме возможных генеральных целей-аттракторов (но в пределе не менее двух), то тем более устойчивой, адекватной и динамически адаптированной к воздействиям условий внешней и внутренней среды является структура политического процесса. Применительно к политической жизни России это означает, что чем меньше принципиально различимых политических альянсов (но в пределе не менее двух) представлено в высшей политической палитре общества, тем оно является более политически целостным и устойчивым.

5. С точки зрения концепции самоорганизации, выделяется ряд условий, необходимых для динамически устойчивого эволюционного (в пределах контролируемой неустойчивости) последующего реформирования современного российского общества: а) профессиональная компетентность высшей политической элиты, образующей & laquo-костяк»- субъектов политики, способной, сохраняя союзы единомышленников, активно достигать соглашения с противниками- б) выделение научно-обоснованных качественно различных и непродолжительных этапов в процессе реформ, с реально достижимыми конкретными целями и собственными приоритетами- в) точный выбор времени начала и продолжительности проведения этапов реформ, так как сам этот выбор должен определяться рациональной оценкой расстановки политических сил и их ресурсной базы.

6. Для осуществления реального и плодотворного изменения в России необходимо изменить взгляд на саму традиционную стратегию изменения, осознать с позиций концепции самоорганизации сам метод сознательного вмешательства в политический процесс. Требуются осторожные, хорошо продуманные, контролируемые активные локальные вмешательства в форме репрессивного воздействия или демпинговой интервенции, в те ресурсы структур политического процесса, которые либо уже готовы к резонансному изменению, либо несут в себе & laquo-зародыш»- такого изменения.

7. На сегодняшней день важнейшей проблемой государственного политического управления в России является поиск адекватных механизмов коррекции (системы & laquo-сдержек и противовесов& raquo-) самоорганизации субъектов политики в политическом процессе, в целях создания условий для раскрытия нереализованных возможностей населения на уровне местного самооуправления, мобилизации его резервов, духовности, творческого потенциала, креативности.

В государственном политическом управлении стратегия упреждения и конструктивного использования кризисов должна сменить стратегию игнорирования неблагоприятных симптомов и тенденций. Точно так же тактика постепенных, но систематических преобразований должна сменить тактику & laquo-продолжительной спячки и последующего аврала& raquo-.

Важны не длительные амбициозные программы, которые практически невозможно выполнить, а краткосрочные меры, предусматривающие постоянное функционирование обратных связей, позволяющие корректировать цели и средства реформ в соответствие с текущими интересами и потребностями различных групп населения.

Заключение.

Темпы изменений современного общества, возросшая в этом роль научно-технического прогресса, ведут к усложнению исследования социально-политической реальности, требуют переосмысления подходов и методов ее анализа и прогнозирования.

Инновационный учет и использование феномена самоорганизации в исследовании тенденций политического процесса, предоставляет уникальную возможность ученым и практикам проводить профилактику нежелательных и стимулировать положительные рецидивы в политической сфере.

Сущность явления самоорганизации в политических процессах проявляется в нарастании сложности и упорядоченности политических структур при взаимодействии с внешними малыми воздействиями, резонирующими с их уже объективно существующими ресурсами и противоборствующими тенденциями.

Эффективность управления социально-политической сферой в обществе напрямую зависит от учета и использования тенденции субъектов политики к самоорганизации в политических процессах. Следовательно, исследование проблемы самоорганизации субъектов политики является исключительно актуальной задачей современного обществоведения. Причем, как показывают результаты данного исследования, эта задача не под силу одной политологической науке, наоборот, она является междисциплинарной. И в этом плане автор полагает, что углубленное исследование проблем самоорганизации субъектов политики в политических процессах должно комплексно продолжаться на уровне достижений постклассической психологии, антропологии, социологии, конфликтологии- с использованием логического аппарата высшей математики, особенно темпоральной логики, теории хаоса, катастроф, нелинейного исчисления.

Философско-политологический подход в исследовании самоорганизации субъектов политики в политических процессах приводит к теоретическим выводам и обобщениям, содержание которых можно свести к следующему.

Первое. Концепция самоорганизации представляет собой совокупность общетеоретических выводов о сущности и содержании биосоциального процесса, как некоего универсального нелинейного вероятностного явления, независящего от природы частного объекта. Самоорганизация субъектов политики в политических процессах — специфическое проявление этого феномена в политической практике.

Концепция самоорганизации позволяет рассматривать все мироздание как беспорядочную среду, в которой постоянно выкристаллизовывается локальный динамический порядок. С мировоззренческой точки зрения концепция самоорганизации политических процессов выступает во многом в роли & laquo-философии надежды& raquo-.

Парадоксально, но факт, оказывается, что хаос, неравновесность, неопределенность в социально-политической сфере ведут не только традиционно к беспорядку, бунту и смуте, но и открывают возможность для возникновения уникальных прогрессивных событий, ибо спектр возможных способов существования субъектов политики в этом случае значительно расширяется. В любой момент времени может возникнуть новый тип социально-политического решения, не сводимый к предыдущему, а в точках смены парадигмы решений — в точках бифуркаций, может происходит смена пространственно временной организации и самой сущности субъектов политики.

В любых открытых (неравновесных) системах, к которым относятся и социальные, постоянно имеют место предпосылки уникальных флуктуаций (случайных отклонений от нормальных значений функционирования). Они выкристаллизовывают тенденцию к расширению масштабов системы, повышению ее чувствительности к воздействиям ресурсов внешнего мира, наконец, способствуют возникновению исторической перспективы появления других, быть может более совершенных, форм организации в естественных, социально-политических, экономических и даже философских системах. Философия & laquo-надежды»- создает оптимистичный взгляд на кризис и перемены, происходящие и в нашей стране. Возможность самоорганизации позволяет не угасать чаянием на быстрое и существенное улучшение как политического, так и экономического положения России.

Второе. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что методология самоорганизации субъектов политики в политических процессах основана на предпосылках, суть которых сводится к следующему:

— нестабильность, хаос выступает в качестве созидающего начала, конструктивного механизма развития биосоциальных процессов. Через хаос, моменты неустойчивости и воздействия малых резонансных внешних возмущений осуществляется связь разных уровней процессов в биосоциальных системах-

— сложноорганизованным открытым процессам нельзя жестко навязывать пути их развития. Скорее необходимо осознать, как способствовать их собственным тенденциям развития. Проблема управляемого развития политическими процессами представляет собой, таким образом, проблему самоуправляемого развития-

— концепция самоорганизации субъектов политики в политических процессах предполагает для сложных социально-политических систем существование нескольких инвариантных путей развития (наглядно это проявлялось в формировании мировой социалистической системы). Неединственность прогрессивного пути, отсутствие жесткой предопределенности сужает основу для роста пессимизма, возникает надежда на возможность выбора путей развития, устраивающих человека и общество. И хотя путей прогресса (целей развития) много, но на определенных стадиях развития, проявляет себя некая предопределенность, детерминированность развертывания процессов. Исходя из концепции самоорганизации & laquo-настоящее»- состояние системы определяется не только ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего, в соответствии с воздействиями грядущего порядка. Явные осознанные и скрытые подсознательные установки определяются не только прошлым опытом и воспитанием, но и определяют будущее представление о желаемом положении в обществе-

— концепция самоорганизации открывает новые принципы суперпозиции, создании & laquo-сложного»- развитого целого из & laquo-простых»- частей. Объединение сложных неравновесных социально-политических структур не сводится к их простому сложению. То есть целое уже не равно сумме частей- концепция самоорганизации позволяет надлежащим образом оперировать со сложными динамическими биосоциальными процессами, в том числе и политическими, эффективно управлять ими. Оказывается главное при этом не сила воздействия, а правильная топологическая конфигурация, архитектура воздействия на сложный процесс. Малые, но правильно организованные резонансные воздействия на сложные структуры чрезвычайно эффективны-

— концепция самоорганизации раскрывает условия протекания быстрых лавинообразных (революционных) процессов и процессов нелинейного, стимулирующего роста в биосоциальных системах. Важно уточнить: как, где, и чем можно резонансно инициировать (загасить) такого рода процессы в открытых нелинейных средах (социальной, экономической, демографической, политической), что позволит избежать вероятностного распада сложных структур вблизи моментов их экстремального развития- механизм самоорганизации проявляется в резонансной селекции. Отсутствие ресурсной резонансной поддержки для субъекта политики в политическом процессе означает для него & laquo-распад»- и деградацию, хотя на уровне всего макропроцесса это может означать улучшение текущей политической ситуации и выживание субъектов политики, активно поддерживаемых в обществе.

Третье. Проблема самоорганизации субъектов политики в политических процессах особенно актуальна для современного российского общества, когда на политическую арену активно выходят новые субъекты политики, ведущие активную борьбу за реализацию своих многообразных, зачастую противоречивых интересов.

Сегодня необходимы осторожные, хорошо продуманные контролируемые локальные вмешательства (интервенции) в те части структуры политического процесса, которые либо резонансно готовы к изменению, либо несут в себе & laquo-зародыш»- такого изменения. Объективно время революционных атак на политическую структуру в целом прошло. Это слишком дорого обходится государству и народу, а главное, не дает нужного результата- лобовая атака по всем аспектам жизнедеятельности общества только усиливает кризисные тенденции и отклонения от нормального функционирования, благоприятствует тоталитарным проявлениям.

Четвертое. Самоорганизация субъектов политики в политических процессах России — проблема комплексная, сложная и противоречивая. Ее решение во многом зависит от: а) научного осознания субъектами политики жизненно важных национально-государственных интересов на основе выявления их количественных и качественных характеристик и соизмерения последних с реальными и потенциальными возможностями совокупных ресурсов государства- б) наличия достаточно легитимной государственной власти, стремящейся к обоснованной разработке основных направлений политики по обеспечению национально-государственных интересов посредством действующих и создающихся в обществе институтов гражданского контроля и совершенных механизмов взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей- в) создания экономического благополучия, обеспечение внутренней стабильности, бодрого морального тонуса общества- г) использования субъектами политики традиционных невоенных средств и способов, к основным из которых можно отнести: обеспечение на всей территории России прав человека, независимо от всех видов социальных различий -национально-этнических, конфессиональных, территориальных, демографических и иных- д) проведения эффективного договорного процесса по разграничению и уточнению полномочий & laquo-центра»- и & laquo-Субъектов Федерации& raquo-- е) проведения реформы института местного самоуправления, становящегося & laquo-пятой властью& raquo- российской государственности, позволяющего задействовать общегуманитарный потенциал народов России в деле построения государства & laquo-для людей& raquo-

Практические рекомендации вытекающие из результатов в настоящего диссертационного исследования, целесообразно представить несколькими группами.

Первая группа — рекомендации, направленные на дальнейшую разработку проблемы самоорганизации вообще и самоорганизации субъектов политики в политических процессах России в частности.

При этом выводы диссертационного исследования целесообразно использовать при организации научных исследований по направлениям, среди которых наиболее актуальными и перспективными, по мнению автора, являются:

— сравнительный философско-политологический анализ мирового опыта самоорганизации политических систем на основе современных теорий жизненных циклов политических процессов отдельных стран- историко-политологический анализ самоорганизации субъектов политики в политических процессах Западной Европы, США и России-

— соотношение невоенных и военно-силовых способов воздействия на самоорганизацию субъектов политики в политических процессах-

— проблемы регулирования и прогнозирования последствий хаоса и неопределенности в политических процессах-

— критерии самодостаточности субъектов политики в политических процессах-

— критерии эффективности самоорганизации субъектов политики в политических процессах-

— анализ дивергенции и конвергенции в политических процессах: борьба и взаимодействие-

— дивергационные процессы в современном политическом процессе России-

— прогнозирование последствий экономических, идеологических, культурных и других воздействий на самоорганизацию в политических процессах современного общества.

Вторая группа — рекомендации по использованию материалов диссертационного исследования в учебном процессе в учебных заведениях высшего и профессионального образования любого профиля.

Целесообразно разработать и включить в тематические планы по политологии спецкурсы на тему:

— & laquo-Методология политического анализа на основе концепции самоорганизации& raquo--

— & laquo-Самоорганизация субъектов политики в политических процессах& raquo--

Основы гражданского общества в России& raquo--

Современные методы диагностики и прогнозирования тенденций самоорганизации политического процесса& raquo-.

В процессе проведения занятий по данным темам курса предусмотреть проведение методологических семинаров, деловых и развивающих игр, практикумов-тренингов.

Третья группа — рекомендации, направленные на совершенствование государственного управления, повышение его эффективности и результативности на основании учета тенденций самоорганизации субъектов политики в политических процессах.

1. Рекомендовать создать при Совете Безопасности Российской Федерации комиссию по формированию институциональной структуры гражданского общества -& laquo-Ассамблеи гражданского общества России& raquo-.

2. В Центре информационных технологий при Президенте Р Ф в ближайшее время провести научно-практическую конференцию: & laquo-Современные математические методы исследования самоорганизации в политических процессах: разработка и применение& raquo-. Организовать на базе ведущих научно-исследовательских центров страны проведение методологических семинаров со схожей тематикой, с привлечением ведущих ученых и федеральных, региональных политиков.

3. С целью стимулирования самоорганизации к объединению политических блоков и партий накануне выборов, и нивелирования их идеологических флуктуаций, целесообразно провести исследование, обосновывающие целесообразность нового уровня прохождения в Государственную Думу и законодательные органы субъектов Федерации — повысить барьер прохождения политических объединений вместо существующего ныне 5% до 10% или выше.

4. В аналитических центрах законодательной и исполнительной власти создать общегосударственную мониторинговую службу политического анализа на основе методологии концепции самоорганизации и всестороннего учета резонанса социально-политических факторов. Учитывая огромный объем и скорость изменения политической информации о субъектах политики в политических процессах, автор считает необходимым для ее селекции активно применять специфические методы математики. Прежде всего, это методы теории катастроф, создания диссипативных структур И. Пригожина, теории бифуркаций, эвристической самоорганизации А. Г. Ивахненко и др.

5. В связи с грядущими выборами Президента Российской Федерации и в Государственную Думу на фоне глубокого экономического кризиса в стране нивелировать политизацию общества. В этих целях:

— лидерам партий и общественно-политических движений, партийных блоков с близкими программами инициировать проведение & laquo-круглого стола& raquo- на предмет возможности объединения и выдвижения общих кандидатов-

— законодательно (с определением строгих санкций) ограничить возможности проведения политической рекламы в средствах СМИ сверх времени, установленного Законом о выборах.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Раздел 1.

Методологические основы концепции самоорганизации в биосоциальных процессах.

Раздел 2.

Особенности самоорганизации субъектов политики в политических процессах.

Раздел 3.

Проблемы самоорганизации субъектов политики в политических п роцессах Росси и.

Список литературы

1. Аверин Ю. П. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: Центр избир. техн., 1995. -124 с.

2. Аверин Ю. П. Системы социального управления в обществе. Автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 1997. -40 с.

3. Анохин П. К. Философские аспекты функциональной системы. М.: Наука, 1978.- 400 с.

4. Аристотель. О возникновении и уничтожении / Сочинения. В 4 т. / Перевод., вступ. статья и примеч. И. Д. Рожанского. М.: Мысль, 1981. -Т.3. -613 с.

5. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации новые горизонты II Общественные науки и современность. — 1999. — № 3. — С. 59−71.

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политзидат, 1980. — 368 с.

7. Барзилов С. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. М.: Наука, 1997. -144 с.

8. Барсуков И. И. Социальное общение как фактор повышения деятельности воинских коллективов. М.: ВПА, 1980. — 44 с.

9. Беляев A.A. Социальные проблемы управленческой деятельности советских военных кадров в условиях научно-технической революции. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М.: ВПА, 1975. -40 с.

10. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. — 240 с.

11. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1992. -312 с.

12. Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. -479 с.

13. Бор H. Атомная физика и человеческое познание. Пер. с англ. В. А. Фока и А. В. Лермонтовой. М.: Ин. лит-ра, 1961. -176 с.

14. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. ШматкоН.А. M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

15. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. Пер англ. С. А. Алексеева и А. М. Рубена. -М., 1924. -311 с.

16. Вахин А. А. Концепция самоорганизующегося мира. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995. — 24 с.

17. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред и послеслов. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. -806 с.

18. Венгеров А. Синергетика и политика II Общественные науки и современность. -1993. № 4. — С. 55−70.

19. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1983. — 340 с. Виппер Р. Ю. Общественное учение и исторические теории XVIII—XIX вв.-в (теории прогресса). — 2-е изд. — М., 1925. -178 с.

20. Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей. М.: Наука, 1975. -296 с.

21. Волновые процессы в общественном развитии / Василькова В. В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. и др. Новосибирск: Новосибирск Г У, 1992. -227 с.

22. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1998. 544 с.

23. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. — 536с.

24. Герцберг В. Социал-демократия и анархизм. Пер. с нем. и предисл. П. Гуревича. С. -Пб.: Мир, 1907. — 67 с.

25. Гинс Г. К. На пути к государству будущего. От либерализма к солидаризму. Харбин, 1930. — 205 с.

26. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского II Избр. произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1964. -Т.2.

27. Голубев В. И., Пусько B.C. Современные концепции безопасности и проблемы ее реализации. М.: ВУ, 1996.

28. Гончаров П. К., Ирхин Ю. В., Крапивин В. В. Начала политической науки. М.: Рекомнет, 1994. — 281с.

29. Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики с позиции теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? II Политические исследования. -1994. № 3. — С. 40−67.

30. Гумплович Л. Общее учение о государстве. Общ. ред. И. Н. Неровецкого. С. -Пб, 1910. — 516 с.

31. Гумплович Л. Основы социологии. Общ. ред. В. М. Гессена. С. -Пб., 1899. -360 с.

32. Гурвиц Л., Эрроу К. Дж. Исследования по линейному и нелинейному программированию: Пер. с англ., ред. и предисл. Е. Г. Гольштейн. М.: Ин. лит., 1962. -336 с.

33. Дарвин Ч. Полное собрание сочинений. В 3-х т. Под ред. М. А. Мензибира. М. -Л.: Гос. издат. — 1925, Т.1. -428 е.- 1927, Т.2., кн. 1. -623 е.- 1927, Т. 2, кн.2. — 243 е.- 1928, Т.3., кн.1. — 364 е.- 1928, Т. З, кн.2. — 348 с.

34. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высш. шк., 1998. 239 с.

35. Дмитриев А. П., Поздняков А. И., Шаваев А. Х. Методология оценки военно-политической обстановки. М.: ВАГШ, 1994. — 69 с.

36. Драпкин В. Б., Семенов A.B. Военно-политическая теория: философско-политологический анализ. М.: ВУ, 1997. -132 с.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

38. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Сов. спорт, 1997. — 308с.

39. Егоров B.C. Философский реализм. М.: РАГС, 1994. — 286 с. Егоршин А. П. Управление персоналом. — Н. -Новгород: НИМБ, 1997. — 608 с.

40. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. -185 с.

41. Зеркин Д. П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. -544 с.

42. Иванов П. Г. Политическое поведение личности и его особенности в условиях воен. службы. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1994. -21 с.

43. Ивахненко А. Г. Принятие решений на основе самоорганизации. -М.: Сов. радио, 1976. -321 с.

44. Ивахненко А. Г. Моделирование экономической системы Англии II Автоматика. Киев, 1973. — № 2. — С. 87−92.

45. Ивахненко А. Г., Мюллер И. А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. Киев: Технка, 1985. — 223 с.

46. Информация и самоорганизация: Сб. науч. тр. / РАГС при Президенте Р Ф / Отв. ред. К. Х. Делокаров. М.: РАГС, 1996. — 292 с.

47. Информация и управление. Философско-методологические аспекты: Сб. науч. тр. / АН СССР Ин-та философии / Отв. ред. Л. Г. Антипенко, В. И. Кремянский. М.: Наука, 1985. — 288 с.

48. Кант Э. Сочинения. В 6-ти т. Под общ. ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль. — 1963, Т.1. — 543 е.- 1964, Т.2. -510 е.- 1964, Т.З. -799с.- 1965, Т.4., ч.1 — 544 е.- 1965, Т. 2, ч.2. — 478 е.- 1966, Т.5. — 564 е.- 1966, Т.6. — 743 с.

49. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. — 285 с.

50. Качанов О. Ю. Начала общей теории развития живой природы и общества. М.: РАН, 1997. — 95 с.

51. Клейн Л. Р., Мюллер И. А., Ивахненко А. Г. Моделирование экономики США при помощи самоорганизации систем уравнений II Автоматика. -Киев, 1980. -№ 1. -C. 3−13.

52. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: ИФ РАН, 1995. — 223 с.

53. Князева E.H. Эволюция научного знания: процессы самоорганизации. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1994. — 39 с.

54. Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. — 229 с.

55. Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным II Вопросы философии. 1992. — № 12. — С. З-21.

56. Коварский В. А. Диалектика самодвижения и процессы самоорганизации в физических, химических и биологических системах II Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983. — Т.2. — С. 246−289.

57. Колесников А. А. Синергетическая теория управления (инвариантность, оптимизация, синтез). М.: Энергоатомиздат, 1994. -343 с.

58. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / О. Ф. Шабров, М. Г. Анохин и др. / Отв. ред. О. Ф. Шабров. М.: Интерпракс, 1994. -112 с.

59. Кондратьев Н. Д Избранные сочинения / Отв. ред. В. Ю. Григорьев, Е.И. Винокурова- Вступит статья Л. И. Абалкина, Ю.В. Яковца- Отд. Экономики А Н СССР. М.: Экономика, 1983. — 542 с.

60. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Отв. ред. Л. И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1989. — 523 с.

61. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе: Сб. науч. тр. / РАН, Ин-т истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова / Отв. ред. A.A. Печенкин. М.: Наука, 1994. — 236 с.

62. Краснов Б. И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1989. -42 с.

63. Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. Труды IV конференции Ассоциации & laquo-История и компьютер& raquo-. М.: МГОА, 1997. -339 с.

64. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Т. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. — М.: Знание, 1983. -48 с.

65. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Т., Потапов А. Б. Синергетика новые направления. — М.: Знание, 1989. -48 с.

66. Ламарк Ж. Б. Аналитическая система положительных знаний человека, полученных прямо или косвенно из наблюдений II Избранные произведения. В 2-х т. Под ред. И. М. Полякова, Н. И. Нуждина. Т.2. — М.: АН СССР, 1959. -895 с.

67. Лапкин В. В. Российский электорат за два года до предстоящих выборов II Политические исследования. 1998. — № 3. — С. 61−74.

68. Левашов В. К., Локосов B.B. Россия: вызовы времени и пути реформирования социальной и социально-политической ситуации в России в 1997 году. М.: РАН, 1998. -186 с.

69. Лицуков B.C. Организационное поведение. Волгоград, 1997. 102с.

70. Лоскутов А. Ю, Михайлов A.C. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. -269 с.

71. Майлыбаев Б. А. Современный политический процесс в Казахстане и в России: сравнительный анализ. М.: Диалог МГУ, 1998. — 179 с.

72. Макаренков Е. В., Новиков В. В., Скворцов И. П., Сушков В. И. Альбом схем по политологии. Краснодар, 1995. — 169 с.

73. Макиавелли Н. Избранные произведения / Пер. с итал. М.: Худ. лит-ра, 1982.

74. Малинецкий Г. Г. Базовые модели и ключевые идеи синергетики. -М.: предпр. / Ин-т приклад, математики им. М. В. Келдыша РАН, 1994. -21 с.

75. Малолеткова Ш. С., Севастьянова В. Н. Социальная динамика: очерки теорий развития общества. Красноярск: Красноярский Г У, 1997. -175 с.

76. Мангейм Дж.Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. и предисл. А. К. Соколова. М.: Весь мир, 1997. — 544с.

77. Мангейм Дж.Б., Рич Р. К. Анализ общественной политики и оценка программ II Политические исследования. -1991. № 3. — С. 174−182.

78. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: Инфра-М, 1996. — 253 с.

79. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993. -239 с.

80. Математические методы в социальных науках: Сб. науч. тр. / Отв. ред. П. Лазарсфельд, Н. Генри. М.: Прогресс, 1973. — 351 с.

81. Мельников Ю. Ф. Власть в современном обществе: философско-политологический анализ. М.: ГА ВС, 1995.

82. Митина О. Ф., Петренко В. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации II Общественные науки и современность. -1995. -№ 5. -С. 103−115.

83. Михайловский В. Н., Кайданов В. А. Самоорганизация в природе и в обществе: философско-методические очерки. Спб.: Наука, 1994. — 127 с.

84. Михайловский Н. К. Герои и толпа II Вестник Московского Университета. Серия & laquo-Философия»-. -1990. № 5. — С. 69−76.

85. Модельски Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика II Вопросы экономики. 1992. -№ 10. — С. 49−57.

86. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 302 с.

87. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств II Вопросы философии. -1992. № 11. — С. 25−34.

88. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998. — 247 с.

89. Мухина Т. Н. Концепция самоорганизации и политические процессы. М.: МПУ, 1999. -60 с.

90. Мухина Т. Н., Неусыпин К. А., Царев A.B. Моделирование экономических систем. М.: МИЭМиП, 1998. -14 с.

91. Мухина Т. Н., Неусыпин К. А., Царев A.B. Структуры организации и системы управления. М.: МИЭМиП, 1998. — 20 с.

92. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического прогресса). М.: Наследие, 1996. -184 с.

93. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. -197 с.

94. Нахушев A.M., Кенетова P.O. К проблеме математического моделирования социально-исторических и этнических процессов. -Нальчик: Эль-Фа, 1998. -172 с.

95. Неусыпин К. А. Управление персоналом. М.: Высш. шк., 1998. — 48с.

96. Неусыпин К. А., Востриков М. М., Глазунов В. В. Вопросы теории организации и управления. М.: Высш. шк., 1997. — 42 с.

97. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. — 344с.

98. Основы политологии / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев и др. / Отв. ред. В. П. Пугачев. М.: Знание, 1992. — 256 с.

99. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. -М.: Арена, 1993. -320 с.

100. П. Тейяр де Шарден. Гимн вселенной / Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит.: Пер. с разн. яз. / Сост., общ. ред. и предисл. В. А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. — С. 300−317.

101. Пазюк К. Т. Организация и саморегуляция жизнеспособных систем. -Хабаровск: ХГТУ, 1997.- 384 с.

102. Панькова H.H. Рыночная экономика в свете теории самоорганизации. М.: Фин. академия, 1995. — 42 с.

103. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона: Сборник / Пер. с англ. Минск, Попурри, 1997. -526 с.

104. Певень Л. В. Проблемы профессионализации вооруженных сил России. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. — 28 с.

105. Першин A.A. Проблема авторитета руководителя в системе управления социалистической армии. Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1987. -48 с.

106. Петаржицкий Л. И. О мотивах человеческих поступков. Спб., 1904. -14 с.

107. Пирогов А. И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ГА ВС, 1992. -112 с.

108. Платон. Полное собрание творений. В 15-ти т. Под ред. С. А. Жебелева, П. П. Карсавина, Э. Л. Радлова. С. -Пб., 1922−1929. — Т. 13. -221 е.- Т. 14. -272 с.

109. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. — 280 с.

110. Политика. Политические отношения. Политические процессы / Сост. М. Ю. Родин. Рига: Латв. ГУ, 1990. — 26 с.

111. Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования, методы исследования: Сб. науч. тр. / РАН / Отв. ред. В. П. Любин. М.: РАН ИНИОН, 1994. -168 с.

112. Политические партии и движения России / Сост. А. П. Волков, A.M. Сычев, В. А. Зорин и др. / Отв. ред. А. Н. Кожемякин. М.: ГА ВС, 1982. -Вып 1. -164 с.

113. Политические процессы в России: история и современность. Российская научно-практ. конф. (1993, Спб) 14−18 июня. Спб., 1993. -113 с.

114. Политический альманах России. В 2-х т. М., 1998. — Т.1. — 552 е.- Т.2. -544 с.

115. Политология / B.C. Пусько, A.A. Беляев, Ю. Ф. Мельников, Е. С. Ушаков и др. / Отв. ред. B.C. Пусько. М.: ГА ВС, 1994. — 248 с.

116. Политология: энциклопедический словарь / Ю. И. Аверьянов, Т. А. Алексеева, В. Л. Григорьев и др. / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: МКУ, 1993. -431 с.

117. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго научного семинара & laquo-Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и в обществе& raquo- / Отв. ред. A.B. Поздняков и др. -Томск: ТГУ, 1998. -130 с.

118. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интепракс, 1995. -295 с.

119. Пригожин А. И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. — 257 с.

120. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Ю. А. Данилов / Отв. ред. В. И. Аршинов. М.: Прогресс, 1986.- 431с.

121. Пригожин И. А. Философия нестабильности II Вопросы философии. -1991. № 6. — С. 46−53.

122. Принципы самоорганизации / Ст. Вир, У. -Р. Эшби и др. / Отв. ред. А. Я. Лернер. -М.: Мир, 1966. -368 с.

123. Проблемы принятия решения: сб. науч. тр./ АН СССР, Ин-т Психологии / Отв. ред. П. К. Анохин и др. М.: Наука, 1976. — 319 с.

124. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. -М.: Аспект-пресс, 1996.- 412 с.

125. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада1. М.: Мысль, 1982. -430 с.

126. Регионы России: информационно-статистический сборник. В 2-х т. -М., 1997. -Т.1. -666 е.- Т.2. -648 с.

127. Россия и страны Содружества Независимых Государств: Сб. науч. тр. / Госкомстат России. М., 1998. — 216 с.

128. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Справ, изд. / Российско-американский университет и др. М.: РАУ-Пресс, 1991 -423 с.

129. Рузавин Г. И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения II Свободная мысль. -1993. № 17−18. — С. 51−63.

130. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества II Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 63−73.

131. Самойленко В. Ф., Ушаков Е. С. Дружба народов источник победы в Великой Отечественной войне и фактор сплочения многонациональных воинских коллективов. — М.: ВПА, 1985. — 60 с.

132. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления: Сб. науч. тр. / Ин-т Философии РАН / Отв. ред. И. А. Акчурин, В. И. Аршинов. -М., 1994. -349 с.

133. Самоорганизация, организация, управление: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Б. Н. Бессонов. М.: РАГС, 1995. — 272 с.

134. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и в обществе: Сб. науч. тр. / Ин-т философии АН СССР / Отв. ред. Г. И. Рузавин. М.: ИФ РАН, 1990. — 4.1. -116 е.- 4.2. — 97 с.

135. Самоорганизация: психо- и социогенез: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Н. Келасьев. Спб.: СпбГУ, 1996. -196 с.

136. Сацута А. И. Воинский коллектив: сущность, роль в общественной жизни, пути укрепления. М.: ВПА, 1988. — 65 с.

137. Сетров Н. И., Сулим A.B., Паламарчук Г. Т. Принципы организации социальных систем: теория и практика. Киев, 1988. — 241с.

138. Синергетика и психология. М.: МГСУ, 1997. — 357 с.

139. Синергетика и социальное управление: Сб. науч. тр./ Отв. ред. B.C. Егоров. -М.: РАГС, 1998. -352 с.

140. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980. — 624с.

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962. -684 с.

142. Советский энциклопедический словарь / Отв. ред. С. М. Ковалев. -М.: Советская энциклопедия, 1980. -1600 с.

143. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

144. Социальный контроль над девиантностью в Современной России: Сб. науч. тр. / Ин-т Соц. Исследований. Спб., 1998. — 187 с.

145. Спенсер Г. Недостаточность естественного отбора. С. -Пб., 1894. 65с.

146. Спиридонова В. Как преодолеть кризис государственности? II Общественные науки и современность. -1993. № 4. — С. 43−55.

147. Сравнение итогов выборов в Государственную думу в городских и сельских округах II Независимая газета. 26 янв. 1996.

148. Степанов А. Правило Гиббса для массовых общественных систем II Лабиринт. Екатеринбург. -1991. — № 3. — С. 5−24.

149. Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Йельского ун-та, 1959. -458 с.

150. Трофимова Т. И. Курс физики. М.: Высш. шк., 1990. — 784 с.

151. Улюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М.: Евразия, 1997. -288 с.

152. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ & quot-О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации& quot-. Российская газета. — 1июля 1999 г.

153. Федяев А. П. Организационное развитие: принцип синергизма в управлении сложными системами. Автореф. дис. д-ра филос. наук. -Самара, 1997. -31с.

154. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении. М.: Мир, 1964. -254 с.

155. Франчук В. И. Социальные организации: современные принципы построения и совершенствования управления. М.: МЭСИ, 1995. — 77 с.

156. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. -423 с. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. — М.: Мысль, 1973. 366с.

157. Шаран П. Сравнительная политология. В 3 ч. М., 1992. — 4.1. — 220 е.- 4.2. -218 е.- Ч.З. -224 с.

158. Шварценберг Р. -Ж. Политическая социология. В 3 ч. М.: РАУ, 1992. -Ч.1. -180с.- 4.2. -284 е.- Ч.З. -158 с.

159. Шевцов В. М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России). М.: ВУ, 1997. -124 с.

160. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. -М.: Интел-Синтез, 1997. 336 с.

161. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Ин. лит-ра, 1963. -250 с.

162. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1996. — № 6. — С. 3−43.

163. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982. — XVI. 369 с.

164. Эрроу К. Н. Общественный выбор и индивидуальные ценности. -Лондон, 1963. -148 с.

165. Эшби У. -Р. Конструкция мозга и происхождение адаптивного поведения. М., 1962. — 254 с.

166. Яковлев И. Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М.: Союз, 1998. -190 с.

167. Ярушкин Н. Н. Психологические основы саморегуляции и самоорганизации социальных систем. Самара: Ин-т культуры, 1995. -118с.

168. Adams J.S. Inequite in Social Exchange I Ed. by L. Belkowitz II Advances in experimental Social Phychology. v.2. — N. -Y., 1965.

169. Alderfer C.P. Existense, Relatetedness and Growth: Human Needs in Organizational Settings. N. -Y., 1972.

170. Anderson R.E., Carter I.R. Human behavior in the social environment: A social sistems approach. N. -Y., Aldine, 1984. — 248 p.

171. Barnes S. and oth. Political Action. Mass Participator! in the Five Western Democracies. London, 1979. — 233 p.

172. Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick-London, 1995.

173. Bill G.A., Handgrave R.L. Comparative Politics: the guest For Theory. -Columbus, Bell A. Howell, 1973, X. 261 p.

174. Bruyn S.T. The Human Perspective in Sociology. The methodology of participant observation. Englewood Cliffs, N. -Y., 966, XYII. — 286 p.

175. Coleman J.S. The mathematics of collective action. London, Heineman educ. books, 1973. — 191 p.

176. Dahrendorf P. The Modern Social Conflict. New York, 1988.

177. Goldstein J.S. Long Cycles: Prosperity and War in Modern Age. New Haven (Conn.), 1988.

178. Gross D. Political process II International Encyclopedia of Social Sciences. London, 1972. — Vol 12. — P. 265.

179. Gross D. Political process II International Encyclopedia of Social Sciences. N. -Y., 1972. -Vol 12. — 265 p.

180. Klinberg F.L. Cyclycal Trends in American Foreing Policy Moods: The Unfolding of American’s World Role. New York, 1983.

Заполнить форму текущей работой