Сравнительный анализ систем подготовки детей к школе в СССР и в Венесуэле

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория и история педагогики
Страниц:
202


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность проблемы

В настоящее время в развивающихся странах, в том числе в Венесуэле разработка проблем дошкольного воспитания является одной из самых важных задач, имеющих огрошое значение для экономического, социального и культурного развития страны.

Дошкольное воспитание, как первое звено системы образования, составляет важный этап формирования личности ребенка развития его познавательных и эстетических способностей, нравственных качеств и черт характера. Оно охватывает период развития детей до поступления в школу. Именно в детском саду ребенок получает и первый опыт межличностных отношений вне рамок семьи.

Общественное дошкольное воспитание выполняет целый ряд социальных функций, имеющих огромное общегосударственное значение. Эти функции заключаются в создании благоприятных условии для активного участия женщин — матерей в производственном труде, общественно- политической и культурной жизни страны, в охране здоровья матери и ребенка, воспитании и обучении дегей дошкольного возраста, подготовке их к школе и будущей жизни «(Подцьяков Н.Н., 1982- с. 32).

В странах Латинской Америки идея необходимости развития дошкольного воспитания находит в настоящее время все большее число сторонников. Этому во многом способствовал международный год ребенка (1979 г.) и 20-летие принятия «Декларации прав ребенка». За развитие дошкольного воспитания активно выступают прогрессивные женские организации и профсоюзы. Считается, что ребенку законом и другими государственными документами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Так сказано в «Декларации прав ребенка& quot-, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1959 году. Однако обратимся к латиноамериканской действительности. Здесь положение детей таково, что они вынуждены с малых лет зарабатывать на жизнь. По данным ЮНИСЕФ, относящимся к 1983 г. менее 10% детей региона в возрасте до 5 лет посещает какой-либо тип воспитательного учреждений (Program a fUcjional бе Es^haulaaon Тетргипа^ Bolet. n UNICEF, 1983- сЛ)#

Для Латиноамериканских стран в настоящее время проб- -лема дошкольного воспитания имеет особую актуальность. Прежде всего в условиях Научно-технической революции становится необходимым значительное расширение сети дошкольных учреждений. Оно диктуется, во-первых, возрастающим вовлечением женщин в производство- во-вторых, необходимостью создания предпосылок для преодоления последствий имеющегося еще в этих странах низкого культурного уровня семейного воспитания и для осуществления всеобщего школьного обучения.

В Венесуэле как и в других развивающихся странах Азии, Африки и Датинской Америки все более и более получает распространение мнение о том, что дошкольные учреждения призваны готовить детей к поступлению в начальную школу. В материалах Х1У конгресса ОМЕП (Всемирной Организа -ции дошкольного воспитания), состоявшегося в Каракасе (1974 г.), подчеркнуто, что практика дошкольного воспитания должна быть связана с программой обучения в школе.

Подготовка детей к поступлению в начальную школу предполагает наличие определенной программы дошкольного воспитания, но далеко не во всех странах имеются разработанные для этой цели программы.

В связи с этим следует сказать, что в СССР имеют место большие достижения в разработке системы дошкольного воспитания как в психологическом, так и педагогическом плане. «В дошкольных учреждениях нашей страны воспитание и обучение детей ведется на основе единой программы, являющейся государственным документом, обязательным для выполнения каждым воспитателем. Объем и содержание настоящей типовой программы научно обоснованы и уточнены с учетом достижений современной психолого-педагогической науки и практики& quot-. (Типовая программа воспитания и обучения в детском саду, 1984, с. 7).

В постоянных советских дошкольных учреждениях воспитываются более 15 млн. детей и 2 млн. детей посещают сезонные учреждения. Система дошкольного воспитания в СССР характеризуется высоким уровнем системы управления, базирующаяся на принципе демократического централизма, и высоким уровнем образовательно-воспитательной работы, которая ведется квалифицированными воспитателями по единым научно обоснованным программам.

В ряде Латиноамериканских стран- подобные программы отсутствуют, и подготовка детей к школе сводится к обучению каким-либо частным знаниям или умениям. Поэтому стоит специальная задача разработки таких программ.

Создаваемая психологами и педагогами единая для Венесуэлы программа дошкольного воспитания должна быть построена на основе адекватной психологической теории, должна обеспечивать оптимальную организацию воспитания и обучения дошкольников всех возрастных групп и оптимальную подготовку их в школе, особенно в стар-шей. -Возрастной группе.

В Венесуэле в настоящее время предпринимаются попытки переустраивать дошкольное воспитание на основе буржуазной кон -цепции «открытого обучения& quot-, разработанной в Англии и США в 60-х и 70-х г. г. нашего столетия, в концепции детского интеллектуального развития швейцарского психолога Жана Пиаже.

Предметом исследования являются особенности системы дошкольного воспитания и подготовки детей к школе в Венесуэле и в СССР.

Целью исследования является сравнительный анализ систем подготовки к школе детей в СССР и Венесуэле. В связи с этой целью анализируются:

1. Особенности развития системы образования в Латинской Америке и, в частности Венесуэле.

2. Развитие системы дошкольного воспитания в Венесуэле.

3. Психолого-педагогические основы систем дошкольного воспитания и подготовки детей в школе в Венесуэле и СССР (сравнительный анализ).

4. Подготовка к обучению грамоте детей дошкольного возраста в СССР и Венесуэле.

5. Использование некоторых дидактических материалов, направленных на подготовку ребенка к письму.

Научная значимость и новизна исследования определяется тем, что впервые на основе сопоставительного анализа и с точки зрения марксистско-ленинской методологии рассмотрены цели и задачи, а также характеристики и особенности системы подготовки к школе в Венесуэле и СССР.

Это позволило получить навык данные о содержании работы по подготовке детей к школе. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании программы воспитания детей в дошкольных учреждениях Латинской Америки.

В диссертации анализируются с позиции советской педагогики и психологии наиболее распространенные в настоящее время в Латинской Америке психолого-педагогические концепции дошкольного воспитания, на основе которых перерабатывается программа дош -кольного воспитания.

Работа позволяет восполнить недостаточность данных о психолого-педагогических основах подготовки к школе детей и о современном состоянии дошкольного воспитания в странах Латинской Америки, в том числе в Венесуэле, что представляет интерес для советской педагогики.

Практическое значение работы состоит в том, что это первая попытка венесуэльского педагога подвергнуть системному критическому анализу основные психолого-педагогические концепции в дошкольном воспитании Венесуэлы с передовых позиций советской методологии.

В работе показана несостоятельность попытки создания npoipaM-мы дошкольного воспитания на основе наиболее распространенных западных педагогических и психологических концепций, а также указаны возможные пути их преодоления, которые имеют место в советской психолого-педагогической науке. Указанное нам представляется важным вкладом в сложный процесс, становления и консолидации общественного дошкольного воспитания в Венесуэле.

Диссертация также содержит ряд практических рекомендаций по использованию дидактических материалов для подготовки руки ребенка к письму, ориентировки его на листе бумаги и знакомства с геометрическими фигурами.

Результаты исследования могут быть полезны в преподавании педагогики, психологии в высших учебных заведениях, в институтах повышения квалификации воспитателей.

Структура м объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (210 наименований) и приложения.

ЗАКЛЮЧЕН& reg- И ВЫВОДЫ

В работе проанализированы современное состояние и особенности системы дошкольного воспитания и подготовки детей к школе в Венесуэле и СССР. Показано, что развитие данной области в Венесуэле характеризуется главным образом влиянием западноевропейских и американских психологических и педагогических течений. В СССР система дошкольного воспитания, являясь завоеванием Великой Октябрьской социалистической революции, быстро развивается на основе диалектико-материалистического понимания процессов воспитания и психического развития человека.

Разработка фундаментальных проблем дошкольного воспитания, в том числе проблемы подготовки детей к школе в Венесуэле, не может получать эффективного решения в рамках буржуазных психолого-педагогических концепций. В этой связи при построении системы дошкольного воспитания в Венесуэле педагоги и психологи оказываются неспособными войти за пределы ложной альтернативы, заключающейся в том, тчо они пытаются идти по пути либо видоизменения концепции & quot-свободного воспитания& quot-, либо модификации бихевиористской концепции научения. В основе этих концепций лежит субъективно-идеалистическое понимание психического развития ребенка, процесса формирования его личности и воспитания.

Несмотря на это, использование достижений мировой дошкольной педагогики и психологии позволяет утверждать, что в Венесуэле по сравнению с другими развивающимися странами Латинской Америки, Азии и Африки имеются некоторые успехи в решении проблемы дошкольного воспитания, в том числе в подготовке детей к школе.

Проводя анализ психолого-педагогических концепций, оказывающих влияние на дошкольное воспитание в Венесуэле, отмечалась критика их теоретических положений, относящихся к воспитательнообразовательной работе в дошкольных учреждениях.

Вместе с тем показано, что только на основе марксистско-ленинской теории дошкольного воспитания возможно выполнить задачу & quot-сохранить и использовать то живое, ценное и прогрессивное, что содержалось в трудах выдающихся педагогов прошлого& quot- (Запорожец А. В. Маркова Т.А., 1980- с. 39−40) и делать плодотворный синтез достижений современной дошкольной педагогики и психологии. Действительно, только марксистско-ленинский подход к анализу проблем воспитания и обучения позволяет использовать лучшие из мировой науки во имя всестороннего развития человечества.

На основе проделанного теоретического анализа проблемы, поставленной в диссертации, можно сформулировать следующие выводы.

I. Существующая сеть дошкольных учреждений в Венесуэле имеет тенденцию к расширению и повышению уровня. Однако проблема обеспечения детей дошкольными учреждениями остается открытой. Система дошкольного воспитания характеризуется некритичным использованием буржуазных психолого-педагогических концепций Западной Европы и США.

II. В процессе развития дошкольного воспитания в Венесуэле можно выделить два этапа, связанных со сменой психолого-педагогических оснований в разные периоды организации дошкольного воспитания.

Первый этап длился с начала 60-х годов до середины 70-х годов нашего столетия. В этот период была создана первая в стране программа дошкольного воспитания для детей в возрасте 4−6 лет, в основе которой лежит бихевиористская теория, разработанная американскими психологами.

Второй этап начался в конце 70-х годов до настоящего времени.

Ш. Решение проблемы подготовки детей к школе в Венесуэле носит узкопрагматический характер, выражающийся в том, что она понимается только как подготовка к обучению грамоте и счету, т. е. приобретению конкретных знаний, умений и навыков, что не позволяет сформировать у детей общую психологическую готовность к школе.

Таким образом, венесуэльские дошкольные учреждения оказываются не в состоянии осуществлять адекватную воспитательно-образовательную работу, обеспечивающую всестороннее развитие детей.

IV. Следует отметить, что, кроме указанных трудностей, имеются и положительные моменты в развитии дошкольного воспитания в Венесуэле. Так, например, в 60-х гг. нашего века государство начало поиск путей удовлетворения потребностей в этой области. Уже в то время было ясно, что проблема дошкольного воспитания не может быть решена без планирования, без создания специальных организаций и, кроме того, без резкого повышения уровня финансирования дошкольных учреждений из государственного источника.

V. В процессе поиска новых подходов и методов для решения фундаментальных проблем дошкольного воспитания венесуэльские педагоги уделяют большое внимание разработке дидактических материалов для подготовки детей к обучению грамоте.

Нужно отметить, что в Венесуэле имеется интересный опыт в использовании таких специальных дидактических материалов, в основе которых лежит психологическая концепция детского развития Жана Пиаже.

Разработанные дидактические материалы широко используются венесуэльскими воспитателями в качестве специальных пособий в дошкольных учреждениях. Подготовка детей к школьному обучению осуществляется с их помощью.

При наблюдении за использованием графических материалов для подготовки детей к обучению письму в детском саду № 1219 г. Москвы было обнаружено, что их использование может быть рекомендовано для работы с детьми в подготовительной группе детского сада.

У1. В подготовке детей к школе в СССР принято выделять специальную и психологическую готовность ребенка к учению в школе. Специальная готовность определяется наличием у него знаний, представлений и умений, которые составляют основу изучения прежде всего таких школьных учебных предметов, как родной язык, математика. Психологическая готовность включает в себя мотивационную готовность, которая проявляется в стремлении ребенка к учению, в желании быть школьником, достаточно высокий уровень познавательной деятельности и мыслительных операций, овладение ребенком элементами учебной деятельности, определенный уровень волевого и социального развития.

УЦ. При разработке программы дошкольного воспитания в Венесуэле целесообразно использовать имеющийся опыт создания программ воспитания в СССР и внести в программу дошкольного воспитания в Венесуэле следующие положения:

1) Основной целью при построении программ считать всестороннее воспитание детей дошкольного возраста в соответствии с их возможностями и особенностями.

2) Расширить задачи подготовки детей к школе, включив в них, как задачи умственного, нравственного, физического и эстетического воспитания, так и задачи специальной подготовки к восприятию тех предметов, которые будут изучаться в первом классе в школе.

3) Задачи обучения детей грамоте рассматривать в тесной взаимосвязи с задачами обучения родному языку, формирования у детей ориентировки в языковой действительности на основе принципа научности, системности знаний, предлагаемых детям.

Положительно оценить имеющиеся дидактические материалы, позволяющие готовить руку детей к письму.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ВОПРОСЫ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

§ I. Характеристика систем образования в Латинской Америке и Венесуэле. 9

§ 2. Общая характеристика системы дошкольного воспитания в Венесуэле. 37

§ 3. Психолого-педагогические основы программы дошкольного воспитания Венесуэлы. 52

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ

В ДОШКОЛЬНОЙ ПЕЩАГОГИКЕ. 71

ГЛАВА 3. ПОДГОТОВКА ДЕТЕЙ К ШКОЛЕ КАК СОВРЕМЕННАЯ ПРОБЛЕМА СОВЕТСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ. IOO-IOI

§ I. Некоторые вопросы подготовки детей к школе в СССР. I0I-II

§ 2. Проблемы обучения грамоте детей дошкольного возраста в СССР и Венесуэле. III-I

§ 3. Наблюдения за использованием детьми некоторых дидактических материалов, рекомендованных для подготовки руки к письму. 128

Список литературы

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе, — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е жзд.т. З, с. 1−4.

2. Маркс К. Инструкция делегата^! временного Центрального Совета поотдельным вопросшл, — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 16, с. 197−199.

3. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сборникдокуглентов и материалов.- М., Политиздат, 1984, с. 112.

4. Альтхауз Д., Дуря Э. Цвет — форма — количество: опыт работы поразвитию познавательных способностей детей дошкольного возраста (Русс. пер. под ред. В.В. Юртайкина), М., Просвещение, 1984, с. 64.

5. Амонашврши Ш. А. Механизм письменной речи и методика обученияпсьму, — В сб. Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология. Тезисы докладов всесоюзной конференции (23−25 июня 1. 8I г.), М., I98I, с. 6−7.

6. Ахлонашвили Ш. А. Здравствуйте, дети! — М., Просвещение, 1983, с. 208.

7. Анцыферова Л. И. Необихевиористическая теория мышления и оперативная концепция Жана Пиаже. М., & quot-Вопросы психологии& quot-, 1965, .й 2, с. I65-I7I.

8. Анцыферова Л. И. Материалистические идеи в зарубежной психологииМ., Наука, 1974, — 357.

9. Беляев В. П. Латинская Америка: народное просвещение и проблемы социально-эконоглического развития. М., Наука, I97I- 228 с.

10. Беляев В. П. Школа и университет .- В кн.: Культура Венесуэлы.М. ,' Наука, 1984 — 248 с.

11. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование.- М., Просвещение, 1968- 464 с.

12. Буре P.O. Воспитание в процессе обучения на занятиях в детскомсаду.- М., Педагогика, I98I- 88 с.

13. Буре P.O., Островская Л. Ф. Воспитатель и дети. М., Просвещение1979 — 144 с.

14. Валлон А. От действия к мысли, — М., 1956- 238 с.

15. Баренцева Н. С. Возрастные особенности усвоения грамоты старшими дошкольниками. В кн.: Подготовка детей к школе в детском саду. Под ред. А. Ф. Сохина и П. В. Тарунтаевой. М., Педагогика, 1978, — 158 с.

16. Ватутина Н. Д. Ребенок поступает в детский сад. Под ред. Л. И. Калан. М., Просвещение, 1983 — 80 с.

17. Венесуэла: тенденция экономического и социально-политическогоразвития. Ответств. ред. Ю. А. Зубрицкий. М., Hayica, 1984 -328 с

18. Венгер Л. А. Психологическая готовность к обучению в школе. Вкн.: Подготовка детей к школе в детском саду. Под ред. Ф. В. Сохина и Т. В. Тарунтаевой. М., Педагогика, 1978 — 158 с.

19. Венгер А. Л. Об особенностях работы подготовительных классов. Вопросы психологии, I98I, J^ 6, с. 133−138.

20. Венгер Л. А. Психическое развитие в игре и подготовка детей кшколе. Дошкольное воспитание, 1983, Ш 12, с, 14−17.

21. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. М. В. Гамзо идр. М., Просвещение, 1984−256 с.

22. Воспитание и обучение в детском саду. Под ред. А.В. Запорожца- 144 и Т. А. Марковой. М., Педагогика, — 560 с.

23. Выготский Л. С. Проблема обучения и умственного развития вшкольном возрасте.- В кн.: Избранные психологические исследования, М., Изд-во АПН РСФСР, 1956, с. 438−452.

24. Выготский Л. С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте.- Вкн.: Исторрш советской дошкольной педагогию! Хрестоматия. М., Просвещение, 1980, с. 241−245.

25. Выготский Л. С. 11/1ьш1ление и речь. М., Педагогика, 1982, соч., т. 2, с. 5−361.

26. Гальперин П. Я. Метод срезов и метод поэтапного формированиядетского мышления. Вопросы психологии, 1966, Ш 4, с. 128−135.

27. Гальперин П. Я., Эльконин Д. Б. К анализу теории Ж. Пиаже о развитии детского мышления. Послесловие к книге Флейвелла Дж.Х. Генетическая психология Жана Пиаже. М., Просвещение, 1967, с. 596−621.

28. Горецкии В. Г. О важной стороне в подготовке детей к школе. Дошкольное воспитание, 1977, i^ 8, с. 8−11.

29. Горецкии В. Г., Кирюшкин В. А, Шанько А. Ф. Уроки обучения чтению и письму. Начальная школа. 1984, В 7, с. 62−72.

30. Горецкии В. Г., Кирюшкин В. А., Шанько А. Ф. Обучение чтению иписьму по & quot-Азбуке"- и & quot-Прописи"-. Начальная школа, 1984, № 8, с. 25−42.

31. Х^ьянов Е. В. Психологические основы упражнений при обученииписьму. М., 1948, 107 с.

32. ХУрьянов Е. В. Психология обучения письму.- М., Изд-во АПНРСФСР, 1959−264 с.

33. Давидов В. В. Виды обобщения в обучении. М., Педагогика, 1970, с.

34. Дошкольная педагогика- содерл{ание коммунистического воспитанияв детском саду. Под ред. В. И. Логиновой, П. Г. Саморуковой. М., — 145 Просвещение, 1983, 304 с.

35. Дошкольная педагогика: методика и организация коммуцистического воспитания в детском саду. Под ред. В. И. Логиновой, П. Г. Са моруковой. М., Просвещение, 1983−288 с.

36. Дошкольная педагогика. Под ред. В. И. Ддэшко и Ф. А. Сохина. М., Просвещение, 1978 — 416 с.

37. Диитриев Г. Д. Концепция & quot-открытого обучения& quot- в буржуазной педагогике США.- В кн.: Малькова З. А. Критика современных буржуазных концепций обучения и воспитания. М., 1978, с. 81−90.

38. Дурова Н. В. Формирование фонематического восприятия у детейпятого года -кизни в детском саду.- Автореф, канд. дисс, 1984, 24 с.

39. Журова Л. Е. Экспериментальное обучение дошкольников грамоте. В кн.: Подготовка детей к школе в детском саду. Под ред. Ф.А.О хина, Т. В. Брунтаевой.- М., Педагогика, 1977, с. 86−107.

40. Журова Л. Е. Обучение грамоте в детском саду. М., Педагогика, 1978 — 151 с.

41. Запорожец А. В. Актуальные педагогические и психологические про (лемы дошкольного воспитания, — В кн.: Материалы к докладу на Всесоюзных педагогических чтениях, Ленинград, 1970. М., Знание, 1970 — 29 с.

42. Запорожец А. В. Проблемы всестороннего развития и подготовкик школе детей дошкольного возраста.- В кн.: Психолого-педагогические проблемы дошкольного воспитания и подготовки детей к школе. Тезисы докладов, — М., Изд-во Педагогика, 1973, с, 3−5.

43. Запорожец А. В. К вопросу об обучении, воспитании и развитиидетей 6-летнего возраста.- Советская педагогика, 1973, В I, с. 32.

44. Запорожец А. В. Интеллектуальная подготовка детей к школе (содержание, формы и методы).- Дошкольное воспитание, 1977, № 8, с. 30−34.

45. Запорожец А. В., Дурова Л, Е., Тарунтаева Т. В. Психолого-педагО'гические проблемы возможностей обучения и подготовки к школе детей дошкольного возраста.- Советская педагогика, 1975, № 6, с. 42−49.

46. Запорожец А. В., Комарова Т. О. 60 лет развития советской теории дошкольного воспитания.- Дошкольное воспитание, 1977, № 10, с. 55−61. V

47. Запорожец А. В., Журова Л. Е., Тарунтаева Т. В. Предисловие ккниге & quot-Подготовка детей к школе в детском саду& quot-. М., Педагогика, 1978, с. 5−8.

48. Запорожец А. В., Маркова Т. А. Общие проблемы дошкольной педагогики.- В кн.: Основы дошкольной педагогики. Под ред. А. В. Запорожца, Т. А. Марковой.- М., Педагогика, гл. Ц, с. 23−49.

49. Запорожец А. В., Маркова Т. А. Система общественного дошкольного воспитания в СССР.- В кн.: Основы дошкольной педагогики. Под ред. А. В. Запоролща, Т. А. Марковой, М., Педагогика, 1980, гл. 1, с. 5−23.

50. Запорожец А. В. Подготовка детей к школе.- В кн.: Основы дошкольной педагогики. Под ред. А. В. Запорожца, Т. А. Марковой. М., Педагогжа, 1980, гл. XI, с. 250−257.

51. Змановский Ю. Ф. Шесть лет. Детский сад. Школа. М., 1983,95 с.

52. Змановский Ю. Ф. Психофизиологические и психологические осо- 147 бенности шестилетних детей.- Дошкольное воспитание, 19 836, В 2, с. 41−44.

53. Ильина Т. А. Всестороннее развитие личности — цель коммунистичеС’кого восптания.- В кн.: Педагогика. Под ред. Ю. К. Бабанского. М., Просвещение, 1983, гл. Ш, с. 53−72.

54. История дошкольной зарубежной педагогики. Хрестоматия. Сост.Н. Б. Мчедлидзе, А. А. Лебеденке, Е. А. Гребенщикова.- М., Просвещение, 1974 — 464 с.

55. История педагогики. Под ред. М. Ф. Щабаевой. М., Просвещение, 1. 8I, — 367 с.

56. История советской дошкольной педагогики. Хрестоматия. Сост.Е. А. Гребенщикова, А. А. Лебеденке, Н. Б. Мчедлидзе и др. Под ред. М. Ф. Шабаевой, М., Просвещение, 1980−447 с.

57. Карденаль Ф., Миллер В. Никарагуа: борьба за грамотность и революция. Перспективы. Вопросы образования, 1983, Ш I, с. 73−88.

58. Каруле А. Я. Обучение шестилетних детей в школе. Из опыта работы подготовительных классов в школах Латвийской ССР. М., Педагика, 1984−96 с.

59. Кашин М. П. Основные проблемы и тенденции развития содержанияобщего среднего образования в СССР.- Автореф. док. дисс, 198 244 с.

60. К 80-летию со дня рождения Д. Б. Эльконина. Вопросы психологии, 1984, В I, с. 171.

61. К новым победам Коммунистического строительства. Начальная школа, 1984, В II, с. 2−7.

62. Князева Л. П. Некоторые вопросы воспитания и обучения детей дошкольного возраста. Пермь, 1967, т. 54, вып. 2.

63. Комарова Т. О. Значение развития совместных действий руки и глаза для обучения дошкольников рисованию.- В кн.: Вопросы дошкольной педагогики и детской психологии. М., 1968, ^ч с, — 148

64. Комарова Т. С. Формирование графических навыков у дошкольников, — М., Просвещение, 1970, — 152 с.

65. Комарова Т. О. Пути повышения эффективности занятий. Дошкольное воспитание, 1975, Ш 8, с. 4−10.

66. Комарова Т. О. Занятия по изобразительной деятельности в детском саду.- М., Педагогика, I98I.

67. Комарова Т. О. Изобразительное творчество дошкольников в детском саду.- М., Педагогика, 1984- 120 с.

68. Константинов Н. А. и др. История педагогики. Изд. 4-е, доп. иперераб.- М., Просвещение, 1974 — 447 с.

69. Кузин B.C. Психология, М., Высшая школа, 1974−280 с.

70. Культура Венесуэлы. М., Наука, 1984−248 с.

71. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире. М., Прогресс, 1970−259 с.

72. Крупская Н. К. Пед. соч., т. 6, 1959^'1−14 с,

73. Латинская Америка: Энциклопедический справочник, в 2-х томах.М., Советская Энциклопедия, I980-I982, т. 1- 575 с, т. 2−656 с.

74. Лекторский В. А., Садовский В. И. Генезис и строение интеллектуальной деятельности в концепциях Ж. Пиаже.- В кн.: Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах Под ред. Е. В. Шороховой — М, Наука, 1966, с. 164 215.

75. Леонтьев А. Н, Тихомиров O.K. Послесловие к книге Пиаже Ж., Инельдер Б. & quot-Генезис элементарных логических структур& quot-, — М., ИИЛ, 1963, с.

76. Логинова В. И. Дидактика детского сада.- В кн.: Дошкольная педагогика: методика и организация коммунистического воспитания в детском саду. Под ред. В. И. Логиновой, П. Г. Саморуковой.М., Просвещение, 1983, гл. 1, с. 5−99. 149

77. Люблинская А. А. Еще раз о преемственности в работе детскогосада и школы. Дошкольное воспитание. I98I, i& 8, с. 32−34.

78. Лямина Л. Подготовка детей к школе. Дошкольное воспитание, 1975, 1^ 8, с. 10−13.

79. Макаренко А. С. Сочинения, т. У, М., Изд-во АПН РСФСР, 1958.

80. Малькова З. А., Вольфсон Б. Л. Современная школа и педагогикав капиталистических странах. М., Просвещение, 1975, -263 с.

81. Малькова З. А. Критика современных буржуазных концепций обучения и воспитания.- М., 1978, с.

82. Малькова З. А. Школа и педагогика за рубежом. М., Просвещение, 1983 — 192 с.

83. Методика обучения рисованию, лепке и аппликации в детском саду. Под ред. Н. П. Сакулиной. Изд. 5-е испр. М., Просвещение, I97I 256 с.

84. Миндатшна Т. Я. Дошкольное воспитание во Франции.- М., Педагогика, 1984, — 64 с.

85. Мироненко В. В. Хрестоматия по психологии. Под ред. А. В. Петровского, сост. и авт. вводных очерков В. В. Мироненко. М., Просвещение, 1977−528 с.

86. Мчедлидзе Н. Б. и др. История зарубежной педагогики. Хрестоматия.- М., Просвещение, 1974−463 с.

87. Народное образование в ГДР. Пер, с нем. М., Педагогика, 1 983 184 с. Пер. изд. ГДР, 1979.

88. Непомнящая Н. И. Анализ некоторых понятии психологической концепции Ж. Пиаже. Вопросы психологии, 1964, J^ 4, с. 177−184.

89. Непомнящая Н. И. О связи логики и психологии в системе Ж. Пиаже. «Вопросы психологии& quot-, 1965, Ш 4, с. 135−144.

90. Непомнящая Н. И. Понятия развития и научения в теории Ж. Плаже. «Обучение и развитие& quot-. Материалы к симпозиуму.- М., Просвещение, 1966, с. — 150

91. Обухова Л. Ф. Экспериментальный анализ некоторых феноменов Плаж"Вопросы психологии& quot-, 1966, №- 4, с. 136−142.

92. Обухова Л. Ф. Этапы развития детского мышления. М., Изд-во МГУ, 1972 -152 с.

93. Обухова Л. Ф. Концепция Жана Блаже за и против. М., Изд-во МГУ, 1. 8I-I9I с.

94. Общественное дошкольное воспитание на современном этапе. Подред. М. И. Журавлевой. М., Просвещение, I98I-I44 с.

95. Основы дошкольной педагогики. Под ред. А. В. Запорожца, Т. А. Марковой. М., Педагогика, 1980−272 с.

96. Ошман Изольда. Детские сады в Германской Демократической республике. Х) у1-е/Ьо/, 1974 — AZa о.

97. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. 2-е изд. М-Л, Изд-воАН СССР, I95I.

98. Пантина Н. С. Зависимость формирования действия от типа ориентировки в задании (на материале письма букв). Автореф. канд. дисс. М., 1958 — 20 с.

99. Пиаже Жан. Как дети образуют математические понятия.- Вопросы психологии, 1966, 1Ь 4, с. 121−126.

100. Подготовка детей к школе в детском саду. Под ред. Ф. А. Сохина и Г. В. Тарунтаевой. М., Педагогика, 1978−160 с.

101. Подготовительная к школе группа в детском саду. Под ред.М. В. Залуэской. М., Просвещение, 1972−319 с.

102. Подцяков И. И. Современное состояние и перспективы исследований в области дошкольного восшхтания.- Вопросы психологии, 1. 8I, 1Ь 6, с. 32−43.

103. Поддяков Н. Н. Психолого-педагогические вопросы совершенствования воспитания и обучения в детском саду. М., Изд-во АПН СССР, 1984−95 с.

104. Политика капиталистических государств в области образования.- 151 Под ред. 3.А. Мальковой, Г. Г. Гофмана, Б. Л. Вульфсона. М., Педагогика, 1983−208 с.

105. Психологический словарь. Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М., Педагогика, 1983−448 с.

106. Программа воспитания в детском саду.- 9 изд., испр.- М., Просвещение, 1982−160 с. НО. Руднева Е. И. Педагогическая система Н. К. Крупской. М., Изд-во МГУ, 1968−310 с.

107. Сакулина Н. П. Развитие художественно-творческих способностейу детей дошкольного возраста в занятиях рисованием. М., Известия АПН СССР, 1959. гз& euro- с.

108. Сакулина Н. П., Комарова Т. С. Изобразительная деятельность вдетском саду. 2-е изд., испр. и доп. М., Просвещение, 1 982 208 с. ИЗ. Сельский детский сад. Под ред. Р. А. Курбатовой и Т. А. Марковой. М., Просвещение, 1973−383 с.

109. Скорев Г. Е. Развивающиеся страны: наука, техника, экономический рост. М., 1975, с.

110. Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., Педагогика, 1975−352 с.

111. Соколова М. А., Кузьмина Е. Н., Родионов M. I, Сравнительная педагогика. М., Просвещение, 1978−192 с.

112. Страны мира- краткий полит. -экон. справочник. М., Политиздат, 1983−463 с.

113. Тальзина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. 2-е изд., испр. М., Изд-во МГУ, 1984−344 с.

114. Тангян А. Развивающиеся страны: образование и ЮНЕСКО. М., Международные отношения, 1973−168 с.

115. Торндайк Э. Л. Процесс учения у человека. Пер. с англ. подред. Е. Гайсиновича. М., Учпедгиз, 1935−159 с.

116. Усова А. П. Обучение в детском саду. Под ред. А.В. Запорожца3-е изд. испр. М., Просвещение, I98I-I76 с.

117. Ушинский К. Д. О пользе педагогической литературы. Собр. соч. т. 2, М-Л, Изд-во АПН РСФСР, 1948, с. 15−41.

118. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских авторов периода I9I8-I945 гг. Под ред. И. И. Ильясова, В.Я. Ляудис- М., Изд-во МГУ, 1980−292 с.

119. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода I946-I980 гг. Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Дяудис. М., Изд-во МГУ, 1981−304 с.

120. Хрестоматия по истории. Под ред. П. Я. Гальперина и А.Н. ДцанМ., Изд-во МГУ, 1980−300 с.

121. Уеханская I. У порога первого класса. Семья и школа, Ik 3,1982, с. 33−34.

122. Ширинский А. Е. Образование в развивающихся странах. М., Просвещение, 1977- 256 с.

123. Шустов А. Детский сад — начальное звено народного образования. Дошкольное воспитание, 1978, В I, с. 3−8.

124. Эйшер 1ан-Клод. Финансирование образования. Перспективы"Вопросы образования, 1983, }& I, с. 137−151.

125. Эльконин Д. Б. Детская психология (развитие ребенка от рождения до семи лет).- М., Учпедгиз, 1960−328 с.

126. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте. Вопросы психологии, I97I, В 4, 153 с. 6−20.

127. Эльконин Д. Б. Как учить детей читать. М., Знание, 1976−64 с.

128. Эльконин Д. Б. Психология игры. М., Педагогика, 1978−304 с.

129. Эльконин Д. Б. Размышления над проектом. Коммунист, 1984,№ 3, с. 58−66.

130. Ярошевский М. Г., Анцыферова 1.И. Развитие и современное COCTOJние зарубежной психологии. М., Педагогика, 1974−303 с.

131. Skinner c. F. ivalden jjos. Лагсг- lona. ron tane l la, 1973,335 pag.

Заполнить форму текущей работой