Анализ функционирования естественных монополий в России и стратегия их реформирования

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретические основы естественной монополии
  • 1.1 Сущность естественной монополии
  • 1.2 Ценообразование и максимизация прибыли в условиях естественной монополии
  • 1.3 Государственное регулирование естественных монополий в России
  • Глава 2. Анализ функционирования естественных монополий в России и стратегия реформирования
  • 2.1 Анализ функционирование естественных монополий в России
  • 2.2 Основы разработки стратегии реформирования естественной монополии
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

На протяжении последних лет российская экономика развивается устойчиво высокими темпами. Однако экономический рост остаётся преимущественно количественным и обеспечивается за счёт благоприятных тенденций, складывающихся на мировом рынке энергоресурсов. В результате возможности государства поддерживать в дальнейшем высокие темпы роста экономики и благосостояния населения существенно ограничиваются. Требуются значительные структурные сдвиги, ослабляющие зависимость России от ситуации в топливно-энергетическом комплексе.

Одним из важнейших направлений государственной политики в этой области является формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике. В наибольшей степени проблемы, связанные с негативными последствиями чрезмерной монополизации, проявляются в естественно-монопольных сферах. Нерациональное использование производственного потенциала, ресурсорасточительность, искусственное свёртывание конкуренции субъектами естественных монополий — широко известные и крайне острые современные проблемы российской экономики. Низкая эффективность функционирования компаний, в комплексе образующих производственную инфраструктуру, в отсутствие адекватной системы корпоративного контроля, очевидно, является серьёзным сдерживающим фактором для развития отечественной промышленности и роста реального сектора экономики.

Поэтому перспективы общей стабилизации и поступательного роста предпринимательской активности в России представляются достаточно туманными в отсутствие эффективной государственной политики в отношении естественных монополий. Говоря о структурном реформировании естественных монополий, в данном случае мы имеем в виду реформирование таких отраслей, как, например, электроэнергетика, газовая промышленность, железнодорожный транспорт, идентификация которых в качестве естественных монополий с позиций экономической теории не

совсем оправдана. В указанных отраслях проводится структурная реорганизация крупных хозяйственных субъектов, каждый из которых представляет сложный конгломерат, построенный по принципу вертикальной интеграции, где к естественной монополии относятся лишь отдельные стадии целостных технологических процессов. Собственно главный принцип структурного реформирования и заключается в том, что оно даёт возможность чётко очертить непосредственно сферу деятельности естественной монополии, ограничивая область прямого государственного воздействия, и способствует развитию рыночных отношений в потенциально конкурентных сегментах, распространению частных инициатив, созданию надлежащего мотивационного механизма, повышению их инвестиционной привлекательности. Однако здесь сохраняется и много нерешённых проблем, обусловленных спецификой реформируемых отраслей и конкретными социальными и институциональными условиями, характерными для России.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение теоретических аспектов естественных монополий и их функционирование в России.

Для того чтобы достичь данную цель необходимо решить ряд следующих задач:

— раскрыть теоретические аспекты функционирования естественных монополий на рынке и их государственное регулирование;

— дать анализ функционирования естественных монополий и рассмотреть основные направление реформирования естественных монополий.

Глава 1. Теоретические основы естественной монополии

1.1 Сущность естественной монополии

В экономической литературе существует мнение, что монополия является крайней формой конкурентной структуры рынка, противоположностью совершенной конкуренции. Но данное представление не отражает сущности естественных монополий, которые в процессе реструктуризации в трансформируемой экономической системе России приобрели свойства и других форм конкурентной структуры рынка, т. е. в их структуру был введен элемент конкуренции.

В настоящее время в экономике присутствует тенденция реструктуризации крупных фирм, в том числе монополий, ведь для того, чтобы выжить в новых экономических условиях, развиваться и устойчиво функционировать, фирме просто необходим такой стимул, как конкуренция. Конкуренция является фактором, воздействующим на устойчивость экономического развития. Ее влияние обусловлено действием на микроуровне стимулирующей, инновационной и адаптивной функций. Конкуренция способствует росту инновационной активности предприятий, задает динамику экономического развития.

Поддержание конкурентного преимущества требует, чтобы фирма практиковала по отношению к себе то, что Шумпетер назвал «созидательным разрушением». Она должна разрушать свои старые преимущества путем создания новых. Если она этого не сделает, то это сможет сделать конкурент. То есть конкуренция является внешней принудительной силой обновления. Любое предприятие в той или иной степени инертно, и, когда отсутствует какое-либо внешнее давление, фирмы не будут осуществлять политику нововведений. Конкуренция способствует преодолению инертности предприятий. Фирмы, которые добились успеха, часто ищут стабильности, они всецело заняты сохранением достигнутых позиций. Конкуренция не терпит самоуспокоенности, она является одним из элементов внешней среды фирмы, который заставляет идти на нововведения. Каждое предприятие существует в двух средах — конкуренции и инновации, которые между собой не тождественны, но взаимосвязаны и взаимообусловлены: конкуренция стимулирует инновации, инновации же, в свою очередь, обеспечивают конкурентное преимущество. Нужно отметить, что обновление должно распространяться и на технологии, и на методы действия фирмы — разработку новых товаров, способов маркетинга, поиск новых сегментов рынка.

В отличие от конкуренции монополия является технически менее эффективной, поскольку наличие барьеров, препятствующих входу новых фирм в отрасль, защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем продукции при данных ресурсах. Следовательно, так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки на производство в любом случае выше соответствующих издержек фирмы — конкурента.

Начиная с 1990-х гг. активно шли процессы дерегулирования, усиления конкуренции в естественно-монопольных отраслях, модернизации методов и функций государственного регулирования в России. Проводимое трансформирование естественных монополий сводится к следующему: уменьшение жесткости государственного управления естественно-монопольными отраслями благодаря государственно-частному партнерству, базирующемуся на объединении ресурсов как государства, так и бизнеса. К формам подобного партнерства можно отнести концессии, делегирование функций специализированного управления, коммерциализацию, государственные и муниципальные заказы и контракты. Структурное вычленение монопольного «ядра» и его организационное отделение от потенциально конкурентных звеньев, которые могут работать по правилам рынка (разделение крупной монополии на несколько средних и мелких фирм с раздельным учетом деятельности), снижает уровень монопольной власти естественно-монопольного сегмента экономики.

По мере углубления процессов реформирования естественных монополий их классическая трактовка в категориях несовершенной конкуренции претерпевает существенные изменения, приобретая все более сложную структуру. До сравнительно недавнего времени естественная монополия, как правило, признавалась частным случаем монополистической фирмы, для которой средние издержки являются убывающей функцией объема продаж при любых их уровнях вплоть до полного насыщения рыночного спроса.

Одним из важнейших отличительных признаков монополии вообще и в частности естественной монополии является наличие высоких финансовых барьеров, при которых обществу действительно выгоднее иметь лишь одну фирму в отрасли. Величина барьеров определяется объемом необходимых для создания инфраструктурной сети инвестиций. Вложения в инфраструктуру всегда менее привлекательны для инвесторов, чем в другие сферы экономики, что, в свою очередь, объясняется длительными сроками окупаемости и продолжительным периодом амортизации основных фондов, высоким уровнем рисков и наличием в данной сфере деятельности большого числа регулирующих органов.

Представители институционального направления в экономической теории определяют понятие естественной монополии с точки зрения контрактов и транзакционных издержек. Для них важна динамика трансформации соответствующего сектора экономики. Чаще всего в естественно-монопольной среде предлагается вводить элементы контролируемых конкурентных отношений. Опыт ряда стран, которые осуществляли реформирование естественных монополий, свидетельствует о снижении привлекательности новых структур для пользователей: в результате вертикальной дезинтеграции крупных компаний, т. е. их дробления на отдельные хозяйствующие субъекты, увеличивались транзакционные издержки и повышалась стоимость оказываемых услуг.

Сейчас в научной и деловой литературе прочно укоренилось понятие инфраструктурной отрасли как синонима естественной монополии. В институциональной структуре большинства естественных монополий выделяются несколько принципиально отличающихся по своей сущности элементов.

Во-первых, это материальные транспортные сети для поставки продукции потребителю (рельсы, трубы, линии электропередачи).

Во-вторых, специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей (наличие системных операторов и диспетчеризации).

В-третьих, рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети.

В-четвертых, собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии. Таким образом, три из четырех перечисленных элементов выступают непосредственной частью производственной инфраструктуры.

В конечном счете в основе всех вариантов реформирования естественных монополий лежит их разделение на производственную и инфраструктурную стадии.

1.2 Ценообразование и максимизация прибыли в условиях естественной монополии

В некоторых отраслях экономики наиболее эффективна организация производства на базе единственной фирмы, а не нескольких конкурирующих фирм, т. е. производство любого объема продукции в рамках одной фирмы обходится дешевле, чем в нескольких. Таким образом, естественная монополия существует, когда эффект ее масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм.

Естественная монополия определяет объем производства исходя из трех принципов: издержек, спроса и максимизации прибыли.

Эта эффективность обусловлена особой значимостью для таких отраслей роста масштаба производства, когда долгосрочные средние издержки производителя достигают своего минимума и продолжают сохраняться на низком уровне в течение длительного времени вместе с ростом объема выпускаемой продукции. Чем выше объем выпуска продукции, тем ниже средние издержки, при этом предельные издержки ниже средних при всех уровнях объемах производства. В графическом изображении средние издержки такой фирмы имеют не параболическую (U-образную), а L-образную кривую.

В естественных монополиях наиболее эффективный масштаб производства товара близок к тому количеству, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. Одна фирма может обеспечить весь спрос, предъявляемый на ее товар.

Ситуация естественной монополии порождается технологией, использующей значительный объем постоянного компонента издержек производства, что сопровождается существенной экономией на масштабах выпуска. Разделение выпуска между двумя, тремя или большим количеством фирм приведет к тому, что масштабы производства каждой будут неэффективно малы и наличие более чем одного продавца приведет к росту издержек. Такие условия характерны, например, для предприятий общественного пользования.

В некоторых отраслях, как, например, в электроэнергетике, экономия от масштаба может быть существенной при всех объемах выпуска. Например, системы водоснабжение или электроснабжения требуют высоких объемов постоянных издержек ввиду высокой стоимости основного оборудования — трансформаторных подстанций, генераторов, линий электропередач, очистных сооружение и т. д. В случае сокращение объемов предоставления данных благ на тех же производственных мощностях постоянные издержки не уменьшаться, так как основные капиталовложения уже осуществлены, но при этом увеличатся средние издержки. Если в отрасли будет действовать несколько фирм, то весь объем производства распределиться между ними и производство каждой из них будет меньшим. В этом случае (при сохранении прежнего объема постоянных издержек на оборудование) средние издержки не достигнут своего минимального уровня. Здравый смысл подсказывает, что дешевле пользоваться одной линией электропередач, чем тянуть две параллельных, перекрывающих друг друга. То же самое можно сказать о трубопроводах для транспортировки нефти и газа.

На рисунке № 1 показаны параметры издержек естественной монополии. Приведенные кривые спроса и издержек производства для типичной естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса (D) пересекает кривую долгосрочных средних издержек (LAC) в точке Е2, когда средние издержки все еще понижаются.

Кривая спроса монополиста представляет собой кривую отраслевого спроса, так как чистый монополист всегда является отраслью. Поэтому кривая отраслевого спроса не является совершенно эластичной, а напротив, является нисходящей. Существует три значения нисходящей кривой спроса.

1. Максимизация прибыли.

Если отрасль — естественная монополия, то выпуск продукции и цена установятся на уровне Q1 и P1 соответственно точке (Е), где пересекаются долгосрочные предельные издержки (LMC) и предельный доход (MR), т. е. в условиях максимизации прибыли монополистом. Таким образом, стремящийся к прибыли монополист будет производить каждую последующую единицу продукции до тех пор, пока её реализация обеспечивает больший прирост валового дохода, чем увеличение валовых издержек. Фирма будет наращивать производство продукции до такого объема, при котором предельный доход равен предельным издержкам.

2. Цена превышает предельный доход.

Так как в этом положении цена (P1) превышает величину средних издержек, естественный монополист получает значительную прибыль в размере прямоугольника P1Е1МРМ, а цена значительно превышает предельные издержки.

Таким образом, чистый монополист должен снизить цену для того, чтобы больше продать продукции. Вследствие этого предельный доход будет меньше, чем цена. Естественная монополия может увеличить свои продажи, только назначая более низкую цену на единицу своей продукции. Тот факт, что монополист должен понизить цену, чтобы повысит продажи, является причиной того, что предельный доход становиться меньше, чем цена (средний доход). Снижение цены будет относиться не только к дополнительно проданной продукции, но также и ко всем другим единицам продукции, которые иначе могли бы быть реализованы по более высокой цене. Каждая дополнительно проданная единица будет добавлять к валовому доходу свою цену — меньшую, чем сумма снижений цены, которая должна быть получена на всех предшествующих единицах продукции.

3. Монополист диктует цену и объем производства.

Оптимальная, с точки зрения общества, деятельность отрасли соответствует уровню точки Е3, в которой долгосрочные предельные издержки (LMC) совпадают с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей, т. е. с кривой спроса D. Объем выпуска продукции ниже Q3 неэффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины долгосрочных предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса D). Если выпуск превышает Q3, то дополнительное производство продукции превышает уровень имеющегося на данную продукцию спроса (кривая LMC расположена выше кривой спроса D). Таким образом, выпуск продукции в объеме Q3 является оптимальным с точки зрения общества в целом. Однако точка Е3 не может быть точкой долгосрочного равновесия, так как соответствующая ей цена ниже величины долгосрочных предельных издержек, а фирма не может длительно существовать при отсутствии нормальной прибыли. В данной ситуации монополист самостоятельно выбирает и цену, и объем производства. Выбор комбинации цена — количество зависит не только от спроса и предельного дохода, а так же и от издержек.

Минимизация долгосрочных предельных издержек на длительном интервале производства является фактором сохранения высокого барьера вхождения в отрасль и отсутствия конкурентов даже при увеличении спроса на товары с D до D1.

Экономия на масштабе производства защищает естественную монополию от опасности появления конкурентов до тех пор, пока новая технология не позволит ввести эффективное производство в меньших размерах.

1.3 Государственное регулирование естественных монополий в России

В экономической системе существуют случаи, когда монополия становится более эффективной, чем конкуренция. Такой случай получил название естественной монополии, т. е. когда одна фирма может осуществлять выпуск товара, достаточный для обеспечения всего рынка, с более низкими издержками, чем смогли бы две или более фирм. Эта концепция содержит противоречие, разрешение которого является задачей государственной социально-экономической политики. Действительно, с одной стороны, признается существование таких товаров, производство которых наиболее эффективно в условиях монопольного рынка, а, с другой стороны, — в отсутствии конкуренции единственный производитель может злоупотреблять своим положением на рынке с целью максимизации своей прибыли. Причем, как показано в теории, цена реализации продукции, выбираемая монополией для максимизации своей прибыли, всегда выше, чем конкурентная цена, и общество в целом несет при этом потери. В этой ситуации государство должно таким образом регулировать деятельность естественной монополии, чтобы, не позволяя монополисту диктовать свои условия потребителям, дать ему при этом возможность успешно функционировать и развиваться.

Федеральный закон «О естественных монополиях». В процессе разгосударствления, приватизации и демонополизации России не только достаточно конкретно определился круг естественных монополий, но и был разработан проект Федерального закона «О естественных монополиях», который не принимался Государственной Думой в течение трех лет. Основные проблемы возникали при обсуждении вопросов о правомерности предоставления органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность компаний, о границах регулирования, о возможности сохранения функций регулирования у отраслевых министерств и т. д.

Сложившаяся на рынке асимметрия цен, непредсказуемость поведения и действий субъектов естественных монополий активизировали усилия по принятию закона, регулирующего их деятельность, и 19 июля 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон «О естественных монополиях»).

Закон содержит ряд норм, определяющих основные направления регулирования естественных монополий, в том числе устанавливает понятия «естественная монополия, «субъект естественной монополии», «сферы деятельности», на которые распространяется закон, методы регулирования естественных монополий, а также методы управления их деятельностью.

Кроме того, в четвертой статье Закона приведен перечень естественно-монопольных сфер экономики России, который после неоднократных изменений выглядит следующим образом:

— транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

— транспортировка газа по трубопроводам;

— железнодорожные перевозки;

— услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

— услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой

— связи;

— услуги по передаче электрической энергии;

— услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

— услуги по передаче тепловой энергии;

— услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Проанализировав Закон «О естественных монополиях», мы пришли к

выводу, что не все его положения соответствуют существующему состоянию дел и в целом закон нуждается в серьезной корректировке.

В настоящее время полномочия государства в отношении регулирования деятельности естественных монополий распределены между двумя федеральными органами исполнительной власти — Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам.

При этом в шестой статье Закона «О естественных монополиях»

предусмотрено три метода регулирования:

— Ценовое регулирование.

— Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

— Установление минимального уровня обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения их потребностей в полном объеме.

Исходя из общих условий построения нормы закона, можно сделать вывод, что, во-первых, Закон «О естественных монополиях» не предусматривает применение иных методов регулирования, кроме перечисленных, и, во-вторых, даже эти методы не являются обязательными к применению и могут использоваться по усмотрению соответствующих органов регулирования.

За время, прошедшее с момента принятия Закона «О естественных монополиях», федеральные органы исполнительной власти претерпели не

одну реорганизацию, в сам Закон неоднократно вносились изменения. Между тем, положение дел с государственным регулированием деятельности естественных монополий по-прежнему нельзя признать удовлетворительным.

По нашему мнению, выход из сложившейся ситуации видится в необходимости четкого законодательного решения вопросов о том, что такое естественная монополия и кто является субъектом естественной монополии, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

На сегодняшний момент в большинстве стран мира либерализация затронула транспорт, связь, электроэнергетическую и газовую отрасли. Границы либерализации в конкретной отрасли во всех странах разные, как и ее результаты. В российском законодательстве естественно-монопольный сегмент сведен до минимума — инфраструктурная составляющая, однако, в реальности «границы рынка» в каждой из регулируемых отраслей разнятся. На наш взгляд, именно несовершенство выбора «границ» объекта регулирования, отсутствие методологии выделения естественно-монопольного сегмента приводят к несовершенству выбора инструментов регулирования инфраструктурных отраслей и непониманию четкого направления их реформирования.

Глава 2. Анализ функционирования естественных монополий в России и стратегия реформирования

2.1 Анализ функционирование естественных монополий в России

Естественные монополии выполняют важные функции в российской экономике: системообразующую, инфраструктурную, бюджетообразующую, затратообразующую, стабилизационную и социальную. От их состояния зависит место России на мировых рынках энергоресурсов, конкурентоспособность ее продукции, перспективы экономического развития страны. В то же время российские естественные монополии функционируют в специфической макроэкономической и институциональной среде, определяющей особенности их функционирования, развития и реформирования.

Согласно Федеральному закону от 17. 08. 1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», к ним относятся следующие сферы хозяйствования:

— транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

— услуги общедоступной электрической и почтовой связи; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Таким образом, в России предприятиями, содержащими естественно-монопольные виды деятельности, являются федеральные компании: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти „Транснефть“», а на некоторых сегментах рынка также ФГУП «Почта России» и ОАО «Ростелеком». Примерами естественных монополий на региональных рынках являются коммунальные службы, Водоканал.

Российские естественные монополии характеризуются рядом особенностей, отражающих специфику их функционирования. Рассмотрим их по отдельности.

Одной из основных особенностей естественных монополий в России является то, что некоторые из них (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть») занимают важное стратегическое положение в мировом масштабе, обусловленное значительными поставками продукции и услуг на мировые рынки, что определяется также их транснациональным характером. По данным за 2009 г., Россия находилась на втором месте в мире по добыче и экспорту нефти и на первом месте в мире по добыче и экспорту природного газа (582 млрд. м3). В целом доля углеводородов в структуре российского экспорта достигла 66% (по данным на 2010 г.).

Наша страна производит около 10−11,5% объема мировой первичной энергии, что в пять раз больше ее доли в мировом ВВП. Только в 2010 г. было экспортировано за рубеж 19 млрд. кВтч электроэнергии на сумму 1,03 млрд долл. Поскольку многие из естественных монополий связаны с циклом производства минерально-сырьевых ресурсов и их экспортом, особую значимость приобретает их бюджетообразующая функция.

Налог на добычу полезных ископаемых и доходы от внешнеэкономической деятельности с учетом сырьевого и экспортно-ориентированного характера российской экономики в настоящее время составляют большую долю доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Так, по итогам января — ноября 2011 г. доля налога на добычу полезных ископаемых в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации, администрируемых Федеральной налоговой службой, составила 21%. А природные платежи и доходы от внешнеэкономической деятельности в указанном периоде составили 22% от всех поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации. Кроме того, государство получает от естественно-монопольных секторов и обычные налоги: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а работники предприятий платят налог на доходы физических лиц. Хотя точно выделить долю естественных монополий в формировании государственного бюджета достаточно сложно, косвенные доказательства все-таки свидетельствуют об их значительной роли в осуществлении фискальной функции государства.

Состояние данного сектора экономики во многом зависит от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей. По оценкам Фонда экономических исследований «Центр развития», каждые 10 долл. повышения нефтяных цен над ценой отсечения в 27 долл. добавляют к общему приросту ВВП около 0,4%. В то же время рост цен на нефть и газ в мировом масштабе оказывает укрепляющее давление на курс рубля, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности обрабатывающего сектора и порождает структурные диспропорции в национальном хозяйстве. Увеличение экспортных доходов также вызывает рост денежной массы и провоцирует возникновение монетарной инфляции. Это обусловливает необходимость управления доходами от экспортно-ориентированного сектора экономики для модернизации экономики страны и нацеленности ее на инновационное развитие.

Естественные монополии в российской экономике существенно отличаются по условиям функционирования и, как следствие, по финансовому положению. Значительная дифференциация их экономического положения объясняется разным влиянием на их состояние и развитие внешней и внутренней конъюнктуры. Результатом является хроническая убыточность и даже отрицательная рентабельность одних (например, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах других (например, ОАО «Газпром»), что отражено в табл. 1. Убыточность ряда российских естественных монополий является как следствием их технологического отставания и изношенности основных фондов, так и X-неэффективности их функционирования, обусловленной отсутствием конкурентного рынка.

Российские естественные монополии демонстрируют особые формы монополистической практики, редко встречающиеся в развитых экономиках.

естественная монополия россия регулирование

Таблица 1. — Показатели деятельности естественных монополий Российской Федерации за январь — июнь 2010 г.

Сферы деятельности

естественной

монополии

Рентабельность

проданных товаров, услуг к себестоимости, %

Разница в рентабельности по отношению к

среднероссийскому уровню, %

Среднемесячная

заработная

плата

работников организаций, руб.

Коэффициент превышения заработной платы к среднероссийскому уровню, во сколько раз

Выплаты социального характера в среднем на одного работника в месяц, руб.

Транспортировка нефти и

нефтепродуктов по

магистральным

трубопроводам

23,4

13,4

60 812,2

2,9

1 885,7

Транспортировка газа по трубопроводам

30,8

20,8

35 749,8

1,71

2 356,1

Услуги по передаче, электрической (тепловой) энергии

13,8

3,8

26 966,2

1,29

700,2

Железнодорожные

Перевозки

7,5

2,5

27 153,0

1,3

853,6

Услуги портов

39,2

29,2

26 578,8

1,27

587,1

Услуги аэропортов и

транспортных

терминалов

30,1

20,1

32 390

1,55

1 166,7

Услуги почтовой связи

8,6

18,6

11 710,9

0,56

85,3

Услуги электрической связи

21,3

11,3

33 743,9

1,61

1 045,8

Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике

27,6

17,6

76 593,4

3,66

2 447,2

Итого по Российской Федерации

10

0

20 952,2

1

Первой такой негативной формой являются устанавливаемые самими монополиями высокие барьеры доступа потребителей к производимому благу. Они включают в себя значительную плату за подключение к мощностям (проведение коммуникаций), навязывание дополнительных услуг, необоснованное отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу.

Наиболее характерным примером является установление платы за подключение к энергетическим объектам. Например, в Санкт-Петербурге присоединение 1 КВт энергомощности обходится предпринимателю в 30~70 тыс. руб. Таким образом, подключение кафе или магазина с присоединенной мощностью 30−50 КВт стоит 1,5−3,5 млн руб. А создание малого промышленного предприятия с мощностью 100−300 КВт обходится уже в 3−21 млн руб. Да и само подключение к энергетическому объекту малого предприятия требует 2,5−5 лет, в то время как в Италии оно длится в среднем 7 дней, в Греции — 2 недели, в Китае — 19 дней, в Великобритании — 1 мес. При этом подключение к энергообъектам в развитых европейских странах осуществляется бесплатно. Ясно, что при таких барьерах входа ни малый, ни средний бизнес в России надлежащим образом развиваться не будут.

Вторая форма монополистической практики имеет много общего с первой и выражается в навязывании потребителям дополнительных услуг.

Примером является обязательное установление индивидуальных счетчиков на газ и воду, которое проводится якобы для лучшего учета индивидуального потребления. Но необходимо отметить, что установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроснабжения и газоснабжения) нецелесообразна без установки коллективных приборов учета. Иной причиной отказа от добровольной установки индивидуальных приборов учета является дороговизна как самих приборов, так и услуг компаний, специализирующихся на их установке. Например, в Москве в среднем установка двух водосчетчиков и сопутствующие этому расходы обойдутся потребителю в 8−10 тыс. руб.

Для социально незащищенных слоев населения это значительные деньги.

Третьей формой специфической практики российских монополий является отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу. При этом не всегда страдают недобросовестные покупатели, задерживающие платежи. А в некоторых случаях это является обычной практикой. Например, каждое лето осуществляется отключение горячей, а порой и холодной воды под видом проведения плановопредупредительных работ по ремонту тепловых станций и сетей. Но, во — первых, это не всегда исключает возможные перебои с отоплением зимой, во-вторых, не все потребители оказываются в равных условиях, а монополии дифференцируют свое отношение к группам потребителей отнюдь не по социальному признаку.

Еще одним примером результатов естественно-монополистической практики является серия экономических конфликтов между ОАО «Газпром» и национальной акционерной компанией «Нафтогаз Украины» по поводу условий поставок природного газа и его транзита европейским потребителям. В результате этого конфликта поставки газа в Европу существенно сократились (Австрия недополучила 30% газа, Италия — 24%, Польша — 8%). Пострадали конечные европейские потребители. Европейские страны стали настойчиво искать альтернативные формы обеспечения газом. Был активизирован турецко-австрийский проект «Набукко» — строительство магистрального газопровода из Туркмении и Азербайджана в страны Европейского Союза, поддержанный многими европейскими потребителями газа. В ответ на это ОАО «Газпром» запустил проект строительства трубопровода «Южный поток». В начале 2012 г. в СМИ обсуждалась проблема сокращения поставок со стороны ОАО «Газпром» потребителям Болгарии, Турции, Греции и Македонии в силу дефицита мощностей и ресурсов. Таким образом, монополист демонстрирует свою значимость и незаменимость.

Есть и другие изощренные формы монополистической практики. Например, создание интегрированных структур в финансовой сфере типа банк — страховая компания — пенсионный фонд и т. п.

Таким образом, сочетание сетевой и ресурсной составляющих дает сети дополнительную монопольную власть.

Показатели инновационной деятельности в секторе производства и распределения электроэнергии, газа и воды (куда входит большая часть российских естественных монополий) существенно скромнее, чем в обрабатывающем секторе экономики и даже национальном хозяйстве в целом (табл. 2).

Таблица 2 — Основные показатели инновационной деятельности национальной экономики и ее отдельных секторов за 2011 г.

Показатель

В среднем по национальной экономике

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Доля инновационных товаров, работ, услуг организаций от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг соответствующего вида экономической деятельности, %

4,9

2,7

6,7

0,7

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %

9,3

6,6

11,3

4,3

Затраты на технологические инновации, тыс. руб.

349 763,3

53 541,7

260 835,2

35 386,4

Правда, по затратам на технологические инновации этот сектор опережает сектор добычи полезных ископаемых. Все это свидетельствует о необходимости активизации инновационных процессов в сфере деятельности естественных монополий.

Для российских естественных монополий характерно активное применение практики ценовой дискриминации, в том числе связанной с перекрестным субсидированием. Ценовая дискриминация — это продажа одного и того же товара по разным ценам разным потребителям или группам потребителей. При этом разница в ценах определяется не разницей в издержках производства или доставки блага этим группам, а их разными возможностями.

Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию второго рода в разных формах:

Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2011 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн. м3) составляла 3074 руб. за 1000 м3, а для седьмой группы (объем потребления — менее 0,01 млн. м3) — уже 3540 руб. за 1000 м3. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1000 м3 соответственно. Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей.

Дефицитность ресурса (проблема нехватки мощностей) увеличивает власть естественной монополии и позволяет ей также практиковать ценовую дискриминацию второго рода наоборот.

Например, в электроэнергетике она заключается в установлении более низких тарифов при потреблении электроэнергии в пределах социальной нормы и более высоких — при потреблении сверх социальной нормы. Так, базовый тариф по Нижегородской области для владельцев однотарифных счетчиков составляет 2,3 руб. /кВт ч и применяется только в пределах социальной нормы в 50 кВт, а экономически обоснованный тариф (сверх социальной нормы потребления) составляет уже 4,35 руб. /кВт ч.

Ценовая дискриминация проявляется также в установлении двухставочного тарифа, включающего единовременную плату за доступ к благу и плату за каждую единицу его использования, зависящую от объема потребления. Например, в сфере услуг практикуется абонентская плата, предполагающая минимальный объем потребления, и плата за дополнительный объем.

Ценовая дискриминация третьего рода основана на сегментации рынка по какому-либо критерию и предполагает установление разных цен для различных рыночных сегментов. Российские естественные монополии практикуют дискриминацию третьего рода по нескольким признакам.

Во-первых, по национальному признаку, когда устанавливаются дифференцированные цены для отечественных и зарубежных потребителей. Например, цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» в Западную Европу, в раза выше, а в страны СНГ и Балтии — в 2,1 раза выше, чем внутренним российским потребителям.

Таблица 3 — Динамика цен на электроэнергию в федеральных округах Российской Федерации в 2009—2011 гг., коп. /кВт-ч.

Федеральный округ

2009

2010

2011

Центральный

255

291

319

Северо-Западный

218

244

268

Северо — Кавказский

219

271

297

Южный

178

207

227

Приволжский

190

209

229

Уральский

174

191

211

Сибирский

148

169

186

Дальневосточный

393

449

484

Во-вторых, по географическому признаку, когда цены различаются для регионов России, для города и деревни и т. д. Так, во Владимирской области в 2010 г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах, тарифы на электроэнергию отличались от тарифов, установленных в Нижегородской области. Они составляли: 2,81 руб. /кВт ч — в пределах социальной нормы и 3,55 руб. /кВт ч — сверх социальной нормы. Цены на электроэнергию различаются также по федеральным округам Российской Федерации (табл. 3)

В-третьих, по межвременному критерию, когда устанавливаются разные тарифы в разное время года и в разное время суток. Такой подход позволяет в электроэнергетике регулировать объем потребления и обеспечивать более равномерную загрузку производственных мощностей.

В-четвертых, по институциональному признаку, когда устанавливаются разные тарифы для физических и юридических лиц, коммерческих и государственных организаций (предприятий).

Таблица 4 — Дифференциация цен на газ для населения промышленных предприятий в 2008—2011 гг., руб. /м3

Потребитель

2008

2009

2010

2011

Промышленность

1 690

1 957

2 478

2 850

Население

1 291

1 494

1 903

2 203

Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятий, что является примером ценовой дискриминации третьего рода по институциональному критерию, представлена в табл.4. Так, в 2008 г. цены на газ для промышленности на 31% превышали цены для населения. К 2011 г. разрыв уменьшился незначительно и составил 29%.

Естественный монополизм российских гигантов является искусственным по происхождению и в то же время естественным по условиям их функционирования.

В российской экономике можно выявить ряд институциональных особенностей деятельности естественных монополий, некоторые из них относятся к разряду институциональных ловушек развития.

Непрозрачность прав собственности и их недостаточная спецификация, а именно: несоответствие юридического и фактического закрепления сфер деятельности естественной монополии, отсутствие подходов к определению эффективного участия государства в собственности этих компаний (доли и форм присутствия), запутанные схемы распределения прав собственности.

Концентрация большей части прав собственности во владении других монополизированных структур через систему участий. Так, в список аффилированных лиц ОАО «Газпром» за 2011 г. только официально входит более 200 участников (как компаний, так и частных лиц). Только в 2010 г. на «Газпромбанк» (ОАО) пришлось 40% выплат топ-менеджменту ОАО «Газпром». В результате реформы электроэнергетики и приватизации генерирующих компаний большая их часть также оказалась в собственности ОАО «Газпром» и других монополизированных структур. А активы генерирующих и сбытовых компаний на региональных рынках в результате реформы оказались под контролем владельцев сетей или представителей власти. Включенность в процессы лоббирования экономических интересов и поиска политико-экономической ренты. Такое поведение приводит к снижению конкурентоспособности, диспаритету цен, ограничению объемов производства и формированию неэффективного менеджмента. Кроме того, оно ведет к растрачиванию ренты, снижению качества политических институтов и уменьшению общественного благосостояния. Исследованные макро — и микроэкономические, структурные и институциональные особенности функционирования естественных монополий предопределяют условия, в которых осуществляется их реформирование и регулирование, что требует системного и взвешенного подхода к указанным процессам.

2.2 Основы разработки стратегии реформирования естественной монополии

Исследование проблем реформирования и эффективной организации естественных монополий приобретает особую значимость и актуальность в условиях рыночной трансформации российской экономики. Адекватное понимание природы и специфики естественных монополий, их места и роли в воспроизводственном механизме хозяйственной системы является основой построения стратегии их развития на длительный период.

Поиск эффективных путей реформирования естественных монополий в России осложнен недостаточной адаптированностью теории естественной монополии к современным условиям. Решению этой задачи может способствовать применение полученных за два последних десятилетия достижений в ее разработке, широко используемых в мировой хозяйственной практике.

По мнению Д. Хэя и Д. Морриса, «если отрасль имеет непрерывную экономию от масштаба производства до предела, определяемого рыночным спросом, то требуется только одна фирма для извлечения максимума экономии от масштаба.

Основной проблемой, осложняющей разработку стратегии реформирования естественной монополии, отвечающей интересам всех участников и регуляторов рынка, является отсутствие полной и достоверной информации об организационно-управленческом и технико-экономическом состоянии дел в этой сфере. Причем полной информацией не располагают не только экономические министерства и ведомства, но и топ-менеджеры самих компаний-монополистов. Поэтому большинство оценок и выводов по естественно-монопольным отраслям основываются на построении базовых теоретических моделей, а не на результатах анализа эмпирического материала.

Формирование такой стратегии следует осуществлять на основе следующих принципов:

— системности и последовательности разработки составляющих ее блоков;

— учета многопродуктовости отрасли естественной монополии;

— оптимизации действий по реализации стратегии;

— обеспечения сбалансированности интересов всех участников хозяйственных отношений в отрасли.

К разработке каждого блока стратегии реформирования естественной монополии следует подходить как с позиций системной целостности механизма осуществления соответствующих преобразований, так и с позиций относительной самостоятельности его отдельных элементов.

При реформировании естественных монополий необходимо соблюдать баланс интересов всех участников рынка: субъектов естественной монополии, потребителей (населения и предприятий), государства. По объективным причинам их интересы вступают в противоречие. Столкновение интересов экономических субъектов различных уровней хозяйственной системы общества в данной сфере происходит в процессе реализации функций собственности и управления, распределения и перераспределения природной ренты, контроля за издержками производства и разделения ответственности за эти издержки и др. Такие проблемы, как перекрестное субсидирование, доступ независимых производителей к инфраструктурным сетям, выбор конкретных форм ценовой, налоговой, инвестиционной и технической политики, являются общими для всех стран.

Заключение

В России одобрена Правительством Р Ф «Энергетическая стратегия России до 2020 года», в ней указан перспективный топливный баланс, объемы добычи газа. Необходимо иметь точные расчеты, которые дадут ответы на следующие вопросы:

За счет каких средств мы должны обеспечить её выполнение?

Сколько денег даст нам повышающаяся цена газа на внутреннем рынке?

Какова будет внешняя цена, сколько мы сможем привлечь средств кредиторов под будущие доходы?

Непредсказуемость директивного ценообразования лишило нас этой возможности. Пришло время на законодательном уровне определить порядок расчета и статус прогнозных цен на основные виды топлива.

Они дадут информацию по расходным и доходным статьям бюджетов, перспективам роста благосостояния людей, направленности инвестиций, экономическим показателям предприятий и доходам акционеров на ближайшие 5 лет. Важно, чтобы в работе по их расчету и обоснованию приняли участие не только исполнительные, но и законодательные органы власти, Академия наук, профсоюзы, представители регионов.

Ясно, что для исправления допущенных недостатков необходимо введение достаточно напряженного многолетнего графика роста цен на газ. Потребуется и ликвидация всех форм перекрестного и скрытого субсидирования его потребителей, внедрение мероприятий по адаптации к новым ценам энергетики, промышленности, коммунального хозяйства. Нужно будет выстроить единую методологическую вертикаль, организовать контроль в области расчетов и применения цен и тарифов на местах. Главной стратегической задачей нового этапа ценового и тарифного регулирования и антимонопольного контроля должен стать переход на методы регулирования, альтернативные затратным.

Было бы неправильным ограничивать деятельность новой системы управления тарифами в ТЭК регулированием естественных монополий. В условиях России абсолютное большинство нефтяных, угольных, энергетических компаний хотя и не относятся к ним, но фактически таковыми являются. Для выполнения функций по обеспечению установленных Минэкономразвития России уровней цен и тарифов на топливо и энергоресурсы для внутреннего рынка необходимо организовать регулирование цен на следующие виды продукции и услуг:

— нефть, мазут, дизельное топливо;

— уголь;

— природный газ;

— сжиженный газ;

— на транспортировку нефти, нефтепродуктов, угля, сжиженного газа;

— электроэнергию, теплоэнергию;

— на транспортировку электроэнергии.

Было бы ошибочно полагать, что односторонним регулированием монополий можно обеспечить динамичное развитие экономики России. Для выхода на цены и тарифы, устанавливаемые прогнозами Минэкономразвития России для монополий, потребуется организация встречного антимонопольного контроля по основным видам продукции, потребляемой ими. Решение этих задач возложено на Министерство антимонопольной политики (МАП) России. Очень важно их конкретизировать и наладить по ним работу. При этом цены в отраслях, контролируемых МАП России, также должны соответствовать прогнозным.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26. 07. 2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

2. Авдашева С. Б. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России // Доклад по материалам проекта Центра фундаментальных исследований, выполненных в 2007—2010 гг. в Институте анализа предприятий и рынков ГУ — ВШЭ. URL: http: //lawfirm. ru/arti cl e/index. php? id=937.

3. Горохова E.В. Естественные монополии как уникальная форма организации рынка несовершенной конкуренции // Известия ИГЭА№ 5 — 2009.

4. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // Вопросы экономики. № 2−2010.

5. Ивашковский С. Н. Микроэкономика: Учеб. — 2-е изд., испр. и доп. // - М.: Дело, 2007 — 416 с.

6. Камынина Е. Ю. Теоретические основы разработки стратегии реформирования естественной монополии // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология № 9 — 2005.

7. Коробцов Е. В. Зарубежный опыт регулирования деятельности естественных монополий // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика № 11 — 2009.

8. Крюков В. Мировая энергетика на перекрестке дорог: какой путь выбрать России? // Журнал — Вопросы экономики № 12 — 2009.

9. Кутернин А. М. Специфические черты российской модели естественной монополий // Вестник университета, Серия «Национальная и мировая экономика», (1 (9)) 2009.

10. Ю. Малкина, М. Ю. Абросимова, О. Ю. Анализ особенностей функционирования естественных монополий в современной России // Журнал — Экономический анализ: теория и практика № 12−2012.

11. Микроэкономика. 2-е изд. /А.С. Селищев. // - СПб. Литер, 2008. — 448 с.

12. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ Под. ред.А. Г. Грязновой, А. Ю. Юдонова. — 4-е изд. исправл. и доп. // т — М.: КНОРУС. — 2004. — 592 с. (Финансовая академия при Правительстве РФ).

13. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник-2-е изд., испр. / под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. // - М.: КНОРУС, 2005. — 672 с.

14. Н. Нуреев P. M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — 2-е изд., изм. // -М.: Норма, 2005. — 576 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой