Становление и развитие высшего педагогического образования в Чувашии, 1917-1941 гг

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Педагогические науки
Страниц:
236


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. В условиях демократизации общества, поиска путей его дальнейшего развития проблемы совершенствования подготовки педагогических кадров приобретают поистине историческое значение. Разработка современной стратегии развития образования требует всестороннего анализа и учета изменений, происходящих в обществе. Переход системы образования на новый уровень, соответствующий требованиям времени, невозможен вне интенсивного совершенствования подготовки педагогических кадров. Одним из важных аспектов теоретической разработки путей ее совершенствования является осмысление исторического опыта, уже накопленного высшей школой. Этот опыт, неизбежно несущий, наряду с его общей характеристикой, отпечаток национально-региональных условий, может и должен служить одним из источников, из которых педагогика высшей школы может и должна черпать идеи своего дальнейшего развития.

В современных условиях переходного периода, & laquo-дикого рынка& raquo-, политической и экономической нестабильности, происходит утрата многих нравственных идеалов. Как показывает практика, этим негативным влияниям может противостоять устойчивая система духовных и нравственных ценностей народа, его национальной культуры. Именно национальная культура, содержащая в себе проверенные временем традиции этноса, всего человечества, может и должна служить мощным фактором духовного развития подрастающих поколений. Сегодня мы являемся свидетелями острейшего противоречия между стремительным раскрепощением общественного сознания и не менее стремительной девальвацией исторического опыта, призванного играть в развитии общества нравственно стабилизирующую роль. Преодоление этого противоречия возможно лишь на путях осмысления и использования исторического опыта образования, призванного приумножать и транслировать общечеловеческие духовные, культурно-исторические ценности народа от поколения к поколению. В этом многогранном историческом опыте мы избрали в качестве области исследования развитие педагогического образования — в системе тех объективных связей, в которых оно происходило и происходит ныне.

Исследование развития педагогического образования в нашей стране, ее различных регионах имеет и научное, и практическое значение. Оно позволяет обобщить ценный опыт, накопленный народами стран Содружества в этой области и являющийся не только достоянием истории. Этот опыт может использоваться при решении проблем, с которыми сталкиваются все народы, недавно получившие независимость. Тот факт, что в нашей стране эта проблема была успешно решена в исторически короткий срок без какой-либо помощи извне, обусловливает устойчивый интерес к формам и методам осуществления культурной революции в области высшего образования. Опыт народов России и СССР, которые до революции были почти сплошь неграмотными и отсталыми в культурном отношении, представляет особый интерес. Специфичен и интересен в этом плане процесс становления высшего педагогического образования в Чувашии.

При анализе изученности проблемы и ее особенностей выделяется несколько исторически научных пластов.

Первый из них включает исследования, посвященные дореволюционному этапу развития образования у народов Поволжья, в том числе, и у чуваш.

В дореволюционное время анализом системы народного образования N в Российской империи занимались А. А. Киреев, Г. Фальборк, В. И. Фармаковский, В. Чарнолуский, Н. В. Чехов и др. Они касались таких тем, как введение в России всеобщего обучения, история реформ народного образования и пытались определить функциональное значение и эффективность существовавшей в то время структуры образования. В числе их исследований были работы, посвященные учебным заведениям для нерусских народов.

Изучению проблем образования народов Поволжья посвящены работы Н. И. Ильминского. Он впервые сформулировал основные положения методики обучения в двуязычной школе.

Позднее появились специальные исследования, посвященные истории развития чувашской национальной школы. Среди них интересны работы И. Я. Яковлева, Н. В. Никольского, Н. М. Охотникова и др. Весьма ценной является их мысль о том, что просвещение чуваш следует проводить без насилия, на родном языке и через людей, этим языком владеющих.

Большой вклад в изучение истории образования народов Поволжья внес А. Ф. Эфиров, который проанализировал становление различных типов школ в этом регионе. В своих работах он также исследовал деятельность просветителей нерусских народов, таких, как Н. И. Ильминский и И. Я. Яковлев.

Одним из первых исследователей, глубоко занимавшихся изучением истории просвещения чувашского народа, был В. Т. Харитонов. Он сумел впервые в истории педагогики всесторонне исследовать и обобщить историю просвещения чуваш в ХГХ веке.

Многогранной была научная и педагогическая деятельность М. Я. Сироткина. Его научно-практические разработки по теории и истории чувашской литературы, а также по культуре и образованию чуваш в XIX-начале XX века и историко-педагогические исследования Симбирской чувашской школы явились вехой в истории педагогической науки.

История воспитания и педагогической мысли чувашского народа на более раннем этапе, в ХУ-ХУШ веках, является главным направлением научных исследований Т. Н. Петровой. Ей принадлежит большая роль в выявлении воспитательных традиций, становления и развертывания школьного образования среди чувашского народа, их эволюции на протяжении четырех столетий.

Ценный исторический материал содержится в работах В. Д. Дмитриева, где автор дает общую картину социально-экономического развития Чувашского края, выявляя характерные черты и специфические особенности, освещая всю сложность и многообразие духовной культуры чувашского народа в XVIII веке.

Особо нужно отметить монументальные исследования, осуществленные академиком Г. Н. Волковым — одним из видных представителей новой отрасли педагогических знаний — этнопедагогики. Будучи талантливым писателем, критиком, этнографом, переводчиком, он внес большой вклад в изучение истории чувашского этноса и чувашской педагогической мудрости. На основе огромного количества этнографического материала и произведений фольклора он показал развитие педагогической мысли и национальной системы воспитания и обучения чувашского народа. Его труды получили высокую оценку научной и педагогической общественности не только в нашей стране, но и за рубежом. Они положили начало многочисленным исследованиям в области этнопедагогики в различным регионах России и стран СНГ. Отличительной чертой трудов Г. Н. Волкова по этнопедагогике является то, что объектом его исследований стала духовная общность народов, традиции дружбы народов в сфере воспитания. Красной нитью в его работах проходят идеи межнациональной гармонии, духовно-нравственной интеграции народов.

Значительным вкладом в историю чувашского просвещения являются монографии Н. Г. Краснова. Его труды, являющиеся результатом многолетней упорной работы по собиранию и анализу ценнейших материалов и документов, представляют собой наиболее полное и обобщенное описание жизни и деятельности великого просветителя И. Я. Яковлева, основоположника чувашской письменности и чувашской системы образования. Благодаря усилиям Н. Г. Краснова в Чувашском государственном педагогическом институте была создана специальная кафедра истории образования, этнопедагогики и яковлеведения.

Второй пласт составляют исследования, отражающие развитие школы и педагогического образования после Октябрьской революции.

Постреволюционные изменения системы народного образования в нашей стране были исследованы в работах Е. М. Балашова, а реформа высшей школы — в публикациях Т. М. Смирновой.

Значительный интерес вызывают работы Д. Д. Корнейчика, Ф. Ф. Королева, Н. П. Кузина, З. И. Равкина, в которых рассматривается не только история советской школы, но и процесс развития педагогической мысли в нашей стране.

Н.М. Еремина, исследуя развитие просвещения и образования в СССР в довоенные годы, выявила взаимосвязь развития Советского государства и формирования советской школы, а И. К. Васильев проанализировал закономерности развития высшего педагогического образования в РСФСР в годы первых пятилеток.

Проблемам становления высшей школы, анализу их связи с культурной революцией в СССР, а также развитию высшего образования на национальных окраинах посвящены исследования Е. С. Каргальцевой. Она показывает, что грандиозное культурное строительство в СССР в 30-е годы вызвало развертывание сети национальных вузов и подготовку национальной интеллигенции. Исследования данного автора выявили как достижения, так и недостатки процесса строительства высшей школы в нашей стране.

В.М. Юшковым было детально изучено заочное высшее образование в РСФСР и его значение в экономической, политической и культурной жизни всей страны.

Детальному изучению подверглись вопросы становления образования в отдельных регионах Советского Союза. Так, В. А. Браницкий изучал развитие высшего педагогического образования на Украине- Д. В. Горденко — в Ханты-Мансийском автономном округе- М. Х. Замель, З. М. Надеева, Я. И. Ханбиков — в Татарстане- Н. П. Коробкова — в Западной Сибири- А. А. Курбанов и О. Д. Кузьмин — в Туркменистане- АХРзаев — в Азербайджане- В. А. Сыркин — в Среднем Поволжье. В их исследованиях были по -8казаны специфические особенности, проблемы и организационно-исторические аспекты их решения в процессе становления образования национальных окраин СССР. Некоторые национальные особенности автономных образований, описанные в этих работах, были характерны и для развития чувашской школы.

Среди исследований, посвященных послереволюционному этапу развития чувашской школы, нужно прежде всего назвать публикации Н. С. Степанова. Большая часть его исследований посвящена развитию чувашской общеобразовательной школы, которое было неразрывно связано с социокультурными процессами в стране и республике. К этим работам примыкают исследования А. Т. Трофимова по системе народного образования, сложившейся в Чувашии после революции.

Нельзя не отметить работы ученого-педагога Т. С. Сергеева, который, наряду с изучением деятельности дореволюционных учреждений образования на территории Чувашии, внес большой вклад в изучение и обобщение культуры чувашского народа.

Необходимо отметить ряд исследований по отдельным аспектам высшего педагогического образования в Чувашии. В их числе работы В. А. Архипова и А. Богданова, которые еще в 30-е годы начали изучать проблемы подготовки квалифицированных кадров для различных отраслей народного хозяйства Чувашской республики.

Подготовка национальных кадров для народностей Поволжья в русских университетских центрах была рассмотрена такими авторами, как К. И. Васильев, М. К. Корбут и др.

Проблем становления и развития Чувашского государственного педагогического института в своих работах касались О. А. Андреев, В. Биан-ки, К. Е. Евлампьев, В. И. Железков, А. С. Марков, П. М. Михайлов, Ф. Нечай, В. Ф. Романов, М. С. Сергеев и др.

Историко-педагогические труды перечисленных авторов явились предпосылкой для изучения исследуемой проблемы. Однако они не претендуют на комплексный, системный анализ истории становления и развития высшего педагогического образования в Чувашии. Можно констатировать, что данная проблема не была предметом специального исследования. Таким образом, назрело противоречие между научно-практической значимостью имеющегося исторического опыта становления и развития высшего педагогического образования в Чувашии и отсутствием целостного и систематического по своему характеру исследования его генезиса, что и позволило следующим образом сформулировать проблему настоящего исследования: Каковы сущностные характеристики процесса становления и развития высшего педагогического образования в Чувашии и практические выводы из этого исторического опыта? Решение этой проблемы составляет цель настоящего исследования.

Объектом данного исследования является история педагогического образования в Чувашии.

Предмет исследования — процесс становления и развития высшего педагогического образования в Чувашии.

Хронологические рамки исследования охватывают период зарождения, становления и развития высшего педагогического образования в Чувашии (1917−1941 г. г.), выделенный нами в соответствии с основными этапами развития нашего государства и школы, общепризнанными в науке.

Цель и предмет исследования определили следующие его задачи:

1. Дать характеристику исторических условий зарождения высшего педагогического образования в Чувашии.

2. Изучить путь, пройденный высшей педагогической школой Чувашии с момента ее зарождения и до формирования высшего педагогического образования в его теперешнем виде, выделить в этом процессе исторические этапы на основе разработки критериев, характеризующих этот процесс.

3. Дать характеристику выделенных этапов развития высшего педагогического образования в Чувашии, исследовав социально — 10экономические, национальные и собственно педагогические условия протекания этого процесса.

4. Выявить в историческом опыте развития высшего педагогического образования в Чувашии то, что является непреходяще ценным и может быть использовано в современных условиях.

Методологической основой исследования являются идеи гуманизма, признание человека высшей социальной ценностью- диалектика как общий метод познания, предполагающий целостное и всестороннее рассмотрение явлений в их развитии и взаимосвязи- системный подход как общеметодологический принцип науки и важнейшая грань материалистической диалектики, системное понимание педагогической действительности- общефилософский принцип объективности, требующий глубокого анализа по возможности всех факторов, влияющих на развитие изучаемого явления, анализа противоречий как движущих сил развития- принцип историзма.

Методы исследования: метод единства логического и исторического в познании, теоретический и историко-педагогический анализ.

Использование этих методов в их сочетании было направлено на то, чтобы на основе целевого отбора и всестороннего глубокого изучения фактического материала установить путь, пройденный национальной высшей педагогической школой, выявить в процессе воспроизведения истории высшего педагогического образования в Чувашии как развивающегося явления противоречия, его тенденции, дать объяснение выявленным фактам и на основе их сравнения, абстрагирования и синтеза, а также обобщения воссоздать теоретическую картину его становления и развития.

Источниковедческая база: 1) законодательные акты советского государства- 2) статистические материалы- 3) периодическая печать- 4) мемуары- 5) монографии- 6) неопубликованные архивные документы.

К числу законодательных источников относятся использованные нами декреты и постановления ВЦИК и СНЕС СССР, РСФСР, ЧАССР, отражающие различные аспекты строительства социалистической высшей -11школы. Их изучение позволило воссоздать процесс формирования высшей педагогической школы. На решение этой задачи было направлено и изучение документальных фондов Центрального госархива Российской Федерации в Москве, госархива Республики Татарстан в Казани, госархива Чувашской Республики, архива ЧГПИ, насчитывающих по несколько тысяч единиц хранения, сгруппированных по структурно-хронологическому принципу. Статистические материалы предоставили возможность судить о социальном, партийном, половом составе преподавателей и студентов, об их количестве в различных учебных заведениях в различные периоды. При работе над диссертацией были использованы периодические издания (& laquo-Народная школа& raquo-, & laquo-Красная Чувашия& raquo-, & laquo-Советская Чувашия& raquo-, & laquo-Просвещение национальностей& raquo-, & laquo-Хыпар»-, & laquo-Ялав»- и др.). Изучение мемуаров, монографий позволило глубже, детальнее раскрыть изучавшиеся процессы, показать, каким нелегким был путь организации педагогических вузов республики.

Настоящее исследование было осуществлено в 1994—1998 годах. В нем могут быть выделены три этапа.

Первый этап (сентябрь 1994 — февраль 1995 года): на основе анализа историко-педагогической литературы и потребностей практики в области высшего педагогического образования была сформулирована проблема исследования, его цель, объект, предмет и задачи, разработана его методика.

Второй этап (март 1995 — декабрь 1997 года): новые усилия исследователя были сосредоточены на сборе эмпирического материала как фактологической базы исследования. Сбор материала сочетался с его разносторонним анализом и обобщением. Эта работа позволила сформулировать выводы нашего исследования в их первичном виде, которые затем осмыслялись, уточнялись, обогащались в процессе анализа новых архивных, литературных и иных материалов, полученных диссертантом. Это позволило уже на втором этапе исследования приступить к литературному оформлению некоторых разделов диссертации. «12 «

Третий этап (январь 1998 — июнь 1998 года): завершение литературного оформления диссертации.

На протяжении всех этапов исследования велась апробация его результатов, корректировка его выводов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что в нем дана характеристика исторических условий возникновения высшего педагогического образования в Чувашии, процесса его становления и развития в 1917—1941 годах, формирования его в нынешнем виде, дана характеристика этапов этого процесса, социально-экономических, национальных и собственно педагогических условий, влияния этих условий на исследовавшийся процесс.

Практическая значимость работы состоит в том, что данное исследование вносит определенный вклад в разработку проблемы истории становления и развития высшего педагогического образования в нашей стране, что приобретает особое значение в связи с поиском путей перестройки высшей школы. Материал исследования может быть использован в курсах лекций по истории и теории педагогики в вузах, а также в качестве спецкурса по данной проблеме- он может быть использован на факультетах повышения квалификации Республиканского института образования, на уроках в школах различного типа, в работе проблемных групп и научных кружков студентов, в проведении спецкурсов и спецсеминаров по педагогике и истории педагогики. Собранные данные помогут выработать правильное отношение к культурному наследию своего народа, позволят использовать накопленный в прошлом опыт в современных условиях. Рекомендации исследования находят практическую реализацию в учебно-воспитательной деятельности музеев И. Я. Яковлева, материнской славы при ЧГПИ, соответствующих отделов Дворцов и Домов детского и юношеского творчества г. Чебоксары и республики.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений на научно-практических конференциях преподавателей вузов (Чебоксары, 1995, 1996, 1997, 1998 гг.), на заседаниях школы педагога-исследователя Межрегиональной Ассоциации & laquo-Воспитание»-, ее семинарах, конференциях, путем публикации материалов исследования.

На защиту выносится следующее:

1. Результаты анализа исторических условий зарождения системы подготовки педагогических кадров для школ Чувашии.

2. Характеристика процесса становления и развития высшего педагогического образования в Чувашии.

3. Аналитическое представление взаимосвязи развития двуязычных (чувашско-русских) школ и становления высшего педагогического образования в Чувашии.

Диссертадия состоит из введения, двух глав, заключения и приложений. Содержание диссертации изложено на 188 страницах, библиография включает 244 наименования.

-161 -Заключение

Обратившись в нашем исследовании к процессу становления и развития высшего педагогического образования в Чувашской Республике, мы поставили своей целью выявить сущностные характеристики этого сложного и многогранного процесса и сделать практические выводы из исторического опыта эпохи, охватывающей 1917−1941 гг. При этом мы исходили из того, что разработка стратегии дальнейшего развития высшего педагогического образования уже в наши дни в новых социально-исторических условиях сложного и противоречивого перехода к демократическому обществу требует учета прошлого исторического опыта подготовки учителей — этой наиболее массовой части чувашской интеллигенции.

В основу исследования была положена мысль о связи развития высшего образования со средним. Вузы влияют на средние школы и средние специальные учебные заведения, а средние учебные заведения питают абитуриентами вузы. Уровень подготовки выпускников средних общеобразовательных школ и специальных учебных заведений в известной мере предопределяет качественный состав абитуриентов высших учебных заведений, в том числе и педагогических. Уровень же профессиональной подготовки учителей для этих средних учебных заведений во многом определяет качество их работы и готовность будущих студентов педагогических институтов к осуществлению профессиональной педагогической деятельности. Эта связь, довольно четко прослеживаемая в материалах нашего исследования, между двумя важнейшими подсистемами образовательной системы нашей республики, уже на исследуемом нами этапе ставит вопрос о необходимости развития разнообразных, но во всех случаях целесообразных педагогически связей между двумя указанными типами учебных заведений.

Обращаясь к анализу исторических условий зарождения системы подготовки педагогических кадров для чувашских школ, мы показали в — 162 диссертации решающую роль в возникновении этих условий развития экономики. Связь между развитием экономики в Чувашском крае и образованием проявилась в нашем исследовании довольно четко на всем историческом отрезке, изучавшемся нами.

Появление в экономике России и, в частности, Чувашского края, элементов нарождающегося капитализма (развитие рыночных отношений, межрегиональной торговли, первых, пусть кустарных, предприятий, развитие сельского хозяйства) требовало повышения грамотности населения и увеличения общего количества грамотных людей в регионе. Рост этих требований был связан и с переходом чуваш от языческой религии к православной, со строительством церквей, для которых также требовалось все большее количество служителей. Именно в этих условиях стали возникать первые педагогические учебные заведения, самым значительным из которых явилась Симбирская чувашская учительская школа, целенаправленно готовившая учителей для чувашских селений. В ней были заложены научно-методические основы подготовки педагогических кадров для двуязычных (чувашско-русских) школ. Эта подготовка основывалась на принципе первоначального обучения на родном языке с постепенным переходом к русскому.

Создав Симбирскую чувашскую учительскую школу, выдающийся чувашский просветитель И. Я. Яковлев, несомненно, совершил подвиг. Но этот подвиг не был бы возможен, не был бы вызван жизнью, если бы общество, его лучшие умы не ощущали потребностей экономики, других сфер жизни в грамотных людях. В области просвещения нерусских народностей Поволжья трудились в эти годы выдающиеся представители русского народа: Н. А. Бобровников, Н. И. Золотшщкий, Н. И. Ильминский, И. Н. Ульянов и др. Используя их опыт, И. Я. Яковлев создал чувашский алфавит и чувашскую письменность, которые имели огромное значение для развития чувашского просвещения.

Симбирская чувашская учительская школа была не только началом, первым этапом подготовки учителей, но и важнейшим фактором, который -163 в процессе своего развития все более определял культурные условия зарождения и развития системы педагогического образования. Рост педагогических кадров, пример учителей, несущих в чувашских селениях простому народу основы грамоты, элементы научных знаний, идеи нравственности, становились тем фактором, который сам влиял на открытие новых школ и на рост грамотности населения, а также опосредованно — на экономику Чувашского края. Такая разносторонняя связь, прежде всего, между развитием сети школ и педагогическим образованием, возникшая уже на первом этапе развития подготовки учителей еще со средним образованием, не могла быть случайной и не проявлять себя на последующих этапах развития педагогического образования в Чувашском крае. Изучение этой связи явилось в настоящем исследовании его стержневой линией и при анализе процесса становления высшего педагогического образования в Чувашии. В то же время, исследование этого процесса нами осуществлялось в тесной связи и на фоне изучения возникновения и развития высшего образования в России. Университеты России явились «альма-матер» для примерно ста сыновей чувашского народа, получивших в них образование и служивших затем родному краю на ниве просвещения, медицины и т. д.

После Октябрьской революции начался качественно новый этап в развитии чувашского образования. Уже в 1918 году было принято & laquo-Положение о единой трудовой школе& raquo-, в котором школа провозглашалась не только светской, но и смешанной для всех слоев населения, единой, трудовой. Каждый народ получил возможность организовать дело образования на своем родном языке.

Для подготовки учителей I ступени единой трудовой школы стали открываться учительские семинарии, педагогические курсы и техникумы в основных городах и населенных пунктах. В диссертации на основе анализа эмпирического материала показывается, как функционировали некоторые из этих учебных заведений. Продолжала подготовку кадров для чувашских школ и Симбирская учительская семинария, получившая этот статус в

— 164

1917 году. В 1920 году она была преобразована в Чувашский институт народного образования, готовивший педагогов для школ I и П ступени, а также специалистов по дошкольному образованию.

Единственным учебным заведением, возникшим в эти годы на территории Чувашии, являлся Алатырский институт природоведения (19 191 921 гг.). Его организаторами были видные ученые из Москвы — профессора С. А. Бутурлин и Б. М. Житков, а также научный сотрудник В. И. Петяев. Алатырский институт природоведения представлял собой один из первых опытов организации учебно-производственного комплекса, что является особенно актуальным в наше время. Институт готовил учителей естествознания для школ, инструкторов по изготовлению наглядных пособий, заведующих естественно-историческими музеями. Задачей института являлась также организация научных сил по изучению Чувашского края.

Другим высшим учебным заведением, готовившим педагогические кадры для чувашских школ, являлся Восточно-педагогический институт в Казани. Со времени открытия в 1922 году в нем функционировало отделение востоковедения, а в 1925 году, было открыто чувашское отделение, готовившее преподавателей чувашского языка и литературы, а также преподавателей русского языка и литературы для чувашских школ (с 1927 года -чувашское отделение языка и культуры). Это отделение функционировало вплоть до 1931 года.

Анализ деятельности этих первых учебных заведений, готовивших кадры для средних и старших классов чувашской школы, позволяет, как показано в диссертации, отметить два их недостатка. Первый из них — названные выше учебные заведения давали явно недостаточное количество учителей для чувашских школ, к тому же, далеко не по всем специальностям. Второй недостаток был связан с их территориальным расположением. Восточно-педагогический институт и Чувашский институт народного образования были расположены вне территории Чувашии. Что касается Алатырского института природоведения, он был расположен на южной окраине Чувашии, вдали от ее густонаселенных районов.

-165

30-е годы явились периодом активного роста и развития системы образования. Центральной задачей в Чувашской республике в этот период было введение всеобщего начального, а затем семилетнего образования и полная ликвидация неграмотности. Это потребовало значительного увеличения учительских кадров.

Основным источником пополнения педагогических кадров для школ Чувашии в этот период по-прежнему оставались педагогические техникумы и курсы. Но их выпуски, как показывается в диссертации, не могли полностью удовлетворить растущие потребности развертываемой сети школ, в республике рос дефицит учителей. Последовательно росла потребность и в педагогических кадрах с высшим образованием для школ повышенного типа. Число таких школ в рассматриваемый период росло, и к концу 30-х годов базовым типом школы стала средняя общеобразовательная школа.

Развитие сети школ сопровождалось большой работой по совершенствованию их учебных программ, методик преподавания в них, направленной на обеспечение овладения их выпускниками основами наук (физики, химии, математики, родного и русского языка, географии и т. д.). Эта работа велась в условиях постепенного отказа от комплексных программ и метода проектов и восстановления в школе в своих правах классно-урочной системы, усиления индивидуального подхода к учащимся, обеспечения их теоретически и методически грамотными учебниками. Все это требовало высококвалифицированных педагогов, способных работать успешно как в самой школе, так и в управленческих, научно-методических структурах народного образования.

Изложенные выше объективные обстоятельства выдвинули на повестку дня создание крупного и разнопрофильного высшего педагогического учебного заведения, способного из года в год удовлетворять растущие потребности в педагогах высшей квалификации. Таким учебным заведением стал Чувашский государственный педагогический институт, который позднее получил имя И. Я. Яковлева. «166»

В диссертации на основе детального анализа большого и разнообразного эмпирического материала, различных источников, использовавшихся в исследовании, показывается, какая огромная подготовительная работа была проделана в связи с открытием института, характеризуются задачи, содержание, организация и развитие его деятельности на протяжении 30-х годов. В ней показывается, что создание Чувашского государственного педагогического института, явившегося основоположником системы высшего педагогического образования в Чувашии, флагманом этого образования и сегодня, развитие этого института, его структуры и его деятельности происходило под влиянием последовательно развивавшейся сети общеобразовательных и, прежде всего, средних школ республики и было направленно на удовлетворение ее потребности в педагогических кадрах. Закономерная связь между развитием системы общего и педагогического образования, выявившаяся при изучении исследовавшегося нами процесса в 20-е годы, была обнаружена и при его анализе в 30-е годы.

Первыми отделениями созданного института явились общественно-литературное и физико-техническое. Был сформирован преподавательский состав нового института, разработаны учебные планы и учебные программы, рос книжный фонд библиотеки, ставшей в наши дни одной из ведущих в республике. Последовательно возникали новые факультеты. На основе анализа архивных материалов в диссертации показывается, что к 1941 году в Чувашском государственном педагогическом институте функционировало 4 факультета. На созданных в их структурах отделениях осуществлялась подготовка педагогов по 6 специальностям — истории, естествознанию, математике, физике, русскому языку и литературе, чувашскому языку и литературе. ЧГПИ готовил преподавателей как для средних школ, так и для других учебных заведений республики. Позднее в институте начало работать подготовительное отделение, затем заочное и вечернее. Если первый выпуск студентов ЧГПИ, состоявшийся в 1933 году, составил всего 12 человек, то в 1941 году только очное отделение его дало республике около 400 специалистов с высшим образованием.

-166 В диссертации на основе детального анализа большого и разнообразного эмпирического материала, различных источников, использовавшихся в исследовании, показывается, какая огромная подготовительная работа была проделана в связи с открытием института, характеризуются задачи, содержание, организация, и развитие его деятельности на протяжении 30-х годов. В ней показывается, что создание Чувашского государственного педагогического института, явившегося основоположником системы высшего педагогического образования в Чувашии, флагманом этого образования и сегодня, развитие этого института, его структуры и его деятельности происходило под влиянием последовательно развивавшейся сети общеобразовательных и, прежде всего, средних школ республики и было направленно на удовлетворение ее потребности в педагогических кадрах. Закономерная связь между развитием системы общего и педагогического образования, выявившаяся при изучении исследовавшегося нами процесса в 20-е годы, была обнаружена и при его анализе в 30-е годы.

Первыми структурными подразделениями вновь созданного института явились общественно-литературное и физико-техническое отделения. В сравнительно короткие сроки был сформирован преподавательский состав нового института, разработаны учебные планы и учебные программы, рос книжный фонд библиотеки, ставшей в наши дни одной из ведущих в республике. Последовательно возникали новые факультеты. На основе анализа архивных материалов в диссертации показывается, что к 1941 году в Чувашском государственном педагогическом институте функционировало 4 факультета. На созданных в них отделениях осуществлялась подготовка педагогов по 6 специальностям — истории, естествознанию, математике, физике, русскому языку и литературе, чувашскому языку и литературе. ЧГПИ готовил преподавателей как для средних общеобразовательных школ, так и для других типов учебных заведений республики. Позднее в институте начало работать подготовительное отделение, затем заочное и вечернее. Если первый выпуск студентов ЧГПИ, состоявшийся в 1933 году, составил всего 12 человек, то в 1941 году только очное отделение его дало республике около 400 специалистов с высшим образованием.

Структура ЧГПИ на протяжении исследуемого периода изменялась, уточнялась, расширялась и совершенствовалась. Срок обучения был увеличен с трех до четырех лет. В 1934 году в связи с приказом Наркома просвещения РСФСР институт перешел на факультетский принцип структуризации- на базе имевшихся отделений были созданы факультеты, а на факультетах — кафедры по соответствующим дисциплинам. Данный тип структуры института на протяжении исследуемого нами промежутка времени в принципе не изменялся.

В диссертации анализируются трудности в организации учебного процесса в Чувашском государственном педагогическом институте, связанные с недостаточной материальной базой, нехваткой специалистов по отдельным дисциплинам, частой сменой учебных планов, слабой подготовкой абитуриентов, нехваткой литературы и стабильных учебников, тяжелыми жилищными условиями студентов. На успеваемости студентов, на их подготовке к педагогическому труду сказывалось и господство (почти до 1936 года) в институтах страны бригадно-лабораторного метода обучения. В диссертации анализируются меры, направленные на преодоление этих недостатков и упорядочение всей учебной работы. Среди них — всемерное усиление самостоятельной работы студентов под руководством преподавателей, применение лекций как основного метода преподавания, способствующего обеспечению ведущей роли преподавателя в учебном процессе, отмена коллективных зачетов и усиление ответственности профессорско-преподавательского состава за оценки знаний студентов, введение зачетных сессий, конференций по различным видам практик.

В диссертации прослеживается количественный рост студентов Чувашского государственного педагогического института на протяжении всего исследовавшегося нами периода. Анализ эмпирического материала свидетельствует о большой и разнообразной работе со студентами, проводимой преподавателями и общественными организациями института. Государство заботилось об обеспечении студентов стипендиями- дирекцией — 168 систематически принимались меры по соблюдению правил гигиены в учебных помещениях и общежитиях, по улучшению работы студенческой столовой, контролю за здоровьем студентов. Принимались меры и по обеспечению духовного роста студентов, улучшению их знаний в специально создаваемых для этого кружках. Из года в год все более широко проводилась спортивно-массовая работа среди студентов (оборонно-спортивные соревнования, спартакиады, шахматные турниры и т. д.).

В диссертации также анализируется количественный и качественный состав преподавателей института. Свой первый учебный год институт начал, имея 14 преподавателей, в т. ч. 5 доцентов. Среди этих преподавателей было 5 воспитанников Симбирской чувашской школы — так обеспечивалась и в кадровом составе органическая преемственность между этой колыбелью педагогического образования Чувашии и педагогическим институтом, ставшим на многие годы его флагманом. Позднее преподавательский состав формировался из специалистов Москвы, Ленинграда, Казани, Горького. На начало 1940/41-го, последнего предвоенного учебного года, преподавательский состав института насчитывал 84 человека, в числе которых было 10 доцентов и 2 исполняющих его обязанности.

При подведении итогов нашего исследования мы можем констатировать, что на рубеже 30−40-х годов нашего века, к концу исследуемого нами периода, в Чувашии сложилась целостная система подготовки педагогических кадров. Залогом ее успешного развития явилась удачно выбранная модель развития высшей школы. Центральное место в ней занимал Чувашский государственный педагогический институт. Он давал педагогические кадры с высшим образованием по самым различным специальностям, в которых нуждались средние общеобразовательные школы и средние специальные учебные заведения республики. Он уже в силу этого был связан с педагогическими училищами, техникумами республики, составлявшими также необходимые звенья системы подготовки педагогических кадров. Институт развивался как научно-педагогический центр, воплотивший в -169″ своей деятельности достижения и традиции Симбирской чувашской учительской школы. Многие его выпускники стали учеными, активными деятелями народного просвещения, трудившимися в Наркомпросе и других органах управления образованием республики, ее властных структурах, в высших учебных заведениях других регионов. Выявленная нами историческая взаимосвязь между двумя образовательными системами (средним и высшим образованием) имеет принципиальное методологическое значение для анализа их развития на последующих этапах, оценки их современного состояния и прогнозирования их дальнейшего развития в органической взаимосвязи.

Настоящее исследование не могло, разумеется, охватить всех проблем в избранной нами области. Многие из них требуют дальнейшего изучения. Выявленная нами связь между развитием школы и высшего педагогического образования требует своей детализации, рассмотрения ее новых сторон, элементов, оттенков. Вместе с тем, необходимо выявить и обосновать те требования, которые вытекают из наличия этой связи к состоянию как школьного, так и среднего, высшего педагогического образования. Мы полагаем, что их изучение требует специальных исследований.

— 170

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Научно-методические основы подготовки педагогических кадров для национальных двуязычных школ Чувашии.

1.1. Исторические условия зарождения системы подготовки педагогических кадров для школ Чувашии. Симбирская чувашская учительская школа.

1.2. Взаимосвязь развития двуязычных (чувашско-русских) школ и становления высшего педагогического образования в Чувашии в 1917—1930 гг.

Глава II. Высшее педагогическое образование в Чувашии в условиях школьного всеобуча (1930−1941 гг.).

11.1. Всеобуч и рост потребности республики в педагогических кадрах.

П. 2. Развитие высшего педагогического образования в Чувашской Республике в1930−1941 гг.

Список литературы

1. Аблов H.H. Н. И. Ильминский и его русификаторская педагогическая система, /Под ред. Е. Н. Медынского. М., 1936. — 66 с.

2. Андреев А. О. Пути и перспективы Чувашского педагогического института. //Красная Чувашия. 1934. -10 августа.

3. Антология педагогической мысли второй половины XIX начала XX века. — М.: Педагогика, 1990. — С. 54.

4. Архипов В. А. Подготовка кадров в Чувашии // Социалистическое строительство в ЧАССР. 1935. — № 6. -СЛ20−134& quot-.

5. Ашмарин Н. И. Болгары и чуваши. Казань, 1902. — С. 17.

6. Ашмарин H.A. Словарь чувашского языка. Казань — Чебоксары, 19 281 950 гг. -Т. 1−17. -С. 2.

7. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982. — 192 с.

8. Бакеев М. К. Н. И. Золотницкий //Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половиш XIX в. М., 1976. — С. 511.

9. Балашов Е. М. Становление советской системы народного образования (октябрь 1917−1921 г. г.): Дис. канд. пед. наук. СПб., 1992. — 167 с.

10. Ю. Басов М. Я. Общие основы педологии. М. — JL, 1931. -126 с.

11. БерхинИ.Б. История СССР (1917−1971 гг.). -М., 1972. С. 360−364.

12. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. -135 с.

13. Бессалова Т. В. История развития вузовской науки на Украине, первая половина 80-х гг.: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1992. -176 с.

14. Бианки В. Диктант на & laquo-посредственно»-: (О недостаточной грамотности выпускников ЧГТШ)// Молодой коммунист. 1955. — 20 марта.

15. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. -234 с.

16. Блонский П. П. Педология. М., 1934. — 340 с.

17. Бобровников H.A. Из чтений на съезде учителей народных училищ Казанской губернии. Казань, 1882. — С. 43. -171

18. Бобровников H.A. Школьная сеть Казанской губернии. Казань, 1905. -С. 5.

19. Богданов А. Подготовка национальных кадров в республиках и областях // Революция и национальности. 1936. — № 4. — С. 44−52.

20. Большая Российская энциклопедия. Т. 1. М., 1993. — С. 44.

21. Большая советская энциклопедия. Т. 44. -М., 1939. С. 455.

22. Браницкий В. А. Развитие высшей педагогической школы на Украине в годы семилетки (1959−1965 гг.): Дис.. канд. пед. наук. Киев, 1969. -187 с.

23. Букварь для чуваш. 4.2. Симбирск, 1904. — С. 122.

24. Бурдина Е. И. Содержание и методы работы единой трудовой школы II ступени по воспитанию социальной активности учащихся в процессе общественно-политической деятельности (1918−1930 гг.): Дис. канд. пед. наук. М., 1987. — 123 с.

25. Бюллетень НКП РСФСР. 1935. — № 3. — С. 157.

26. Васильев К. И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918−1932 гг.). Воронеж, 1966. -194 с.

27. Введение в научное исследование по педагогике /Под ред. В. И. Журавлева. М., 1988. — 239 с.

28. Вернадский В. И. Письма о высшем образовании в России. М., 1913. -С. 12.

29. Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., 1918. — 467 с.

30. Вестник Европы. -1876. № 8. — С. 296.

31. В. И. Ленин о науке и высшем образовании. М., 1967. — С. 290−300.

32. Волков Г. Н. Воспитание основано на труде. (100-летие Симбирской чувашской учительской школы и 120-летие ее основателя И. Я. Яковлева.) // Школа и производство. -1969. № 4. — С. 69−73.

33. Волков Г. Н. Дело жизни патриарха // И. Я. Яковлев и просвещение народов Поволжья. Ульяновск — Чебоксары, 1993. — С. 8.

34. Волков Г. Н. Педагог, ученый, просветитель. К 125-летию со дня рождения И. Я. Яковлева // Учительская газета. -1973. 28 апреля.- 172

35. Волков Г. Н. Педагогика Жизни. Чебоксары, 1989. — 22 с.

36. Волков Г. Н. Учитель чувашского народа // Семья и школа. 1968. -№ 12. -С. 18−19.

37. Волков Г. Н. Этнопедагогика чувашского народа. Чебоксары, 1966. -341 с.

38. Волков Г. Н., Краснов Н. Г. Великий педагог-гуманист. (К 120-летию со дня рождения И .Я. Яковлева.) // Известия А Н Каз. ССР. -1969. -№ 2. -С. 93−95.

39. Воробьева Ю. С. История развития общественного высшего образования в России, 1900−1917 гг.: Дис. д-ра ист. наук. -М., 1995. 162 с.

40. Высшее педагогическое образование в Чувашии: становление, развитие: Материалы республиканской научно-практической конференции (27 декабря 1996 года). Чебоксары, 1996. — 164 с.

41. Гмурман В. Е. Методологические и теоретические проблемы педагогики в их взаимосвязях: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 1981.

42. Горденко Д. В. Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе, 1920−1930 гг.: Дисс. канд. пед. наук. -М., 1995. 138 с.

43. Дементьев Г. П. Жизнь и деятельность Сергея Андреевича Бутурлина. Полный определитель птиц СССР / Сост. С. А. Бутурлин, Г. П. Дементьев. Т.5. -М. -Л., 1941. -С 5.

44. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917−1947 гг. Вып. 2. М. -Л., 1947. — С. 118.

45. Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России. 1918−1977: Библиографический указатель. -М., 1979. С. 87.

46. Долгов В. Монография о И. Я. Яковлеве // Красная Чувашия. -1948. 2 июля.

47. Евлампьев К. Е. 25-летие Чувашского государственного педагогического института // Ученые записки ЧГПИ. Вып. 3. Чебоксары, 1956. — С. 324.

48. Евлампьев К. Е. Институту 30 лет // Ученые записки ЧГПИ. Вып. 13. -Чебоксары, 1961. С. 3−17. -173

49. Егоров В. Г. Н. И. Ашмарин как исследователь чувашского языка: К 75-летию со дня рождения. Чебоксары, 1948. — С.4.

50. Егоров Д. Е. Ученые-педагоги Чувашии. Чебоксары, 1997. — 360 с.

51. Еженедельник Наркомпроса. 1925. — № 1. — с. 17−23.

52. Емельченко И. Значение трудов Н. И. Ильминского для нерусской шко-лы//Русский язык в национальной школе. 1962. — № 1. — С. 42−45.

53. Енисеев М. К. Интеграция изучаемого и известного: научные основы, технология управления. Чебоксары, 1995. — 146 с.

54. Еремина Н. М. К вопросу о развитии просвещения и образования в СССР. -М., 1953. -176 с.

55. Железков В. Пединституту 40 лет // Советская Чувашия. — 1970.- 4 октября.

56. Загвязинский В. И. Методология и методика педагогического исследования. -М.5 1982. -160 с.

57. За дальнейший подъем научно-исследовательской работы // Ученые записки ЧГПИ. Вып. 1. Чебоксары, 1953. — С. 3−6.

58. Закон Российской Федерации & laquo-Об образовании& raquo-. М., 1992. — 57 с.

59. Закон Чувашской Республики & laquo-Об образовании& raquo-. Чебоксары, 1993. -С. 16.

60. Замель М. Х. Сравнительный анализ системы педагогического образования в некоторых арабских странах и Республике Татарстан: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 1994. — 156 с.

61. Занков Л. В. О предмете и методах педагогических исследований. М., 1962. -148 с.

62. Знаменский П. В. На память о Н. И. Ильминском. Казань, 1882. — С. 406.

63. Иванов А. Е. Высшая школа России конца XIX начала XX века // Историографические и исторические проблемы русской культуры: Сб. статей. — М., 1982. — С. 32.

64. Известия Облисполкома и Обкома РКП (б) ЧАО. 1921.- 25 февраля (№ 8).- 174

65. Известия Облисполкома и Обкома РКП (б) ЧАО. 1921. -30 июля (№ 31).

66. Известия Ядринского Совета. 1918. — 23 июня (№ 108).

67. Изоркин А. На ниве просвещения: (О директоре ЧГПИ Е.С. Чернове) // Советская Чувашия. -1988. 8 июля.

68. Ильминский Н. И. Беседы о народной школе. Казань, 1882. — С. 9.

69. Ильминский Н. И. Избранные места из педагогических сочинений. Казань, 1892. — С. 21.

70. Ильминский Н. И. Казанская Центральная крещено-татарская школа. -Казань, 1887. -С. 439−448.

71. Ильминский Н. И. Программа школы для крещенных инородцев Восточной России. Казань, 1893. — С. 5−6.

72. Ильминский Н. И. Система народнаго и, в частности, инородческого образования в Казанском крае. СПб., 1886. — С. 13.

73. Инородческие и иноверческие училища / Сост. Г. Фальборк, В. Чарно-луский. СПб., 1903. — С. 18.

74. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. IX. М., 1971. -С. 232.

75. История Чувашской АССР. Т. 2. Чебоксары, 1967. — С. 80,190−192 и др.

76. Каргальцева Е. С. Строительство высшей школы и ее роль в культурной революции в СССР (1936−1941 гг.): По материалам педвузов и университетов СССР: Дис. канд. ист. наук. -М., 1953. 194 с.

77. Кедров Н. Николай Иванович Золотницкий и его деятельность по образованию чуваш. По поводу 20-летия со дня его смерти // Русская школа. -1905. -№ 5−6. -С. 89−105.

78. Киреев А. А. О предстоящей реформе нашего образования // Русский вестник. -1902. № 1. — С. 2.

79. Корбут М. К. В. К. Магницкий и его труды. Чебоксары, 1929. — С. 9. -175″

80. Корбут M.K. Казанский университет имени И.Н. Ульянова-Ленина за 125 лет. Т. 1: Ильминский Н. И. Казань, 1930. — С. 135.

81. Коробкова Н. П. Развитие высшего образования в Западной Сибири в период 1946−56 гг.: Дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1984. — 146 с.

82. Константинов H.A. Очерки по истории средней школы: гимназии и реальные училища с конца XIX века до февральской революции 1917 года. -М., 1947. -С. 27.

83. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 19 171 920 гг. -М., 1958. 551 с.

84. Королев Ф. Ф., Корнейчик Д. Д., Равкин З. И. Очерки по истории советской школы и педагогики 1921−1931 гг. М., 1961. — С. 85−90.

85. КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972. — С. 70.

86. Краснов Н. Г. Выдающийся чувашский педагог-просветитель. Чебоксары, 1992. -С. 17,33, 127.

87. Краснов Н. Г. И. Н. Ульянов организатор первого чувашского профессионального учебного заведения — центральной чувашской школы в г. Симбирске // И. Я. Яковлев и Симбирская центральная чувашская школа. — Чебоксары, 1997. — С. 9.

88. Краснов Н. Г. О роли Н. И. Ильминского в просвещении чувашей // Ученые записки Чувашского НИИ языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР. Вып. 52. Чебоксары, 1970. -С. 231−240.

89. Краснов Н. Г, Педагогическое наследие И. Я. Яковлева и становление национальной школы чувашского народа: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 1995. -226 с.

90. Краснов Н. Г. Подготовка учителей в Симбирской чувашской школе // Ученые записки ЧГПИ. Вып. ЗЗ. Чебоксары, 1971. — С. 47−75.

91. Краснов Н. Г. Правдой делится с вами. (Роль И. Н. Ульянова в организации Симбирской чувашской пшолы в 1868 году) // Культура и жизнь. -1966. -№ 4. -С. 12.

92. Краснов Н. Г. Пример отца. Семья Ульяновых и первая чувашская-шко-ла//Дружба народов. 1968. — № 6. — С. 213−221.

93. Краснов Н. Г. Семья Ульяновых и просвещение чувашей // Советская педагогика. -1965. -№ 4. -С. 81−85.

94. Красный архив. 1938. — № 2/87. — С. 91.

95. Кузница кадров. (Чувашскому государственному педагогическому институту 25 лет) // Молодой коммунист. — 1955. — 2 октября.

96. Культурное строительство в СССР. Статистический сборник. М., 1976. -С. 18,27,106.

97. Культурное строительство в Чувашской АССР. Сборник документов. Книга I (1917−1937 гг.). Чебоксары, 1965. — С. 6−9.

98. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ / Пер. с англ. С. Л. Володиной и др.- Под ред. Г. Е. Скороходова. -М., 1970. 259 с.

99. Куракин А. Т., Новикова Л. И. О системном подходе в исследовании педагогических явлений // Тезисы доклада 29/IX-69 г. М., 1969. -С. 94.

100. Курбанов A.A., Кузьмин О. Д. Очерки по истории развития педагогической мысли в Туркменистане (1886−1941 гг.). 4.1. Ашхабад, 1972. -240 с.

101. Лихачев М. Т. Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период (март-октябрь 1917 года) // Советская педагогика. -1975. № 7. — С. 37.

102. Макаров М. П. Илья Николаевич Ульянов и просвещение чуваш. -Чебоксары, 1958. -159 с.

103. Макаров М. П. И. Н. Ульянов и просвещение чувашского народа // Педагог и просветитель И. Н. Ульянов. Саратов, 1965. — С. 70−86.

104. Макаров М. П. Симбирская чувашская школа и ее место fj деле просвещения чувашского народа // Записки ЧНИИ. Вып.З. Чебоксары, 1949. — С. 29−45. -177

105. Максимова О. Г. Вопросы профессиональной ориентации учащейся молодежи в истории развития и становления советской школы (19 171 972 гг.): Дис. канд. пед. наук. -М., 1975. -214 с.

106. Маркелов И. А. Культура возрожденного народа. Чебоксары, 1969. -С. 17.

107. Марков A.C. Чувашский пединститут им. И. Я. Яковлева к 50-летию Советской власти // Ученые записки ЧГ1Ш. Вып. 28. Чебоксары, 1968.- С. 3−28.

108. Марков A.C. Шагаем в науку. (К 40-летию Чувашского пединститута) // Молодой коммунист. 1970. — 3 октября.

109. Марков A.C. Этапы большого пути. (К 50-летию ЧГПИ им. И.Я. Яковлева) // Молодой коммунист. 1980. — 30 сентября.

110. Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 2. Чебоксары, 1956.- С. 260−280.

111. Медведева А. Я. И. Н. Золотницкий и И. Я. Яковлев о русском языке в чувашской школе // Вопросы обучения учащихся чувашских школ на русском языке. Чебоксары, 1964. — С. 105−110.

112. Медынский E.H. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1938. -С. 176.

113. Михайлов С. М. Чувашский рабфак: исторический очерк // Ученые записки ЧНИИ. Вып. 19. Чебоксары, 1970. — С. 205.

114. Михайлов П. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972. — С. 46.

115. Надеева З. М. Основные этапы развития высшего образования в Советской Татарии (1917−1940 гг.): Дис. канд. пед. наук. Казань, 1978. -165 с.

116. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917—1973 гг. / Сост. А. А. Абакумов и др. М., 1974. -С. 403,518.- 178

117. Национальные школы РСФСР за 40 лет: Сб. статей / Под ред. Ф. Ф. Советкина. -М., 1958. 302 с.

118. Нечай Ф. 15 лет Чувашского педагогического института // Красная Чувашия. -1945. 12 июня.

119. Н. И. Ашмарин основоположник чувашского языкознания: Сб. статей / ЧНИИ. — Чебоксары, 1971. — С. 18.

120. Нижегородская коммуна. -1931. 21 февраля.

121. Никольский Н. В. Народное образование у чуваш. Казань, 1909. -С. 35.

122. Об организации в Средне-Волжской области педагогического, медицинского и ветеринарного вузов // Сборник материалов I Средневолж-ской областной партконференции и I Областного съезда Советов. Самара, 1928. — С 4−5.

123. Образование в Чувашской республике. Чебоксары: Госкомиздат Российской Федерации, 1994. — С. 16.

124. Орлов В. В. Развитие народного образования и нации в Чувашской АССР // Чувашской АССР 70 лет. — Чебоксары, 1990. — С. 21.

125. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. М., 1987. — 77 с.

126. Отчет о деятельности Облисполкома ЧАО за время со П по Ш областные съезды (июль 1921 ноябрь 1922 г.). — Чебоксары, 1922. — С. 36.

127. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР 19 171 941 гг. / Под ред. Н. П. Кузина и др. М., 1980. — 456 с.

128. Панчин Ф. Г. Педагогическое образование в России: Историко-педагогические очерки. М., 1979. — 215 с.

129. Партийное строительство. -1930. № 22. — С. 63−64.

130. Переписка о Чувашских изданиях переводческой комиссии. Казань, 1890. -С. 38−39.

131. Петрова Т. Н. Школа и просвещение чувашей в XVIII веке: Учебное пособие. Чебоксары, 1994. — 88 с.- 179

132. Петрова Г. Н., Енисеев М. К. Ученые-педагоги Чувапши. (О книге канд. пед. наук Д.Е. Егорова) // Советская Чувашия. 1997. — 19 ноября.

133. Пидкасистый И. В. Педагогика. М., 1995. — 349 с.

134. Письма Н. И. Ильминского. Казань, 1895. — С. 30.

135. Прокопьев В. Пединститутри ученайзен есесем // Коммунизм ялаве. -1965. алр. 17-меше.

136. Революция и национальности 1934. № 4. — С. 59−60.

137. Резолюция XVIII съезда ВКП (б) по докладу В. М. Молотова. М., 1939. -C. 33.

138. Рзаев А. К. Основные этапы развития высшего педагогического образования в Азербайджанской ССР: Дис. д-ра пед. наук. Тбилиси, 1967. — 218 с.

139. Романов В. Ф. Начальные шаги становления института // Высшее педагогическое образование в Чувашии: становление, развитие. Чебоксары, 1996. — С. 14.

140. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х томах. М., 1933. -Т. 1. -608 с.

141. Русско-инородческие училища // Педагогическая энциклопедия. Т. 3. -М., 1966. -С. 752.

142. Сборник постановлений Министерства просвещения. Т. XVI. СПб, 1900. -С. 76.

143. Священник М. П. Петров. Н. И. Ильминский и его просветительная система. Казань, 1916. — С. 3.

144. Сергеев Л. П. Чаваш челхи илертулле материалпа уса курасси // Совершенствование содержания, форм и методов воспитания учащихся. 4.1. Чебоксары, 1991. — С. 13−15.

145. Сергеев М. С. Подготовка специалистов в Чувашии и дальнейшие задачи. -Чебоксары, 1930. С. 16.

146. Сергеев Т. С. К 100-летию Ходарской школы им. И. Н. Ульянова // Советская педагогика. -1970. № 12. — С. 96−101. -180 148. Сергеев Т. С. Культура Советской Чувашии: К 70-летию автономии республики. 2-е изд., перераб. и доп. — Чебоксары, 1989. — С. 41.

147. Сергеев Т. С. Социалистическая культура Чувашии. Чебоксары, 1984. -С. 91.

148. Сергеев Т. С. Столетие Порецкой учительской семинарии // Народное образование. 1973. — № 4. — С. 91−92.

149. Сергеев Т. С., Ефимов Л. А., Ласточкин В. Б. Вклад учительских институтов Чувашии в подготовку педагогических кадров для неполных средних школ // Высшее педагогическое образование в Чувашии: становление, развитие. Чебоксары, 1996. — С. 4.

150. Сергеев Т. С., Зайцев Я. Н. История и культура Чувашии: Важнейшие события, даты. (Учебное пособие). Чебоксары, 1995. — С. 35.

151. Сироткин М. Я. Культура, просвещение и литература чувашского народа во второй половине XIX и начале XX в. // Материалы по истории Чувашской АССР. Вып.2. Чебоксары, 1956. — С. 260−286.

152. Сироткин М. Я. О первом выпуске // Молодой коммунист. 1995. — 2 октября.

153. Сироткин M .Я. Роль И. Я. Яковлева и Симбирской учительской школы в развитии чувашской литературы // Ученые записки НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. Вып. 42. Чебоксары, 1969. — С. 84−98.

154. Скагкин М. Н. Методология и методика педагогических исследований. -М., 1986. 150 с.

155. Смирнова Е. И. Пути формирования специалиста с высшим образованием. -Л., 1977. -144 с.

156. Смирнова Т. М. Реформа высшей школы РСФСР (1917−1922 гг.): Дис. канд. пед. наук. -М., 1968. 145 с.

157. Советский энциклопедический словарь. М., 1989. — 434 с.

158. Сборник Постановлений НКП СССР. -1940. -№ 27. -С. 637.

159. Сокольников Ю. П. Общая педагогическая теория. Системное понимание педагогической действительности. М., 1997. — 31 с. 181

160. Сокольников Ю. П. Общественно-полезная деятельность как фактор формирования личности подростка. Чебоксары, 1971. — 287 с.

161. Степанов Н. С. Очерки истории чувашской советской школы. Чебоксары, 1959. — С. 28.

162. Степанов Н. С. Чувашскому педагогическому институту двадцать лет // Советская педагогика. 1950. -№ 11. — С. 102−103.

163. Степанов Н. С. Школы Чувашской АССР за 30 лет (1917−1947 гг.). -Чебоксары, 1950. С. 126.

164. Страницы истории высшей школы Чувашии / Под. ред. В. Д. Дмитриева. Чебоксары, 1992. — 192 с.

165. Сборник Узаконений РСФСР. 1926. — № 63. — С. 490.

166. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. М., 1939. — С. 271.

167. Сыркин В. А. Высшая и средняя специальная школа в годы Великой Отечественной войны (1941−1945): По материалам Среднего Поволжья: Дис. канд. пед. наук. Куйбышев, 1970. — 150 с.

168. Таллеров П. Школы & laquo-Братства святителя Гурия& raquo- в Чувашии // Народная школа. 1996. — С. 14.

169. Тихонова Л. П. История развития форм и методов обучения в Советской высшей школе: Автореф. Дис. кавд. пед. наук. Казань, 1975. 168 с.

170. Трофимов А. Т. Народное образование в Чувашии за 15 лет (19 201 935 гг.). Чебоксары, 1935. — С. 31.

171. Труды педагогического общества, состоящего при Императорском Московском университете. Вып. 1. -М., 1900. С. 32.

172. Ульянов И. Н. Письма И.Я. Яковлеву. 22 февраля и 5 апреля 1873 г. / Публикация О. А. Яковлевой // Записки Отдела рукописей. Вып. 18. М., 1956. — С. 342−347.

173. Ульянов И. Н. Письма Н.И. Ильминскому. Конец 1871 г.- 22 февраля 1873 г. / Публикация А. Савицкого // Коммунист Узбекистана. 1962. -№ 9. -С. 91.

174. Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. -СПб., 1899. -182 177. Фармаковский В. И. К вопросу о всеобщем обучении // Журнал Министерства народного просвещения. 1903. — Январь-февраль. — С.5.

175. Ханбиков Я. И. Из истории педагогической мысли татарского народа. -Казань, 1967. -С. 42.

176. Харитонов В. Т. История просвещения чувашей в XIX веке: Дис. канд. пед. наук. -М., 1948. С. 333.

177. Харитонов В. Т. И. Я. Яковлев и его роль в просвещении чувашского народа// Ученые записки 41 ИИ. Вып. 33. Чебоксары, 1971. — С. 28−46.

178. Харитонов В. Т. Симбирская учительская школа и ее роль в просвещении чувашского народа // Ученые записки НИИ при Совете министров Чувашской АССР. Вып. 42. Чебоксары, 1969. — С. 47−54.

179. Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. -М., 1912. -С. 49−59.

180. Чистяков В. Юбиляру век: (Порецкое педучилище, бывшая учительская семинария) // Учительская газета. — 1972. — 2 декабря.

181. Шадури P.C. Развитие науки и теоретические проблемы образования. Опыт системного подхода: Автореф. дне. д-ра пед. наук. Тбилиси, 1971. -220 с.

182. Шамов Г. Ф. Научная деятельность О. В. Ковалевского в Казанском университете // Очерки по истории русского востоковедения. Сб. 2. -M., 1956. -С. 118−180.

183. Шарфутдинов З. Т. Образовательно-педагогическое наследие Казанской лингвистической школы: Дис. канд. пед. наук. Казань, 1978.- 144 с.

184. Эльдаров М. М. Трактовка проблемы гармоничного воспитания в педагогической системе И. Я. Яковлева // Ученые записки ЧГПИ. Вып. ЗЗ. -Чебоксары, 1971. С. 215−219.- 183

185. Эфиров А. Ф. Очерки по истории нерусских школ народов Поволжья, Приуралья и Сибири: Дис.. д-ра пед. наук. М., 1947. — 236 с.

186. Эфиров А. Ф. Педагогическая деятельность чувашского педагога Ивана Яковлевича Яковлева // Советская педагогика. 1946. — № 7. — С. 82−83.

187. Эфиров А. Ф. Русификаторская система Н. И. Ильминского в Чувашии // Просвещение национальностей. 1935. — № 3. — с. 65−71.

188. Эфиров А. Ф., Бакеев М. К. Школа и педагогическая мысль нерусских народов России во второй половине XIX века // Очерки по истории педагогики. М., 1952. — С. 257−272.

189. Юшков В. М. Заочное высшее педагогическое образование в РСФСР: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1962. С. 14−17.

190. Яковлев И .Я. Воспоминания. Изд. 2-е, доп. — Чебоксары, 1983. — С. 120.

191. Яковлев И. Я. Материалы к 100-летней истории Симбирской чувашской школы. Симбирск, 1915. — С. 18−24.

192. Яковлев И. Я. Протоиерей А.И. Баратынский. Казань, 1895. — С. 14.* *197. ЦГАРФ. Ф. 1565. Оп.З. 198. ЦГАРФ. Ф. 1565. Он. 4. 199. ЦТ, А РФ. Ф. 2306. Оп. 70.

193. ЦГИАЛ. Фонд департамента народного просвещения. Д. 205 367 за 1905 г..

194. ЦГА Республики Татарстан. Ф. 1. Оп.4.

195. ЦГА Республики Татарстан. Ф. 93. On. 1.

196. Архив 4ГПИ. Приказы за 1930 г.

197. Архив 4ГПИ. Приказы за 1931−32

198. Архив 4ГПИ. Приказы за 1933 г.

199. Архив 4ГПИ. Приказы за 1934 г.

200. Архив ЧГПИ. Приказы за 1935−36

201. Архив ЧГПИ. Приказы за 1937 г.

202. Архив ЧГПИ. Приказы за 1938 г.

203. Архив ЧГПИ. Приказы за 1939 г.

204. Архив ЧГПИ. Приказы за 1940 г. -185

205. Архив ЧГПИ. Приказы за 1941 г.

206. A systems approach to teaching and learning procedures: a guide for educators in developing countries. Paris, 1975. — 144 p.

207. Cohen L., Manion L. Research methods in education. London, 1980. -384 p.

208. Combined glossary. Terms & definitions from the handbooks of the state educational records and reports series. Washington, 1974. — 293 p.

209. Cooley W., Bickel W. Decision-oriented educational research. 2-nd print. Boston, 1988. — 297 p.

210. Donald A. et al. Introduction to research in education. N. Y., 1985. — 449 p.

211. Encyclopedia of educational research. A project of the American educational research association. Ed. by Chester W. Harris with the assist, of MarieR. Liba. 3-rd ed. -N.Y., 1960. 1564 p.

212. Fraas J. Basic concepts in educational research. Lancham, 1983. — 310 p.

213. Meiklejohn A. Education between two worlds. N.Y., 1966. — 303 p.

214. New methods in education. Paris, 1963. — 51 p.

Заполнить форму текущей работой