Повышение продуктивности хлопчатника в зависимости от густоты стояния и уровня питания на луговых почвах Ташкентского оазиса

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Технические культуры
Страниц:
163


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Хлопчатник — одна из древнейших технических культур. Из волокна, семян и других частей хлопкового растения вырабатывается более 150 видов изделий.

Советский Союз занимает четвертое место в мире по посевным площадям под хлопчатником и первое место по его урожайности. По валовому производству хлопка-сырца СССР находится примерно на одном уровне с США.

Хлопководство нашей страны опережает показатели, определенные принятыми на ХХУ1 съезде КПСС & quot-Основными направлениями экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года& quot-, которые предусматривают среднегодовое производство хлопка-сырца в пределах 9,2−9,3 млн т.

Советский Союз оказывает помощь другим народам, в том числе освободившимся от колониального гнета. Одна из таких стран — Ирак, который до 1932 г. был колонией Англии, а с 1932 по 1958 — монархическим государством. Революция 1968 г. положила начало коренным социально-экономическим преобразованиям во всех отраслях народного хозяйства страны, в том числе сельском, приняв закон об аграрной реформе. В соответствии с этой реформой в Ираке осуществляется обширная программа развития общественного сектора на базе модернизации экономики и преобразования сельского хозяйства.

Основное направление развития сельского хозяйства Ирака -создание крупного сельскохозяйственного производства путем социалистических преобразований, кооперации единоличных крестьянских хозяйств. При этом используется опыт Советского Союза и других социалистических стран.

Процесс социальных экономических преобразований в сельском хозяйстве Ирака еще не завершен. В перспективе предстоит превратить сельское хозяйство страны в высокоразвитую отрасль, отвечающую современным требованиям. В этом отношении Ираку оказывает помощь СССР, делясь своим богатым опытом в подготовке высококвалифицированных специалистов и организации сельскохозяйственного производства на научной основе. Ставится задача изыскать возможности получать высокие урожаи с хорошими товарными и техно лошгче-скими качествами без существенных дополнительных капиталовложений и затрат.

Одним из способов повышения урожайности в растениеводстве, в частности, в хлопководстве, является установление оптимальной густоты стояния в зависимости от питательного режима.

Перед нами была поставлена задача разработать оптимальные экономически обоснованные схемы посева и густоту стояния при выращивании хлопчатника Ташкент~1 в сочетании с режимом минерального и органо-минерального питания и определить их влияние на урожайность и качественные показатели хлопкового волокна.

Такая постановка задач исследований вполне приемлема для условий хлопководства Ирака. Все это послужило основанием считать решение данных вопросов обоснованием темы настоящей диссертационной работы.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Густота стояния хлопчатника определяется шириной меадурдций, расстоянием между гнездами и числом растений в гнезде. Она зависит от плодородия почвы, степени ее засоления, уровня залегания грунтовых вод и галечника, а также от биологических особенностей высеваемого сорта.

Влиянию густоты стояния и схем размещения растений хлопчатника на их рост, развитие и урожайность уделяется много внимания.

P.P. Шредер (1914), Н. Н. Балашев (1930) и А. И. Шлейхер (1931) установили, что с увеличением густоты стояния растений хлопчатника до известного предела урожай хлопка-сырца увеличивается, хотя рост, развитие и урожайность каждого отдельного растения снижаются. При одинаковой густоте стояния при равномерном распределении растений на поле урожай получается выше, чем при неравномерном.

Лучшие результаты были достигнуты при густоте стояния хлопчатника 75−80 тыс/га (П.В. Протасов и др., 1938).

Опыты П. П. Языкова, М. В. Мухамеджанова, А. Авдеева (1940) показали, что перекрестная обработка при 3 и, особенно, 4 растениях в гнезде (70×70−3, 70×70−4-5), густоте стояния 75−80 тыс/га, правильное сочетание их с вегетационными поливами и подкормками гарантируют высокие урожаи.

Н.П. Малинкин (1940) обобщил результаты опытов с египетским хлопчатником в республиках Средней Азии. Для высокоплодородных почв он рекомендует густоту стояния 60−70 тыс/га, для менее плодородных с близким залеганием галечника и гравия и недостаточно обеспеченных водой — до 90 тыс/га при ширине медпурядий 70 см. В этих случаях создаются условия для лучшей механизации обработок и более глубокого внесения удобрений.

И. Васильченко (1953) для сорта 108-Ф предлагает густоту стояния до 100−120 тыс/га при междурядьях 70 см. Дальнейшее загущение приводит к взаимному угнетению растений.

А. Орлов (1950), проводивший исследования в Гиссарской долине Таджикистана при посеве хлопчатника с междурядьями 45 см, подчеркнул необходимость создания микроклимата, ускоряющего развитие растений.

И. Шубин (1955) на Байрам-Алийском опытном поле СоюзНИХИ при квадратно-гнездовом севе тонковолокнистого хлопчатника сорта 2ИЗ получал более 50 ц/га хлопка-сырца при сокращении затрат труда более чем в 2 раза.

Ю. Воронин, В. Редысин (1955) пишут, что для многих колхозов и совхозов Таджикистана наиболее приемлема схема 45×45 см, при которой получается 47,4 тыс. гнезд (при 2−3 растениях в гнезде -90−110 тыс/га). Такая густота стояния создает необходимые условия для высоких урожаев большинства сортов хлопчатника,

R.H. Peebles, G.T. Den Harton И Др. (1956) ВЫЯВИЛИ, ЧТО на орошаемых землях США при ширине междурядий 100 см при междугнез-дьях 5−15 см урожай хлопка-сырца получается выше, чем при 30−41 см.

Вопрос о создании оптимальных условий для выращивания хлопчатника остается актуальным. С расширением селекционной работы, развитием механизации и агротехнических приемов возделывания хлопчатника возникают новые проблемы. Стала необходимой разработка, технологии возделывания хлопчатника не только для различных зон хлопкосеяния, но и для почвенных условий каждого хозяйства в отдельности.

Относительно ширины междурядий и размещения растений в гнезде мнения не совпадают. В последние годы в практике хлопководства часто менялась ширина междурядий и схемы размещения растений. Если до 1953 г. хлопчатник возделывался преимущественно с шириной междурядий 70 см, то с 1954 — с междурядьями 60 см, затем 90.

М. Эшанов (1957) проводил опыты с целью установления оптимальяого размещения растений в гнезде при узкорядных квадратно-гнездовых и частогяездовнх посевах.

Изучая варианты с густотой стояния растений III тыс/га при схемах 60×15−1, 60×30−2 я 60×60−4, он установил, что с увеличением числа растений в гнезде урожай хлопка-сырца снижается. Так, по 3-летним данным, при одиночном размещении растений получено в среднем по 44 ц/га, при 2 растениях в гнезде — 41,2, при 4 — 36. Автор делает вывод, что растения в гнездах с квадратным, треугольным и, особенно, кучным размещением полегают в разные стороны, что затрудняет не только машинную, но и ручную уборку урожая. Лучшие результаты дает линейное расположение растений в гнездах с промежутками мевду кустами в 2−3 см.

М. Литовченко (1959) на лугово-болотных почвах Акдарьинско-го района Самаркандской области изучал густоту стояния от 33 до 201 тыс/га. Он размещал в гнезде от I до 7 растений при схеме посева 60×50 см. При таком загущении наблюдалось постепенное уменьшение количества симподиальных и моноподиальных ветвей, листьев на растениях и общей листовой поверхности. Первый симподий закладывается выше, вследствие чего бутонизация наступала позже, высота растений уменьшалась. Загущение растений хлопчатника по схеме 60×50−4 тормозило вызревание и усиливало опадение коробочек. Автор предлагает густоту стояния 120−125 тыс/га при схемах 50×50−3-4 и 60×50−3-4.

М.А. Белоусов, И. Мадраимов, 3. Таиров (1959) установили, что при загущении посевов хлопчатника уменьшаются высота растений, количество плодовых и ростовых ветвей, площадь листовой поверхности на один куст, количество плодоорганов, масса сырца одной коробочки, возрастает опадение завязей и, следовательно, снижается урожайность.

Г. К. Григорян, И. О. Милаян (1962) изучали схему 50×50 см с оставлением в гнезде от 2 до 6 растений (сорт 108-Ф), при которой фаза созревания хлопчатника запаздывала до 3 дней. Выявлено влияние числа растений в гнезде на величину урожая. В среднем за 3 года наивысший урожай хлопка-сырца получен при 3−4 растениях в гнезде. При дальнейшем увеличении числа растений урожай резко снижался.

В Узбекистане на суженные междурядья перешли в основном в 1955 г. В 1954—1957 гг. преобладали посевы по схеме 60×45 см, в 1957—1958 — 50×50, в 1960—1966 — 60×50.

С.Х. Юлдашев (1964) для выявления влияния густоты стояния хлопчатника и размещения растений в рядке на урожай хлопчатника заложил полевые опыты с различными схемами: 60×15−1, 60×30−2, 60×60−4 и 60×50−3. Автор пришел к выводу, что с увеличением числа растений в гнезде уменьшается количество коробочек, листьев и плодовых ветвей на одно растение, масса сырца одной коробочки, ухудшаются технологические свойства волокна. Самый высокий урожай получен при одиночном размещении растений (47,8 ц/га). При 2 растениях в гнезде он снизился на 5,5 ц/га (42,3 ц/га), при 4 — на 7 (40,6 ц/га). При схеме 60×50−3 урожай составил 40,9 ц/га.

Ш. Г. Азизов (1961) изучал влияние разного числа растений в гнезде на развитие и урожайность хлопчатника сортов 108-Ф, 147-Ф и C-I2II на луговых почвах при схемах размещения 60×60−3, 60×60−4 и 50×50−2. С увеличением числа растений в гнезде увеличивалась неравномерность их роста, развития и урожайности. Чем больше было растений в гнезде, тем больше разница между ними.

В опытах 3. Азимовой (1963) с уменьшением ширины междурядий и расстояний между гнездами освещенность растений снижалась, их взаимное затенение увеличивалось. Так, по данным наблюдений в 14 ч. 20 мин. при схеме 60×60−3 освещенность междурядий равнялась 2322 лк, основания стебля — 787,2, на высоте второй симподиальной ветви — 562,8, при схеме 45×45−3 — соответственно 1585,2- 633,6 и 512,4 ж, т. е. на 31,8- 19,6 и 9,0% ниже. Увеличение густоты стояния за счет сужения междурядий (45×45 см) снизило температуру почвы в медцурядьях на 1,6~3,2& deg-С, около растений — на 4,2. Следовательно, при более широких междурядьях лучи солнца лучше проникают к почве и прогревают ее.

Автор делает вывод, что чрезмерное сужение междурядий с одновременным увеличением числа растений в гнезде отрицательно сказывается на росте и развитии хлопчатника, так как при этом урожай одного растения снижается на 10,7−19,5 $.

С.Х. Юдцашев (1965) изучал рост и развитие хлопчатника при различных междугнездьях и числе кустов в лунке по схемам 60×15−1, 60×30−2, 60×60−4 на полях Института экспериментальной биологии растений А Н Уз ССР. Автор пришел к выводу, что при увеличении числа кустов в гнезде:

1) снижается листовая поверхность на единицу посевной площади, вследствие чего растения недостаточно используют энергию солнечной радиации для фотосинтеза-

2) по сухой биомассе стебля 3-е и, особенно, 4-е растения сильно отстают от 1-го и 2-го (на 8,3−11,2 г) —

3) хуже развивается как надземная, так и подземная части растений, уменьшается число коробочек на одно растение и масса одной коробочки-

4) ухудшается освещенность растений, опадает больше плодоор-ганов, что сильно снижает урожай. Автор считает, что на всех плодородных и сильно засоренных почвах, а также в колхозах с высокой нагрузкой посевов на одного трудоспособного растения хлопчатника следует размещать квадратно-гнездовым способом. На галечных, пео-чаных, сильнозасоленных почвах, холмистых участках целесообразны рядовые посевы с одиночным размещением растений в гнезде.

R.c. Aibritton (1967) сообщает, что в Миссисипи хлопчатник выращивают при 1,3, 6 растениях в гнезде и мевдугнездьях 30 и 60 см. Самый высокий урожай получается при I растении в гнезде и ширине междурядий 30 см.

B.S. Hawkins, Н.A. Peacock (1970) В США (штат Джорджия) проводили опыты по влиянию схем густоты стояния растений хлопчатника сорта Упланд на урожайность. Изучали варианты с 2, 3, 4 и 5 растениями в гнезде при ширине междурядий 100 см (зустота стояния от 32 до 240 тыс/га) Максимальный урожай (919 кг волокна на I га) было получен при 5 растениях в гнезде и междурядьях 40 см (густота стояния 96−144 тыс/га).

С 1970 г. в Узбекистане стали применять широкорядный сев с различными схемами размещения растений. Преимущество этого способа сева доказано многими хозяйствами Сырдарьинской области, Ак-курганского, Букинского районов Ташкентской области, Пахтаральско-го района Чимкентской области и др. Нормальная густота стояния и лучшее размещение растений на поле при таких междурядьях обеспечивают мощное развитие корневой системы, меньшее ее повреждение при междурядных обработках, благоприятные водные и воздушные режимы почвы при поливах, лучшую освещенность растений, меньшее опадение плодоорганов, более быстрое прохоздение фаз развития, увеличение числа и массы коробочек.

Т.Г. Зинин (1970) писал, что широкорядные междурядья позволяют при севе, междурядных обработках и уборке урожая использовать мощные широкозахватные агрегаты, производительность которых в 1,5 раза выше, чем применяемых на узкорядных (60 см) посевах. При этом сокращается потребность в технике, значительно возрастает производительность труда поливальщиков, повышается урожайность хлопчатника.

М.В. Мухамеджанов, С. М. Сулейманов (1970) на базе Института экспериментальной биологии растений АН УзССР высевали сорт 108-Ф рядовым способом с междурядьями 60 и 90 см. Широкорядные посевы имели большое преимущество перед узкорядными. Значительная прибавка на широких междурядьях получена при густоте стояния 74−80 тыс/га и норме азота удобрений 250 кг/га.

Аналогичные результаты получены в опытах А. А, Артыкова, X, Исалиева (1972).

С. Н, Рыжов и др. (1974) в Андижанском филиале СоюзЕШИ на сверхзагущенных посевах (схема 15×15−1) получили такой же урожай хлопка-сырца, как при обычном посеве, а по схеме 30×15−1 — даже несколько больший. Увеличение нормы азота от 100 до 200 кг/га мало влияло на урожай хлопка-сырца.

Многолетние опыты З. А. Алиева, Д. Мукамова (1974) и З. А. Алиева (1975) в Таджикистане свидетельствуют о том, что густоту стояния растений можно увеличить до 180−220 тыс/га при двухстрочном севе и схемах 70×20x2x10−1, 70×20x2x20−2 или 75×15x2x10−1. Эти схемы давали прибавку урожая 6−10 ц/га против обычного способа сева (междурядья 60 и 90 см).

С.Х. Юддашев, Г. А. Ибрагимов (1975) установили, что двухстрочный посев дает высокий урожай при густоте 120−200 тыс/га, однострочный — при густоте 107−145 тыс/га.

Б. Сериков (1976) для Голодной степи считает эффективной iy-стоту 140−150 тыс/га при однострочном севе и 180−200 тыс/га — при двухстрочном при строгом соблюдении ширины междурядий я медцугнез-дий. Это обеспечивает равномерность расположения растений, исключает прогалы.

По мнению Б. Саибназарова (1976), для Сырдарьинской области, где почвы среднеплодородные и грунтовые воды залегают на небольшой глубине, вполне приемлема схема размещения растений 90×5-]!. При сборе урожая хлопкоуборочными машинами на загущенных посевах увеличивается урожай хлопка-сырца, улучшается его качество и на

10−15 $ снижается опадение коробочек.

Таким образом, увеличение густоты стояния средневолокнистых и тонковолокнистых сортов до 150−200 тыс/га целесообразно.

Влияние ширины междурядий на урожайность хлопчатника зависит от почвенно-климатических условий, сортовых особенностей и норм минеральных удобрений (С.Х. Юлдашев, Г. А. Ибрагимов, 1976- Б. Сериков, 1976).

Опыты Г. Саркисьяна, В. Буткова, А. Махкамбаева (1976) подтвердили, что загущенные до 150−160 тыс/га посевы при равномерном размещении растений позволяют получать наиболее устойчивый и высококачественный урожай хлопка-сырца.

Ф. Турсунов (1977) считает за1ущенные посевы хлопчатника большим резервом увеличения производства хлопка^сырца, однако они, по его мнению, не всегда эффективны.

В одной из бригад колхоза им. Димитрова Кувинского района в I970-I97I гг. при 1устоте стояния 79,4−82,6 тыс/га было собрано по 38,7−42,6 ц/га, в 1974—1976 гг. при густоте от 140 до 142 тыс/га — 50,4−52,5 (М. Кучкаров, А. Алибеков, 1977).

Выращивание хлопчатника с густотой стояния от 80 до 100 тыс/га согласно рекомендациям не всегда предполагает рациональное использование орошаемой земли, поливной воды, минеральных удобрений (С.Х. Юлдашев, Г. А. Ибрагимов, С. М. Таиров, 1977). Рекомендуется в зависимости от почвенно-климатических условий густота 110 160 тыс/га для средневолокнистых сортов и 140−170 тыс/га — доея тонковолокнистых.

У. Рахманов, М. Черкасский (1977), проводившие исследования в Андижанской области, для сорта Ташкент-I в районах с высокой среднеплодородной почвой считают оптимальной густоту стояния 100 110 тыс/га. На адырных, галечниковых, песчаных почвах, а также на вновь освоенных массивах она должна быть увеличена до 130−150 тыс/га,

А. Рахимбаев, А. Абдуназаров (1978) при внесении повшенной нормы минеральных удобрений оптимальной густотой в условиях жесткого водного режима Сьфдарьинской области считают 160−170 тыс/га.

В Самаркандской области оптимальная густота стояния хлопчатника в зависимости от почвенных условий составляет 140−180 тыс/га (X. Хакимов, М. Баракаев, 1978).

В Ташкентской области оптимальной для сорта Ташкент-! молно считать густоту стояния 159 тыс/га с размещением растений по схеме 90×10−1 (А.И. Имамалиев, В. Пак, У. Умаров, 1978).

В опытах Каракалпакского института земледелия выявлено, что для этой зоны хлопкосеяния оптимальна густота 120−140 тыс/га (А.А. Рахимбаев, Т. Айтмурадов, 1978- Т. Султаниязов, 1978).

На луговых почвах Наманганской области (Н. Сафиулин, 3. Зу-хурова, 1978) выявлены преимущества густоты стояния 98,5−104,0 тыс/га (фактическая). Повышение ее до 150 тыс/га при тех же схемах снижает урожай хлопканзырца.

А. Хашимова (1979) с учетом современной технологии возделывания хлопчатника на частогнездовых и квадратно-гнездовых посевах с шириной междурядий 60 и 80 см оптимальной считает густоту стояния от 80−90 до 120−160 тыс/га.

Опыты С. Мирахмедова, X. Джаббарова (1979) с сортом Ташкент-6 на полях колхоза им. Свердлова Коммунистического района Ташкентской области при междурядьях 90 см и в экспериментальном хозяйстве ВНИИССХ им. Г. С. Зайцева при меадурядьях 60 см показали, что этот сорт максимальный урожай (50,2 ц/га) дает при густоте 149 тыс/га, при междурядьях 90 см (48,0 ц/га) — при 132 тыс/га.

А.В. Трушин, Р. А. Акбаров (1979) проверяли эффективность загущенных ленточных посевов в хозяйствах Андижанской области на сортах Ташкент-I, 108-Ф, 153-Ф, С-4727 и др. при ширине мевдурядий 60 и 90 см. Установлена оптимальная густота стояния: 220 240 тыс/га для относительно плодородных луговых и сероземных почв и 260−280 тыс/га — для галечников ых и адырных земель нового освоения. Сорта 153-Ф и С-5847 с относительно плотным кустом да*-ли лучшие результаты при несколько повышенной густоте.

На полях СоюзШШ густота стояния сортов 108-Ф и Ташкент-1 до 150 тыс/га обеспечивает урожай 50 ц/га (Г.А. Ибрагимов, 1979- А, В. Ни, Ф. М. Саттаров, М. Дустов, 1979),

Результаты исследований Н. Сафяулина (1979) в Наманганском отделении СоюзШШ показали, что на луговых почвах с близким залеганием грунтовых вод хлопчатник следует высевать по схемам 60×15−1, 90×10−1, 75×15x2x20−1 с густотой, НО тыс/га,

М.К. Назаров (1979) считает, что для лутово-сероземных почв Самаркандской области оптимальны схемы размещения 90×10−1 и 90×8−1 при однострочном посеве.

А. Азнауров, А. Ташмухамедов (1979) при одно- и двухстрочном посевах установили преимущества повышенной (до 150 тыс/га) густоты стояния растений.

Г .Г. Саркисьян, А. Махкамбаев (1979) в Андижанском филиале СоюзШШ в среднем за 3 года самый высокий урожай получили при оптимальном (65−70−60 $ ППВ) режиме орошения и густоте стояния 150 тыс/га по схеме 90×10−1-2.

На типичном сероземе экспериментальной базы СоюзШШ оптимальной была густота стояния 171 тыс/га при медцурядьях 60 см на высоком минеральном фоне питания (азота 300, фосфора 210, калия 150 кг/га) (0. Якубжанов, 1979).

На луговых почвах Бухарской области (М. Чурбанов, 1979) оптимальная густота равна 100−150 тыс/га. Дальнейшее загущение приводит к спаду урожая хлопка-сырца,

В полевых опытах с сортом Ташкент-I в колхозе им. Кирова

Янгиарнкского района Хорезмской области (1972−1974 гг.) самый высокий урожай получен при широкорядном посеве с размещением растений по схеме 90×10−1 (Ш. Кличев, 1979).

V.S. Kriem, A.A. El-Khischen, A.A. Khater (1979) На сельскохозяйственной опытной станции в Александрии (АРЕ) в 4 повторениях в 1974 и 1975 гг. изучали следующие варианты посева сорта Гиза-70: двухстрочный с расстоянием межцу строками 40 см и шириной междурядий 80 см- двухстрочный с расстоянием между строками 30 см и шириной междурядий 90 см с нарезкой борозд через 45 дней после посева и по ровной поверхности (густота стояния 60, 120, 180, 240 и 300 тыс/га). Посев машинный и ручной- все последующие операции, кроме прореживания, механизированы. Контроль — однострочный посев производственного типа, ширина междурядий — 60 см. Результаты показали незначительное взаимодействие между изучавшимися факторами. По ненарезанным бороздам урожай семян был выше за счет большого количества плодовых ветвей и раскрытых коробочек, цри механизированном возделывании ~ урожай выше за счет равномерного распределения растений в рядках и влаги по бороздам. Варианты с одинаковой густотой стояния в двух- и однострочных посевах по урожайности не различались. Увеличение густоты стояния с 60 до 120 тыс/га дало значимую прибавку урожая, но при этом снизились его компоненты. Дальнейшее увеличение густоты стояния растеник: вызвало снижение урожайности за счет уменьшения числа плодовых: ветвей и раскрытых коробочек. Высота растений по мере загущения увеличивалась. Выход волокна и его свойства (длина, прочность и тонина) под влиянием загущения растений незначительно ухудшали. сь.

0. Разщурадов (1981) проводил опыты по изучению двухстрочных и однострочных посевов хлопчатника 108-Ф в совхозе им. XX съезда КПСС Ульяновского района Кашкадарьинской области. Почва опытного участка такырная, среднесуглинистая, новоорошаемая, незасоленная, глубина залегания грунтовых вод 2,0−2,5 м. В среднем за 2 года наиболее высокий урожай (38,8 ц/га) на однострочном посеве получен при густоте стояния 155,1 тыс/га, на двухстрочном (42,7 ц/га) — при & quot-сустоте стояния 157,7 тыс/га,

Ш. Ибрагимов, А. Арбатов (1982) проводили опыты с загущенные ми посевами. Выявлено, что сорта 108-Ф и Ташкент-I отрицательно реагируют на большое загущение (300−500 тыс/га). 50 $ растений при этом не образует коробочек, остальные дают лишь курак. Загущенные посевы изменяют структуру куста хлопчатника: утончается стебель, не образуются моноподиальные. ветви, формируется меньше коробочек. Естественно, что у такого куста отношение генеративной массы к вегетативной снижается. Растения склонны к полеганию, затруднена уборка урожая.

0. Рахматов, Т. Эгамшукуров, 0. Разимурадов (1983) проводили полевые опыты на светлых тяжелосуглинистых сероземах и такырных среднесуглинистых почвах Кашкадарьинской области. Высевали хлопчатник 108~Ф. С увеличением густоты стояния уменьшалось количество симподиальных ветвей и коробочек на одном растении. Оптимальной для получения высокого урожая сырца густотой растений на этих двух типах почв можно считать 154−155 тыс/га при схеме 90×7−1.

И. Сабиров (1983) проводил исследования на луговых среднеза-соленных среднесуглинистых почвах с близким залеганием грунтовых вод. При возделывании на широких междурядьях (90 см) с однострочным размещением растений по схеме 90×8−1 (фактическая густота стояния 120−125 тыс/га) при норме азота 350 и фосфора 280 кг/га урожайность сорта Ташкеят-I повышалась.

А.О. Азнауров (1983) в колхозе им. Навои Аккурганского района Ташкентской области на сероземно-луговых почвах с уровнем грунтовых вод 3−4 м проводил посев сорта Ташкент-I по схеме

90×7−1. По мнению автора, эта схема при индустриальной ташкентской технологии возделывания хлопчатника обеспечивает урозкай 44 ц/га.

Таким образом, при увеличении густоты стояния хлопчатника до известного предела урожай увеличивается, хотя каждое отдельное растение развивается хуже. При равномерном распределении растений на поле урожай хлопка-сырца за счет лучшего развития кшэдо-го растения увеличивается. Одиночное стояние растений в гнезде при одинаковом числе их на гектар дает более высокий урожай, чем при 2−3 растениях в гнезде. Несмотря на преимущества одиночного стояния растений в гнезде, часто применяется стояние 2 растений в гнезде с расширенными вдвое мездугнездьями. Это практикуется на значительно засоренных участках.

В агрокомплексе мероприятий по уходу за хлопчатником окончательно еще не изучен вопрос о густоте стояния и размещении растений на полях в увязке с водным, питательным режимами и биологическими особенностями сорта. Важное значение имеет изыскание методов правильного размещения и установления оптимальной густоты стояния растений на поле в зависимости от конкретных почвенно-климатических и гидрогеологических условий.

В повьшении урожайности хлопчатника и улучшении технологических свойств волокна большую роль играют агротехнические приегш, в частности внесение минеральных удобрений. Они усиливают ростовые процессы и благоприятно влияют на образование генеративные органов, что повышает продуктивность сельскохозяйственных культур. Необходимо определить нормы, сроки, соотношение, способы внесения и технику заделки удобрений в почву с учетом биологической потребности растений в минеральной пище в разные фазы развития.

Д.Н. Прянишников (1940) писал: & quot-При повышении общего уровня агротехники возможно с успехом применять гораздо более высокие дозы удобрений, чем обычно применяемые в массовом масштабе. однако, и в этих условиях не следует увлекаться чрезмерно высокими дозами, ибо известный оптимум существует и здесь, он устанавливается на повышенном уровне& quot-.

Дозы и соотношение минеральных удобрений под хлопчатник в условиях Средней Азии изучали К. М. Семергей (1953), И. И. Мадраимов (1965), Г. И. Яровенко (1968) и др. Ими установлено, что на сероземных почвах оптимальными нормами минеральных удобрений под хлопчатник в условиях хлопковой старопашки являются 120−180 кг азота, 60−90 кг/га PgOg при отношении азота к фосфору 1: 0,5, на луговых почвах — 1: 0,7−1:0,8. На вновь осваиваемых землях в первые 3−4 года, а также при посеве хлопчатника по пласту люцерны удобрения лучше окупаются при внесении азота и фосфора в соотношении 1:1 и 1: 1,5.

D.A. Ashley, J.E. Eisner, O.L. Brooks, C.B. Peeiy (1969−1970) на мелкопесчано-суглинистой и супесчаной почвах сельскохозяйственной опытной станции в юго-восточной части штата Джорджия (США) изучали влияние различных источников азота и черной пластмассовой мульчи на рост и развитие хлопчатника Атлас-67 в условиях орошения, it. цН^ усиливал рост проростков, увеличивал высоту растений, накопление сухой биомассы в начале вегетации и ускорение цветения по сравнению с я -ц03. Значительной разницы в урожае за отдельные годы и на различных типах почв не наблюдалось. Сделан вывод, что урожай хлопка-сырца практически не зависит от источника азота.

В опытах Y. Gutstein (1970) внесение 200 кг/га азота повысило прочность, среднюю длину, однородность волокна, но уменьшило его толщину. Увеличение дозы азота до 400 кг/га ухудшило все показатели качества волокна. Внесение фосфора повысило индекс однородности волокна, его длину, снизил толщину и индекс зрелости. j. Haleiy, E. Klater (1970) проводили опыты с внесением под хлопчатник азота в дозах 60 и 120 кг/га, калия 100 и 200 кг/га. Наибольший урожай получен в вариантах с 120 кг/га азота и 100 кг/га калия,

A.I. Shabassy, A.I. Mitkees et al, (1973) На ОПЫТНОЙ ферме в Сакха (Египет) изучали влияние азота на урожай хлопчатника Гиза-68 при различной степени засоленности почвы: 0,25−0,40- 0,41−0,55- 0,56−0,70 и 0,71−1,00 $ растворимых солей. Азот вносили в дозах 24, 48, 72 и 96 кг/га. При повышении дозы азота урожай хлопка-сырца при всех степенях засоленности почвы возрастал. При равных дозах азота с повышением засоленности урожай заметно снижался.

D.F. Wanjura, H.D. Simderman < 1976> Яа Сельскохозяйственной опытной станции в Лаббоке на суглинистой почве (штат Техас, США) проводили полевые опыты с хлопчатником Пеймастер карликовый. При увеличении дозы азота до 90 кг/га при ширине междурядий 100 см содержание сухого вещества в растениях повышалось. Возрастающие дозы азота повышали концентрацию азота в листьях, черешках, бутонах и стенках плодолистиков. Густота стояния на концентрацию азота в растениях не влияла. В стеблях, листьях, черешках, бутонах и стенках плодолистиков концентрация азота в период от появления 1-го бутона до созревания уменьшалась, а в семенах от полного цветения до созревания возрастала. Сроки плодоношения не зависят от дозы азота, но при высоких дозах его отмечена тенденция к увеличению числа бутонов и коробочек на растении.

В полевых опытах М.А. Moursi et а1# (1976) с сортом Гиза-47 внесение азотных удобрений увеличивало высоту растений, число вегетативных и генеративных органов, не влияло на концентрацию ш, Р и К в листьях, ветвях и бутонах, но увеличивало вынос их с урожаем благодаря его увеличению. Достоверной зависимости между размещением растений и влиянием азота на рост и химический состав растений не установлено.

В условиях Сырдарьинской области для получения высоких урожаев при повшенной густоте стояния норма азота должна быть не менее 300 кг/га, фосфора ~ 210 (С.Х. Юдцашев, М. Назаров, Ж. Уте-генов, 1977).

Г. Ибрагимов (1977) для луговых почв с близким залеганием пресных грунтовых вод рекомендует густоту стояния II0-I20 тыс/га- для типичных сероземов с глубоким залеганием грунтовых вод, для земель, подверженных засолению — 120−130 тыс/га- для маломощных почв — 140−150 тыс/га при годовой норме азота 240−300 кг/га.

По данным М. Комаловой (1977), наилучшие результаты на Центральной экспериментальной базе СоюзШШ получены при фактической густоте стояния хлопчатника около 140 тыс/га (междурядья 60 см) и повышенной норме минеральных удобрений (азота 300, фосфора 210 я калия 150 кг/га).

I. Утегенов (1978) в условиях Голодной степи изучал годоБые нормы азота 200, 250, 300 кг/га при соотношении азота и фосфора 1: 0,7. Посевы с повышенной густотой стояния растений (148 тыс/га) при норме азота 300 кг/га и фосфора 210 обеспечили наибольший урожай хлопкаг-сырца сорта Ташкент-1.

П.В. Протасов, Н. Н. Нармухамедов, А. Н. Черникова, I.X. Абду-рашидова, Б. Б. Раджабов (1979) показали, что обеспечение хлопчатника питательными веществами усиливает рост, развитие хлопчатника, повышает урожай, а также содержание в растениях, Р и К.

M.N. El-Shaer, А.А. АЪо Al-Zahab е% al. (1979) Закладывали ОПЫТ методом дробных делянок с 3 сортами: Гиза-45, Гиза-66 и Гиза-67 с внесением азотных удобрений в дозах 75 и 150 кг/га. Урожайность с одного растения и с делянки, число и масса коробочек с повышением дозы азота увеличивались. Отмечено также незначительное влияние азота на выход, индекс волокна и индекс семян.

H.M. Hefni el-Sayed, A.m. Samra, et al.: (1979) на ГЛИНИСТОЙ почве опытной станции Моштохор (АРЕ) при высокой дозе навоза наблюдали большее накопление вегетативной массы, снижение числа раскрытых коробочек на одном растении, увеличение высоты растений. Внесение 12 м3/га навоза обеспечило высокие показатели числа коробочек и урожая куста. Под влиянием органических удобрений уменьшилась длина волокна, незначительно улучшились прочность и тонина.

0. Караханов, М. Бегенчева (1980) на научно-экспериментальной базе Туркменского Н Ш земледелия (пос. Аннау Гяурского района) проводили полевой опыт по изучению действия и последействия твердого полуперепревшего и жидкого навоза на тонковолокнистых хлопчатник 9647-И. Было установлено, что для обеспечения высокой эффективности навоза необходимо применение его совместно с полным минеральным удобрением.

В исследованиях К. Насретдинова (1981) внесение минеральных удобрений в соотношении 1: 1:0,5 в сочетании с органическими (5 т/га) на низкообеспеченных PgOg почвах (13−24 мг/кг) способствовало получению высокого урожая хлопка (51,3 ц/га) с хорошим качеством волокна. Увеличение дозы удобрений (it 250, Р 150, К 150 кг/га, 5 т/га навоза) сдерживало созревание хлопчатника, в результате чего урожайность его снизилась почти на 12,6 ц/га.

Д. Саттаров (1982) считает, что изучение эффективности минеральных туков под хлопчатник нужно вести в системе сорт — почва -удобрение, при которой учитываются не только почвенные условия, но и генотипическая специфика реакции сорта на взаимодействие почва — удобрение. На орошаемых сероземно-луговых почвах, слабообеспеченных подвижным фосфором, следует возделывать сорта I и П типов (С-4727 и Ташкент-I) при норме удобрений ц 300, Р 300, К 150 кг/га.

В рекомендации по прогрессивным приемам агротехники хлопчатника, разработанной СоюзНИХИ, отмечается, что правильное применение органических удобрений в комплексе с минеральными способствует поддержанию плодородия почв на высоком уровне, а следовательно, повышению урожайности сельхозкультур (А.И. Имамалиев, К. М. Разиков, П. В. Протасов, М. А. Белоусов и др., 1983).

По мнению Т. А. Яхиной (1984), в целях получения хлошса-сьгр-ца высокого качества хлопчатник следует возделывать в севообороте с минеральными удобрениями или с внесением 20−30 т/га навоза.

М.Н. Бегенчева (1984) сообщает, что на новоосваиваемых светлых сероземах Прикопетдагской равнины для получения урожая тонковолокнистого хлопчатника в среднем 36 ц/га навоз нужно bhochti. периодически, раз в 3−4 года, нормой 30−40 т/га под основную вспаш-ву по принципу навозооборота на фоне н 250, Р 150 j К 60- Жидкий навоз следует вносить ежегодно в те же сроки нормой 10 т/га, что повышает урожай хлопка-сырца на 2,9 ц/га.

Э.Н. Машарипов (1984) считает, что внесение навоза, особенно на фоне высоких доз азота, усиливает развитие корневой системы хлопчатника, ее поглотительную и синтетическую деятельность, повышает обеспеченность вегетативных органов и коробочек азотом, усиливает реутилизацию азота удобрений из вегетативных органов в репродуктивные.

Из приведенных данных литературы видно, что выявление оптимальных уровня питания, густоты стояния и схемы размещения растений позволит получать высокие урожаи в конкретных почвенно-клима-тических условиях.

Цель наших исследований — определение оптимальной густоты стояния хлопчатника Ташкент-I при повышенных фонах органического и минерального питания на луговых почвах Ташкентского оазиса.

5. В Ы Б О Д Ы

1. С увеличением густоты стояния хлопчатника от III до 222 тыс/га появление всходов увеличивается на 2,5−3,7 $. С увеличением фона питания появление всходов замедляется на 0,7−2,1 $.

2. С увеличением густоты стояния уменьшаются высота главного стебля — на 3,67−9,90 см, количество симподиальных ветвей — на 0,8−2,4, количество коробочек — на 0,5−3,8, куст хлопчатника становится компактнее и яизкорослее.

3. Независимо от густоты стояния растений с повышением фона питания (азот 350, фосфор 240, калий 175 кг/га и навоз 30 т/га) увеличиваются по сравнению с неудобренным фоном высота главного стебля — на 30,87−38,25 см, количество симподиальных ветвей — на 6,7−8,6, количество коробочек на одном растении — на 6,33−9,45, куст хлопчатника становится несколько шире.

4. При повышении густоты стояния от III до 222 тыс/га задерживаются начало цветения хлопчатника на 2−6 $ и начало созревания коробочек — на 1,5−6,5 $. Повышение фона питания также вызывает замедление начала цветения хлопчатника и созревания коробочек соответственно на 1,0−6,0 и 4,0−11,0 $.

5. С увеличением густоты стояния от III до 222 тыс/га площадь листовой поверхности хлопчатника в среднем яа одно растение уменьшается на 157−395 см2, а в среднем на I га увеличивается на 5762-I75I6 м2. Более интенсивный рост листового аппарата отмечен на Ш фоне питания (30 т/га навоза, 350 кг/га азота, 240 кг/га фосфора, 175 кг/га калия) при схеме 90×10−1 и 90×7,5−1. В среднем за 3 года он составил соответственно 2533 и 2320 см² на одно растение, 2 636 429 777 м² на I га.

6. С увеличением густоты стояния уменьшаются длина главного корня, диаметр главного корня у корневой шейки, образование боковых корней и масса корней. Однако с повышением фона питания корни растений развиваются более мощно. Более ощутимая разница по сравнению с контролем (без удобрений) по развитию корневой системы получена на органо-минеральяом фоне питания.

7. Независимо от фона питания с увеличением густоты стояния от 148 до 222 тыс/га снижается заболеваемость хлопчатника вилтом яа 1,6−3,5 $, в том числе в сильной степени на 0,2−1,8 $.

Независимо от густоты стояния растений с увеличением фона питания заметно возрастает заболеваемость хлопчатника вилтом. Наиболее пораженные вилтом растения встречались на Ш фоне питания при схеме 90×10−1 (16,6 $, в том числе в сильной степени 4,95 $).

8. С увеличением густоты стояния диаметр главного стебля уменьшается из-за взаимного затенения, накопление симподиальяых ветвей и коробочек идет неравномерно, поэтому увеличивается процент полегших растений. При повышении фона питания полегаемость растений также увеличивается. На Ш фоне питания (навоз 30 т/га, азот 350, фосфор 240 и калий 175 кг/га) полегаемость хлопчатника составила 11,6- 13,2- 14,8 $.

9. С увеличением густоты стояния растений заметно снижается содержание питательных элементов и их вынос различными органами хлопчатника. На Ш фоне питания этих элементов было больше, чем на I и П как в вегетативных органах, так и в генеративных. Наибольшее количество азота отмечалось в хлопке-сырце — 3,97 $, затем идут листья — 2,8 $, створки коробочек — 1,53 $, стебли — 1,29 $ и корни -0,83 $. Максимальное количество фосфора также было в хлопке-сырце

— 0,88 $, затем в листьях — 0,60 $, стеблях — 0,32 $, створках -0,29 $ и корнях — 0,29 $. Калия определялось соответственно 3,36- 2,32- 2,86- 2,32 и 1,88 $.

10. С увеличением густоты стояния от 148 до 222 тыс/га накопление сухой массы надземной части и корневой системы снижается яа 9,7−20,8 г в среднем на одно растение. При повышении фона питания

30 т/га навоза, 350 кг азота, 240 кг фосфора и 175 кг/га калия) сухая масса растений увеличивается на 14,2−10,1 г при схеме размещения 90×10−1, на 14,4−16,9 г — при схеме 90×7,5−1 и на 10,9−14,3 г — при схеме 90×5−1.

11. Положительное действие минеральных удобрений на урожайность хлопчатника сильно возрастает при сочетании их с органическими. Самый высокий урожай хлопка-сырца с хорошими качествами волокна получен при схеме 90×7,5−1 на фоне органо-минерального питания (50,2 ц/га).

12. Наибольшей экономической эффективностью отличалась схема размещения растений 90×7,5−1 на Ш фоне питания, где чистый доход составил 1597,73 р. при рентабельности 105,81 $.

6. РЕКОМЕНДАЦИЙ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения урожая хлопка-сырца не менее 50 ц/га в зонах выращивания хлопчатника Ташкент-I на среднесуглинистых почвах с залеганием грунтовых вод на глубине 1,5−2,0 м, в том числе в Ташкентском оазисе, необходимо:

1) производить высев семян по схеме размещения растений 90×7,5−1 с фактической густотой стояния I2I-I24 тыс/га-

2) создать фон питания за счет внесения органических и минеральных удобрений (350 кг/га азота, 240 кг/га фосфора, 175 кг/га калия и 30 т/га навоза).

ПоказатьСвернуть

Содержание

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Время и место проведения опыта.,.

2.2. Природно-климатическая и почвенная характеристика.

2.3. Методика полевого опыта.

2.4. Характеристика сорта Ташкент-1.

2.5. Агротехника опытного поля.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Динамика содержания питательных элементов в почве.

3.2. Рост и развитие хлопчатника.

3.2.1. Темпы появления всходов.

3.2.2. Густота стояния.

3.2.3. Высота главного стебля.

3.2.4. Симподиальное ветвление в зависимости от густоты стояния и фона питания.

3.2.5. Площадь листовой поверхности.

3.2.6. Особенности строения и развития корневой системы

3.2.7. Конструкция куста хлопчатника в конце вегетации.

3.3. Цветение и созревание хлопчатника.

3.3.1. Цветение.

3.3.2. Созревание.

3.4. Заболевание хлопчатника вилтом.

3.5. Полегание хлопчатника.

3.6. Потребление питательных элементов различными органами хлопчатника.

3.7. Плодоношение хлопчатника.

3.7.1. Формирование плодоорганов.

3.7.2. Накопление сухой массы по фазам развития.

3.7.3. Соотношение вегетативных и генеративных органов.

3.7.4. Урожай хлопка-сырца.

3.7.5. Технологические показатели волокна.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПЫТА.

5. ВЫВОДЫ.

6. РЕКШЕНДАДИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Список литературы

1. Автономов А. И., Казиев М. З., Шлейхер А. И. и др. Строение и развитие хлопчатника. В кн.: Хлопководство. — 2-е изд., пе-рераб. — М.: Колос, 1983. — 26 с.

2. Азизов Ш. Г. Рост, развитие и урожай некоторых сортов хлопчатника на фоне квадратно-гнездовых посевов с разным числом растений в гнезде: Автореф. дис. канд. с/х наук. Ташкент, 19 61.

3. Азимова 3. Влияние различных схем квадратно-гнездового размещения хлопчатника на развитие растений, накопление урожая и микроклимат хлопкового поля. Дис. канд. с/х наук. — Ташкент, 1963. — 171 с.

4. Азнауров А. О. Схемы размещения хлопчатника на лугово-серозем-ных почвах при Ташкентской технологии возделывания. Автореф. дис. канд. с/х наук. Ташкент, 1983. — 19 с.

5. Азнауров А. О., Ташмухамедов А. Влияние густоты стояния л схемы размещения растений на урожай и качество хлопка-сырца.

6. В кн.: Оптимальная густота стояния растений основа высокой урожайности хлопчатника. Тезисы докл. научной конф. — Ташкент, 1979, с. 58−60.

7. Алиев З. А. К технологии загущенных посевов. Хлопководство, 1975, № 3, с. 23−24.

8. Алиев З. А., Мукумов Д. Технология возделывания хлопчатника при двухстрочном севе с различной густотой стояния растений: Краткий научный отчет по хлопководству за I97I-I973 гг. -Ташкент, 1974. 325 с.

9. Артыков А. А., Исалиев X. Эффективность производства хлопка при широких мездурядьях. Хлопководство, 1972, J? 2, с. 15−16.

10. Балашев Н. Н. Опыты с густотой посева хлопчатника 19 261 929 гг. В кн.: Тр. /Узбекской опытной станции садоводстваи огородничества им. P.P. Шредера. Ташкент, 1930, вш.П.

11. Бегенчева М. Н. Влияние норм навоза на рост, развитие и урожай тонкоколокнистого хлопчатника: Автореф. дис. канд. с/х наук. Ташкент, 1984. — 31 с.

12. Белоусов М. А. Физиологические основы корневого питания хлопчатника. Ташкент: Фан, 1975. — 238 с.

13. Белоусов М. А., Мадраимов И., Таирова 3. Влияние повышенной густоты стояния и корневого питания яа урожайность хлопчатника. Хлопководство, 1959, № 4, с. 30−35.

14. Буткова В. Я., Алиева Ш. К. Качество волокна при большом загущении хлопчатника в условиях заражения вилтом. В кн.: Вилт и сорняки хлопчатника. Ташкент, 1982. — 18 с. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 47).

15. Воронин Ю. Д., Редькин В. К. Наш опыт квадратно-гнездового способа возделывания хлопчатника. Хлопководство, 1955, Л 2, с. 8−12.

16. Васильченко И. Влияние густоты стояния растений я ширины междурядий яа урожайность хлопчатника. Хлопководство, 1953, 5, с. 14−19.

17. Ганиев В. Ш., Утепова Р. Влияние органо-минеральяых удобрений на зараженном вилтом фоне на качество волокна. В кн.: Агротехника хлопчатника и качество хлопка-сырца. Ташкент, 1983. — 107 с. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 51).

18. Горбунов Б. В., Кобзева Г. И. Дифференцированное применение минеральных удобрений. Хлопководство, 1967, В 9, с. 14−16.

19. Джумаев М., Яровеяко Г. И. Активность корневой системы тонковолокнистых сортов хлопчатника в зависимости от уровня питания. Ташкент, 1973, с. 86−92. (Тр. /ВНИИ хлопководства, вып. 24).

20. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. -М.: Колос, 1979, с. 294−311.

21. Зинин Т. Г. Технологический прогресс в хлопководстве. Хлопководство, 1970, № 4, с. 22−27.

22. Ибрагимов Г. А. Густота стояния и урожай. Сельское хозяйство Узбекистана, 1977, № 5, с. 45−47.

23. Ибрагимов Г. А. Густота и урожайность хлопчатника. Хлопководство, 1979, № 4, с. 35−36.

24. Ибрагимов Ш., Арбатов А. 0 загущенных посевах. Хлопководство, 1982, Л 4, 17 с.

25. Имамалиев А. И. Залог высокого урожая хлопка. Ташкент: Фан, 1982, с. 3−8.

26. Имамалиев А. И., Пак В., Умаров У. Особенности сорта Ташкент-1.- Сельское хозяйство Узбекистана, 1978, $ 5, 40 с.

27. Камолова М. Рост, развитие и урожайность хлопчатника в зависимости от условий выращивания. В кн.: Агротехника хлопчатника и культур хлопкового комплекса. — Ташкент, 1978.- 77 с. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 39).

28. Караханов 0., Бегенчева М. Влияние органических удобрений на урожайность тонковолокнистого хлопчатника. Хлопководство, 1980, IS 9, с. 17−18.

29. Кличев Ш. Влияние сроков сева и схемы размещения на урожайность хлопчатника в условиях Хорезмской области: Автореф. дис. кадц. с/х наук. Ташкент, 1979.

30. Кучкаров М., Алибеков А. Полноценное использование гектара.- Хлопководство, 1977, IS 5, 23 с.

31. Литовченко М. Биологическое обоснование густоты стояния хлопчатника на луговых почвах. Хлопководство, 1959, В 5, с. 39−41.

32. Мадраимов А. Схема размещения растений и урожай хлопчатника. Хлопководство, 1971, 5, с. 18−19.

33. Мадраимов И. И. Пути повышения эффективности вносимых удобрений под хлопчатник. В кн.: Вопросы удобрений и мелиорация почвы в хлопководстве. Ташкент, 1965. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 7).

34. Малинкин Н. П. Агротехника Египетского хлопчатника в республиках Средней Азии. Ташкент, 1940, с. 23−26.

35. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 165 с.

36. Махмудов А., Мирзаев Д. Поражаемость вилтом сорта Ташкент-1 в зависимости от приемов агротехники. В кн.: Борьба с сорняками, вилтом и дефолиация хлопчатника. Ташкент, 1978.- 61 с. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 40).

37. Мачигин Б. П. Влияние азота и фосфора на хлопчатник. В кн.: Сборник научных работ по применению удобрений под хлопчатник. Ташкент, 1957.

38. Машарипов Э. Н. Баланс азота, навоза и минеральных удобрений при раздельном и совместном их внесении под хлопчатник: Ав~ тореф. дис. канд. с/х наук. Ташкент, 1984. — 21 с.

39. Меднис М. П. Накопление сухой массы и урожай хлопка-сырцапри различной густоте хлопчатника. В кн.: Физиология растений, т. 2, вып. 1, 1955, с. 52−61.

40. Методика определения экономической эффективности химизации сельского хозяйства и мелиорации земель. В кн.: Экономика сельского хозяйства. ~М.: Колос, 1982, с. 235−236.

41. Методика полевых опытов с хлопчатником в условиях орошения. -5-е изд., дополн. Ташкент, 1981 (СоюзШШ).

42. Методы агрохимических, агрофизических и микробиологических исследований в поливных хлопковых районах. Ташкент, 1963. (СоюзНШ).

43. Методы агрохимических анализов почв и растений Средней Азии. Ташкент, 1977. — 187 с.

44. Мирахмедов С., Джаббаров X. О густоте стояния нового сорта хлопчатника Ташкент-6. В кн.: Оптимальная густота стояния растений — основа высокой урожайности хлопчатника: Тезисы докл. науч. конф. — Ташкент, 1979, с. 7−9.

45. Мирахмедов С. М., Юлдашев С. Х. Вилтоустойчивые сорта хлопчатника & quot-Ташкент"-. Ташкент: Узбекистан, 1971. — 48 с.

46. Мухамеджанов М. В., Сулейманов С. М. О широкорядном способе возделывания хлопчатника. Хлопководство, 1970, 19, 16 с.

47. Мухамеджанов М. В., Сулейманов С. М. Научные основы размещения хлопчатника в посевах. Ташкент: Узбекистан, 1975. — 224 с.

48. Насретдинов К. Определение доз и соотношений минеральных удобрений с органическими. Хлопководство, 1981, I 2, 38 с.

49. Ничипорович А. А. Фотосинтез теория получения высоких урожаев. — М.: Изд. АН СССР, 1956. — 89 с.

50. Ничипорович А. А. 0 свойствах посевов растений как оптической системы. Физиология растений, т. 8, вып. 5, 1961, с. 536−546.

51. Ничипорович А. А. 0 путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. — М.: Изд. АН СССР, 1963.

52. Ничипорович А. А., Асраров К. А. 0 некоторых принципах оптимизации фотосинтетической деятельности растений в посевах.

53. В кн.: Фотосинтез и использование солнечной радиации. -Д.: Наука, 1971, с. 5−17.

54. Нурматов Р. Некоторые особенности роста и развития корневой системы и надземной части хлопчатника в зависимости от глубины рыхления почвы: Автореф. дне. канд. с/х наук. Ташкент, 1969.

55. Орлов А. Факторы ускорения развития и созревания хлопчатника. Хлопководство, 1955, $ 6, с. 29−34.

56. Протасов П. В., Нармухамедов Н. Н., Черникова А. Н., Абдураши-дова Л.Х. и др. Влияние различного фона минерального питания на накопление сухого вещества и урожай хлопчатника. Ташкент, 1979, $ 82, с. 60−63. (Тр. /Ташкент, с. -х. ин-та).

57. Протасов П. В., Паршаков М. И., Карамышев В. П., Новиков В. Г. Агротехника и удобрение хлопчатника при высоких урожаях. -Ташкент: Госиздат, 1938, с. 79−83.

58. Попова Е. А., Салиев Е. Х. Водный режим и продуктивность хлопчатяика при различном водоснабжении и азотно-фосфорном питании. Ташкент: Фан, 1970. — 151 с.

59. Попова П. Я. Биология развития и технологические свойства хлопкового волокна. Ташкент, 1975.

60. Прянишников Д. Н. Агрохимия. М.: 3-е изд. Госуд. колхозно-совхозной литературы, 1940. — 531 с.

61. Разимурадов 0. Изучение густоты стояния хлопчатника на такырных почвах. Хлопководство, 1981, 12, 38 с.

62. Рахимбаев А., Абдуназаров А. Густота стояния и режим орошения. Хлопководство, 1978, № 7, 47 с.

63. Рахимбаев А., Айтмурадов Т. Изучение густоты стояния хлопчатника в зависимости от водного режима в условиях ККАССР. -В кн.: Агротехника хлопчатника и культур хлопкового комплекса. Ташкент, 1978, с. 48−49. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 39).

64. Рахманов У., Черкасский М. Оптимальная густота стояния Андижанской области Хлопководство, 1977, В 7, с. 22−23.

65. Рахматов 0., Эгамшукуров Т., Разимурадов 0. Оптимальная густота стояния растений залог высокого урожая. — Хлопководство, 1983, № 3, с. 15−16.

66. Рекомендации по прогрессивным приемам агротехники хлопчатника, разработанным СоюзШШ. Ташкент, 1983. — 44 с.

67. Рыжов С. Н., Кондратюк В. П., Рахимбаев А. А. Краткий научный отчет по хлопководству за I97I-I973 гг. Ташкент, 1974, с. 47−52.

68. Сабиров И. Рост, развитие и урожайность хлопчатника в зависимости от густоты стояния растений и норм внесения удобрения на луговых почвах Хорезмского оазиса: Автореф. дис. канд. с/х наук. Ташкент, 1983. — 19 с.

69. Савенко Н. М., Добролюбова Н. А., Колузанова Н. А. Экономика организации и планирования сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1981, с. 329−330.

70. Саибназаров Б. Загущенные посевы резерв увеличения сбора хлопка. — Хлопководство, 1976, Л 6, с. 18−19.

71. Саркисьян Г., Буткова В., Махкамбаев А. Густота стояния и качество волокна. Хлопководство, 1976, № 10, 20 с.

72. Саттаров Д. Продуктивность хлопчатника в системе сорт -почва удобрение: Автореф. дис. канд. с-х. наук. — М., 1982. — 32 с.

73. Сафиулин Н. Влияние густоты стояния на урожай хлопка-сырцав условиях луговых почв Наманганской области. В кн.: Оптимальная густота стояния растений — основа высокой урожайности хлопчатника: Тезисы докл. науч. конф. — Ташкент, 1979, с. 62−63.

74. Сафиулин Н., Зухурова 3. Густота и урожайность хлопчатника на луговых почвах Наманганской области. В кн.: Агротехника хлопчатника и культур хлопкового комплекса. Ташкент, 1978, с. 60−61. (Тр. /СоюзНИХИ, вып. 39).

75. Семергей К. М. 0 системе удобрений в хлопково-люцерновом севообороте. Ашхабад: Изд. АН ТуркССР, 1953, т. 1У.

76. Сериков Б. Механизация при двухстрочном посеве. Сельское хозяйство Узбекистана, 1976, № 10, с. 40−42.

77. Справочник по хлопководству: Сорта средневолокнистого хлопчатника /С.Х. Юдцашев, А. И. Имамалиев, С. М. Мирахмедов и др. Ташкент: Узбекистан, 1981, с. 109−110.

78. Султаниязов Т. Влияние норм удобрений и густота стоянияхлопчатника на урожай хлопка-сырца в условиях Каракалпакии.- В кн.: Оптимальная густота стояния растений основа высокой урожайности хлопчатника: Тезисы докладов научной конф. -Ташкент, 1979.

79. Тагиева С. В., Брандт А. Б. Изучение оптического свойства листьев в зависимости от угла попадания света. Биофизика, № 5, вып. З, I960.

80. Тимирязев К. А. Жизнь растений. Изб. соч. в 11-ти т. М., 1949.

81. Трушкин А. В., Акбаров Р. А. Загущенные посевы как фактор повышения урожая хлопка-сырца с единицы площади. В кн.: Оптимальная густота стояния растений — основа высокой урожайности хлопчатника: Тезисы докладов науч. конф. — Ташкент, 1979, с. 9−11.

82. Туева О. Ф. Влияние азотно-фосфоряого питания на темпы цветения и структуру урожая хлопчатника. М.: Изд. АН СССР, 1946. (Тр. /ИФР АН СССР, т. Ш, вып. 2).

83. Турсунов Ф. Резерв повышения урожайности. Хлопководство, 1977, Л 3, с. 30−31.

84. Утегенов Ж. А. Влияние густоты стояния и уровня питания на поглотительную способность корневой системы хлопчатника: Докл. АН УзССР, 1977, J& 5, с. 61−62.

85. Утегенов Ж. Влияние способов посева и уровня питания на структуру куста и урожайность хлопчатника в условиях Голодной степи: Автореф. дис. канд. с-х. наук. Ташкент, 1978.- 19 с.

86. Хакимов X., Баракаев М. Загущенные посевы основа высокого урожая. — Сельское хозяйство Узбекистана, 1978, Л I, с. 44−45,

87. Хашимова А. Развитие хлопководства в Узбекской СОР. Ташкент, 1979. — 10 с.

88. Цивинский В. И. К изучению морфологии и физиологии корневой системы хлопчатника. М. -Ташкент: САОГИЗ, 1933.

89. Шлейхер А.й. Результаты опытного показательного участка за 1927−1930 гг. М. -Ташкент, 1931. (Тр. /Бухарской зональной станции хлопководства).

90. Шлейхер А. И. Зависимость плодоношения хлопчатника от характера развития корневой системы. Хлопководство, 1953, № 8.

91. Шредер P.P. Вегетативные и плодовые ветви хлопка. Туркестанское сельское хозяйство, 1913, № 8.

92. Шредер P.P. Заметки по хлопководству. Туркестанское сельское хозяйство, 1914, № 7.

93. Шубин И. Опыт квадратно-гнездового способа выращивания хлопчатника в Мургабском оазисе. Хлопководство, 1955, № 5, с. 13−16.

94. Эшанов М. Размещение растений хлопчатника в лунке при квадратно-гнездовом посеве. Хлопководство, 1957, J? 4.

95. Юлцашев С. Х. Закономерности развития хлопчатника при различном размещении растений в гнезде. Хлопководство, 1964,1. В 5, с. 35−3?-

96. Юдцашев С. Х. Продуктивность хлопчатника в зависимости от размещения растений. Хлопководство, 1965, № 4.

97. Юдцашев С. Х. Полегаемость хлопчатника и пути ее снижения. -Ташкент: Фан, 1966. 226 с.

98. Юдцашев С. Х., Ибрагимов Г. А. Совершенствование приемов возделывания хлопчатника по разным зонам хлопкосеяния. В кн.: Краткий научный отчет по хлопководству за I97I-I975 гг. -Ташкент, 1975, с. 41−48.

99. Юдцашев С. Х., Ибрагимов Г. А. Рекомендации по густоте и схемам размещения хлопчатника. Ташкент, 1976. — 12 с.

100. Юлдашев С. Х., Ибрагимов Г. А., Таиров С. М. Густота и урожайность хлопчатника. Ташкент: Узбекистан, 1977. — 141 с.

101. Юлдашев С. Х., Назаров М. Влияние факторов среды на структуру куста и урожайность хлопчатника. Ташкент: Фан, 1976, с. 7−11.

102. Юлдашев С. Х., Назаров М., Утегенов Ж. Урожайность хлопчатника в зависимости от густоты стояния и уровня питания. -Хлопководство, 1977, Л 2, 19 с.

103. Юлдашев С. Х., Соловьев В. П., КамаловаМ., Мавлояов Ш. Факторы урожайности хлопчатника. Ташкент: Фан, 1982, сс. 50, 89.

104. Языков П. П., Мухамеджанов М. В., Авдеев А. Перекрестная обработка хлопчатника. Ташкент: Изд. Сельхозгиз УзССР, 1940, с. 21−24.

105. Якубжанов 0. Урожайность хлопчатника в зависимости от густоты стояния и уровня минерального питания. В кн.: Оптимальная густота стояния растений — основа высокой урожайности хлопчатника: Тезисы докл. науч. конф. — Ташкент, 1977, с. 47−48.

106. Яровенко Г. И. Физиоло-агрохимические исследования по формам азотных удобрений на питание хлопчатника. Ташкент: Фан, 1968.

107. Яхина Т. А. Качество хлопка-сырца в пределах куста на различных фонах плодородия и природно-климатических условиях: Автореф. дис. канд. с-х. наук. Ташкент, 1984. — 20 с.

108. Albritton R.C. Research in northeast Mississippi, Miss. Farm Res: 1967, 30 (10):2.

109. Ashley D.A., Eisner J.E., brooks O.L., Perry C.B.

110. Расtors effecting early growth of cotton and plant development. «Agrn.j. «, 1974, 66, Ко. 1, p. 20−23.

111. El-shaer M.H., Al-Zahab A, A., El-Hattab A.H., Hassan A.A. Effect of nitrogen on growth analysis, yield and yield contributing variables in three egyptian cotton cultivars.

112. Gossypium barbadense L.). «J. Acker und Pflanzerdam», 1979, v. 148, No. 4, p. 249−262.

113. C-utstein Y. The rffect of irrigation rates and nitrogen and phosphorus fertilizers on fiber characteristics of

114. Gossipium hirsuturn L. cotton. «Qual"plant. etmater, Yeg. «, 1970, Ho. 19.

115. Halery J. and Klater E. Nitrogen- potassium relationships in cotton growing «A nitrogen-potassium fertilizer experiment with the ACALA1517C variety «Qual. plant. etmater. Veg», 1970, Ho.4.

116. Hawkins B.S. and Peacock H.A. Yield response of Upland cotton 2 Gossypium hirsutum L." to several spacing arrangements. «Agron.J.» 1970, T. 62, p. 578−580.

117. Hefni El-Sayed H.M., Samra A.M. Effect of organic fertilizer and micronutrient treatments on cotton agronomy and fiber characteristics of Giza 69. «Egypt.J. Agron. «, 1979, v. 4, ilo. 2, p. 231−241.

118. Kraim V.S., El-khischen A.A., Khater A.A. Effect of mechanized farming and plant density on Egiptian cotton (Gossypium barbaddense L.) 2Egypt J. Agron. '1, 1979, v.4, p. 195−204.

119. Moursi M.A.? Hour El-Din 1J.A., Bayoumy K. Effect of plant distribution and nitrogen fertilizer on Egyptian cottoncrop. «Egypt.J. Agron'.1, 1976, v. 1, No. 2, p. 213−222.

120. Peebles R.H., Den Harton G.T. and Pressly E.H. Effect of spacing on some agronomic and fiber characteristics of irrigated cotton. «U.S. Dept. Agr. Tech. Bull. 1956, p. 1140−1162.

121. Shabassy A.I., Mitkees A.I., Selim M.H., Sharaf El-Din E.T. Effect of nitrogen fertilizer on yield of seed cotton under saline alkali conditions. «Agr. Res. Rev». 1973, v. 51, Ко. 2, p. 73−89.

122. Wangjura d.f., Sunderman H.D. Vegetative-fruiting development and IT concentrations ofadwarf determinate cotton cultivar. «Agron.J. «, 1976, v. 68, Жо. 5, p. 744−748.

123. Метеорологические данные (метеостанция Туя-Бутуз екая)1982 г. ! 1983 г. 1. Месяц ! Декады-.. — - - | ш •. • • «^^ «& bull------J-----1-----1----у---1----1--i i 2 i з i! 4 i 5 i 6 i 71. Температура воздуха, °C

124. Январь 3,6 2,1 3,0 — 0,2 — 0,4 — 2,6

125. Февраль 3,6 0,2 3,4 4,8 5,7 7,3

126. Март 6,3 9,2 6,8 6,3 7,6 9,7

127. Апрель 12,7 18,5 22,0 16,5 17,4 16,7

128. Май 21,4 23,0 21,8 21,0 21,3 21,1

129. Июнь 25,3 24,2 27,8 23,2 26,9 28,9

130. Июль 24,6 27,3 27,7 27,6 29,6 30,0

131. Август 28,9 24,8 22,0 26,9 27,4 25,6

132. Сентябрь 23,8 19,6 17,4 22,0 19,6 20,8

133. Октябрь 15,9 17,8 8,6 17,3 12,4 12,5

134. Ноябрь 9,3 0,0 1,6 8,8 13,4 6,8

135. Декабрь 2,7 0,0 — 0,9 7,2 3,6 2,41. Осадки, мм

136. Январь 0,0 22,9 7,8 7,0 6,9 9,1

137. Февраль 15,6 11,8 5,3 7,4 1,3 7,9

138. Март 16,1 50,2 33,6 4,6 0,8 0,3

139. Апрель 8,9 3,9 0,0 6,0 1,6 9,1

140. Май 0,0 0,0 16,7 43,9 11,7 1,4

141. Июнь 0,0 0,0 12,8 0,0 1,3 3,5

142. Июль 0,6 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0

143. Август 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,01. Продолж. приложения1. 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7

144. Сентябрь 0,0 22,1 0,0 0,0 0,0 0,0

145. Октябрь 27,2 8,2 28,8 0,0 0,0 0,0

146. Ноябрь 17,0 43,9 2 Д 31,0 0,4 3,2

147. Декабрь 21,4 0,0 8,0 18,6 9,1 0,0

148. Относительная влажность воздуха, %1. Январь 81 88 79 91 82 811. Февраль 72 82 74 66 73 631. Март 73 66 76 72 66 621. Апрель 55 52 48 66 59 571. Май 41 31 53 62 58 451. Июнь 34 37 40 41 42 421. Июль 50 41 44 38 38 421. Август 46 44 45 48 44 51

149. Сентябрь 35 54 49 44 46 421. Октябрь 64 66 73 42 47 421. Ноябрь 74 88 91 68 58 711. Декабрь 83 77 89 79 84 83

150. Урожай хлопка-сырца в зависимости от густоты стояния и фона питания, ц/га

151. Математическая обработка урожайных данных методом анализа дисперсий (рассеяния) /по Б.А. Доспехову/

152. Урожай хлопка-сырца (среднее за 1982−1983 гг.)

153. Суммы 293,57 295,30 289,55 295,56 1173,98 32,611. ЗТ=ЪАЬВп= 3"3"4 = 36

154. С = (Езс)2:Ж = (1173,98)^: 36 «38 284,14

155. CY = Ех2-С = (15,892 + 15,792 +. + 37,202) 38 284,14 = = 43 578,39 — 38 284,14 = 5294,25

156. CP = ЕР2: LA. LB С = (293,572 +. + 295,562) :3. 3−38 284,14 = = 344 580,34: 9 — 38 284,14 = 2,56

157. CV = EV2: п-с = (63,852 +. + 143,972) :4 38 284,14 =5276,53

158. CZ=CY-CP-CV = 5294,52 2,56 — 5276,53 = 15,161. Схема размещения растений

159. Фон ! питания !• А ! 90×10−1 ! 90×7,5−1 !90×5−1i Суммы ! А1. Среднее А63,85 68,87 73,11 205,83 17,15 154,15 178,98 121,63 454,76 37,90 168,51 200,91 143,97 513,39 42,78 386,51 448,76 338,71 1173,98 =32,21 37,40 28,23 32,61 =I

160. CA+B+AB = (63,852 + 68,872 +. + 143,972): с =5276,53

161. СА =EA2: LBn -с = (205,832 + 454,762 + 513,392): 3*4 с =4444,36при (LA. -1) = (3 I) = 2 степенях свободы

162. СБ = ЕБ2: ЬАп -С = (386,512+ 448,762 + 338,712):3.4 С =507,53при (ьв-1) = (3 I) = 2 степенях свободы

163. САБ = СА+Б+АВ-СА-СВ= 5276,53 4444,36 — 507,53 =324,641. -1)(LB-1) = (3 I)(3 — I) = 4 степенях свободы

164. Фон питания A Повторения l • t Суммы A1. П ! Ш ! 1У i1. 51,93 51,94 51,30 50,66 205,83

165. П 114,88 112,59 110,93 116,36 454,76

166. Ш 126,76 130,77 127,32 128,54 513,39

167. Суммы P 293,57 295,30 289,55 295,56 1173,98

168. СУ1 = (5I, 932+5I, 942+. +I28,542): LB-c = = 42 738,14 38 284,14 = 4454,0 CZ1 = CY1-CA-CP = 4454,0 — 4444,36 — 2,56 = 7,08 при СХа-1) Сп-1) =2*3 = 6 степенях свободы С2Д= 15,16 — 7,08 = 8,081. Дисперсия

169. Сумма! Степень! Средний ! квадратов! свободы! квадрат ! Рфj %1. Общая 5294,25 35 1. Повторений 2,56 3

170. Фона питания (А) 4444,36 2 2222,18 1883,201. Ошибка (I) 7,08 6 1,18

171. Густоты стояния (В) 507,53 2 253,57 563,93

172. Взаимодействия (АВ) 324,64 4 81,16 180,361. Ошибка (П) 8,08 18 0,45

173. Для фактора, А (фона питания)5,143,55 2,931. Sx =1. Sd0,547 ц = 0,774 ц1. HOPo5 «*о5 Sd = 2,45×0,774 = 1,9 ц1. HCPo5= t05Sd ж 100eioi. x 32,61

174. Для фактора В (густоты стояния)100 = 5,8%1. Sx ='11. SII п0,45.1. Sd =/ ?SJ' п40,450,316 ц0,447 ц

175. НСРо5= to5 Sd = 2,10×0,447 = 0,9 ц// НСРо5= toySd100=0. 932,61 100 = 2,8 $

Заполнить форму текущей работой