Аудиторская выборка

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

[Введите текст]

Контрольная работа по теме:

«Аудиторская выборка»

Содержание

Введение

1. Аудиторская выборка: понятие и виды

2. Статистический и нестатистический методы выборочной проверки

3. Практическое применение аудиторской выборки на примере ОАО «Башинформсвязь»

Заключение

Список использованных источников

Введение

Аудиторская деятельность — явление достаточно новое для России, которое является, однако, необходимым элементом рыночной экономики. Эта деятельность охватывает собственно аудит, т. е. заключение независимого профессионального бухгалтера-аудитора о достоверности публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности, и предоставление услуг, сопутствующих аудиту, — весьма разнообразных, но непременно требующих высокой квалификации профессионального бухгалтера. Значение аудита в хозяйственной деятельности предприятия можно определить сопоставлением затрат на аудиторские услуги и получении экономии, увеличение доходов от решений, своевременно принятых предпринимателем на основании информации, предоставленной аудитором.

Конечная цель аудита — анализ финансового состояния организации, ее финансовой устойчивости и кредитоспособности. Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей.

Выборочная проверка — это вид несплошного наблюдения. Задача выборочной проверки состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Эту проверку часто называют количественной. Примерами могут служить подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждения, анализ показателей хозяйственной деятельности.

Метод выборочной проверки основан на принципах теории вероятностей. Следует отметить, что аналитические процедуры напрямую связаны с оценками риска неэффективности системы внутреннего контроля и определенными значениями аудиторского риска и риска необнаружения.

При выборке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь этой цели.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой, определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности.

В целях разработки и совершенствования организационных и методологических вопросов, касающихся теории и практики аудита, полезным является как отечественный, так и зарубежный опыт. Многие основополагающие принципы контроля и закономерности развития его основных форм были отмечены и сформулированы как российскими, так и иностранными теоретиками и практиками независимо друг от друга.

Организационные принципы осуществления контроля, в особенности аудита, полнее освещены в зарубежной литературе: Р. Адамс, А. Аренс, М. Готлиб, К. Друри, Д. Кармайкл, Дж.К. Лоббек, Р. Монтгомери, Д. Робертсон, в то время как приоритет в вопросах разработки методологии осуществления проверок принадлежит отечественным исследователям, среди которых необходимо отметить Н. Т. Белуху, Ю. А. Данилевского, Н. П. Кондракова, В. Ф. Палия, В. П. Суйца, А. А. Терехова, В. А. Терехова, А. Д. Шеремета и др.

Цель контрольной работы — проанализировать аудиторскую выборку в организации.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

раскрыть факторы и направления аудиторской выборки;

описать понятие и этапы аудиторской выборки;

исследовать различные методики при проведении аудиторской выборки.

Объектом исследования является аудиторская выборка по международным стандартам аудита.

Предмет исследования — аудиторская проверка расчетов с подотчетными лицами.

1. Аудиторская выборка: понятие и виды

Международный стандарт МСА 530, а также российские правила (стандарты) определяют порядок проведения выборочных проверок в аудите, а также средств отбора элементов для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

Аудиторская выборка (выборочная проверка) включает в себя применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам в пределах данной статьи отчетности или группы однотипных операций таким образом, чтобы для каждого элемента существовала вероятность быть выбранным. В ходе выборочной проверки в аудите можно применять либо статистический, либо нестатистический подход [11, с. 92].

Согласно Федеральному стандарту аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», «аудиторская выборка (выборочная проверка)» — применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Обычно выборка должна быть репрезентативной, т. е. представительной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:

а) Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел.

б) Систематический отбор.

Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке.

Например, изучение каждого двадцатого документа из всех документов данной категории.

Например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов.

в) Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, т. е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Нерепрезентативная выборка может использоваться, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо при проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.

Аудиторская организация может проверить верность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить средства системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки.

Данный стандарт применяется как к выборкам, построенным статистическим методом (случайная выборка), так и ко всем другим выборкам. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.

Экстраполяция (распространение) ошибок — по результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, с тем чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой. Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета. Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных операций. Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной совокупности в целом.

2. Статистический и нестатистический методы выборочной проверки

Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании либо теории вероятности и математической статистики, либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для разграничения статистических и нестатистических методов.

В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода, например случайный отбор элементов на основании полученных компьютером случайных чисел. Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны только в том случае, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.

Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для тестов средств внутреннего контроля, представлены в табл. 1.

Таблица 1 — Факторы и их влияние на объем выборки

Фактор

Влияние на объем выборки

Увеличение степени намерения аудитора полагаться на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля

Увеличение

Увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой (допустимая ошибка)

Уменьшение

Увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности (ожидаемая ошибка)

Увеличение

Увеличение необходимой степени доверия аудитора (или, напротив, уменьшение риска того, что аудитор сочтет, что риск средств внутреннего контроля ниже, нежели действительный риск средств внутреннего контроля по генеральной совокупности)

Увеличение

Увеличение числа элементов генеральной совокупности

Малое влияние, которым можно пренебречь

Степень намерения аудитора полагаться на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Чем большую уверенность аудитор предполагает обеспечить за счет систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тем ниже будет его оценка риска средств внутреннего контроля и тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой. Чем ниже степень отклонения, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем выборки.

Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности. Чем выше степень отклонения, ожидаемая аудитором, тем больше должен быть объем выборки, чтобы аудитор мог реально оценить действительную степень отклонения. К факторам, име­ющим значение с точки зрения анализа ожидаемой степени ошибки, относятся понимание аудитором деятельности аудируемого лица (в частности, понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля), смена персонала или изменение в системах бухгалтерского учета и внутреннего Контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, и результаты двух аудиторских процедур. Высокая ожидаемая степень ошибки обычно не гарантирует (или гарантирует в незначительной степени) снижение риска средств внутреннего контроля, поэтому при таких обстоятельствах тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся.

Необходимая степень доверия аудитора. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в том, что результаты отобранной совокупности являются на деле показательными с точки зрения действительной частоты появления ошибок в генеральной совокупности, тем большим должен быть объем выборки.

Число элементов генеральной совокупности. При наличии большой генеральной совокупности ее действительный объем оказывает лишь незначительное воздействие на объем отобранной совокупности.

Однако в случае небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу, представлены в табл.2.

Таблица 2 — Факторы процедур проверки по существу и их влияние на объем выборки

Фактор

Влияние на объем выборки

Увеличение аудиторской оценки неотъемлемого риска

Увеличение

Увеличение аудиторской оценки риска средств внутреннего контроля

Увеличение

Большее использование других аудиторских процедур проверки по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности

Уменьшение

Увеличение необходимой степени доверия аудитора (или, напротив, уменьшение риска того, что аудитор сочтет, будто существенная ошибка отсутствует, в то время как она в действительности имеет место)

Увеличение

Увеличение значения общей ошибки, которую аудитор готов признать допустимой (допустимая ошибка)

Уменьшение

Увеличение значения ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности (ожидаемая ошибка)

Увеличение

Стратификация генеральной совокупности там, где это уместно

Уменьшение

Увеличение числа элементов генеральной совокупности

Пренебрежимо малое влияние

Оценка аудитором неотъемлемого риска. Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Более высокий неотъемлемый риск предполагает, что для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня необходим менее высокий уровень риска необнаружения, а меньший риск необнаружения может быть обеспечен путем увеличения объема отобранной совокупности.

Оценка аудитором риска средств внутреннего контроля. Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, оценка риска средств внутреннего контроля как высокого свидетельствует о том, что аудитор не может в значительной степени полагаться на эффективное действие средств внутреннего контроля применительно к конкретной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий уровень риска необнаружения, и он будет в большей мере полагаться на аудиторские процедуры проверки по существу. Чем в большей мере аудитор полагается на аудиторские процедуры проверки по существу (т. е. чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Использование других аудиторских процедур проверки по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Чем в большей мере аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу (детальные тесты хозяйственных операций и сальдо счетов бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) в целях снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения искажений применительно к конкретному сальдо бухгалтерского счета или конкретной группы однотипных операций, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от выборочной проверки и, следовательно, тем меньшим может быть объем отобранной совокупности.

Необходимая степень доверия аудитора. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются на самом деле показательными с точки зрения фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Совокупная величина ошибок, которую аудитор готов признать допустимой. Чем ниже совокупная ошибка, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Величина ошибок, которые аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности. Чем больше ошибка, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности для того, чтобы дать разумную оценку действительного уровня ошибок в генеральной совокупности.

Факторы, имеющие значение с точки зрения анализа аудитором ожидаемой ошибки, — это степень субъективности стоимостной оценки элементов, результаты тестов средств внутреннего контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, результаты других процедур проверки по существу.

В случаях когда элементы генеральной совокупности широко варьируют по своей стоимости, может быть целесообразным группирование элементов, сходных по своей стоимости, в отдельные подсовокупности или страты. Этот процесс называется стратификацией. Когда генеральная совокупность надлежащим образом стратифицирована, общий объем отобранных совокупностей по стратам обычно меньше объема отобранной совокупности, который был бы необходим для достижения заданного уровня риска, связанного с использованием выборочного метода, в случае, если для всей генеральной совокупности формировалась бы одна отобранная совокупность.

В случае крупной генеральной совокупности ее фактический объем оказывает лишь незначительное воздействие на объем отобранной совокупности. В случае небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко не столь эффективна, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

При использовании выборки по денежным элементам повышение стоимости генеральной совокупности приводит к увеличению объема отобранной совокупности, если только это не компенсируется соответствующим повышением уровня существенности.

Построение выборки. При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен учитывать цели теста и характеристики генеральной совокупности.

Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, по всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку, и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки. Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для включения в прогнозируемые оценки ошибки все те (и только те) условия, которые уместны с учетом целей теста.

При выполнении тестов средств внутреннего контроля аудитор обычно предварительно оценивает уровень ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровень риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогичным образом применительно к процедурам проверки по существу аудитор обычно предварительно оценивает уровень ошибки по генеральной совокупности.

Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования) и полной.

Например, если аудитор собирается отобрать из некоторой папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя сделать какие-либо выводы относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что в действительности все документы были подшиты в папку.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие- либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации — снижение вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым уменьшение объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Подмножества должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог принадлежать только одной страте.

При выполнении процедуры проверки по существу сальдо данного счета или группа однотипных операций нередко стратифицируются по своей стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые могут быть сопряжены с самыми большими потенциальными денежными ошибками с точки зрения завышения величин.

Аналогичным образом генеральная совокупность может быть стратифицирована в соответствии с какой-либо конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск ошибок, например при тестировании оценки дебиторской задолженности величины сальдо могут быть стратифицированы по сроку их возникновения.

Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют такую страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору потребуется проанализировать риск и существенность в отношении остальных страт, которые составляют всю генеральную совокупность.

Например, на 20% от общего числа элементов генеральной совокупности может приходиться 90% стоимости сальдо счета. Аудитор может исследовать отобранную совокупность этих элементов. В этом случае аудитор оценивает результаты отобранной совокупности и делает выводы о свойствах элементов, составляющих 90% стоимости, обособленно от остальных 10%, применительно к которым будут использоваться другой отбор или другие средства получения доказательств (либо такие 10% могут быть сочтены несущественными).

При проведении аудиторских процедур по существу, особенно при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определение элементов выборки как отдельных денежных единиц (например, рублей), которые составляют сальдо счета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы из генеральной совокупности (например, сальдо дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные сальдо, которые содержат такие денежные единицы). Такой способ определения элементов выборки ориентирует аудиторскую работу на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.

Основные методы отбора совокупности — случайный, систематический и бессистемный.

В ходе случайного отбора аудитору следует использовать генератор случайных чисел в компьютере или таблицы случайных чисел.

В ходе систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки, скажем, равный 50, и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

Отобранная совокупность будет носить более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел, а не бессистемным образом.

При использовании систематического отбора аудитору необходимо удостовериться в том, что элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствуют какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.

В ходе бессистемного отбора аудитор формирует отобранную совокупность, не следуя какому-либо структурному методу.

Несмотря на то что структурный метод не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо сознательной предвзятости или предсказуемости (например, не избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не всегда выбирать первые или последние проводки на данной странице) — тем самым он обеспечит, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть выбраны.

Бессистемный отбор не должен применяться, если используется статистическая выборка.

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, т. е. выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов некоторого раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу). Выбор блоком обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надежным методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы относительно всей генеральной совокупности.

3. Практическое применение аудиторской выборки на примере ОАО «Башинформсвязь»

Расчет выборочной совокупности на примере форм отчетности ОАО «Башинформсвязь»

Воспользуемся для создания рабочего документа аудитора таблицей 3.

аудиторский выборка совокупность отбор

Таблица 3 — Документирование выборочной проверки

На этапе планирования

В процессе проведения выборки

На этапе анализа результатов

Цель проверки

Расчет ожидаемой величины ошибки по результатам выборочной проверки

Результат изучения причин возникновения ошибок

Определение критериев ошибки в зависимости от целей проверки

Сведения о проверяемой совокупности

Расчет полной величины ошибки проверяемой совокупности

Результат сравнения полной ожидаемой ошибки с допустимой ошибкой

Факторы, определяющие объем выборки

Расчет объема выборки и описание способа его определения

Выводы по результатам выборочной проверки

Цель проверки — проверить достоверность отчетных показателей ОАО «Башинформсвязь».

Чтобы определить объем выборки, воспользуемся предварительными расчетами по формуле, используя таблицу базовых показателей.

где i — номер строки;

Y — значение уровня существенности по каждому показателю;

p — количество показателей;

Таблица 4 — Расчет базовых показателей

Базовые показатели

Сумма из отчетности

% (установлен стандартом)

Значение для расчета существенности

1

2

3

4

Выручка

26 420 079

2

528 401,58

Затраты

20 898 169

2

417 963,38

Сумма активов баланса

4 113 208

2

82 264,16

Собственный капитал

22 917 541

10

2 291 754,10

Нераспределенная прибыль

2 952 019

5

147 600,95

Подставляя значения показателей из таблицы, определяем уровень существенности:

УС = (528 401,58 + 417 963,38 + 82 264,16 + 2 291 754,10 + 147 600,95) / 5 = 693 596,83

Рассчитываем процентное отклонение показателей, используемых при расчете уровня существенности по формуле (таблица 5):

Таблица 5 — Расчет отклонения базовых показателей

Базовые показатели

Отклонение %

Выручка

23,81 719

Затраты

39,73 972

Сумма активов баланса

88,13 948

Собственный капитал

-230,41 588

Нераспределенная прибыль

78,71 949

Показатели не должны отличаться от их среднего значения более чем на 20%, так как из представленных показателей только выручка приближенно отклоняется от среднего (23%), то рассчитанным уровнем существенности воспользоваться напрямую нельзя. Следует использовать стратифицированную выборку и в каждой группе определять величину выборки индивидуально с учетом допустимой ошибки и коэффициента надежности по формуле:

.

где n — стоимость выборочной совокупности;

N — стоимость генеральной совокупности;

p — допустимая ошибка;

R — коэффициент надежности, который зависит от принятой аудитором доверительной вероятности отсутствия ошибки в генеральной совокупности (таблица 6).

Таблица 6 — Коэффициенты надежности

Доверительная вероятность

0,99

0,95

0,90

0,85

0,80

0,70

Коэффициент надежности при ожидании отсутствия ошибок в проверяемой совокупности

4,6

3,0

2,3

1,9

1,6

1,2

Например, основанием группировки могут служить статьи бухгалтерского баланса. Рассчитаем величину выборки денежных средств, исходя из допустимой ошибки 0,05% и доверительной вероятности — 95%. N = 1 562 117 тыс. руб., p = 78 105,85 тыс. руб., R = 3,0. Отсюда n = (1 562 117 / 78 105,85)*3 = 60 тыс. руб. Значит размер выборки для проверки данной генеральной совокупности при установленных уровнях допустимой ошибки и доверительной вероятности равен 60 000 рублей, т. е. достаточно сформировать мнение о том, что определенным образом отобранная совокупность документов, в общей стоимости равная 60 000 рублей, верна, и экстраполировать это утверждение на всю генеральную совокупность.

Заключение

Выборка является основой тестирования средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу [10, с. 92].

Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании собранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по конкретному числовому показателю или при оценке какого-либо показателя.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования: отобрать все элементы; отобрать специфические элементы; отобрать отдельные элементы. Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, от аудиторского риска и эффективности аудита.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций.

Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Решение об использовании подходов к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.

При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики.

Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверки совокупности так, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности [7, с. 165].

По результатам аудиторских процедур проверки аудитор должен экстраполировать ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой ошибки на цели конкретного теста.

Успешное проведение выборочного исследования во многом зависит от правильного выбора случайных элементов совокупности.

Для этого на практике используют датчики случайных чисел, предусмотренные программным обеспечением всех компьютеров. Целесообразно проводить выборочные расчеты в среде электронных таблиц.

В данной работе была рассчитана в качестве примера выборочная совокупность для аудита на примере ОАО «Башинформсвязь». Раскрыты методы решения затруднительных ситуаций, которые могут встретиться при проведении выборочного аудита.

Следует отметить, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие требования по вопросам аудиторской выборки, не содержат конкретных практических примеров. Поэтому каждой аудиторской организации следует разработать собственный внутрифирменный стандарт аудиторской деятельности, который бы позволил определить основные методы подхода к решению отдельных аспектов формирования аудиторской выборки.

Список использованных источников

1. Федеральный закон РФ от 30. 12. 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ред. от 11. 07. 2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» /[Электронный ресурс] - Режим доступа http: //base. consultant. ru. Послед. обновл. 22. 09. 2011.

2. Федеральный закон РФ от 21. 11. 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 28. 09. 2010) [текст] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Послед. обновл. 22. 09. 2011.

3. Постановление Правительства Р Ф «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23. 09. 2002 г. № 696 [текст] (ред. от 19. 11. 2008) // СЗ РФ, 30. 09. 2002, № 39. Ст. 3797 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] - Режим доступа http: //base. consultant. ru. Послед. обновл. 22. 09. 2011.

4. Постановление Правительства Р Ф от 16. 02. 2008 г. № 80 «Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности» [текст] // СЗ РФ, 25. 02. 2008, № 8. Ст. 737 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] - Режим доступа http: //base. consultant. ru. Послед. обновл. 22. 09. 2011.

5. Федеральный стандарт № 16 «Аудиторская выборка» [текст] // Российская бизнес-газета. 19. 10. 2004. № 40 / Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / [Электронный ресурс] - Режим доступа http: //base. consultant. ru. Послед. обновл. 22. 09. 2011.

6. Аснин Л. М. Бухгалтерский учет и аудит: учеб. пособие / Л. М. Аснин, Т. О. Кубасова, И. Ф. Сеферова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. — 78 с.

7. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита / Под ред. В. В. Клинина. — М.: ООО «ИКФ Омега», 2010. — 320 с.

8. Богатая И. Н., Хахонова Н. Н. Аудит: учеб. пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 400 с.

9. Ерофеева В. А., Пискунов В. А., Битюкова Т. А. Аудит: учебник. — М.: Высшее образование, 2009. — 440 с.

10. Жарылгасова Б. Т. Международные стандарты аудита: учеб. пособие / Б. Т. Жарылгасова, А. Е. Суглобон. — М.: КНОРУС, 2010. — 400 с.

11. Подольский В. И., Щербакова Н. С., Комиссаров В. Л. Компьютерные информационные системы в аудите: учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 159 с.

12. Ширкина Е. И. Аудиторская проверка внутренних расчетных операций// Группа МКД. 2009. № 6.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой