Предпринимательская деятельность донских армян на Юге России: конец XVIII - начало XX вв

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Отечественная история
Страниц:
222


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы

Научная и практическая значимость темы исследования определяется ведущей ролью предпринимательства в современной системе экономических отношений. Предпринимательство было и остаётся главной силой экономической динамики и основным средством достижения общественного благополучия. Предпринимательство — это, прежде всего, самостоятельная деятельность людей, организующих торговлю и производство, находящих новые, более эффективные способы использования ресурсов в целях получения прибыли и в полной мере отвечающих за принятия решения и полученные результаты. Являясь неизменным атрибутом свободных рыночных отношений, предпринимательство может обеспечить нашей стране переход к эффективной и социально-ориентированной рыночной экономике.

Однако опыт либерально-рыночных реформ в России в конце XX века наглядно показал, что свободный рынок и предпринимательство вовсе не основа, а лишь инструмент к достижению экономического благополучия. Данное обстоятельство ещё более заостряет внимание к истории отечественного предпринимательства на разных этапах его истории, с целью извлечения позитивного опыта для лучшего решения современных задач по созданию действительно эффективной российской экономики (1).

В этой связи особый интерес вызывает деловой опыт представителей национальных диаспор Юга России. Во-первых, потому, что это был один из крупнейших торгово-промышленных регионов страны и в дореволюционный, и в советский период отечественной истории. Во-вторых, потому, что только таким образом можно по достоинству оценить вклад каждого народа, населяющего Россию, в хозяйственное и культурное развитие своего края. Это тем более важно в свете современных проблем и противоречий, проистекающих на межнациональной почве.

Данная диссертация посвящена рассмотрению предпринимательской деятельности донских армян на Юге России. Научный выбор, был обусловлен, прежде всего, тем, что армяне издревле слыли одним из самых предприимчивых народов на земле, достигнувшим наибольших успехов именно в предпринимательской сфере. Оттого их деловой опыт вызывает особый интерес и среди исследователей, и среди простых граждан. Во-вторых, армянская диаспора самая представительная в Донском крае, поэтому её влияние на социально-экономическую и культурную жизнь региона самое внушительное. И, в третьих, армяне наиболее глубоко инкорпорировались во все хозяйственные и общественные структуры Южного региона Российской Федерации при сохранении своих ментальных особенностей и уклада жизни. Свидетельством этому является практическое отсутствие серьёзных противоречий между армянской диаспорой и остальным населением Дона, как в прошлом, так и в настоящее время. Это обстоятельство также вызывает повышенный интерес к характеру взаимоотношений армянского населения с другими народами Северного Кавказа, особенно в деловой сфере. Состояние изученности проблемы

Работ, непосредственно посвященных истории предпринимательской деятельности донских армян на просторах Северного Кавказа, сравнительно немного. Однако к настоящему времени имеется значительное количество научных и научно-публицистических произведений, анализирующих различные аспекты хозяйственно-бытового уклада армянской диаспоры Дона и отражающих, в какой-то мере, деловую активность наиболее предприимчивых представителей этого народа за всё время их пребывания на Донской земле. Более того, в последнее время появились новые работы, непосредственно рисующие вклад армянских предпринимателей в хозяйственное развитие Дона. Накопленный массив научной литературы позволяет сделать необходимые выводы и обобщения, показывающие степень научного рассмотрения указанной темы исследования.

В истории изучения проблем армянского предпринимательства на Дону и в отдельных районах Северного Кавказа можно выделить три этапа, определяемых разными историческими эпохами и соответствующим этим эпохам пересмотром прежних историографических схем и методологии исследования. При этом имеет смысл классифицирования научных трудов не только по времени их написания и характеру содержащихся в них сведениям, но и по этнической принадлежности авторов. Поскольку у представителей разных национальных культур может быть отличный взгляд на некоторые проблемы вклада отдельных народов в социально-экономическую и культурную жизнь региона, что позволяет провести некоторые сравнения разных оценок предпринимательской деятельности донских армян и придти к достаточно выверенным и объективным выводам.

Первый этап в изучении проблем предпринимательской деятельности донских армян связан с дореволюционным периодом отечественной истории, когда появились первые публикации о хозяйственной жизни и бытовом укладе армянской диаспоры на Дону. Приоритет здесь принадлежит представителям этой диаспоры. Первые работы по истории донских армян стали появляться через сто лет после основания Нахичевани в связи с празднованием его столетнего юбилея. Авторами этих трудов стали не профессиональные историки, а видные деятели армянской общины, которые & quot-изнутри"- знали жизнь армянской диаспоры Дона.

Самой первой работой можно считать & quot-Историю Новой Нахичевани& quot-, Г. Патканяна (2). Этот труд до сих пор не утратил своего значения. Его ценность состоит в том, что автор был очевидцем и участником многих событий политической, экономической и общественной жизни Нахичевани, и со своих мировоззренческих позиций отразил их на страницах своего произведения. В работе отражены события со времени переселения анийских армян с территории Армянского царства на крымскую землю

0 вплоть до 1919 года, когда большевистской властью были уничтожены (органы самоуправления армянской общины. Другой характерной чертой его творчества стало то, что Г. Патканян связывает основные вехи истории армянской общины с именем того или иного городского головы, ибо на этот пост, как правило, избирались наиболее предприимчивые из армянской диаспоры люди. И, если, излагая события общественной жизни города, автор иногда проявляет определённый субъективизм в оценках, то сообщаемые им сведения о торговле ремесле и иных сферах предпринимательской деятельности донских армян достаточно объективны и правдивы. Только, к сожалению, сам автор был бесконечно далёк от предпринимательской деятельности, поэтому сообщаемые им на этот счёт сведения часто отрывочны и случайны.

Также к столетнему юбилею Нахичевани-на-Дону была написана небольшая по объёму, но интересная по содержащимся в ней сведениям

Т работа сына Г. Патканяна, классика армянской литературы Р.Г. Па|саняна (3). Он поставил в своей работе цель осветить все достижения жителей города за весь минувший век. В его работе можно найти много интересных сведений об основных занятиях армян до и после их прибытия на Донскую землю, об их торгово-экономических связях с другими народами, об организации городской торговли и ремёсел, о наиболее влиятельных армянских купцах и промышленниках, способах и формах их предпринимательской деятельности. Вместе с тем, для Р. Патканяна

1 ^ характерны некоторая узость мышления и традиционные предрассудки. В I частности, он сетовал на то, что армяне чуть ли не поголовно увлеклись v ' торговлей, утрачивая былую славу искусных ремесленников.

Особое место в исследовании истории донских армян принадлежит труду известного общественного деятеля Нахичевани, гласного Городской Думы до самого последнего момента её деятельности Г. Х. Чалхушьяна (4). Рукопись этой работы долгие годы считалась утерянной и была обнаружена только в 1999 году. В 2000 — 2002 годах она была опубликована в & laquo-Донском временнике& raquo- и оказалась в поле зрения современных исследователей. Особенная ценность этой работы в том, что она полностью базируется на первоисточниках, зачастую труднодоступных или утерянных к настоящему времени. Несмотря на то, что работа посвящена Ростову-на-Дону, Г. Х. Чалхушьян, отлично зная историю свое родной Нахичевани, делает в интересные выводы и сравнения. Особый интерес и определённую ценность вызывают рассуждения автора о причинах упадка города Нахичевани-на-< ���������������������������������

�������������������������������������������������������������������������������������������������

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

��оты русских исследователей были примечательны тем, что в них был впервые поставлен вопрос о вкладе армянской диаспоры и, соответственно, армянских предпринимателей в хозяйственное развитие Дона. Причём, здесь имели место определённые предрассудки. Например, по мнению донского публициста конца XIX — начала XX веков А. М. Грекова, «. привилегии были даны армянам когда-то в интересах развития пустынного края, но края они не развили, а сами обогатились за счёт русского населения Ростова& raquo- (7). Отповедь подобной точке зрения немедленно дали армянские публицисты, которым тоже иногда отказывало чувство меры в подчёркивании особой, выдающейся на их взгляд, роли армянских переселенцев в хозяйственном освоении Донского края. Так, по выражению Р. Патканяна, эта земля до переселения сюда крымских армян & laquo-со дня сотворения мира была обителью диких зверей и полу-диких людей& raquo- (8).

Несколько иную, более выдержанную и объективную точку зрения высказал профессор Харьковского университета Д. Багалей. Он отметил в своём труде, что & laquo-никоем образом нельзя отрицать влияние иностранных переселенцев на быстрый рост городских центров& raquo-, ибо именно торговля, которая тогда в крае всецело находилась в руках армян и греков, создала силу и богатство новороссийских городов& raquo- (9). С другой стороны, по его мнению, гораздо менее заметным был вклад армян в развитие сельского быта, и, хотя они были & laquo-бесспорно лучшими сельскими хозяевами, чем окружающее их русское население, но благодаря их замкнутости, корпоративному устройству, степень культурного влияния на остальную массу населения не могла быть велика& raquo- (10).

В целом, первый этап в исследовании предпринимательской деятельности донских армян ознаменовался только постановкой проблемы об их вкладе в хозяйственно-культурное развитие Юга России, и набором обширных сведений и фактов, которые стали опорой в дальнейшем исследовании истории деловой жизни армянской диаспоры. Решать эту проблему предстояло следующим поколениям историков. Специальных работ по истории армянского предпринимательства тогда практически не появилось. Однако многие интересные факты и сведения о деловой активности донских армян можно почерпнуть в целом ряде публикаций, вышедших из-под пера видных общественных и культурных деятелей армянской колонии на Дону.

Другой стороной вышедшей тогда литературы о хозяйственной жизни и быте армянского населения было то, что она была издана на армянском языке и не переводилась на русский язык, что делало её недоступной для более широкого круга читателей.

На втором — советском этапе историографии — все проблемы, связанные с изучением предпринимательской деятельности в целом и отдельных народов в частности не получили своего разрешения. Новая эпоха не только не расширила горизонт познания некоторых сложных явлений социально-экономической жизни, но также сузила круг изучаемых вопросов и надела на исследователей идеологические шоры.

Среди работ, вышедших в советское время по избранной нами теме, нельзя не упомянуть небольшую работу бывшего канцелярского работника города и преподавателя ряда учебных заведений Нахичевани А. М. Богданяна (11). Это издание, вышедшее на русском языке, по существу было первым доступным как для местных исследователей, так и для широкого круга читателей трудом по истории армянской диаспоры Дона. Несмотря на очень небольшой объём — всего около 16 страниц — это довольно интересное и ёмкое исследование базируется на широком круге источников — статистических отчётов, — что неудивительно, ибо автор до 1917 года был канцелярским служащим. Привлёк он также воспоминания иностранцев. И, самое важное, он построил свою работу на ныне труднодоступных для донских исследователей материалах Ново-Нахичеванского магистрата, вывезенных в начале 20-х годов XX века из Нахичевани в Ереван.

Важное значение для всех занимающихся историей донских армян имело творчество известного краеведа Х. А. Поркшеяна (1886−1970). Автор, живший в Нахичевани на рубеже XIX — XX веков и активно принимавший участие в общественно-политической жизни этой армянской колонии, строит свои работы не только на личных наблюдениях, но и на различных письменных источника, которые, по большей части, до нас не дошли. Хотя Х. А. Поркшеян более известен нам как знаток фольклора донских армян, у него есть интересные работы и по экономической истории армянской диаспоры. (12).

К 180-летию основания города он написал работу & quot-О Нахичевани-на-Дону", которая, к огромному сожалению, так и не была издана и сохранилась лишь в рукописном варианте. В центре внимания автора две проблемы: 1) интересующие нас вопросы предпринимательской деятельности донских армян- 2) забота о сохранении того небольшого культурного наследия Нахичевани-на-Дону, которое удалось сберечь ко времени написания работы. Рассматривая предпринимательскую деятельность армян Дона, автор приводит значительный фактический материал. Х. А. Поркшеян, родившийся в 80-х годах позапрошлого века, был не только очевидцем многих событий, но и лично опрашивал старейших жителей Нахичевани, деды и даже отцы которых были в числе первых переселенцев из Крыма.

По мнению Х. А. Поркшеяна, вклад, который внесли переселенцы из Крыма в экономическое развитие всего Северного Кавказа, поистине трудно переоценить. Именно с прибытием нахичеванских армян произошло бурное развитие торговли в Луганске, Ставрополе, Георгиевске, Екатеринодаре, и, отчасти, в Таганроге. Эти города, по мнению автора, стали своего рода & quot-филиалами"- Нахичевани (13).

Большой интерес для изучающих историю донских армян представляет работа академика архитектуры О. Х. Халпахчьяна, которая была удостоена специального диплома на выставке литературно архитектуре в Софии в июне 1989 года (14). Хотя монография посвящена специальной теме -архитектуре Нахичевани-на-Дону, для историка она интересна, прежде всего, тем, что она основана на богатом архивном материале и знакомит нас не только с архитектурными особенностями того или иного здания, но с его историей. Большой интерес в этой связи представляет для нас VII глава монографии, посвященная торговым сооружениям города. Рассматривая архитектуру и размещение складов, торговых рядов, магазинов, автор попутно приводит и соответствующие по ним данные.

На следующей работе хотелось остановиться особо, ибо она имеет поистине выдающееся значение для изучающих историю донских армян. Через тридцать лет после издания в Ереване в 1967 г. первой части & laquo-Истории армянской колонии Новая Нахичевань (1779−1861)" В. Б. Бархударяна, в 1985 г. вышла вторая часть этого труда, охватывающего период с 1861 по 1917 годы.

Работа, проделанная академиком А Н Республики Армения В. Б. Бархударяном, поистине колоссальна. В капитальной монографии, состоящей из восьми глав, освещаются самые разнообразные проблемы истории Нахичевани, которые до него никто никогда не освещал. Особый интерес для нас представляют III, IV и V главы, которые посвящены сельскому хозяйству, ремеслу и промышленности, а также развитию внешней и внутренней торговли (15).

Работа отличается солидной источниковой базой. Примечательно, что В. Б. Бархударян в основном использовал фонды М. Налбандяна, Р. Патканяна и Нахичеванского магистрата, вывезенные из Нахичевани в 1921 г. Е.О. Шах-Азизом и М. С. Сарьяном в Ереван и ставшие ныне труднодоступными для донских исследователей. Лишь в незначительной мере автором были использованы материалы Государственного архива Ростовской области. В конечном итоге это привело к тому, что развитие предпринимательской деятельности донских армян вт. пол. XIX — нач. ХХ вв. рассматривается лишь на основе материалов армянской периодической печати Закавказья, что, конечно же, не позволяет создать в полном объёме интересующую нас картину их деловой активности (16). На наш взгляд, по объему заключенных в ней сведений об образе жизни донских армян и о характере их предпринимательской деятельности эта работа по настоящее время не имеет себе равных.

Некоторые сведения о предпринимательской деятельности нахичеванских армян на Северном Кавказе можно также почерпнуть из работы В. Л. Погосяна & laquo-Армянская община Армавира& raquo- (18). Она опирается, прежде всего, на местный краеведческий материал, а именно на материалы Государственного архива Краснодарского края и краеведческого музея г. Армавира. Особенно ценными, на наш взгляд, представляются впервые приведённые автором факты, свидетельствующие о торговых связях нахичеванских армян с горцами Северного Кавказа.

Статья Н. Г. Волковой посвящена расселению армян на Северном Кавказе и развитию здесь их торговой деятельности. Работа написана на основе богатого архивного материала, однако она посвящена в основном переселению закавказских армян в такие города, как Кизляр, Моздок, а их взаимоотношения с армянами Нахичевани затрагиваются лишь фрагментарно (19).

Ряд важных работ местных историков и краеведов был посвящен экономическому развитию Дона, Северного Кавказа и Юга России в целом. Они, естественно, не были посвящены Нахичевани-на-Дону, в них мы находим лишь отдельные, брошенные вскользь, высказывания по интересующему нас предмету.

К числу наиболее интересных трудов можно отнести исследования В. А. Фадеева и В. А. Золотова. Эти работы дают нам общую картину развития торговли и предпринимательства на Юге России. Собственно армянское предпринимательство в их работах не только не выделяется и специально не рассматривается.

Монография В. А. Фадеева посвящена анализу социально-экономического развития Предкавказья. В работе затрагиваются некоторые аспекты из истории ранних торговых контактов армян с горцами Северного Кавказа (20).

В работе В. А. Золотова рассматриваются вопросы, связанные с внешней торговлей России в середине XIX века через порты Юга страны. Автор рассматривается роль Одессы, Таганрога, и других портов Юга в торговом экспорте страны. В монографии рассматривается правительственная политика в области внешней торговли, приводится статистика товаров российского экспорта. Работа базируется на широком круге источников и помогает выявить те условия, тот фон, на котором развивалась предпринимательская деятельность донских армян (21).

К сожалению, мало что добавляет к нашим сведениям по истории предпринимательской деятельности донских армян научно-популярная работа Ж. А. Ананяна и В. А. Хачатуряна, посвященная возникновению и деятельности армянских общин в России (17). Из представленного материала очень интересен очерк об астраханских армянах, который здесь опубликован впервые. Что касается материалов, посвященных Нахичевани-на-Дону, то он в основном повторяет все те факты, которые уже известны нам из работы В. Б. Бархударяна. Это неудивительно, ибо авторы опираются на те же самые источники.

Итак, советский период в изучении истории армянского предпринимательства на Дону и Северном Кавказе был далеко не бесплоден. Авторы, в соответствии с имеющимся тогда теоретико-методологическим инструментарием, дали широкую картину хозяйственного развития южного региона России. Они просто не могли обойти при этом и вклад армянского населения в хозяйственное освоение этого региона. Поневоле им пришлось, хотя бы вскользь, коснутся и вопроса о деловой предприимчивости донских армян.

Однако возможность создания наиболее полной истории армянского предпринимательства в нашем регионе открывается только на современном этапе исследования, совпавшим со становлением новой демократической России, где предпринимательство признано нужным и важнейшим фактором производства.

Большой интерес в этой связи представляет работа Н. В. Самариной, посвященная анализу деятельности донской буржуазии в 1900—1914 годах (22). Она появилась одной из первых как раз во время российских либерально-рыночных реформ. Логично было бы предположить, что автор, рассматривая деятельность донской буржуазии, не сможет пройти мимо армянской буржуазии Дона. Однако, к сожалению, за редким исключением, этого не происходит. Лишь несколько строк работы связаны с деятельностью предпринимателей армянского происхождения Унановых, деятельность которых в основном в рассматриваемый период была связана с Ростовом, а не с Нахичеванью. Весьма интересны некоторые впервые обнаруженные автором факты, связанные с деятельностью нахичеванского городского головы М. И. Балабанова. Поэтому данная работа, хоть и не даёт полного представления о деятельности предпринимателей-армян, но позволяет понять те условия и те новые тенденции в развитии донской экономики, которые явились следствием деятельности армянских предпринимателей.

Проблемам предпринимательской деятельности донских армян посвящена статья С. С. Казарова и В. А. Сущенко, в которой авторы попытались определить тот вклад, который внесла армянская диаспора Дона в экономическое развитие Дона. В статье использованы некоторые документы из ГАРО, ряд из которых пущены в научный оборот впервые. Однако небольшие размеры статьи не позволили авторам рассмотреть данную проблему в полном объёме. К тому же авторы ограничили своё рассмотрение исключительно рамками Нахичевани (23).

Деятельность армян в Ставрополе, в том числе и предпринимательская, получила некоторое освещение в работе известного местного краеведа Б. Т. Ованесова. Несмотря на то, что по своей основной профессии автор не историк, его труд отличает солидная источниковая база, основанная исключительно на данных Ставропольского государственного архива. Однако, к сожалению, автор рассматривает деятельность всех армян в целом, не выделяя отдельно нахичеванцев (24).

Некоторые интересные сведения о предпринимательской деятельности донских армян на Кавказских Минеральных Водах мы можем найти в недавно вышедшей монографии С. С. Лазаряна, однако армянское предпринимательство не было специальным предметом его исследования (25).

Одна из глав кандидатской диссертации Г. А. Геворгян была посвящена экономическому развитию армянской диаспоры на Дону и в Степном

Предкавказье. Автор приходит к выводу, что возможность и необходимость заниматься торговлей вытекала из тех условий проживания армян диаспоры в уже сложившейся социокультурной и экономической зоне Юга России. Г. А. Геворгян справедливо замечает, что & laquo-предпринимательская деятельность армянских поселений Юга России являлась одной из самых развитых экономических форм& raquo-, однако, к сожалению, данный тезис не получает у неё достаточного развития (26).

Таким образом, предпринимательская деятельность донских армян пока не стала предметом специального и фундаментального научного исследования, что служит дополнительным стимулом к обращению к данной научной теме.

Источниковая база исследования представлена разнообразным кругом источников, как неопубликованных, так и опубликованных. К числу первых можно отнести архивные материалы, которые составили основу данного исследования. Среди архивных материалов особое место занимают материалы Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Из материалов ГАРО нами были использованы дела 91 (Нахичеванская-на-Дону городская управа) и 579 фондов (Канцелярия Таганрогского градоначальника). Среди материалов 91 фонда важное значение имеют сведения о фирмах и торговых товариществах города. Они показывают профиль возникших торговых объединений, суммы уставных капиталов, географию их деятельности. Важное место имеют & laquo-Журналы проверки торговли и промыслов г. Нахичевани-на-Дону", которые дают ценнейшие сведения о состояние торговли и промышленных предприятий в городе. Соотнесение их за различные годы позволяет выявить динамику роста той или иной отрасли промышленности. Следующая группа дел посвящена собраниям городского купеческого общества, на которых с докладами об актуальных проблемах развития предпринимательства выступали городские головы и крупнейшие купцы. Ряд документов из упомянутого фонда освещает деятельность различных финансовых учреждений города, таких, как Городской общественный банк, Общество взаимного кредита и т. д., столь необходимых для развития предпринимательства. Некоторые из дел показывают заботу городских властей Нахичевани о развитии в городе той или иной отрасли предпринимательской деятельности. Важное значение имеют также формулярные списки нахичеванских купцов, на основании которых можно составить представление об их движимом и недвижимом имуществе и характере их деятельности.

Некоторые сведения по интересующему нас вопросу можно найти и в фонде Канцелярии Таганрогского градоначальника (ф. 547), в частности, документы о развитии шелководства на Дону. Из этих документов становится ясно, почему, несмотря на все усилия властей и местного армянского населения, эта отрасль хозяйства так и не прижилась на Дону. Здесь же содержатся общие сведения о предпринимателях Нахичевани и профиль их деятельности в первой половине XIX века. В диссертации были широко использованы материалы Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Особо широко нами были использованы фонды Общего управления Ставропольского края (ф. 71), Общего управления Кавказской области (ф. 79), Ставропольской городской управы (ф. 96) и Канцелярии Ставропольского гражданского губернатора (ф. 101). Эти материалы позволяют нам высветить предпринимательскую деятельность донских армян на Ставрополье. Особой интерес в этой связи представляют данные о деятельности таких известных купцов-нахичеванцев, как М. В. Попов, Н. А. Челахов, А. К. Анпетков и др.

Значительно меньше отложилось материалов о деятельности донских армян на Кубани (за исключением Армавира) в материалах Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Здесь нами были использованы материалы Коллекции документов по истории Кубанского казачьего войска (Ф. 670). Эти документы освящают предпринимательскую деятельность армянских купцов в Армавире, а также показывают их торговые связи с горцами Северного Кавказа. Всё это позволяет нам установить, какие из товаров поставлялись нахичеванцами и какие вывозились из горных аулов.

Ряд ценных документов удалось извлечь из Центрального государственного архива Республики Армения, которые отложились в 139 фонде (фонд Нахичеванского армянского магистрата). Эти документы полностью относятся к первой половине XIX века. Здесь можно выделить дела, рассказывающие о ранних формах объединений нахичеванских купцов, о сношениях нахичеванцев с купцами других стран и т. д. Здесь же можно найти сведения о торговой деятельности таких известных купцов, как А. П. Халибов, Н. Гогоев и др. К сожалению, подавляющее число дел в упомянутого фонда на армянском языке, весьма трудным для понимания. Многие дела из этих фондов вводятся в научный оборот впервые.

Среди опубликованных материалов в диссертации важное место занимают материалы периодической печати. На страницах местных газет -& laquo-Донская пчела& raquo-, & laquo-Приазовский край& raquo-, & laquo-Южный телеграф& raquo- печатались интересные сведения о купцах, о различных торговых сделках, связанных с их участием. Иногда встречаются сведения о банкротстве того или иного предпринимателя и объявления о продаже заложенного ими имущества. В газете & laquo-Донские областные ведомости& raquo- печатались различные законы, регулирующие деятельность торговых и промышленных заведений города. Довольно ценные сведения о торгово-предпринимательской деятельности нахичеванских купцов на Ставрополье можно почерпнуть из издававшихся там газет & laquo-Северокавказский край& raquo- и & laquo-Северный Кавказ& raquo-. Они часто содержали богатый рекламный материал, по которому можно судить о специализации той или иной фирмы и масштабах её деятельности. В частности, по газетам Ставрополья можно проследить дело о судебном разбирательстве между предпринимателями А. К. Анпетковым и Ага Балы Гулиевым. Среди периодических изданий важное значение для нас имеют также & laquo-Ведомости Нахичеванской-на-Дону городской думы& raquo-. На этого издания страницах печатались данные о выдаче отдельным купцам разрешений на право заниматься тем или иным видом предпринимательской деятельности, решения о создании условий для развития предпринимательства.

Определённое место в диссертации занимают мемуары. Среди них можно выделить группу воспоминаний путешественников конца XVIII -начала XIX -П.С. Палласа, Н. Н. Раевского, А. Н. Демидова, И. А. Безбородко, посетивших город Нахичевань на заре его возникновения (27). В воспоминаниях этих учёных и путешественников даются яркие и образные зарисовки ранней истории города, а также содержатся важные сведения о начале предпринимательской деятельности в Нахичвани. Авторы с изумлением отмечают необычный для этих мест восточный колорит города и своеобразие производимой и продаваемой в нём продукции.

Важное значение имеют воспоминания выдающегося художника М. С. Сарьяна (28), который долгое время жил в Нахичевани и хорошо знал внутреннюю жизнь армянской колонии. Его замечания относительно менталитета нахичеванского купечества, причин экономического упадка Нахичевани представляют немалый интерес. Однако в его воспоминаниях сквозит некоторое презрение к местному купечеству, от которого художник старается себя отделить. К тому же он, как и его родные, были весьма далеки от вопросов предпринимательской деятельности.

Воспоминания другого нахичеванского художника С. П. Чахирова долгое время хранились в рукописном варианте и были собственностью его семьи.

Однако после смерти художника они были переданы его родными в музей Сурб Хач и затем были опубликованы в местной газете & laquo-Нор дар& raquo- (29). Несмотря на то, что это практически детские воспоминания художника, они весьма интересны. Ценность их заключается в том, что родные художника -его дед и отец были купцами и имели к предпринимательству самое прямое отношение. К тому же его дед, владея рядом магазинов, вёл оптово-розничную торговлю не только в самой Нахичевани, но и в соседнем Бахмуте, о чём довольно подробно пишет его внук.

Некоторые меткие и образные характеристики менталитета донских армян можно встретить в воспоминаниях известной писательницы Нины Берберовой, которая по своему происхождению была нахичеванской армянской (30).

В диссертационном исследовании был использован такой своеобразный источник, как устные опросы старейших жителей г. Нахичевани-на-Дону и их потомков. Так, в своё время нами были опрошены такие сторожилы города, как Михаил Карпович Аваков (1906−2000), сын купца II гильдии Карпа Емельяновича Авакова, а также дочь нахичеванского предпринимателя Надежда Мартыновна Дюргерова (в девичестве -Максимаджян) (1905−2004). В беседах с ними были получены интересные сведения о торговых сделках с участием их родителей, о повседневной жизни и быте нахичеванского купечества.

Цель и задачи научного исследования Целью данного исследования является комплексное изучение той роли, которую сыграли крымские армяне в развитие предпринимательской деятельности на Дону и Северном Кавказе. Исходя из цели данного исследования, предполагается решение следующих задач:

— определить, в какой степени менталитет армян (в данных условиях крымских) повлиял на развитие их активной предпринимательской деятельности-

— установить основные направления армянского предпринимательства на Дону-

— определить социальный облик и основные черты нахичеванского купечества-

— исследовать характер деятельности торговых домов и фирм нахичеванских предпринимателей-

— выявить роль, которую играло Нахичеванское Городское управление в развитии предпринимательства-

— установить причины экономического упадка Нахичевани-на-Дону-

— дать оценку предпринимательской деятельности донских армян в различных регионах Юга России.

Объектом исследования является часть армянской диаспоры Дона, занимающаяся предпринимательской деятельностью Предметом исследования выступает в разнообразии всех своих форм сама предпринимательская деятельность, которую развернули донские армяне на Юге России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1779 года, т. е. со времени обоснования армян на донской земле, до 1919 года, когда на была Дону окончательно установлена Советская власть, и, естественно, покончено со всеми формами частного предпринимательства.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на синтезе исследовательских методик, отобранных из различных методологических подходов. В процессе отбора, классификации изучения и изложения фактического материала автор стремился следовать принципам историзма, научности, системности и объективности. В работе применялись общие методы научного познания (анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.), специальные исторические, а также историко-психологический и социологический. Среди них: историко-сравнительный, историко-психологический, статистической обработки, интервьюирования, просопографический. Применение историко-сравнительного метода позволило выявить специфические черты армянского предпринимательства, отличавшие его от других народов региона. Историко-психологический метод применялся для исследования особенностей менталитета донских армян и побудительных мотивов их предпринимательской деятельности. Метод статистической обработки применялся при проведении разнообразных подсчётов и составления статистических таблиц, характеризующих динамику роста армянского предпринимательства. Метод интервьюирования позволил путём опроса потомков ряда нахичеванских предпринимателей выявить некоторые характерные черты армянского предпринимательства и основные направления его деятельности. При изучении нахичеванского купечества был использован просопографический метод, предполагающий изучение исторического процесса на основе исследования характерных личностей. В своём диссертационном исследовании автор также опирался на принцип историзма, предполагающий изучение феномена этнического предпринимательства как логическое изменение этого атрибута рыночной экономики под воздействием внешних и внутренних факторов во взаимосвязи с другими явлениями. Использование данных методов и принципов позволило глубже проникнуть в суть исследуемых исторических событий, представить психологическую обстановку рассматриваемого периода, дать объективную оценку деятельности армянских предпринимателей Дона в рассматриваемый период.

Географические рамки исследования охватывают основные регионы

Юга России, которые стали основным объектом предпринимательской деятельности крымских армян-переселенцев — Дон, Ставрополье и Кубань.

Научная новизна работы определяется:

1. Введением в научный оборот целого массива неизвестных ранее документов, позволивших определить конкретный вклад донских армян в развитие народного хозяйства юга России, выразившийся в создании новых предприятий и производств, совершенствовании культуры и технологии торгово-экономических связей.

2. Раскрытием неразрывной связи менталитета донских армян с развитием основных форм и направлений их предпринимательской деятельности. Выделением таких черт национального характера, как трудолюбие, честность, бережливость, контактность и доброта, обеспечивших успех любых деловых начинаний предпринимателей-армян.

3. Исследованием характера и основного содержания деятельности торговых домов и торгово-посреднических фирм купцов-нахичеванцев на юге России.

4. Определением персонального состава и социального облика нахичеванского купечества, его роли в экономической жизни Южного региона России.

5. Выявлением роли органов городского управления Нахичевани-на-Дону по созданию необходимых условий для развития предпринимательства, расширению его сфер и обогащения форм деловой активности.

6. Выяснением причин экономического упадка города Нахичевани-на-Дону в конце XIX века, заключавшихся как в приверженности нахичеванских предпринимателей к традиционным формам деятельности, так и в растущей роли Ростова-на-Дону в качестве нового торгово-промышленного центра юга России.

7. Определением & laquo-географии»- предпринимательской деятельности донских армян, охватывающей фактически весь Северный Кавказ, её специфики в различных районах, определяемых национально-бытовым и хозяйственным укладом населявших его народов. Практическая значимость работы определяется исследованием того важного опыта и значения той предпринимательской деятельности, которую развернули донские армяне на Юге России. Кроме того, материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении курсов по региональной истории, а также при чтении спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на кафедре Отечественной истории Ростовского государственного педагогического университета, а также изложены на региональных конференциях и отражены в пяти публикациях.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Убедительным свидетельством растущего интереса к истории предпринимательства стало значительное количество диссертаций, защищённых по данной тематике: Бухаров Е. Б. Развитие предпринимательства в России в конце XIX — начале XX в. (на материале Урала). Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1994- Гущин А. И. Формирование и предпринимательская деятельность крупной буржуазии Кубанской области и Черноморской губернии (1860−1913). Автореф. дисс. канд. истор. наук. Краснодар, 1995 — Захаров В. В. Купечество Курской губернии в конце XIX — начале XX. Автореф. дисс. канд. истор. наук. Курск, 1996- Шеховцова Н. А. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX — начале XX века. Автореф. дисс. канд. истор. наук. Ставрополь, 2002 и т. д.

2. Патканян Г. История Новой Нахичевани. Нахичевань-на-Дону, 1917 (на армян, яз.).

3. Патканян Р. История основания Новой Нахичевани //Патканян Р. Собр. соч. Т.5. Ереван, 1968. С. 253−271 (на армян, яз.)

4. Чалхушьян Г. Х. История города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1894. Новое издание труда Г. Х. Чалхушьяна было предпринято коллективом Краеведческого отдела Донской государственной публичной библиотеки: см. Чалхушьян Г. Х. Историческая записка о городе Ростове-на-Дону // Донской временник. Год 1999-й. С. 110−148- Год 2000-й. С. 147−157- Год 2001. С. 159−207- Год 2002. С. 164−212- Год 2003. С. 156−204.

5. Шах-Азиз Е. О. Новая Нахичевань и новонахичеванцы. Тифлис, 1903 (на армян яз) — Он же. Исторические зарисовки. Тифлис, 1903. (на армян, яз)

6. Скальковский А. А. Хронологическое обозрение Новороссийского края. 4.1. 1730−1796. Одесса, 1836- он же. Ростов-на-Дону. СПб., 1847- он же. Опыт статистического описания Новороссийского края. 4. II. Одесса, 1853- он же. Ростов-на-Дону и торговля Азовского бассейна. Ростов-на-Дону, 1866.

7. Греков М. А. Приазовье и Дон. СПб., 1912. С Л 20

8. Патканян Р. Г. История основания Новой Нахичевани. .С. 254

9. Багалей Д. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Киев, 1889. С. 110.

Ю. Там же.

11. Богданян A.M. Из прошлого. О переселении армян из Крыма на Дон. 2-е изд. Ростов-на-Дону, 1989

12. Поркшеян Х. А. Армянский народный фольклор Новой Нахичевани. Ереван, 1967 (на армян, яз) — он же. Происхождение черкесогаев и основание Армавира // Вестник общественных наук. Ереван, 1971, № 5 (134). С. 66−75.

13. Поркшеян Х. А. О Нахичевани-на-Дону. Нальчик, 1960. С. 29 (рукопись).

14. Халпахчьян О. Х. Архитектура Нахичевани-на-Дону. Ереван, 1988

15. Бархударян В. Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (17 791 917). Ереван, 1996. С. 163−285

16. Подробный разбор данной работы дан в рецензии Казарова С. С., Вартаняна В. Г. (см.: Известия Высших Учебных заведений. СевероКавказский регион. 1997, № 4. С. 100−101)

17. Ананян Ж. А., Хачатурян В. А. Армянские общины России. Ереван, 1993

18. Погосян JI.A. Армянская колония Армавир. Ереван, 1981

19. Волкова Н. Г. О расселении армян на Северном Кавказе до начала XX века // Историко-филологический журнал, 1966, № 3 (34). С. 257−268

20. Фадеев В. А. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957

21. 3олотов В. А. Внешняя торговля Южной России в первой половине XIX века. Ростов-на-Дону, 1963

22. Самарина Н. В. Донская буржуазия в период империализма (1900−1914). Ростов-на-Дону, 1992.

23. Казаров С. С., Сущенко В. А. Вклад армянской диаспоры в экономику Донского края XVIII — нач. XX вв. // 225-летию основания города Нахичевани-на-Дону и сёл Мясниковского района Ростовской области. Сб. ст. Ростов-на-Дону, 2004. С. 54−74

24. 0ванесов Б. Т. Армянская община города Ставрополя. 1808−1918. Ставрополь, 2001.

25. Лазарян С. С. Становление предпринимательства в регионе КМВ. 17 801 917. Пятигорск, 2003

26. Геворгян Г. А. История экономического и социокультурного становления армянской диаспоры Донской области и Степного Предкавказья (последняя четверть XVIII в. — 1917 г.). Автореф. дисс. канд. ист наук. Армавир, 2000. С. 19

27. Pallas P. S. Bemerkung uber eine Reise in die stidlichen Stathalterschaft des Russischen Reiches in die Jahren 1793 und 1794. Leipzig, 1799- Архив Раевских. T.l. СПб., 1908- Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П. И. Щукиным. 4. 10. М., 1908- Путешествие в Южную Россию и Крым через Венгрию, Валлахию и Молдавию, совершённое в 1837 году Анатолием Демидовым. М., 1853.

28. Сарьян М. С. Из моей жизни. Воспоминания М., 1985. 29. Чахиров С. П. Воспоминания детства // Нор дар, 2004. № 9−10. ЗО. Берберова Н. Курсив мой. М., 1995.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкретно-исторический анализ фактов предпринимательской деятельности донских армян на Дону и Северном Кавказе, позволяет заключить, что, оказавшись в пределах Области Войска Донского, деловые люди из числа армянских переселенцев сыграли значительную роль в развитии экономики не только приютившего их края, но и других районов Юга России.

Подспорьем в их работе по обогащению форм и содержания предпринимательской деятельности стали такие присущие армянскому народу черты характера, как трудолюбие, бережливость, предприимчивость, способность к поиску новых прогрессивных форм деловой активности, которые в целом составляют менталитет нации. Они, по сути, явились основой, на которой произрастала их предпринимательская деятельность.

Переселившись из Крыма на Дон с уже сложившимися традициями и устоявшимися сферами деятельности, армянское деловое сообщество стало по сути буржуазным анклавом в военно-феодальном укладе ОВД, что объективно заставляло его быть в авангарде всех прогрессивных буржуазно-рыночных преобразований, которые грянули в годы в Великих реформ. Это и неудивительно, так как основной сферой деятельности армян во все времена была самая буржуазная из них — торговля. Торговлей занималось значительное число армян, хотя она носила преимущественно мелкий характер. Подавляющее число нахичеванцев принадлежало к т.н. & laquo-среднему классу& raquo-, в то время как коммерсантов с миллионными состоянием здесь было незначительное количество. Иначе и быть не могло при феодально-крепостнических порядках, тормозивших предпринимательскую активность одной из самых буржуазных наций Российской империи. Имеются в виду, прежде всего, узость внутреннего рынка, низкий уровень доходов населения и предпринимателей, отсутствие рынка свободной рабочей силы, несовершенство путей сообщения и т. д.

Тем не менее, оказавшись на донской земле, армянские предприниматели быстро восстановили свои прежние связи с торговыми партнёрами, прежде всего, с купцами Востока, и завели новые в казачьих и кавказских землях южного региона, что привело к быстрому оживлению экономической жизни на Дону. Основные сферы предпринимательской деятельности донских армян, как в конце XVIII, так и в начале XX веков, были связаны с переработкой продукции сельского хозяйства, лёгкой промышленностью и мелкой торговлей. Из России они вывозили зерно, рыбу, икру, кожи, бараний жир и другую продукцию животноводства, в свою очередь, ввозя страну шёлк, оливки, вина и т. д. Крупных предприятий, связанных с тяжёлой промышленностью, за редким исключением, в городе вплоть до установления Советской власти так и не появилось.

В развитии предпринимательской деятельности ведущая роль, без всякого сомнения, принадлежит нахичеванскому купечеству. Ему были присущи такие черты, как смелость, предприимчивость, умение рисковать, способность чутко улавливать новые веяния в экономике. Современники особо ценили в них такие качества, как порядочность, честность, надёжность к при ведении коммерческих дел.

Успешной предпринимательской деятельности нахичеванского купечества во многом способствовала политика городских властей, создающих для этой деятельности необходимые условия. И связано это было с тем, что во главе городского самоуправления находились наиболее видные представители местного купечества.

Примерно с конца XIX века начинается экономический упадок Нахичевани-на-Дону, причинами которого были как правительственная поддержка соседнего Ростова, так и неспособность части местного купечества приспособиться к требованиям сегодняшнего дня. Но даже несмотря на некоторый экономический упадок самой Нахичевани, армянские купцы продолжали свою предпринимательскую деятельность, перенеся её в соседний Ростов-на-Дону, в немалой степени способствуя успехам последнего, а также в другие области Юга России.

Обосновавшись на Донской земле, крымские армяне первоначально развернули широкую предпринимательскую деятельность в близлежащих городах и районах, ближайшим из которых стал порт Таганрог. Малоосвоенные территории Ставрополья не могли не оказаться в зоне внимания предприимчивых армянских купцов, многие из которых, переселившись сюда, всё с большим размахом веди свои дела. Полезная деятельность нахичеванцев, объективно способствующая экономическому развитию края, не только была замечена местными властями, но и всячески поощрялась ими. Будучи по природе смелыми, решительными и склонными к риску купцами, нахичеванцы, не раз подвергаясь грабежам и даже убийствам, наладили экономические связи с горцами, активно втягивая последних в товарно-денежные отношения. Богатые земли Кубани также не могли не привлечь предприимчивых армян, многие из которых, имея богатый опыт по переработке и продаже сельскохозяйственной продукции основывали здесь свои торговые дома и фирмы и с успехом вели здесь свои дела.

Однако не только Северный Кавказ, но и весь Юг России стал широким полем их активности. Не только торговля, но и вся их предпринимательская деятельность была активной, созидательной и способствовала экономическому развитию этого региона Российской империи. Расчёт российского правительства на то, что опытные в предпринимательской деятельности и трудолюбивые по своему характеру крымские армяне смогут быстро вдохнуть жизнь в необжитые пространства & quot-Дикого Поля& quot-, оказался верным.

Без всякого сомнения, и сама политика Екатерины II, предоствившей армянским переселенцам широкие эконимеские привелегии, активно способствовала этому процессу. Не случайно донские армяне долгое время цепко держались за за дарованные им привелегии, даже когда в процессе исторического развития они уже себя практически исчерпали. В условиях бурно развивающегося капитализма сохранить & laquo-тепличные условия& raquo- для отдельно взятой Нахичевани было практически невозможно.

Развитию предпринимательской деятельности донских армян способствовали не только дарованные Екатериной привелегии, но и выгодное географическое положение Нахичевани, находящейся на перекрёстке как сухопутных, так и водных артерий. Огромную роль играла близость города к устью Дона, и не случайно то, что начало экономического упадка Нахичевани было связано с возведением торгового порта, а затем и учреждение таможни в соседнем Ростове-на-Дону.

Опыт армянского предпринимательства на Дону поистине уникален. Не может не вызвать удивления тот факт, что практически на пустом месте самой южной окраине Российской империи возник город, который в течение лишь нескольких лет стал главным торговым центром Юга России.

Экономический упадок Нахичевани-на-Дону, наступивший в k. XIX — нач. XX веков, был связан с рядом обстоятельств (правительственная поддержка соседнего Ростова, более выгодное географическое положение города-соседа, преимущественное развитие промышленности, ориентированной на переработку продукции сельского хозяйства) и привёл в конечном итоге к медленному затуханию предпринимательской деятельности в самой Нахичевани, но отнюдь не к затуханию армянского предпринимательства в Ростове, куда подавляющее большинство нахичеванских коммерсантов перевели свои фирмы и конторы. Таким образом, вдохнув жизнь не только в бескрайние просторы пустынных донских степей, но и придав дополнительный импульс развитию предпринимательской деятельности на всём Северном Кавказе, Нахичевань-на-Дону передала эстафету соседнему Ростову.

Совершенно справедливым оказалось мнение известного донского краеведа Б. В. Чеботарёва о том, что & laquo-. Ни огромные трудности, ни враждебная деятельность соседних государств, ни самодержавно-крепостнический гнёт, ни искусственно начертанные границы & laquo-Дикого Поля& raquo-, которые должны были задержать продвижение русских к берегам Чёрного и Азовского морей, — ничто не остановило десятки тысяч неизвестных теперь переселенцев-тружеников, построивших здесь свои первые землянки, страдавших от голода, болезней, набегов кочевников, притеснений царских властей и помещиков. Они совершили героический трудовой подвиг, положив начало превращению пустынного и опасного в климатическом отношении края в цветущий район нашей страны& raquo- (1). К числу этих переселенцев-тружеников, без всякого сомнения, можно отнести и крымских армян.

И в настоящее время армянская диаспора Дона, являясь одной из самых многочисленных на нашей донской земле, активно продолжает славные традиции нахичеванского предпринимательства конца XVIII — начала XX веков, активно участвуя в возрождении экономического потенциала нашей родной донской земли.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ВВЕДЕНИЕС. З

ГЛАВА I. Переселение армян из Крыма на Дон и начало их предпринимательской деятельности.

1. Особенности менталитета армян как основа их предпринимательской деятельности С. 28.

2. Начало армянского предпринимательства на ДонуС.

3. Основные сферы предпринимательской деятельности донских армянС. 48.

ГЛАВА II. Нахичеванское купечество и его роль в развитии предпринимательства на юге России.

1. Социальный облик нахичеванского купечестваС. 77.

2. Торговые и дома и фирмы Нахичевани-на-ДонуС.

3. Деятельность Нахичеванского-на-Дону Городского Управления по развитию предпринимательстваС.

ГЛАВА III. Торгово-посредническая деятельность донских армян на юге

России.

1. Деятельность донских армян на СтавропольеС.

2. Нахичеванцы на КубаниС.

3. Предпринимательская деятельность донских армян в других районах РоссииС.

Список литературы

1. Ф. 91. Нахичеванская-на-Дону городская управа

2. Ф. 579. Канцелярия Таганрогского градоначальника

3. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

4. Ф. 71. Общее управление Ставропольского округа

5. Ф. 79. Общее управление Кавказской области.

6. Ф. 96. Ставропольская городская управа.

7. Ф. 101. Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора.

8. Ф. 133. Канцелярия старшего фабричного инспектора Ставропольской губернии.

9. Ф. 459. Ставропольское окружное казначейство.

10. Государственный архив Краснодарского края (ГАСК)

11. Ф. 670. Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска

12. Центральный государственный исторический архив Республики Армения (ЦГИА)

13. Ф. 139. Архив Армянского магистрата

14. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

15. Ведомости Нахичеванской-на-Дону Городской Думы. 1901, № 1−4- 1906, № 1−4- 1907, № 1−4.2. Донская пчела, 1880 1892

16. Донские областные ведомости, 1900 1907 гг.

17. Приазовский край, 1895 1919 гг.5. Северный Кавказ 1903 г.

18. Северокавказский край 1914−1916 гг.7. Южный телеграф 1912 г. 1. ВОСПОМИНАНИЯ.

19. Архив Раевских. Т. 1. СПб., 1908

20. Берберова Н. Курсив мой. М., 1995.

21. Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П. И. Щукиным. 4. 10. М., 1908

22. Демидов А. Путешествие в Южную Россию и Крым, через Венгрию, Валлахию и Молдавию, совершённое в 1837 году Анатолием Демидовым. М., 1853.

23. Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. М., 1810

24. Сарьян М. Из моей жизни. Воспоминания. М., 1985.

25. Чахиров С. П. Воспоминания детства // Нор дар. 2004, № 9−10

26. Pallas P. S. Bemerkung iiber eine Reise in die siidlichen Stathalterschaft des Russischen Reiches in die Jahren 1793 und 1794. Bd. I-II. Leipzig, 1799−18 011. ОПУБЛИКОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

27. Донско-Азовский календарь на 1887 год. Ростов-на-Дону, 1886

28. Дубровин В. Ф. Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения. T. I-III. СПб., 1885−1887

29. Записки Ростовского-на-Дону Общества истории древностей и природы. Т.2. Ростов-на-Дону, 1914

30. Кубанская справочная книжка 1891 г. Екатеринодар, 1891

31. Кубанская справочная книжка 1894 г. Екатеринодар, 1894

32. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба Екатеринбургской губернии. Составил В. Павлович. СПб., 1862

33. Нахичеванское-на-Дону Городское Общественное Управление в 18 881 897 годах. Доклад Городской Управы. Нахичевань-на-Дону, 1897

34. Наш край. Документы по истории Донской области (XVIII нач. XX вв.). Ростов-на-Дону, 1963

35. Отчёт о действиях Нахичеванского-на-Дону Городского Общественного Банка за 1902 г. Нахичевань-на-Дону, 1903

36. Ю. Памятная книжка Кубанской области на 1875 год. Екатеринодар, 1875

37. Памятная книжка Кубанской области на 1876 год. Екатеринодар, 1876

38. Список членов Нахичеванского-на-Дону Общества Взаимного Кредита, разделённых на три группы для выбора уполномоченных, согласно 28 параграфа устава Общества. Нахичевань-на-Дону, 1898

39. Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа. Ч. 1-Й. М., 1833

40. Устав Нахичеванского-на-Дону Общества Взаимного Кредита.

41. Нахичевань-на-Дону, 1915 15. Экономическое состояние городских поселений европейской России в 1861—1862 гг. 4.1. СПб., 1863

42. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1. Поркшеян Х. А. О Нахичевани-на-Дону. Нальчик, 1960 (рукопись) АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

43. Геворгян Г. А. История экономического и социокультурного становления армянской диаспоры Донской области и Степного Предкавказья (последняя четверть XVIII 1917 г). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 2000.

44. Сущенко В. А. Российское предпринимательство на трёх этапах российской модернизации. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000

45. Шеховцова Н. А. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX начале XX вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 20 021. ЛИТЕРАТУРА

46. Алексанов И. Я. Краткая история Армении с прибавлением очерка & laquo-Армяне в России& raquo-. Ростов-на-Дону, 1884

47. Айрапетян B. JI. Из истории поселений армян на Северном Кавказе их торгово-промышленная деятельность // Вестник архивов Армении. Ереван, 1976, № 1 (32). С. 167−176

48. Аветисян Н., Ованесов Б. Некоторые исторические аспекты национального менталитета армян Северного Кавказа // Община. Историко-культурный журнал Юга России. 1998, № 7. С. 7−12

49. Ананян Ж. А., Хачатурян В. А. Армянские общины России. Ереван, 1993

50. Арешян С. Г. Армянская печать и царская цензура. Ереван, 1957

51. Багалей Д. И. Колонизация Новороссийского края первые шаги его по пути культуры. Киев, 1884

52. Балуев П. С. Историческое и статистическое описание станиц и городов, посещаемых Господином Военным Министром при объезде его превосходительства Области войска Донского. Новочеркасск, 1900

53. Бархударян В. Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (1779−1917). Ереван, 1996.

54. Бахутов К. Медико-топография. Санитарное состояние губернского города Ставрополя. СПб., 1881

55. Беликов Г. Ставрополь врата Кавказа. Ставрополь, 1997

56. ЬБжишкян М. Путешествие в Польшу. Венеция, 1830 (на армян, яз).

57. Богданян A.M. Из прошлого. О переселении армян из Крыма на Дон. 2-е изд. Ростов-на-Дону, 1989.

58. Боглачёв С. В., Коваленко А. Н. Из родословной известной архитектурной династии (материалы к биографии) // Северный Кавказ на перекрёстке цивилизаций и эпох. Вып. 11 Межвуз. сб. /под ред В. З. Акопяна. Минеральные Воды, 2004. С. 93−106.

59. Н. Брун Ф. Черноморье. 4. II. Одесса, 1880. •

60. Бутков П. Материалы по истории Кавказа. 4.1. СПб., 1869.

61. Вартанян В. Г., Казаров С. С. Бархударян В.Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (1779−1917). Рецензия // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. 1997, № 4. С. 100−101

62. Волкова Н. Г. О расселении армян на Северном Кавказе до начала XX века // Историко-филологический журнал. Ереван, 1966, № 3 (34). С. 257−268

63. Гаврилова В., Дудник С. Из истории армянских поселений на Дону // Богатый колодезь. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. Ростов-на-Дону, 1991. С. 226−233.

64. Гамбарян С. Из истории армян Таганрога // Вехи Таганрога. Историко-литературный альманах. 2001, № 10. С. 12−14.

65. Гейд В. Извлечения из сочинения & laquo-История торговля Востока в средние века& raquo- // Известия Таврической учёной архивной комиссии. Симферополь. 1915, № 52. С. 68−185

66. Греков A.M. Среди донских обывателей. Ростов-на-Дону, 1894.

67. Греков A.M. Приазовье и Дон. СПб., 1912.

68. Джалалянц С. Путешествие в Великую Армению. Тифлис, 1858 (на армян, языке).

69. Дружинина Е. Северное Причерноморье в 1775—1800 гг. М., 1959 25. 3ахарьянц Г., Иноземцев Г., Семернин П. Ростов-на-Дону. Ростов-на1. Дону, 1949. 26. 3олотов В. А. Внешняя торговля Южной России в первой половине XIX в. Ростов-на-Дону, 1963.

70. Иванов И. И. О кавказо-горских армянах // Ставропольские губернские ведомости, 1855, № 6

71. История предпринимательства в России. От средневековья до середины XIX века. Кн. 1. М., 2000

72. История предпринимательства в России. Вторая половина XIX нач. XX века. Кн.2. М., 1999.

73. Казаров С. С. Нахичеванский купец и благотворитель Никита Гогоев // Союз-инфо. 2001, № 1. С. 14.

74. Казаров С. С., Сущенко В. А. Вклад армянской диаспоры в экономику Донского края XVIII нач. XX // 225-летие основания Нахичевани-на-Дону и сёл Мясниковского района Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2004. С. 54−74.

75. Канадпев И. К. Очерки закавказской жизни. СПб., 1902.

76. Караулов Г. Архиепископ Гавриил Айвазовский // Записки Одеского Общества истории и древностей. T. XII. 1881. С. 14−17

77. Коршиков Н. С. Как жили на Дону // Дон. 1975, № 5. С. 223−251

78. Кузнецов И. Прошлое Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1897

79. Лазарян С. С. Становление предпринимательства в район Кавказских Минеральных Вод. 1779−1917. Пятигорск, 2003

80. Любомиров П. Очерки по истории русской промышленности. М., 1947

81. Малхасян А. Г. Салханы. Из прошлого города Нор Нахичевани // Нор дар, 2001, № 1.

82. Мирзабекова Н. Городской голова Минас Балабанов // Донской временник. Год 1994. С. 83−96.

83. Мурзакевич Н. Описание городов и уездов Азовской губернии // Записки Одесского Общества истории и древностей. Т.Ш. 1852.

84. Налбандян М. Л. Собрание сочинений. Т.2. Ереван, 1970.

85. Небольсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли в России Т. 1. СП6., 1850.

86. Николаенко А. И. Забытый краевед об армянах Приазовья // Вехи Таганрога. 2001, № 10. С. 30−36.

87. Никольский А. П. От Крымского ханства до наших дней.

88. Симферополь, 1928. 45. 0ванесов Б. Т. Армянская община Ставрополя. 1908−1918. Ставрополь, 2001.

89. Патканян Г. История Новой Нахичевани. Нахичевань-на-Дону, 1917 (на армян, языке).

90. Патканян Р. История основания Новой Нахичевани // Патканян Р. Собр. соч. Т.5. Ереван, 1968 (на армян, языке).

91. Погосян JI.A. Армянская колония Армавир. Ереван, 1981.

92. Поркшеян Х. А. Армянский народный фольклор Нахичевани-на-Дону. Ереван, 1965 (на армян, яз).

93. Поркшеян Х. А. Происхождение черкесогаев и основание Армавира // Вестник общественных наук. Ереван, 1971, № 5 (134). С. 66−75. 51. Прозрителев Г. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. 4.2. Ставрополь-Кавказский, 1925.

94. Ровинский И. В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному их состоянию. В отношении к земледелию, промышленности и домоводству. СПб., 1809.

95. Самарина Н. В. Донская буржуазия в период империализма. Ростов-на-Дону, 1992.

96. Свирский А. И. Полынь. М., 1939.

97. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. T.I. Ростов-на-Дону, 1994

98. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т.2. Ростов-на-Дону, 1994

99. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т.З. Ростов-на-Дону, 1995

100. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т.4. Ростов-на-Дону, 1996

101. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 5. Ростов-на-Дону, 1999.

102. Скальковский А. А. Хронологическое обозрение Новороссийского края 1730−1796.4.1. Одесса, 1836.

103. Скальковский А. А. Ростов-на-Дону. СПб., 1847.

104. Скальковский А. А. Взгляд на скотоводство Новороссийского края. Одесса, 1846−1848.

105. Скальковский А. А. Опыт статистического описания Новороссийского края. 4. II. Одесса, 1853.

106. Скальковский А. А. Ростов-на-Дону и торговля Азовского бассейна 1749−1863. Ростов-на-Дону, 1866.

107. Стемпковский И. А. О трудах Дюка Ришелье по части управления полуденной России // Записки Одесского Общества истории и древностей Т.Х. 1877. С. 441−451.

108. Сущенко В. А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону, 1997.

109. Фадеев А. П. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957.

110. Филевский П. П. История города Таганрога. М., 1898.

111. Халпахчьян О. Х. Архитектура Нахичевани-на-Дону, Ереван, 1988.

112. Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998.

113. Чеботарёв Б. В. Очерки о начальном периоде истории города Ростова-на-Дону и окрестных селений // Из истории Дона. Сб. статей. Ростов-на-Дону, 1956. С. 51−71.

114. Чалхушьян Г. Х. История Ростова-на-Дону // Юг. Отдельный оттиск. Ростов-на-Дону, 1894.

115. Чалхушьян Г. Х. Историческая записка о городе Ростове-на-Дону // Донской временник. Год 1999. С. 110−148- Год 2000. С. 147−157- Год 2001. С. 159−207- Год 2002. С. 164−212- Год 2003. С. 156−204.

116. Шах-Азиз Е. Новый Нахичеван и новонахичеванцы. Тифлис, 1903 (на армян, яз.).

117. Шах-Ахзиз Е. Исторические зарисовки. Тифлис, 1903 (на армян, яз).

118. Юхт А. Восточная торговля России в 30−40-х годах XVIII века и роль в ней армянских купцов // Известия Академии наук Армянской ССР. Общественные науки. 1956, № 8. С. 44−62.

Заполнить форму текущей работой