Преступления военнослужащих против порядка оборота оружия по уголовному законодательству Кыргызской Республики

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Военное право
Страниц:
177


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность проблемы исследования

Внимание правоохранительных органов Кыргызской Республики сосредоточено на борьбе с преступлениями, причиняющими наиболее значительный вред государству и обществу, правам и интересам граждан. Среди этих преступлений повышенную общественную опасность представляют преступные деяния, сопряженные с использованием оружия и боеприпасов, их хищением и вымогательством, нарушением правил обращения и другими правонарушениями в сфере оборота оружия.

Следует отметить, что проблема борьбы с преступлениями, сопряженными с использованием оружия или иными неправомерными действиями с ним, представляя значимость для Кыргызской Республики, на протяжении многих лет остро стоит в России и в других зарубежных государствах.

Особое значение вопрос о борьбе с этими преступлениями приобретает в условиях Вооруженных Сил. Должное обращение с оружием и боеприпасами, использование их в соответствии с требованиями законов и воинских уставов, правильное хранение и сбережение оружия, недопущение его порчи или утраты — важнейшие обязанности военнослужащих.

Борьба с правонарушениями в сфере оборота оружия приобрела новое содержание в связи с принятием в Кыргызской Республикой в последние годы целого комплекса принципиально новых, оригинальных правовых актов, регламентирующих оборот оружия и боеприпасов как в обществе в целом, так и в Вооруженных Силах республики.

Новые правовые акты внесли существенные коррективы в подходы к понятию оружия и боеприпасов, их классификации, ввели в оборот ранее неизвестные понятия и категории, требующие толкования.

Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере оборота оружия получил новую правовую основу в связи с принятием в 1998 году нового уголовного кодекса КР, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих. В связи с этим в значительной степени устарели представления, длительное время существовавшие в теории уголовного права и практике правоохранительных органов, нуждается в переосмыслении практика квалификации этой группы преступлений. Указанные обстоятельства требуют научного анализа уголовно-правовых аспектов оборота оружия как в обществе в целом, так и в Вооруженных Силах Кыргызской Республики, разработки и обоснования рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения решения проблем квалификации и разграничения преступлений против порядка оборота оружия.

Объектом исследования являются уголовно-правовые аспекты оборота оружия и боеприпасов в Вооруженных Силах Кыргызской Республики.

Предметом исследования является военное законодательство, регламентирующее порядок оборота оружия и боеприпасов, уголовное законодательство об ответственности военнослужащих за нарушение правил оборота оружия и боеприпасов, а также следственная и судебная практика по делам этой категории.

Целевая установка ш

Цель проводимых автором научных исследований состоит в том, чтобы, опираясь на современное законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство& raquo- осмыслить положения уголовного кодекса КР об ответственности военнослужащих за преступления в сфере оборота оружия и практику его применения органами военной юстиции, теоретически обосновать и на этой основе сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Кыргызской республики, выработать основы квалификации воинских преступлений в сфере использования оружия и боеприпасов, их приобретения, хранения и обращения, рекомендации по совершенствованию практики применения военно-уголовного законодательства.

В соответствии с указанными целями автор определил основные задачи научных исследований, которые состоят в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства Кыргызстана и России, теоретических работ, опыта и практики уголовно-правовой борьбы органов военной юстиции Кыргызской Республики и Российской Федерации с преступлениями против оборота оружия:

— выяснить сущность и определить структуру и особенности установленного в Вооруженных Силах Кыргызской Республики порядка оборота оружия-

— обосновать правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против установленного порядка оборота оружия-

— определить виды преступлений против установленного в Вооруженных Силах Кыргызской Республики порядка оборота оружия разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию системы уголовно-правовых норм об ответственности в этой сфере-

— выработать понятийный аппарат применительно к анализируемой группе преступлений-

— разработать основы квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка оборот оружия и боеприпасов в Кыргызской Республике.

Методика исследования

Методологическую основу исследования составили труды российских ученых в области уголовного права и криминологии, философии, социологии, теории государства и права, уголовного процесса и военного дела.

В процессе работы автор использовал системный подход к проблеме, определил методологические основы квалификации преступлений в сфере оборота оружия в Вооруженных Силах К Р, рассматривая эти деяния как нарушения специальных правил поведения военнослужащих. Автор также использовал различные методы научного исследования: системные, сравнительные, исторические, социологические и другие.

Обобщена и проанализирована практика органов военной юстиции по борьбе с преступлениями в сфере оборота оружия в Вооруженных Силах Кыргызской Республики.

Научная новизна исследования

Проблемы ответственности военнослужащих за преступления против порядка оборота оружия и боеприпасов по уголовному кодексу Российской Федерации ставились и рассматривались в российской научной литературе (Ахметшин Х.М., Бражник Ф. С., Васецов А. П., Прокопович Е. В., Тер-Акопов А.А., Самойлов А. С, и некоторыми другими учеными и практиками). Вместе с тем, в теории уголовного права Кыргызской Республики такие исследования не проводились.

Оборот оружия и боеприпасов, его современное правовое регулирование, уголовно-правовые аспекты этого регулирования в Вооруженных силах Кыргызской Республики, преступления военнослужащих против порядка оборота оружия вообще не исследовались. Между тем, такой комплексный подход к уголовно-правовой оценке нарушений порядка оборота оружия по уголовному законодательству Кыргызской Республики необходим как для устранения имеющихся пробелов уголовно-правового регулирования ответственности за соответствующие деяния, так и для более точного разграничения совершаемых в этой сфере преступлений.

Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка оборота оружия по У К Кыргызской Республики.

Практическая значимость исследования и ее апробация

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства Кыргызской Республики с целью повышения эффективности борьбы с воинскими преступлениями. Выработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов военной юстиции Кыргызской Республики.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Военного университета. Ее содержание обсуждалось профессорско-преподавательским составом кафедры.

Автор апробировал диссертационные идеи в двух научных сообщениях для работников Военной прокуратуры Кыргызской Республики, а также в выступлении на семинаре судей Военного Суда Кыргызской Республики, Отдельные положения диссертации отражены в четырех статьях научно-популярного содержания (2 в печати).

Материалы исследования представлялись в Управление вооружения Министерства обороны Кыргызской Республики, где были учтены при подготовке проектов приказов Министра обороны Кыргызской Республики по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных силах Кыргызской Республики.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Разработка и принятие в Кыргызской Республики в 1995—2001 годах совокупности законов и других правовых актов, подробно регламентирующих общие и специальные права и обязанности граждан и юридических лиц при приобретении, хранении, изготовлении, ремонте, продаже, уничтожении и других формах поведения с оружием, позволяет выделить специальную социально значимую сферу общественных отношений — оборот оружия. Важной специфической частью указанных отношений является оборот оружия в Вооруженных Силах Кыргызской Республики, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим -субьсктам данных общественных отношений. Формирование правового порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Кыргызской Республики преследует цель обеспечения решения конституционных задач по защите Родины.

2. Нарушения порядка оборота оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил, в связи с чем отношения по обороту оружия являются обьек-том уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства Кыргызской Республики. Уголовный кодекс Кыргызской Республики содержит обширную систему норм об ответственности за посягательства на оборот оружия, определяемые нами как преступления против порядка оборота оружия. Часть этих преступлений, совершаемых военнослужащими и объективно причиняющая ущерб установленному порядку прохождения военной службы, признается нами преступлениями против установленного в Вооруженных Силах Кыргызской Республики порядка оборота оружия.

3. Предметом специальных отношений, определяемых как оборот оружия, являются специальные источники повышенной опасности: оружие, боеприпасы, некоторые другие предметы и вещества, обладающие специальными признаками. Свойство повышенной опасности служит глав-ным основанием включения объекта в предмет оборота, признания его законодателем предметом или средством совершения преступления. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на оборот оружия. Понятие оружия должно быть единым в отраслевом и уголовном законодательстве, унифицировано и применительно к различным статьям У К Кыргызской Республики.

4. Преступления против установленного порядка оборота оружия по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил оборота оружия является относительно самостоятельной формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются:

— специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния,

— особое положение субьекта нарушений правил оборота оружия,

— системно-правовой и информационный характер механизма совер-шения преступлений,

— вероятностный характер общественно опасных последствий,

— своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота.

Этими обстоятельствами должен определяться как подход законодателя к установлению ответственности за посягательства на оборот оружия, так и подход правоприменителя к ее реализации. Нормы У К Кыргызской Республики о преступлениях против оборота оружия, не определяющие посягательство как нарушение специальных правил (игнорирующие нормативный характер деяния), должны быть приведены в соответствие с сущностью данного вида правонарушений.

Объем диссертации и ее структура

Диссертация изложена на 165 листах, исключая библиографию, которая содержит ссылки на более 100 источников.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение

Уголовно-правовая борьба е преступлениями в сфере оборота оружия получила новую правовую основу в связи с принятием в 1998 году нового Уголовного кодекса Кыргызской Республики, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, а также ряда новых правовых актов, которые внесли существенные коррективы в подходы к понятию оружия и боеприпасов, их классификации, ввели в оборот ранее неизвестные понятия и категории, требующие толкования,

Целью проводимых автором научных исследований являлось то, чтобы, опираясь на современное законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство, осмыслить положения нового Уголовного кодекса Кыргызской Республики об ответственности военнослужащих за преступления в сфере оборота оружия и практику его применения органами военной юстиции, теоретически обосновать и на этой основе сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Кыргызской Республики, выработать основы квалификации воинских преступлений в сфере использования оружия и боеприпасов, их приобретения, хранения и обращения, рекомендации по совершенствованию практики применения военно-уголовного законодательства.

Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка оборота оружия по У К Кыргызской Республики.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства Кыргызской

Республики с целью повышения эффективности борьбы с воинскими преступлениями. Выработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов военной юстиции Кыргызской Республики.

На защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

1. В соответствии со ст. 30 Закона К Р & quot-Об оружии& quot- осуществление контроля за оборотом оружия на территории Кыргызской Республики возложено на органы внутренних дел. Представляется, что данное положение нуждается в законодательном уточнении, ибо буквальное его толкование приводит к выводу о том, что указанные органы осуществляют контроль за оборотом оружия и в Вооруженных Силах Кыргызской Республики, что вряд ли целесообразно и осуществимо в организационно-техническом плане.

2. Термин & laquo-самодельное оружие& raquo-, не будучи представленным в уголовном законодательстве, широко используется как в теории уголовного права, а также в процессуальных документах по конкретным уголовным делам. Однако следует учитывать, что речь должна идти только об оружии, изготовленном в нарушение правил производства оружия1, то есть о предмете преступления, предусмотренного ст. 242 У К Кыргызской Республики (незаконное изготовление или ремонт оружия). Из этого следует, во-первых, что термин & laquo-самодельное оружие& raquo- в теории должен быть заменен на термин & laquo-незаконно изготовленное оружие& raquo-2, во-вторых, оно должно быть ограничено огнестрельным, газовым и холодным оружием, в-третьих, предметом или средством преступления против оборота оружия может быть признано только такое

1 См.: Тенчов Э. С. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, ношение или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ // Тр. ВЮЗИ. т. 33. — М., 1974. — С. 176

-200. незаконно изготовленное оружие, которое является предметом преступления, предусмотренного ст. 242 У К Кыргызской Республики (незаконное изготовление или ремонт оружия).

3. Закон Кыргызской Республики & laquo-Об оружии& raquo- не раскрывает понятие патронов, по мнению автора, данный факт является пробелом в законодательстве Кыргызской Республики. По мнению автора следует дополнить ст. 1 Закона Кыргызской Республики & laquo-Об оружии& raquo- пунктом дающим определение их, как устройства, предназначенные для выстрела из оружия, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метательное снаряжение.

4. В действующем законодательстве сложилось положение, при котором ст. ст. 239, 240, 370 У К Кыргызской Республики предусматривают ответственность за нарушение правил оборота с радиоактивными материалами, и, в то же время обстоятельством, отягчающим наказание, ст. 55 УК КР признает совершение преступления с использованием радиоактивных веществ, то есть, — только части радиоактивных материалов. Представляется необходимым устранить указанное разночтение, заменив в п. 13 ч. 1 ст. 55 УК КР понятие & laquo-радиоактивные вещества& raquo- на понятие & laquo-радиоактивные материалы& raquo-.

5. По мнению диссертанта, целесообразно исключить из диспозиции ст. 370 У К Кыргызской Республики радиоактивные материалы, а также иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих. Представляется, что повышение эффективности борьбы с такими деяниями должно проводиться в рамках применения общеуголовных норм.

6. Формулируя диспозицию ст. 244 У К Кыргызской Республики законодатель определяет деяние как & quot-ненадлежащее исполнение своих обязанностей& quot-. В данном случае, неудачно используется неправовая терминология, недопустимая для текста уголовного закона. В целом же, буквальное толкование этимологии выражения & quot-ненадлежащее исполнение& quot- порождает представление о том, что ответственное лицо исполнило свои обязанности по охране оружия, однако либо не в полном объеме, либо не использовало всех предоставленных ему прав и полномочий, либо не должным образом и т. д., и т. п. Соответственно расплывчата и характеристика преступного деяния (бездействия). Представляется, что диспозиция ст. 244 УК КР, должна быть сформулирована: & quot-Нарушение правил охраны оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. (далее по действующему тексту).

7. Хотелось бы отметить что, в ст. 245 У К Кыргызской Республики законодатель не указал и комплектующие детали к оружию. По мнению автора, является пробелом в законодательстве Кыргызской Республики.

Вместе с тем, в случае внесения поправки в диспозицию ч. 1 ст. 245 У К Кыргызской Республики (комплектующих деталей огнестрельного оружия) буквальное толкование может привести к выводу о том, что хищение любой из деталей оружия (перечисленных в соответствующем наставлении или руководстве) следует признавать хищением комплектующих деталей к огнестрельному оружию. Однако следует учесть, что, предусматривая равную ответственность за хищение оружия и за хищение комплектующих деталей к оружию, законодатель исходит из того, что эти деяния близки по характеру и степени общественной опасности. Но очевидно, что хищение шомпола, приклада, ремня и т. п. несоизмеримо по этому критерию с хищением укомплектованного оружия. Выход из данной ситуации автор видит в следующем:

1) следует внести изменения и дополнения в Закон К Р & quot-Об оружии& quot-, введя определение & quot-основные части огнестрельного оружия& quot- по аналогии ст. 1 Федерального закона РФ & laquo-Об оружии& raquo- & quot-основные части огнестрельного оружия — ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка& quot-.

2) диспозиции ч.ч. 1 ст. ст. 242, 245 УК КР должны быть изменены. Следует ввести определенное законодательством об оружии понятие & laquo-основные части оружия& raquo-, что позволит избежать расширительного подхода к понятию предмета преступления, предусмотренного ст. ст. 242, 245 УК КР, согласовать в этой части уголовное законодательство и законодательство об оружии-

Детали оружия можно разделить на две группы:

— основные (непосредственно обеспечивающие производство выстрела): ствол, ударно-спусковой механизм, затвор и т. п. Диссертант отмечает, что Закон Кыргызской Республики & laquo-Об оружии& raquo- не содержит понятие & laquo-основные части огнестрельного оружия& raquo-, к которым относятся ствол, затвор, барабан, рамка и ствольная коробка,

— вспомогательные: мушка, ремень, приклад, шомпол и т. п.

8. Сравнительный анализ санкций ст. 370 У К Кыргызской Республики и однотипных общеуголовных норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил обращения с опасными веществами и предметами (радиоактивными материалами, взрывчатыми, легковоспламеняющимися веществами, пиротехническими изделиями), а также за нарушение правил безопасности при проведении различных работ (горных, строительных и т. п.) показывает несогласованность понятий & quot-тяжкие последствия& quot- в этих нормах. Возник парадокс, когда причинение тяжких последствий в результате нарушения правил обращения с указанными средствами в условиях гражданского общества признается более опасным преступлением, чем аналогичное нарушение в условиях Вооруженных Сил.

Нам представляется необходимым изменить редакцию ст. 370 УК КР: во-первых, вместо понятия & quot-уничтожение военной техники& quot- указать — & quot-уничтожение или повреждение военной техники или иного военного имущества& quot-. Во-вторых, необходимо также уточнить, что к последствиям преступления, предусмотренного ст. 370 УК КР может быть отнесен & quot-лишь ущерб, который явился последствием реализации разрушительной способности, заложенной в этих веществах и предметах& quot-1.

9. У К Кыргызской Республики содержит обширную систему уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерное применение различных видов оружия, рассматривая их как средства совершения насильственных преступлений, посягающих на различные объекты. Анализ этой совокупности позволяет выявить общие недостатки, допущенные при криминализации таких деяний.

Основными из них представляются следующие:

— во-первых, отсутствует системный подход к установлению ответственности за деяния, совершенные с применением оружия в качестве средства совершения преступления. Создается впечатление, что они избраны достаточно произвольно. К примеру, законодатель специально предусматривает оружие как средство совершения ряда преступлений против свободы, чести и достоинства личности (ст. ст. 123, 125 У К Кыргызской Республики), но не использует такой подход к преступлениям против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности (главы 16 и 18 УК КР), в ст. 226 (терроризм) средства совершения преступления ограничены огнестрельным оружием, а в ст. 227 (захват заложника) они охватывают не только любое оружие, но и предметы, используемые в качестве оружия и т. д.

— во-вторых, оружие является лишь одним из видов источников повышенной опасности. Судебная практика свидетельствует о том, что в качестве средства совершения терроризма, разбоя, хулиганства и других насильственных преступлений анализируемой группы достаточно часто используются боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, иные предметы и вещества, представляющие повышенную опасность1. Можно предположить, что частично эту проблему снимает введение в уголовный закон понятия & quot-предметы, используемые в качестве оружия& quot-, но оно предусмотрено См., например: Гуров В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. канд. дис,/ Св. ЮИ.* - Свердловск, 1983. — С. 15−17- Джавадов Ф. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия: Ав-тореф. канд. дис. /ВИП, — М., 1985, — С. 16. лишь в 7 статьях, и, кроме того, сомнительным представляется использование оценочного понятия вместо определенных.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПРОТИВ ПОРЯДКА ОБОРОТА ОРУЖИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Введение 3

Глава 1. Правовые основания ответственности за преступления против порядка оборота оружия в Вооруженных силах Кыргызской республики 12

§ 1. Порядок оборота оружия и боеприпасов как объект уголовноправовой охраны У К Кыргызской Республики12

§ 2. Оружие и боеприпасы как предметы и средства совершения преступлений33

§ 3. Система норм о преступлениях против порядка оборота оружия и боеприпасов, установленного в Вооруженных силах Кыргызской

Республики 54

Глава 2. Квалификация преступлений против установленного в Вооруженных Силах Кыргызской Республики порядка оборота оружия и боеприпасов73

§ 1. Нарушение правил хранения оружия 73

§ 2. Хищение и вымогательство оружия97

§ 3, Нарушение правил обращения с оружием, другими опасными предметами и веществами117

§ 4, Квалификация преступлений совершаемых военнослужащими с использованием оружия 137

Список литературы

1. Законодательные и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. Юрид. лит., 1993. 62 с.

3. Конституция Кыргызской Республики, Госконцерн & quot-Учкун"-, 1996. 104 с.

4. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Воениздат, 1994. — 526 с.

5. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Кыргызской Республики. Б.: & quot-Кыргызстан"- - «Ала-Тоо», 2000. — 552 с.

6. О частной детеетивной деятельности в Кыргызской Республики. Закон Кыргызской Республики № 35 от 1 июля 1996 года.

7. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Закон Р Ф от 11 марта 1992 года.

8. Об оружии. Закон Р Ф от 13 ноября 1996 года.

9. Об оружии. Закон Кыргызской Республики от 9 июня 1999 года.

10. Уголовный кодекс РСФСР. -М.: Юрид. лит, 1994.- 224 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации, — М.: Юрид. лит., 1996. -188 с.

12. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Кыргызской Республики. Б: & quot-Норматив, акты Кырг, Респ. "-, 2000. — 432 с.

13. Указ Президента Р Ф от 08 ноября 1992 года N 1341 & quot-О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия& quot-.

14. Кыргызская Республика. Закон № 1362-ХИ & quot-Об органах национальной безопасности КР& quot- от 11,01,1994 // Норматив акты Кырг. Респ. 1994. — № 1

15. Указ Президента Р Ф от 08 ноября 1992 года N 1342 & quot-О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство& quot-.

16. Кыргызская Республика. Правительство. Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему: Постановление Правительства Кыргызской Республики № 721 от 21. 11. 2001 // Норматив акты Кырг. Респ. 2001 — № 24.

17. О передаче сведений о фактах задержания оружия. Письмо ГТК РФ от 17. 01. 1995 N 01−13/648.

18. Об утверждении Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1994 года N 118.

19. О порядке выдачи охотничьих билетов на территории Российской Федерации. Инструкция Министерства сельского хозяйства РФ, утверждена приказом Минсельхоза России & quot-О предоставлении права на охоту& quot- N 315 от 24 декабря 1993 года.

20. О порядке взимания и размерах платы за выдачу лицензий на право продажи служебного и гражданского оружия. Постановление Министерства финансов РФ от 02 июня 1994 года N 73.

21. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента Р Ф от 14 декабря 1993 г. М.: Воениздат., 1994.- 352 с.

22. Правила техники безопасности при хранении, сборке и ремонте боеприпасов на артиллерийских арсеналах, базах и складах, — М.: Воениздат, 1975.- С.

23. Наставление по стрелковому делу. Основы стрельбы из стрелкового оружия. М.: Воениздат, 1970. — 125 с.

24. Монографии, научные статьи-

25. Ахметшин Х. М. Некоторые вопросы применения ст. ст. 14 и 15 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ, — N 3 (59).- М.- Воениздат, 1965.- С. 36−43.

26. Ахметшин Х. М. Квалификация воинских преступлений. М.: ВИ, 1978.- 79 с.

27. Ахметшин Х. М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. М.: Военный институт, 1985. -73 с.

28. Ахметшин Х. М. Основные тенденции развития теории военно-уголовного законодательства // 50 лет военно-юридического образования в СССР. -М.: ВКИ, 1987. -С. 101−112.

29. Белый И. Ю. Что относится к предметам военной техники в ст. ст. 346 348 УК РФ // БВК и УВС.- N 1 (173). 1999.- С. 15−19.

30. Белый И. Ю. Деятельность органов военного управления по предупреждению хищений оружия и боеприпасов как один из способов обеспечения безопасности военной службы. // Безопасность военной службы.- М.: Военный университет, 1998. -С. 19−24.

31. Бражник Ф. С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия. // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения,-М.: ВПА, 1974.- С. 328−346.

32. Васецов А. П, Усиление охраны прав и интересов личности и борьба с преступным применением оружия. // Сборник статей, — N 15, — М: Военный институт, 1979.- С. 200−205.

33. Васецов А. П. Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений. // Информ. бюл-нь ГВП. -N 3 (108).- М.: Воениздат, 1980.- С. 41−46.

34. Васецов А. Квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Сов. юстиция.- 1981.- N 13.- С. 20−21.

35. Васецов А. П. Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981.- 48 с.

36. Воинский устав о наказаниях (с комментариями А. Анисимова), — СПБ, 1886.- 328 с.

37. Военное право в России при Петре Великом (сост. П.О. Бобровский),-Вып.1.- СПБ., 1882.

38. Военное право: состояние и перспективы развития //Государство и право, 1994.- № 8−9. С, 3−42.

39. Гринберг М. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности в сфере применения и использования техники // Учен. тр. СвЮИ, — 1971, — Вып. 14, — С. 143−154.

40. Гуров В. И. Содержание и объем понятия & quot-оружие"- в уголовном праве в условиях научно-технической революции // Борьба с преступностью в районах Сибири с интенсивным экономическим развитием: Межвуз. сб. науч. тр. /Ом. ВШМ МВД СССР.- Омск, 1982, — С. 178−186.

41. Гуров В. И. Орудия и средства в неосторожном преступлении // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Меж-вуз. сб. науч. тр. /Ом. ВШМ МВД СССР.- Омск, 1983.- С. 108−112.

42. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М.: Юрид. лит., 1986. — 159 с.

43. Законодательство России об оружии.- М: Юридическая фирма & quot-Легат"-, 1994, — 236 с.

44. Информационный бюллетень ГВП N 1(124)-2(125).- М.: Воениздат, 1986.

45. Командиру о военно-уголовном законодательстве. М.: Воениздат., 1985. -206 с.

46. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.- М.: Вердикт., 1994. -510 с.

47. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. /Под редакцией А. В. Наумова М.: Юристъ., 1996.- 824 с.

48. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 592 с.

49. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. — N 2.

50. Корецкий Д. А. О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение.- 1983. -N 1. -С. 54−61.

51. Корецкий Д. Правовая и экспертная оценка оружия как орудия преступления // Соц. законность.- 1984.- N 7.- С. 44−45.

52. Некоторые проблемы законодательства США по предупреждению огнестрельных ранений // Борьба с преступностью за рубежом. N 3, — 1995.

53. Обзор судебной практики по применению ст. 15−1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления в редакции Указа ПВС СССР от 15 декабря 1983 года // БВК ВС СССР и УВТ.- N 3 (126), — М.: Воениздат, 1986.- С. 10−18.

54. О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее усилению. Материалы межведомственной научно-практической конференции. М.: НИИ при Генпрокуратуре Р Ф, 2000.- 135 с.

55. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992−1994 г. г.- М.: «Де-Юре», 1995.- 368 с.

56. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/ под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и проф.А. В. Наумова.- М.: «Де-Юре», 1993.- 304 с.

57. Проблемы преступности в капиталистических странах. Выпуск 5.: М.: ВИНИТИ, 1991.

58. Продолжение дискуссии о запрещении огнестрельного оружия в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1979. N 2.- М.: ВИНИТИ, 1979.

59. Прокопович Е. В. Вопросы квалификации воинских должностных преступлений // Вопросы теории военного законодательства и практики ее применения.- М.: ВПА, 1974.- С. 274−275.

60. Прокопович Е. В. Борьба с преступлениями против порядка подчиненности и воинской чести в Вооруженных Силах СССР (Некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы). Учебное пособие. М: Военный институт, 1976.- 106 С.

61. Рустамбаев М. Х, Понятие холодного оружия в уголовном праве и его классификация // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. /Ташк. ун-т, — Ташкент, 1983.- С. 12−20.

62. Савелий М. Новое в Законе & quot-Об оружии& quot- // Законодательство.- 1997,-N 1.

63. Самойлов А. С. К вопросу о понятии предмета преступления, предусмотренного ст. 15−1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. // Сборник статей, N 21.- М: Военный институт, 1985, — С. 200−205.

64. Самойлов А. С, Гавето С. Э. Советское законодательство об ответственности военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.- М: Военный институт, 1985.- 23 с.

65. Самойлов А. С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, предметами и веществами, представляющими повышенную опасность для окружающих.- М.: Военный институт, 1986.- 7 с.

66. Самойлов А. С. К вопросу о понятии последствий преступления, предусмотренного ст. 251−1 УК РСФСР // Сборник статей, № 24.- М.: Военный институт, 1989. С. 174−180.

67. Самойлов А. С. Некоторые вопросы криминализации воинских правонарушений // Вопросы укрепления законности в Вооруженных Силах СССР в свете решений XXVII съезда КПСС.- М.: Военный институт, 1989.- С, 64−66.

68. Самойлов А. С. Вопросы совершенствования диспозиций норм военно-уголовного законодательства // Военно-правовые проблемы государственно правовой реформы. — М: Военный институт, 1990.- С. 64−67.

69. Самойлов А. С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Монография. М.: Военный университет, 1997. — 184 с.

70. Самойлов А. С., Бут Ю. А, Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия.- М, — Акад-я РВСН, 1997.- 69 с.

71. Самойлов А. С. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, как предметы и средства совершения преступлений.- М.: Военный университет, 1998.

72. Самойлов А. С. К вопросу о правовом регулировании оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации. // Актуальные проблемы проведения предварительного следствия в современных условиях. М: Военный университет, 1998, — С. 88−91.

73. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 г. г., М.: Госюриздат, — 1953.- 460 с.

74. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924−1986. М.: Юрид. лит., 1987.

75. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961−1993.- М: Юрид. лит., 1994.- 352 с.

76. Свод воинских постановлений 1869 года.- СПБ, 1900.- 312с. 82} Стручков Н. А, Воинские должностные преступления, М.: ВЮА, 1955.

77. Тадевосян М. Индивидуализация наказания за неосторожное причинение смерти // Сов. юстиция, — 1984.- N 4.- С. 19−20.

78. Тер-Акопов А. А. Правовые основания ответственности за воинские преступления.- М.: ВИ, 1981.- 64 с.

79. Тер-Акопов А. А. Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15−1 Закона // Материалы IV семинара ВЮФ 1985 г,-М.: ВИ, 1988. -С. 17−26.

80. Тер-Акопов А. А. Совершенствование советского военно-уголовного законодательства на основе решений XXYI1 съезда КПСС // Материалы Y научно-практического семинара, — М.: ВКИ, 1986. С. 17−22.

81. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Сов. юстиция, — 1986. N 13.- С. 18−19.

82. Тер-Акопов А. А. Развитие системы советского военно-уголовного законодательства // 50 лет военно-юридического образования в СССР.- М.: ВКИ, 1987.- С. 113−121.

83. Тер-Акопов А.А., Ахметшин Х. М. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих // Сов. гос-во и право. -1989. -N5.- С. 92−97.

84. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения.- М.: Юрид. лит., 1995.- 174 с,

85. Тер-Акопов А. А, Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М.: Из-во МНЭПУ, 1998.- 196 с.

86. Тихий В. П, Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1976.

87. Шелли Д. Изучение насилия в США: молодежь и смертоносное оружие // Криминологические исследования в мире, — М., 1995.

88. Диссертации, авторефераты.

89. Ахметшин Х. М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Дисс. д.ю.н./ М: ВПА, 1975. -386 с.

90. Ахметшин Х. М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Автореф. дисс. д.ю.н./ М.: ВШ КГБ СССР, 1975.- 47 с.

91. Белый И. Ю. Специально-криминологические меры предупреждения хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. к.ю.н./ Военный университет.- М., 2000.

92. Белый И. Ю. Специально-криминологические меры предупреждения хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н./ Военный университет.- М., 2000, — 21 с.

93. Васецов А. П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Дисс. к.ю.н./ ВКИ.- М., 1979.- 184 с.

94. Гавето С. Э, Расследование преступлений, совершаемых военнослужащими, в условиях вооруженных конфликтов: Дисс. канд. юрид. наук,/ Военный университет.- М., 1999 231 с.

95. Гавето С. Э. Расследование преступлений, совершаемых военнослужащими, в условиях вооруженных конфликтов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук./ Военный университет, — М., 1999 19 с,

96. Гуров В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дисс. к.ю.н./ Св. ЮИ.: Свердловск, 1983, — 19 с,

97. Джавадов Ф. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия: Автореф. дисс. к.ю.н./ ВИП, — М.: 1985.- 21 с.

98. Макуха А. Д, Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук./ М.: Московская В Ш МВД РФ, 1993.

99. Малков В. Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореферат дисс. к.ю.н./ М.: ВШ МВД СССР,-1969.- 16 с.

100. Рустамбаев М. Х. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконным владением и применением оружия: Автореф. дис. к.ю.н. / А Н Уз. ССР. Ин-т философии и права.- Ташкент: 1983.- 22 с.

101. Паньков А. А. Квалификация нарушений правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Дис. канд. юрид. наук. М.: ВУ, 1999.

102. Самойлов А. С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. на соиск. докт. юрид. наук / Военный университет. М., 1997. — 383 с.

103. Самойлов А. С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дисс. на соиск. докт. юрид. наук / Военный университет, М., 1997. — 41 с.

104. Самойлов А. С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Автореф. дисс. канд. юрид. наук./ Военный институт.- М., 1979.- 19 с.

105. ПО) Смердов А. А. Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими: Автореф. дис. к.ю.н. / ВКИ.- М., 1987. -24 с.

106. Тер-Акопов А. А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Дисс. докт. юрид. наук.- М.: Военный инстшут, 1982. 457 с.

Заполнить форму текущей работой