Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
223


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного гражданского общества значительно возросла роль суда. В связи с этим, выступая на VII Всероссийском съезде судей, Президент Р Ф Д. А. Медведев определил повышение качества отправления правосудия как одно из приоритетных направлений дальнейшего совершенствования судебной деятельности1.

Как известно, основным показателем некачественного осуществления правосудия являются судебные ошибки. Согласно данным официальной статистики о работе судов общей юрисдикции в России ежегодно фиксируется большое количество судебных ошибок по гражданским делам. Так, в 2007 году всего отменено и изменено 88 995 судебных решений, в 2008 году — 101 086, в 2009 году — 98 908 решений2.

Вопрос о судебных ошибках в гражданском судопроизводстве относится к числу сложных и дискуссионных в теоретическом плане и исключительно важных в практике осуществления правосудия по гражданским делам, так как последствия судебных ошибок разрушают систему гарантий прав и интересов граждан, ломают основные ценностные ориентиры — веру в добро и справедливость, провоцируют рост недоверия к правосудию.

В доктрине гражданского процессуального права достаточно много внимания уделяется процедуре исправления допущенных судебных ошибок и лишь вскользь рассматриваются вопросы их предупреждения. Между тем не вызывает сомнений, что предупреждение судебных ошибок является

1 См.: VII Всероссийский съезд судей Российской Федерации. Выступление Президента Р Ф Д. А. Медведева // Судебный вестник. Саратов. 2009. № 10. С. 4.

2 Официальный сайт Верховного Суда Р Ф. [Электронный ресурс]: URL: http: //www. supcourt. ru/. (дата обращения 15. 12. 2009). важнейшей составляющей процесса повышения эффективности гражданского судопроизводства.

Проблема своевременного предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве не может быть разрешена без выявления и тщательного анализа природы, видов и причин ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вышеизложенные факторы теоретического и практического характера обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Ошибка как научная категория первоначально являлась предметом исследования неюридических наук, в частности философии, социологии, математики, психологии, медицины и др.

В настоящее время по теме & laquo-судебная ошибка& raquo- имеются монографические работы, значительное число научных статей, защищены докторские и кандидатские диссертации. Впервые изучение судебных ошибок было предпринято в 1960 году воронежскими учеными-процессуалистами (В.Е. Чугуновым, Г. Ф. Горским, Л.Д. Кокоревым). Существенный вклад в исследование проблемы судебных ошибок внес двухтомный труд коллектива ученых Института государства и права Академии наук СССР — & laquo-Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок& raquo- (М., 1975), однако авторы указанной работы сознательно ограничили свое исследование рамками уголовного судопроизводства в суде первой инстанции.

На общетеоретическом уровне разработка вопросов, связанных с понятием, выяснением сущности и причин правоприменительной ошибки (в частности судебной ошибки), получила отражение в работах таких отечественных ученых, как H.H. Вопленко, В. Н. Карташов, А. Б. Лисюткин, K.P. Мурсалимов, Л. А. Чувакова и др.

В науке гражданского процессуального права изучение сущности судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, причин и условий их возникновения впервые было предпринято И. М. Зайцевым.

Дальнейшее исследование судебных ошибок в гражданском судопроизводстве получило развитие в кандидатских диссертациях Б. В. Красильникова, Е. Г. Тришиной, В. В. Ефимовой и докторской диссертации Л. А. Тереховой.

Несмотря на имеющийся обширный научный материал по рассматриваемой проблеме, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными. В частности, назрела необходимость дальнейшего изучения сущности и видов судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. По-прежнему недостаточно разработаны вопросы детерминации судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и поиска наиболее эффективных средств их предупреждения. Кроме того, необходимость исследования обозначенной темы определяется тем, что основная масса проведенных исследований базируется на утратившем силу законодательстве, в частности ГПК РСФСР 1964 года. Таким образом, с учетом целого ряда концептуальных изменений в законодательстве и новых позиций Конституционного Суда Р Ф в понимании права на судебную защиту возникла необходимость пересмотра полученных результатов научных исследований и проведения новых в целях поиска оптимальных законодательных и иных путей предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам судебной ошибки- во-вторых, совокупность гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы предупреждения и устранения судебных ошибок- в-третьих, судебная практика по гражданским делам.

Цель работы заключается в комплексном изучении сущности судебной ошибки в гражданском судопроизводстве и закономерностей ее существования, выявлении процессуальных способов минимизации этого негативного явления.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

— изучить различные концептуальные подходы к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве-

— выявить и проанализировать существенные признаки судебной ошибки и на этой основе сформулировать авторскую дефиницию понятия & laquo-судебная ошибка в гражданском судопроизводстве& raquo--

— учитывая специфические черты судебной ошибки по гражданскому делу, отграничить судебную ошибку от похожих правовых категорий, таких как правонарушение, заблуждение, основания к отмене и изменению судебных решений-

— выявить основные виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и раскрыть содержание каждого из них-

— исследовать различные концептуальные подходы к проблеме детерминации судебных ошибок-

— выявить и рассмотреть основные виды факторов, обусловливающих судебные ошибки в гражданском судопроизводстве-

— проанализировать эффективность отдельных процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве-

— сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера-

— наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью философских методов научного познания (диалектического метода, герменевтического, детерминистского), общенаучных методов (анализа, синтеза, обобщения, системного метода) и частнонаучных методов познания (сравнительно-правового, социологического, статистического, исторического, формальнологического, языкового, функционального).

Теоретическая основа диссертационного исследования. При написании диссертации использовались научные достижения в области философии, психологии, социологии права.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов диссертантом были изучены труды ученых, представителей науки теории государства и права: A.B. Аверина, В. М. Баранова, H.H. Вопленко, Э. В. Казгериевой, В. Н. Карташова, А. Б. Лисюткина, K.P. Мурсалимова, М. О. Сапуновой, JI.A. Чуваковой- представителей науки уголовно-процессуального права: H.A. Колоколова, Т. Г. Морщаковой, С. Г. Олькова, И. Л. Петрухина, М. С. Строговича, A.A. Тарасова, В. И. Фалеева, A.A. Ширванова и др.- уголовного права: А. Ю. Карташова, В. В. Кузнецова, В. А. Якушина и др.

Основной теоретический фундамент настоящего диссертационного исследования составили работы ученых в области науки арбитражного и гражданского процессуального права: С. Ф. Афанасьева, В. В. Блажеева, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Е. В. Васьковского, Г. Л. Вербловского, М. А. Викут, Л. А. Грось, М. А. Гурвича, С. Л. Дегтярева, A.A. Демичева, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, В. С Калмыцкого, М. И. Клеандрова, К. И. Комиссарова, Б. В. Красильникова, Л. Ф. Лесницкой, A.A. Мохова, Ю. А. Поповой, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, Л. А. Тереховой, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, Е. Г. Тришиной, П. Я. Трубникова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, A.B. Юдина, В. В. Яркова и других авторов.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Р Ф, федеральные конституционные законы РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда Р Ф, обзоры судебной практики Верховного Суда Р Ф, аналитические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Совета судей РФ, Верховного Суда Р Ф, Высшего Арбитражного Суда Р Ф, обзоры судебной практики Саратовского областного суда и Владимирского областного суда, архивные материалы судебной практики отдельных районных судов г. Саратова и Саратовской области.

Кроме того, автором в рамках диссертационного исследования было проведено анкетирование мировых судей и судей федеральных судов (всего проанкетировано 100 судей) Владимирской области, не претендующее на официально значимую статистику. Результаты проведенного анкетирования были положены в обоснование сделанных в работе выводов и предложений.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы судебных ошибок в гражданском судопроизводстве разработан концептуально новый подход к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, по-новому представлена система факторов, обусловливающих возникновение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Впервые гражданское процессуальное законодательство рассматривается с точки зрения его роли в предупреждении судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой многоаспектное правовое явление, имеющее несколько форм выражения. В зависимости от критерия, который положен в основу определения судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, автор выделяет следующие аспекты понимания судебной ошибки в гражданском судопроизводстве: а) гносеологический аспект (от греч. gnosis — познание, logos & mdash-учение). В данном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой обусловленный дефектом в предмете мыслительной деятельности или нарушением законов логического мышления вывод судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела- б) праксеологический аспект (от греч. ргахгя-дейстпвие, деятельность). В обозначенном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой неумышленное противоправное действие (бездействие) судьи, приводящее к недостижению целей гражданского судопроизводства либо создающее угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства- в) телеологический аспект (от греч. 1е1оБ-результат, г{ель). В указанном аспекте судебная ошибка определяется как объективно-противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных и иных правоотношений.

2. Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в гражданском судопроизводстве в праксеологическом аспекте понимания являются: 1) судебная ошибка допускается только судом (судьей). Ошибка, допущенная помощником судьи, секретарем судебного заседания, приобретает статус судебной ошибки в гражданском судопроизводстве только в том случае, если она не исправлена судьей- 2) судебная ошибка всегда противоправна-

3) судебная ошибка может быть результатом как добросовестного заблуждения судьи, так и его виновного поведения (кроме умышленной формы вины) —

4) судебная ошибка всегда создает угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства.

Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в телеологическом аспекте понимания являются: 1) объективная противоправность- 2) недостижение целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

3. Диссертант доказывает необходимость законодательного делегирования полномочий по устранению допущенных Президиумом Верховного Суда Р Ф ошибок самому Президиуму Верховного Суда Р Ф. До тех пор, пока обозначенные полномочия Президиума Верховного Суда Р Ф не будут основаны на законе, каждый случай устранения Президиумом Верховного Суда Р Ф своей ошибки будет свидетельствовать о допущении им новой судебной ошибки.

4. Предлагается новая классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве: в зависимости от возможности исправить допущенную ошибку судебные ошибки разделяются на устранимые и неустранимые.

5. Научная классификация причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве в первую очередь зависит от объективной и субъективной природы судебных ошибок. Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве предлагается разделить на шесть групп: 1) политические- 2) экономические- 3) социальные- 4) исторические- 5) законодательные- 6) организационные.

6. Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве — это отдельные положения гражданского процессуального закона, реализация которых существенно препятствует возникновению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По характеру процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве могут быть подразделены на обязательные и факультативные. В зависимости от субъекта использования можно выделить: 1) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые судом- 2) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, участвующими в деле- 3) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, содействующими осуществлению правосудия.

7. С учетом результатов экспериментов, проведенных учеными-психологами, дополнительно аргументируется высказанное в юридической науке предложение о целесообразности возрождения института народных заседателей в гражданском судопроизводстве.

8. В целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве необходимо законодательно обязать вышестоящий суд выносить частные определения в адрес нижестоящих судов, допустивших судебные ошибки.

9. В целях повышения грамотности судебных актов предлагается дополнить ст. 200 ГПК РФ положениями, предусматривавшими возможность исправления орфографических ошибок и опечаток.

Теоретическая значимость результатов исследования. Сделанные в работе выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей разработки проблематики, связанной с устранением и предупреждением судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их применения в законотворческой деятельности, в судебной практике, в частности, при разработке разъяснений высших судебных инстанций. Выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины & laquo-Гражданское процессуальное право России& raquo-.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в десяти опубликованных статьях и докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: & laquo-Современные вопросы государства, права, юридического образования& raquo- (Тамбов, 22 декабря 2006 г.) — & laquo-Гражданское судопроизводство в изменяющейся России& raquo- (Саратов, 14−15 сентября 2007 г.) — & laquo-Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России& raquo- (Саратов, 23 октября 2009 г.) — & laquo-Интеграция юридической науки и практики на современном этапе& raquo- (Саратов, 25 мая 2010 г.)

Материалы исследования в течение трех лет используются автором при проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам: & laquo-Гражданский процесс России& raquo-, & laquo-Процессуальные особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел& raquo-, & laquo-Исполнительное производство& raquo-.

Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Заключение

На основе сделанных в ходе диссертационного исследования основных выводов предлагается внести в действующее гражданское процессуальное законодательство следующие изменения.

1. Внести изменения в статью ст. 387 ГГЖ РФ, изложив ее в следующей реакции:

Основаниями к отмене судебного решения в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела& raquo-.

2. Изменить название ст. 200 ГПК РФ и изложить ч. 2 ст. 200 ГПК РФ в следующей редакции:

Статья 200. Исправление орфографических ошибок, опечаток, описок и явных арифметических ошибок в решении суда ч. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда орфографические ошибки, опечатки, описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда& raquo-.

3. Изложить ч. 2 ст. 20 ГПК РФ в следующей редакции:

Вопрос об отводе, заявленном мировому судье, районному судье рассматривается председателем районного суда или его заместителем. Вопрос об отводе, заявленном судьям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, Верховного Суда Р Ф разрешается председателем или заместителем председателя соответствующего суда. В случае, если гражданское дело принято к производству председателем суда, то вопрос о его отводе подлежит рассмотрению председателем или заместителем председателя вышестоящего суда& raquo-.

4. Изложить ст. 368 ГПК РФ в следующей редакции:

Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела суд кассационной инстанции выявит обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона& raquo-.

5. Дополнить ГПК РФ ст. 3351 следующего содержания:

Суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела суд апелляционной инстанции выявит обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона& raquo-.

6. Дополнить ГПК РФ ст. 3911 следующего содержания:

Суд надзорной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела судом надзорной инстанции будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении нижестоящего суда, допустившего нарушение закона& raquo-.

7. Ввести в ГПК РФ норму следующего содержания:

Оставление без рассмотрения частного определения либо непринятие мер к устранению указанных в частном определении причин и условий, способствующих совершению судебных ошибок, влечет за собой установленную законом ответственность& raquo-.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Сущность и виды судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.

§ 1. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве как многоаспектное правовое явление.

§ 2. Признаки судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.

§ 3. Виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Глава II. Причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

§ 1. Детерминированность ошибок в судебной работе: общие положения.

§ 2. Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

§ 3. Субъективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Глава III. Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

§ 1. Понятие и виды средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

§ 2. Отдельные процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

2. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) с изм. от 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237- Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2001. № 52. (часть 1). Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ & laquo-О мировых судьях в Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства Российской федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. N ЗО-ФЗ & laquo-О финансировании судов Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 1999 г. N 7. Ст. 877.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ & laquo-Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 51. Ст. 4832.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 137-Ф3 & laquo-О введении в действие Гражданского процессуального кодекса

11. Российской Федерации& raquo- с изм. от 8 мая 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4531- Собрание законодательства Российской Федерации от 11 мая 2009 г. Ы 19. Ст. 2283.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ & laquo-О государственном языке Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 23. Ст. 2199.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ & laquo-О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации& raquo- // Собрании законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 50. Ст. 6243.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ & laquo-Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации& raquo- // Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 265.

15. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3131−1 & laquo-О статусе судей в Российской Федерации& raquo- // Российская газета от 29 июля 1992 г.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 & laquo-О федеральной целевой программе & quot-Развитие судебной системы России& quot- на 2002−2006 годы& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49. Ст. 4623.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 & laquo-О федеральной целевой программе & quot-Развитие судебной системы России& quot- на 2007 2011 годы& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 41. Ст. 4248.

18. Нормативные акты, утратившие силу

19. Псковская судная грамота 1397−1467гг. // Российское законодательство

20. Х-ХХ веков. Т.1. М., Юрид. лит. 1984. 2 6. Новгород екая судная грамота 1471 г. // Российское законодательство XXX веков. Т.1. М., Юрид. лит. 1984.

21. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.П. М., Юрид. лит. 1985 г.

22. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.П. М., Юрид. лит. 1985 г.

23. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. Ш. М., Юрид. лит., 1985.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.1. СПб. 1867.

25. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 г // Декреты советской власти. Т. I. М., Гос. изд-во полит, литературы. 1957.

26. Граждане кий процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции от 7 августа 2000 г.) // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407- Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3346.1. Монографии

27. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве: монография. — Саратов: Издательство & laquo-Научная книга& raquo-, 2009. 312 с.

28. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М.: & laquo-ЛексЭст»-, 2005. 144 с.

29. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: & laquo-Издательский Дом & laquo-Городец»-»-, 2005. 304 с.

30. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. Москва: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1896. 446 с.

31. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства // М. А. Викут — 60 лет научно-педагогической деятельности. — Саратов. Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2007. С. 5−74.

32. Власов В. И. Предварительное следствие: проблемы качества. Саратов. 1988.- 199 с.

33. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем. Б. Г. Столпнера и М. И. Левиной. Ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль. 1990. -528 с.

34. Геллер И. З. Ошибка человека и её значение при вменении деяния этого лица ему в вину. Юрьев. 1911. 144 с.

35. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1974. 243 с.

36. Демичев A.A., Исаенкова О. В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н. Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2005. — 188 с.

37. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004 — 320 с.

38. Елизаров Н. П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., & laquo-Юрид. лит. »-, 1977. — 72 с.

39. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис. 1969. -204 с.

40. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с. 47. 3аботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: 1979. 192 с.

41. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. 136 с.

42. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. -М.: Норма. 2008. 448 с.

43. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1984.- 191 с.

44. Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. — 132 с.

45. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит. 1974.- 192 с.

46. Ликас А. Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.

47. Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории & laquo-ошибка»-: теоретико-методологический аспект. — Саратов: СГАП. 2001. — 348 с.

48. Майерс Д. Психология / Д. Майерс- пер. с англ. И. А. Карпиков, В. А. Старовойтова. — 2-е изд. Мн.: & laquo-Попуррм»-, 2006. — 848 с.

49. Майерс Д. Социальная психология. СПБ.: Питер. 1997. 688 с.

50. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. 250 с.

51. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект. 2008. 128 с.

52. Морозова Л. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., Госюриздат. 1959. 75 с.

53. Нигматдинов P.M. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве. Монография. Саратов: Издательство & laquo-Научная книга& raquo-, 2008. -112 с.

54. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.

55. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Т. Г. Морщакова. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Наука. 1979. 392 с.

56. Право. Судебное правоприменение. Судья / Сост.А. В. Аверин. Саратов: ООО «Издательство & laquo-Научная книга& raquo-»-, 2005. — 196 с.

57. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. — 432 с.

58. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. Дом. С. -Петерб. гос. ун-та. 2005. 675 с.

59. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. 36 с.

60. Пучинский В. К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб.: Издательский Дом С. -Петерб. Гос. ун-та, Издательство юридического факультета СпбГУ. 2007. — 192 с.

61. Рехтина И. В. пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе: монография / И. В. Рехтина. — Барнаул: Азбука, 2007.- 181 с.

62. Савицкий В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М.: Изд-во & laquo-Наука»-, 1987. 287 с.

63. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука. 1966. 250 с.

64. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

65. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб. изд-во Спб. гос. ун-та. 2005. 616 с.

66. Чуйков Ю. Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М.: & laquo-Юрид. лит. »-, 1974. 117 с.

67. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Кудрявцева В. Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР. 1975. 4.1. -298 с.

68. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Кудрявцева В. Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР 1975. 4.2. 299 с.

69. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — & laquo-Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. унта& raquo-, & laquo-Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та", 2005 г. -360 с.

70. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно- правовое значение. Казань, 1988. 126 с.

71. Ярков B.B. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. Издательство Свердловского юридического института. 1992. — 182 с.

72. Учебники, учебные пособия, комментарии

73. Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций / В. И. Анишина. М.: Эксмо, 2008. 272 с.

74. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов. 1999 136 с.

75. Богатырев В. Н. Судебная власть и нотариат в Российской Федерации: учебно-методическое пособие под ред. В.Т. Кабышева- ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-. Саратов. 2008. -260с.

76. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., Издательство Бр. Башмаковых. 1917. 429 с.

77. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. ,-411 с. 8 6. Граждане кий процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 480 с.

78. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1997. — 704 с.

79. Ерохина Т. П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. О. В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2006. — 112 с.

80. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.: Юрайт. 2001. 328 с.

81. Исаенкова О. В., Демичев A.A. Гражданский процесс: курс лекций / О. В. Исаенкова, A.A. Демичев- ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО & laquo-Саратовская государственная академия права& raquo-, 2009. — 400 с.

82. Исаченко B. JT. Русское гражданское судопроизводство. Минск.: Типо-литограф. 1901. Т.1. -582 с.

83. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. -М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

84. Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. Тадевосян B.C., Трубников П. Я. М., Наука. 1981. Том 2. -510 с.

85. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1875. Т. 2. -364 с.

86. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие. Под ред. Ефимова А. Ф., Пискарева И. К. М.: Городец. 2004. -816 с.

87. Морщакова Т. Г., Петрухин И. П. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука. 1987. 238 с.

88. Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях процесса: Учебное пособие/ Краснояр. Гос. ун-т. Красноярск. 2000. — 256 с.

89. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. — 88 с.

90. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер. 2008. 696 с.

91. Свенцицкий А. Л. Социальная психология: Учебник. М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 336 с.

92. Столяренко Л. Д. Психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. — 592 с.

93. Тришина Е. Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: учебное пособие / под ред. М. А. Викут. Саратов. СГАП. 2004. 156 с.

94. Трубников П. Я. Постатейный практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., Юрид. лит. 1971. -568 с.

95. Чуфаровский. Ю. В. Юридическая психология. М., Юристъ. 1995. -256 с.

96. Язык и стиль изложения судебных актов. Научно-методические рекомендации. — Ессентуки, 2009. 55 с. 1. Словари

97. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Изд-во иностр. и нац. словарей. 1955. том 1. 700 с.

98. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка Электронный ресурс.: URL: http: //dic. academic. ru/dic. nsf/efremova/207 733 (дата обращения: 11. 08. 2009).

99. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка/ Российская Академия наук. Институт русского языка. Российский фонд культуры. М., АЗЪ. 1993. 960 с.

100. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1990. — 921 с.

101. Словарь русского языка: В 4-х т. АН СССР, Ин-т рус. Яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Т. 3 П-Р. 1984. -752 с.

102. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Том. 3. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1938. 1040 с.

103. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики. 2004. 1072 с.

104. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом 22-е, новое, перераб. изд. Под ред. Шемкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В. А. Маншина, М.: Республика, 2003. — 575 с.

105. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия. 1983. — 840 с.

106. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд., стереотип. — М., 1999. том 1. — 623 с.

107. Энциклопедия юридической психологии / Под ред. А. М. Столяренко. М., Юнити-Дана: закон и право. 2003. — 607 с.

108. Авторефераты и диссертации

109. Алексеевская Е. И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2008. 26 с.

110. Алиев З. Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 24 с.

111. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 27 с.

112. Андреев A.A. Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути их предупреждения Электронный ресурс.: Автореф. дис. канд. мед. наук. Волгоград. 2006. URL: http: //www. volgmed. ru/science/04/andreev. doc. (дата обращения: 29. 10. 2007).

113. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 22 с.

114. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития. Дис. докт. юрид. наук. М. 1995. 349 с.

115. Воронов А. Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 2009. 45 с.

116. Галий И. М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М. 2008. 26 с.

117. Голубева M. JL Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2009. 30 с.

118. Губарь Т. Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков. 1974. 18 с.

119. Губенок И. В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права: проблемы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2007. 211 с.

120. Дегтярёв C. JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 2008. -44 с.

121. Ефимов А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007.- 28 с.

122. Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. -203 с.

123. Ефремова H.H. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2005. 29 с.

124. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1965. -21 с.

125. Зайцев И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. д-ра юрид. наук. Саратов. 1986. -377 с.

126. Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2007. 31 с.

127. Игнатенкова И. А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2007. 28 с.

128. Карташов А. Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 171 с.

129. Красильников Б. В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 236 с.

130. Краснобаева А. Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 1997. 25 с.

131. Кузнецов В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. 24 с.

132. Малышева И. В. Законотворческий риск: понятие, виды, детерминация. Дис. канд. юрид. наук. Владимир. 2007. 182 с.

133. Мичурин B.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Дис. канд. юрид. наук. М. 2004. 207 с.

134. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. — 25 с.

135. Науменков A.B. Отвод судей в арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002. 172 с.

136. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правоотношения в российском судопроизводстве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1994. -39 с.

137. Пишина С. Г. Правоинтерпретационные ошибки: проблемы теории и практики. Дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2000. 176 с.

138. Попов П. А. Функции современного гражданского судопроизводства. Дис. канд. юрид. наук. М. 2005. 168 с.

139. Постнов A.C. Механизм детерминации правоприменительных актов. Дис. канд. юрид. наук. Ярославль. 2006. -202 с.

140. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004. -26 с.

141. Резуненко А. Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. 157 с.

142. Руденко Ю. М. Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве (организационно-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009. -28 с.

143. Русских В. В. Правоприменительные ошибки сотрудников внутренних дел. Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998. 154 с.

144. Самовичев Е. Г. Причины умышленных убийств и проблемы исполнения наказания за их совершение. Дис. докт. юрид. наук. М. 1990. -442 с.

145. Саньков В. И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий). Дис. канд. юрид. наук. Воронеж. 2003. — 239 с.

146. Сапунова М. О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 22 с.

147. Соколова C.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. М. 2005.- 189 с.

148. Судакова О. В. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2007. -19 с.

149. Телегина В. А. Правосудие как социально-правовая ценность. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006. -215 с.

150. Терехова JI.A. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты. Автореф дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2008. — 41 с.

151. Трофимова JI.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. -158 с.

152. Фалеев В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград. 2002. 24 с.

153. Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводства. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2007. 76 с.

154. Хусаинова О. В. Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009. 24 с.

155. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дис. д-ра юрид. наук. Новосибирск. 1998. 617 с.

156. Чувакова JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003. 25 с.

157. Чудаева О. П. Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009. -27 с.

158. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия. Дис. д-ра юрид. наук. М. 2005. -426 с.

159. Щерба А. А. Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 30 с.

160. Якимова Т. Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 30 с. 1. Статьи

161. Алиев Т. Т., Балашова И. Н. Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 45−47.

162. Алиэскеров М. А. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. 33−36.

163. Анашкин Г. З., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 59−67.

164. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества //Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124−133.

165. Аскин Я. Ф. Обобщенное понимание детерминизма // Принцип детерминизма Сборник статей / под ред. Я. Ф. Аскина. Изд-во Саратовского университета. 1983. С. 3−10.

166. Багаутдинов Ф. Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 93−99.

167. Балашова И. Н. О правовой природе судебных ошибок // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2(47). С. 82−86.

168. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теория состязательного процесса // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 18−21.

169. Бардин Л. Н. Нарушения Европейской Конвенции по правам человека при рассмотрении судами гражданских дел // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материаловмеждународной научно-практической конференции. Саратов. 2007. С. 8590.

170. Белин A.A. Практика Верховного Суда Р Ф не всегда бывает правильной Электронный ресурс.: // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант-Плюс».

171. Берестнев Ю. Ю., Виноградов М. В. Практика Европейского Суда по правам человека: принцип правовой определенности или quod licet jovi, non licet bovi? // Российская юстиция. 2006. № ll.C. 64−68.

172. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд? // Законность. 2006. № 8. С. 32−36.

173. Бойков А. Изучение причин судебных ошибок // Социалистическая законность. 1968. № 8. С. 37−42.

174. Бондаренко-Зелинская H. JI. К вопросу о защите интересов ответчика при обеспечении иска // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов. 2007. С. 243−245.

175. Борисова Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 24−27.

176. Васильев С. А. Проблемы различного толкования Европейским Судом по правам человека норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2006. № 7 С. 72−74.

177. Васяев A.A. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. № 4. С. 46−48.

178. Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 4(57). С. 165−175.

179. Вопленко H. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38−45.

180. Восканян М. Ж. Порядок разрешения самоотвода и отвода в гражданском и арбитражном процессах // Юрист. 2008. № 1. С. 46−52.

181. Гасилин В. Н. Вопросы познания непричинных видов детерминации // Принцип детерминизма. Сборник статей / под ред. Я. Ф. Аскина. Изд-во Саратовского университета. 1983. С. 14−20.

182. Голубева M. JI. Эволюция понятия ошибок // Следователь. Федеральное издание. 2009. № 7(135). С. 2- 5.

183. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда Р Ф и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 3−4.

184. Девятова О. В. Основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства // Вестник российской правовой академии. 2005. № 4. С. 48−50.

185. Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 36−39.

186. Жегалов Е. А. Психологические основы предупреждения судебных ошибок // Юридическая психология. 2006. № 3. С. 6−8.

187. Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 2429.

188. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. // Государство и право. 2000. № 3. С. 51−58.

189. Загайнова С. К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 8−10.

190. Зайцев И. М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. статей. Выпуск 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1974. С. 76−88.

191. Зайцев И. М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1988. С. 68−74.

192. Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе Электронный ресурс.: // Российская юстиция. 1998. № 12. Доступ из справ. -правовой системы & laquo-Гарант»-.

193. Зайцев И. М. Судебные ошибки // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Ярославль. Изд-во. Яросл. ун-та. 1989. С. 91−94.

194. Зайцев И. М. Существенность судебных ошибок в гражданском процессе // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов. Изд-во СГУ. 1982. С. 27−31.

195. Зарипов В. Верховный Суд подает пример исправления собственных ошибок Электронный ресурс.: // Эж-юрист. 2004. № 34. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант-Плюс».

196. Иваненко Ю. Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. № 1. С. 55−60.

197. Исаенкова О. В. Возможность использования зарубежного опыта в исполнительном законодательстве России // Ушверситетсью науков1 записки. Часопис Хмельницького ушверситету управлшня та права. 2008. № 1 (25). С. 44−52.

198. Исаенкова О. В. Отклонение от нормы // Эж-юрист. 2008. № 5. С. 7.

199. Казанцев П. Формы предупреждения арбитражным судом правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5. С. 5−8.

200. Казгериева Э. В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении // Юридическое образование и наука. 2006. № 3. С. 3−6.

201. Казгериева Э. В. Определение и анализ ошибки судебного правоприменения // Юрист. 2006. № 6. С. 7−9.

202. Казгериева Э. В. Классификация судебных ошибок // Мировой судья. 2006. № 8. С. 2−6.

203. Как отличить судебную ошибку от произвола? Электронный ресурс.: URL: http: // www. govoritmoskva. ru/rubrica/80 409 171 000. html (дата обращения: 22. 05. 2008).

204. Калмыцкий B.C. Частные определения суда второй инстанции как средство предупреждения судебных ошибок по гражданским делам // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск. 1975. С. 144 147.

205. Карташов В. Н. Профессионализм субъектов юридической деятельности // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Ярославль. 1992. С. 6−18.

206. Карякин Е. А. Проблемы устранения судебных ошибок в свете учения об истине в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 162−166.

207. Каспаров С. Судья нерушимый // Домашний адвокат. 2006. № 11. С. 6−7.

208. Кирсанов Ф. Судебные ошибки Электронный ресурс.: // Ораторское искусство и мастерство общения. Выпуск 35. URL: http: //orator. rn/rass35. html (дата обращения: 03. 12. 2007).

209. Кнепман А. Н. Принцип непрерывности в гражданском процессе -нужен ли он? Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы & laquo-Гарант»-.

210. Коваленко А. Г. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 12. С. 35−36.

211. Коврига 3. Ф., Панысо К. А. Генезис и правовые последствия судебной и следственной ошибки // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 1. Воронеж. 1995.С. 91−107.

212. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок // Законность. 1997. № 3. С 44−47.

213. Колесов П. П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО & laquo-Издательский дом & laquo-Городец»-»-. 2004. С. 128−144.

214. Колоколов Н. А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 17−29.

215. Колоколов H.A. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2. С. 10−13.

216. Коломникова JI.B. Существенное нарушение норм процессуального права как основание к отмене судебных решений // Вопросы правоведения: Сборник научных трудов юридического факультета. 2005. Вып. 5. С. 63−68

217. Колосовский B.B. К вопросу о дефиниции судебной ошибки // Право как мера свободы и ответственности личности: В 2 т. Челябинск, 2006. Т. 1. С. 162−166.

218. Кострова М. Б. Региональная научно-практическая конференция & laquo-Русский язык и юриспруденция& raquo- // Правоведение. 2008. № 3. С. 213−222.

219. Кузьмина М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №. 2. С. 20−23.

220. Куликов В. Честное определение // Российская газета -Федеральный выпуск от 10 апреля 2008 г. № 4634 // URL: //http://www. rg. ru/2008/04/10/gusev. htm 1. (дата обращения: 17. 08. 2009 г.)

221. Куприянович H.B. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. № 1. С. 2−6.

222. Кушнир Г. А. Дискуссионные аспекты учения о судебных ошибках // Законодательство. 2007. № 10. С. 74−81.

223. Кушнир Г. А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. № 3. С. 72- 78.

224. Лапаев С. И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Человек и закон. 2007. № 7. С. 94−96.

225. Лапшинов Э. В. Понятие правовых средств в правовой традиции // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 3(17). С. 173−186.

226. Ласкина Н. В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве по гражданскому процессуальному кодексу РФ // Современное право. 2006. № 7. С. 85−88.

227. Леонтьев Е. В. Судебная ошибка в гражданском процессе: Понятие и характерные черты // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. Новосибирск. 2002. С. 182−187.

228. Лесницкая Л. Ф. Нарушение процессуальных норм как основание к отмене судебных решений // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М., 1958. С. 207−250.

229. Лисюткин А. Б. О понятии категории & laquo-ошибка»- в юриспруденции: Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3.С. 20−26.

230. Малыхин Д. В. Эффективность гражданских процессуальных норм: технико-юридический аспект // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. 5(57). С 96−99.

231. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 43−45.

232. Марченко С. В., Лазарева-Пацкая Н. В. Гражданский процесс как путь к судебной защите // Российский судья. 2005. № 6. С. 32−36.

233. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 20−22.

234. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста. // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 45.

235. Морщакова Т. Г. Обсуждение проблемы судебных ошибок // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 146−148.

236. Морщакова Т.

Заполнить форму текущей работой