Особенности становления и развития семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социальная структура, социальные институты и процессы
Страниц:
200


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Противоречия, вызванные динамичными изменениями социального института семьи, представляют для современной России одну из острейших социальных проблем. Российская семья за последние десятилетия испытала на себе двойной пресс негативных явлений: мировой кризис семейного образа жизни соединился с действием факторов, связанных с кризисом российской экономики и политической системы. В силу специфики жизнедеятельности и условий функционирования семья военнослужащего оказалась в особенно трудном положении. Резко ухудшились социально-экономические условия существования семей военнослужащих, и на этом фоне возросла конфликтность в них. Общие тенденции смены ценностных ориентиров в обществе, а также участие армии в локальных конфликтах на территории России способствовали разрушению прежних морально-психологических устоев, снижению престижа и дискредитации военной службы в обществе, что отрицательно сказалось на внутрисемейных отношениях военнослужащих и снизило их востребованность при брачном выборе. В военной среде возросло число разводов, наметилась тенденция к обзаведению семьей в более позднем возрасте или к сожительству. Данные негативные явления нуждаются в исследовании с целью выработки стратегии и тактики их преодоления. Однако этому препятствует малая доступность для вневедомственных социологов Вооруженных Сил Российской Федерации в силу того, что они являются закрытыми социальными системами военного типа. Такие системы получили широкое распространение в современном мире. Кроме собственно военных организаций, к ним могут быть отнесены также корпорации, информационно закрытые фирмы, религиозные общины и другие организации, характеризующиеся специфичностью в регулировании социальных отношений, выражающейся в строгости иерархической структуры, формализованное& trade-, действии факторов режима, тотальности и соответствующими этому ценностями и нормами. В результате функционирования закрытой социальной системы создается особая ментальная и физическая среда со своими требованиями, применяемыми к индивидуумам, входящим в нее, и к тем, кто опосредованно (в частности, через семью) попадает под ее влияние. Условия, создаваемые закрытой социальной системой для непосредственно и опосредованно включенных социальных акторов своеобразны и вызывают потребность в их изучении и научном осмыслении. Увеличение количества закрытых социальных систем и, соответственно, вовлечение в них большого числа людей и семей, структурная модификация закрытых социальных систем и следующие за ней общественные, в том числе семейные, изменения актуализируют вопрос о существовании семьи в рамках закрытой социальной системы. Такая семья становится носителем социальной проблемы, выражающей конфликт социальных институтов — армии (и других тотальных институтов) и семьи.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена недостаточной социологической разработанностью вопросов становления и развития семьи военнослужащего, необходимостью обоснования специфики существования семьи в условиях закрытой социальной системы армии. Семья I военнослужащего также может служить моделью для более широкого понимания социальной роли семьи в рамках закрытых социальных систем. "-

Степень научной разработанности проблемы. В контексте диссертационной работы существенное значение имеют труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие основы теории систем и развитие идей системного подхода в социологии, различные аспекты изучения семьи как социального института, работы, позволяющие проследить исторический и социокультурный генезис семьи военнослужащего, современные исследования семьи военного.

Основу изучения социальной действительности как совокупности взаимодействующих систем объектов заложили фундаментальные работы А. А. Богданова, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Раскрытые Н. Луманом аспекты взаимодействия систем друг с другом и окружающей средой позволили выделить открытые и закрытые социальные системы, а работы ученых в области синергетики и системной теории позволили описать их характерные черты, способы взаимоотношений объектов в них (B.C. Степин, С. П. Курдюмов, E.H. Князева, K.M. Алиева, А. И. Тишин и др.). Исследованиями И. Гофмана сформированы основы изучения закрытых социальных систем — тотальных институтов, где происходит сосредоточение всех видов деятельности человека и управления ими в одном месте и в единой иерархически построенной системе отношений. Прогноз трансформации социальных систем с точки зрения изменений оснований и реализации власти изложен в работах М. Фуко, Ж. Делеза.

В ряде работ представителей социологической школы Московского гуманитарного университета в ходе изучения различных аспектов жизнедеятельности и взаимодействия членов закрытых социальных систем -тотальных институтов рассмотрены вопросы специфики военной среды, военизированных организаций и создаваемых ими условий (Вал. А. Луков, Д. Л. Агранат, М. В. Лихачев, А. Л. Забара, Е. П. Волков и др.). Тем же вопросам значительное внимание уделяет иркутский социолог Т. И. Грабельных при определении ментальности закрытых социальных систем.

В исследованиях семьи на современном этапе наиболее актуальной проблемой является научное представление о трансформациях института семьи, которое развивается в рамках двух парадигмальных направлений. Социологи, принадлежащие к & laquo-кризисной парадигме& raquo- (фамилисты — А. Карлсон, А. И. Антонов, В. А. Борисов, В. М. Медков, А. Б. Синельников и др.) рассматривают семейные изменения как выражение глобального кризиса семейного образа жизни. В отличие от фамилистической концепции ученые, разделяющие идею & laquo-модернизации семьи& raquo- (С.И. Голод, А. Г. Вишневский, М. С. Мацковский, Т. А. Гурко и др.), фиксируют внимание на возможностях адаптации семьи к конкретным условиям, отмечая нециклический характер перехода семьи к новым ее формам. В рамках данных концепций в основном рассматриваются отдельные аспекты изменений семьи и семейных взаимоотношений в категориях & laquo-добра»- и & laquo-зла»-. Ж. Липовецкий сосредотачивает свое внимание на единственном, но, по его мнению, ключевом аспекте семейных изменений — появлении новой семьи на основе любви и личной привязанности супругов. Семье в разных этнокультурных общностях посвящены работы JI. Винничук, П. Сорокина и др. Обширный исторический материал для раскрытия основных социальных характеристик семьи военнослужащего содержится в работах П. Конолли, Я. Jle Боэка, A.A. Свечина, Т. Шпета, Р. Каньи, Ю. М. Гончарова, A.A. Цибульниковой, А. Н. Мануйлова и др.

Изучение семьи военнослужащего в СССР проводилось отделом военно-социологических исследований Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота. Актуальными на тот момент были исследования проблем становления семьи военного и внутрисемейных отношений (А.Ф. Евченко, И.С. Даниленко), влияния семьи офицера на его служебную деятельность (H.A. Милорадов, Н. С Алымов), поиска возможностей для укрепления семьи военнослужащего (Т.А. Семикина и др.). Отдел военно-социологических и правовых исследований Главного управления t к воспитательной работы Вооруженных Сил Р Ф, созданный в 1995 г. проводил i / исследования социального положения и уровня жизни офицерских семей. В 2002 г. в Вооруженных Силах Р Ф было создано научно-исследовательское подразделение — Социологический Центр Вооруженных Сил Российской Федерации. В обязанности данного подразделения входит ежегодный мониторинг социального положения военнослужащих и членов их семей. Однако усилий ведомственного социологического центра явно недостаточно для изучения и осмысления социальных проблем российской армии. Тема семьи военнослужащего, как и вообще военная тематика в отечественной социологии остается крайне мало разработанной. Так, по словам российского социолога С. Белановского: & laquo-Если говорить о российской гуманитарной науке, то ее экспертный потенциал в отношении проблем вооруженных сил равен нулю& raquo-1.

Социальные основы жизнедеятельности семьи военного в настоящее время изучают A.B. Шавлов, А. И. Смирнов, С. С. Соловьев, A.A. Кочубей, JI. Певень, А. Шахов, И. А. Козлова и др. Данными исследователями выявлено кризисное состояние семейно-брачных отношений военнослужащих, выражающееся в тенденции к обзаведению семьей в более позднем возрасте или сожительству, увеличении числа разводов и неполных семей, падения престижа семьи в среде молодых кадровых военных и т. д. Исследованиями в области анализа статуса военной семьи занимаются В. В. Форсова, И. А. Липский. Затрагивает эту тему также С. М. Бурда при изучении престижа военной службы в России на современном этапе. П. В. Разов охарактеризовал современные социальные условия, факторы и обстоятельства формирования конфликтных ситуаций в семье офицера. Попытка изучить взаимовлияние института семьи и института военной службы предпринята в работах А. Ф. Щеглова (с точки зрения воспитания будущего офицера в его родительской семье). Оригинальностью отличается подход Е. А. Кащенко, единственного исследователя сексуальной t культуры военнослужащих в российской армии. В общем и целом изучение различных аспектов жизнедеятельности семьи военного в настоящее время представляет собой разрозненную мозаику, составленную личными предпочтениями авторов.

Несмотря на появившийся в последние годы всплеск научного интереса к проблемам военной семьи и социальным проблемам армии, круг вопросов, рассматриваемых в работах вышеназванных авторов, пока достаточно узок. Отсутствуют исследования, рассматривающие семью военнослужащего как целое в условиях закрытой социальной системы военной организации.

1 См. личный сайт С. Белановского. Необходимость создания теории воинского духа. — 2007. — Режим доступа: Ьйр: /Л?улу. sbelan. ru (14 июня 2009).

Актуальность и недостаточность научной разработанности проблем становления и развития семьи в условиях закрытой социальной системы определяют выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования является семья военнослужащего. Предметом выступают особенности становления и развития семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы.

Цель исследования — выявить особенности становления и развития семьи военнослужащего, обусловленные влиянием условий закрытой социальной системы.

Реализация означенной цели потребовала решения следующих задач: разработать теоретико-методологические основы исследования семьи в условиях закрытой социальной системы- охарактеризовать специфику условий жизнедеятельности, создаваемых закрытой социальной системой- выявить социальные характеристики семей военнослужащих- проанализировать этап становления семьи военнослужащего- определить проблемы развития семьи в условиях армии- выделить основные пути достижения толерантных взаимоотношений и преодоления конфликтности в семье военнослужащего.

Гипотеза исследования исходит из предположения о том, что особенностями становления и развития семьи военнослужащего, связанными с влиянием условий закрытой социальной системы, являются: одновременное сочетание воспроизводства статусно-ролевой структуры традиционной модели семьи и преобладания структурно-динамических характеристик, свойственных современной модели семьи- безальтернативное принятие ценностей и норм закрытой социальной системы всеми членами семьи- нахождение членов семьи военнослужащего в ситуации ограниченного выбора жизненных стратегий.

Теоретическую и методологическую основу исследования составил системный подход к объекту исследования. Автор опирался на общую теорию систем (JI. Берталанфи, A.A. Богданов, В. А. Уемов, Ю. А. Урманцев, П. К. Анохин и др.), в рамках которой рассмотрено взаимодействие закрытой социальной системы армии и семьи, на теорию тотальных институтов И. Гофмана, а также на труды в области применения системной теории в гуманитарном поле (Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Боуэн, Д. Паперо, В. Н. Сагатовский, A.A. Давыдов и др.). В контексте диссертационного исследования изучены работы по теории социальных систем и проблемам синергетики (Н. Луман, B.C. Степин, С. П. Курдюмов, E.H. Князева, K.M. Алиева, А. И. Тишин и др.).

Особая роль в исследовании отводилась теоретическим положениям социализационной концепции, разработанной учеными социологической школы Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков, Д. Л. Агранат и др.), теориям ментальности и профессиональной деформации личности в закрытых социальных системах (Т.И. Грабельных, М. В. Лутцев, С. П. Безносов и др.), а также концепции институционального кризиса семьи (А.И. Антонов, В. М. Медков, А. Карлсон и др.)

При определении социального значения брака ценными оказались работы Дж. Мер дока, В. И. Зацепина, С.И. Голода- при изучении исторически сложившихся типов семейно-общественных связей — работы М. М. Ковалевского, Э. Дюркгейма, А. Б. Синельникова и др.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Результаты анализа нормативно-правовых документов, касающихся военной организации государства, политических прав военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, статуса военнослужащих (Федеральные законы Российской Федерации & laquo-О статусе военнослужащих& raquo-, & laquo-Об обороне& raquo-, приказы министра обороны РФ и др.) —

2. Данные интервью на тему & laquo-Образ жизни семьи военнослужащего& raquo- среди жен военнослужащих (декабрь 2005 — январь 2006 года, N=25 чел.) —

3. Данные контент-анализа названий статей, опубликованных в популярном среди военнослужащих журнале & laquo-Ориентир»- в 2000—2005 гг. г. (январь 2006 года, N=1184 ед.) —

4. Данные экспертного опроса жен военнослужащих на тему & laquo-Особенности становления и развития семьи в условиях закрытой социальной системы& raquo-, полученные в результате работы автора в гарнизонах (февраль 2006 — март 2008 года, объем выборки -185 респондентов, выборка целевая) —

5. Данные анкетного опроса на тему & laquo-Современный социальный портрет военнослужащего как потенциального брачного партнера& raquo-, проведенного в Иркутском государственном педагогическом университете (ИГПУ) и Иркутском государственном техническом университете (ИрГТУ) (январь — март 2007 года, объем выборки 240 человек, выборка целевая) —

6. Данные анкетного опроса курсантов Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища (Военного института) (ИВВАИУ (ВИ)) (45 курс) и, в равном количестве, студентов ИрГТУ того же возраста, технических специальностей, составивших контрольную группу (апрель 2006 март 2007 года, объем выборки 340 человек, выборка целевая) —

7. Данные опроса курсантов ИВВАИУ (ВИ) по качественной методике & laquo-письма из будущего& raquo-, предложенной М. В. Лисаускене (май 2008 года, N=19 чел.) —

8. Включенное наблюдение в закрытом городке ИВВАИУ (ВИ), дислоцированном на территории г. Иркутска, в общежитии Военно-воздушной Инженерной Академии им. Жуковского (г. Москва), становления и развития семей военнослужащих (1995−2011 г. г.).

Научная новизна исследования состоит в следующем: теоретически обосновано специфическое влияние условий закрытой социальной системы армии на структуру и социальные характеристики семьи военнослужащего- установлены особенности становления и развития семьи военнослужащего, связанные с влиянием условий закрытой социальной системы- определен характер востребованности российских военнослужащих при брачном выборе, осуществляемом молодыми женщинами в современных условиях, а также выделены в этой связи основные противоречия, ограничивающие привлекательность военных как партнеров по браку- выявлена специфика брачного выбора и семейно-ценностных ориентаций военнослужащих- дана классификация порождаемых условиями закрытой социальной системы конфликтных ситуаций в семьях военнослужащих- обоснована возможность проекции специфических социальных характеристик семей военнослужащих на современные семьи в гражданской среде.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенностями становления и развития семьи военнослужащего, связанными с влиянием условий закрытой социальной системы, являются (1) сочетание воспроизводства статусно-ролевой структуры традиционной модели семьи и преобладания структурно-динамических характеристик, свойственных современной модели семьи- (2) безальтернативное принятие ценностей и, норм закрытой социальной системы всеми членами семьи- (3) нахождение членов семьи военнослужащего в ситуации ограниченного выбора жизненных стратегий.

2. Армия как закрытая социальная система обладает следующими базовыми характеристиками, существенными для становления и развития семьи военнослужащего: жесткая иерархическая структура, устойчивость которой определяют внутренние элементы, а не обмен с окружающей средой- функционирование за счет собственных элементов, принявших императивные нормы и ценности системы, удаление иных элементов в результате отбора- малая функциональность как направленность на решение одной или небольшого числа задач- режимность времени и места- строгая регламентация деятельности элементов через установление обязательных к исполнению норм и правил- контроль элементов- символическое пространство идентификации своих элементов (военная форма, нормативы общения и т. д.). Закрытая социальная система армии в силу специфики своей структурной организации, заключающейся в стабилизации за счет внутренних элементов и освобождении от не принадлежащих ей элементов в результате отбора, принуждает членов семьи военнослужащего интегрироваться в систему путем принятия ее ценностно-нормативного императива.

3. Базовые характеристики закрытой социальной системы армии определяют выраженные семейно-ценностные ориентации военнослужащих, а также статусно-ролевую структуру семьи военнослужащего, восходящую к традиционной модели семьи, в которой есть только один полюс власти и строгое разделение функций. В этом плане заданная закрытой социальной системой статусно-ролевая структура семьи военнослужащего противоречит принципам существования современных семей, где супруги стремятся к эгалитарному взаимодействию. Кроме того, базовые характеристики закрытой социальной системы армии способствуют подчинению интересов членов семьи интересам службы. Учитывая, что в российской реальности военнослужащим в семье, как правило, является мужчина — муж, члены семьи (чаще всего, в силу нуклеарности семьи это жена и дети) попадают в ситуацию, когда их интересы являются вторичными по отношению к интересам службы, что ограничивает для них самостоятельный выбор жизненных стратегий.

4. Причинами, ведущими к снижению престижа военнослужащего как брачного партнера, являются: противоречие между статусно-ролевой структурой семьи военнослужащего и структурной организацией современной семьи- ограничение личностной и профессиональной самореализации жен военнослужащих- ограниченность возможностей для освоения стилей жизни, на которые ориентировано производство товаров и услуг и которые рассматриваются как образцовые, желаемые, ожидаемые в гражданских сообществах.

5. В развитии семей военнослужащих существует специфическая проблема адаптации супруги к условиям закрытой социальной системы.

Неосведомленность молодых жен об образе жизни военных, необходимость мириться с собственными малыми возможностями для личностной самореализации (в рамках установленных обществом критериев успешной личности), создают серьезные препятствия для успешной адаптации женщин к семейной жизни с военнослужащими.

6. Конфликтопорождающие ситуации заведомо заложены в образе жизни семей военнослужащих, при этом способы переработки конфликта ограничены. В этой связи существует необходимость установления толерантных взаимоотношений между супругами (прежде всего, необходима терпимость в отношении первоочередности исполнения служебного долга).

7. Семья военнослужащего обладает рядом характерных черт, которые в настоящее время все больше распространяются в гражданских семьях, а именно: ментальной (и часто физической) дистантностью, нуклеарностью, территориальной мобильностью, прямой зависимостью своего существования от государственной политики. Этим определяется возможность рассматривать семью военнослужащего как модель для проецирования будущих изменений в образе жизни и статусно-ролевых характеристиках гражданских семей.

Теоретико-практическое значение исследования. Проведенное исследование способствует приращению теоретических знаний в области изучения трансформаций института семьи. Полученные в ходе исследования результаты и разработанные рекомендации могут пополнить научно-методическую базу для решения задач, стоящих перед социальной политикой государства в отношении семей военнослужащих.

Результаты и выводы могут быть использованы в образовательном процессе при чтении курсов общей социологии, социологии семьи, социологии молодежи, социологии армии и специально — при разработке программ и лекционных курсов по семьеведению для курсантов военных училищ. Тем самым можно способствовать подготовке молодого поколения офицеров к семейной жизни на основе эгалитарного типа внутрисемейного взаимодействия, толерантных взаимоотношений. Материалы исследования могут быть полезны для работы в области социальной рекламы в целях повышения престижа военной службы.

Апробация результатов исследования. Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы на региональной научно-практической конференции & laquo-Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального развития& raquo- (Иркутск, 2006 г.) — межрегиональной научно-практической конференции & laquo-Актуальные вопросы совершенствования системы медико-психологической реабилитации военнослужащих ФСБ России, принимавших участие в контртеррористических операциях& raquo- (Иркутск, 2006 г.) — IV международной научно-практической конференции & laquo-Становление современной науки — 2008″ (Прага, 2008) — 10-й Всероссийской научно-практической конференции «Studium" — II Всероссийской научной интернет-конференции & laquo-Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе& raquo-. Выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в педагогической практике с учетом специализации и темы диссертации. Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс в ИВВАИУ (ВИ), в Иркутском институте международного туризма, в Институте социальных наук Иркутского государственного университета, о чем составлены акты реализации из соответствующих вузов.

Положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Основные выводы диссертации заключаются в следующем: теоретико-методологическими основаниями исследования семьи в закрытой социальной системе могут служить общая теория систем, теория семейных систем и системный подход. Теоретические положения концепции институционального кризиса семьи, работы социологов по типологизации семей, исследования института брака позволяют раскрыть проблематику семьи в условиях закрытой социальной системы. Работы зарубежных и отечественных ученых в области теории социальных систем, концепции ментальности в закрытых социальных пространствах и социализации личности в военизированных организациях, служат основанием для доказательства специфики закрытой социальной системы как среды социального взаимодействия. На основании положений системной теории мы можем охарактеризовать семью как важнейшее звено в гармоничном осуществлении функций любой социальной системы, а также определить армию как типичную закрытую социальную систему со следующими базовыми характеристиками: жесткая иерархическая структура, устойчивость которой определяют внутренние элементы, а не обмен с окружающей средой- функционирование за счет собственных элементов (принявших императивные нормативы и ценности системы), удаление иных элементов- малая функциональность как направленность на решение одной или небольшого числа задач- режимность времени и места- строгая регламентация деятельности элементов через установление обязательных к исполнению норм и правил- контроль элементов- символическое пространство идентификации своих элементов (военная форма, нормативы общения и т. д.).

Закрытая социальная система армии в силу специфики своей структурной организации, заключающейся в стабилизации за счет внутренних элементов и освобождении от не принадлежащих ей элементов в результате отбора, принуждает членов семьи военнослужащего интегрироваться в систему путем принятия ее ценностно-нормативного императива. На взгляд автора, члены семьи военнослужащего принуждаются к прохождению вторичной социализации в условиях закрытой социальной системы, и в теоретическом ключе этот процесс может рассматриваться с тех же позиций, что и социализация включенных элементов системы — военнослужащих. закрытая социальная система армии крайне консервативна, но допускает в той или иной степени проникновение социальных практик открытых социальных систем, причем наблюдается и обратный процесс. Поэтому она может быть представлена в виде полюса, между которым с одной стороны и открытыми социальными системами с другой, существует 1Ч-е количество социальных систем содержащим тот или иной набор и ту или иную степень выраженности базовых характеристик закрытой социальной системы армии. — в ходе историко-социологического анализа выяснилось, что исторически формирование и развитие семьи военнослужащего происходило под действием социального заказа государства на определенный тип армии. Высокомобильные, немногочисленные, состоящие из призывников, армии по большей мере являлись & laquo-холостяцкими»-. В отсутствие крупномасштабных военных действий, при комплектовании армии военнослужащими на контрактной основе, при значительном увеличении численности вооруженных сил, общество сталкивается с необходимостью решения проблем семей военнослужащих. увеличение числа семейных военных (вызванное, например, активной социальной поддержкой семей военных со стороны государства), в случае, если члены семьи не являются ассоциированными членами закрытой

• - < социальной системы армии, ведет к деградации воинской общности и снижению боеготовности армии- армия всегда была специфическим & laquo-мужским братством& raquo-- из двух моделей феминизации армии — условно говоря, & laquo-жена казака& raquo- и «женщина-карьеристка» следовало бы выбрать первую, однако тенденции общественного развития в настоящее время способствуют выбору второй- базовые характеристики закрытой социальной системы армии создают условия, в которых семья военнослужащего приобретает такие черты как: прямая зависимость существования от государственной политики, нуклеарность, ментальная и физическая дистантность, территориальная мобильность, Данные черты аналогичны структурно-динамическим характеристикам современной модели семьи и в настоящее время все шире распространяются на другие типы семей. Этим определяется возможность рассматривать семью военнослужащего как модель для проецирования будущих изменений в образе жизни и статусно-ролевых характеристиках гражданских семей. становление семьи в условиях закрытой социальной системы отличается рядом особенностей. Базовые характеристики закрытой социальной системы армии, а также выявленная ее патерналистская сущность, определяют выраженные семейно-ценностные ориентации военнослужащих, а также статусно-ролевую структуру семьи военнослужащего, восходящую к традиционной модели семьи. Военнослужащие заведомо склонны к организации авторитарного взаимодействия в семье, с главенством одного из супругов, к строгому разделению семейных функций (при этом мужская обязанность — работа вне дома, т. е самореализация в профессии). В этом плане заданная закрытой социальной системой статусно-ролевая структура семьи военнослужащего противоречит принципам существования современных семей, где супруги стремятся к эгалитарному взаимодействию, профессиональной самореализации. Кроме того, базовые характеристики закрытой социальной > •V ' системы армии способствуют подчинению интересов членов семьи интересам службы. Учитывая, что в российской реальности военнослужащим в семье, как правило, является мужчина — муж, члены семьи (чаще всего, в силу нуклеарности семьи это жена и дети) попадают в ситуацию, когда их интересы являются вторичными по отношению к интересам службы, что ограничивает для них самостоятельный выбор жизненных стратегий. молодые женщины, ориентированные на семью и на идеалы & laquo-любви»- находят в военнослужащих достойных партнеров, однако карьерные устремления и поиск материальных благ не соотносятся с военными как потенциальными женихами. Кроме того, следует отметить, что молодые женщины не выделяют военных в особую категорию и, соответственно, не предполагают специфические условия жизнедеятельности семей военных, что может привести к разочарованию. в развитии семьи военнослужащего существует специфическая проблема адаптации молодой супруги к условиям закрытой социальной системы армии. Неосведомленность молодых жен об образе жизни военных, необходимость мириться с собственными малыми возможностями для личностной самореализации (в рамках установленных обществом критериев успешной личности), создают серьезные препятствия для успешной адаптации женщин к семейной жизни с военнослужащими. В этой связи можно говорить о необходимости реализации программ, направленных на повышение адаптивных способностей жен военнослужащих. образ жизни семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы заведомо предполагает большое количество конфликтопорождающих ситуаций, при этом способы переработки конфликта в силу действия тех же условий, ограничены. В этой связи существует необходимость установления толерантных взаимоотношений в семьях военнослужащих. Следует внимательно отнестись к причинам, способным вызывать конфликты в семьях военнослужащих и обеспечить снижение влияния данных причин. Частные практические шаги по снижению действия конфликтопорождающих ситуаций (например, создание возможностей для профессиональной и творческой самореализации жен военнослужащих, повышение материального довольствия, организация эффективного проведения досуга для членов семьи военного и т. д.) должны проходить в общей канве воспитания толерантных взаимоотношений между членами семьи военнослужащего.

Проведенное исследование способствует приращению теоретических знаний в области изучения трансформаций института семьи. Полученные в ходе исследования результаты и разработанные рекомендации могут пополнить научно-методическую базу для решения задач, стоящих перед социальной политикой государства в отношении семей военнослужащих.

Результаты и выводы могут быть использованы в образовательном процессе при чтении курсов общей социологии, социологии семьи, социологии молодежи, социологии армии и специально — при разработке программ и лекционных курсов по семьеведению для курсантов военных училищ. Тем самым можно способствовать подготовке молодого поколения офицеров к семейной жизни на основе эгалитарного типа внутрисемейного взаимодействия, толерантных взаимоотношений. Материалы исследования могут быть полезны для работы в области социальной рекламы в целях повышения престижа военной службы.

Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы на региональной научно-практической конференции & laquo-Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального развития& raquo- (Иркутск, 2006 г.) — межрегиональной научно-практической конференции & laquo-Актуальные вопросы совершенствования системы медико-психологической реабилитации военнослужащих ФСБ России, принимавших участие в контртеррористических операциях& raquo- (Иркутск, 2006 г.) — IV международной научно-практической конференции & laquo-Становление современной науки — 2008″ (Прага, 2008) — 10-й Всероссийской научно-практической конференции «Studium" — II Всероссийской научной интернет-конференции & laquo-Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе& raquo-. Выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в педагогической практике с учетом специализации и темы диссертации. Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс в ИВВАИУ (ВИ), в Иркутском институте международного туризма, в Институте социальных наук Иркутского государственного университета.

На основании выводов диссертационного исследования автором разработаны следующие рекомендации:

Органам государственной власти автор предлагает признать особый статус семьи военнослужащего, супруги (супруга) военнослужащего, внести соответствующие поправки в Федеральный закон о статусе военнослужащих- организовать службу социально-психологической поддержки и воспитания членов семьи военнослужащего в духе служения великому делу защиты i, ih

Отечества, что способствовало бы включению членов семьи военнослужащего в армейскую систему. Кроме того, на взгляд автора, назрела необходимость уделять больше внимания социальной рекламе позитивного образа военнослужащего и Вооруженных Сил в целях повышения престижа военной службы и престижа военнослужащего как брачного партнера.

Специализированным армейским службам может быть рекомендована реализация программ, направленных на повышение адаптивных способностей жен военнослужащих. Такие программы могут включать: организацию удаленных рабочих мест и удаленного обучения членов семьи военнослужащих, устройство их на работу на льготных условиях, социальную рекламу, направленную на формирование позитивного образа жены военнослужащего, поддержку культурнодосуговой деятельности и общественных инициатив женсоветов на уровне государства, и другие мероприятия, способствующие повышению качества жизни жен военнослужащих и их безболезненного включения в армейскую систему. По мнению автора, необходимо изменение взглядов общества на приоритеты целей личности, признание обществом возможности самореализации женщины не только в карьерной конкурентной борьбе с мужчинами, но и в семье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение отметим, что нами достигнута цель исследования, а именно: выявлены особенности становления и развития семьи военнослужащего, обусловленные влиянием условий закрытой социальной системы.

В ходе исследования решены следующие задачи: разработаны теоретико-методологические основы исследования семьи в условиях закрытой социальной системы- охарактеризована специфика условий жизнедеятельности, создаваемых закрытой социальной системой- выявлены социальные характеристики семей военнослужащих- проанализирован этап становления семьи военнослужащего- определены проблемы развития семьи в условиях армии- ^ выделены основные пути достижения толерантных взаимоотношений и преодоления конфликтности в семье военнослужащего.

Гипотеза исследования подтверждена полностью. Становление и т' У развитие семьи военнослужащего характеризуется особенностями, к которым относятся: одновременное сочетание воспроизводства статуснсГ-ролевой' структуры традиционной модели семьи и преобладания структурно-динамических характеристик, свойственных современной модели семьи- безальтернативное принятие ценностей и норм закрытой социальной системы всеми членами семьи, находящимися в условиях ограниченного выбора жизненных стратегий.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЬИ В ЗАКРЫТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. Семья как объект социологического изучения.

1.2. Закрытая социальная система как среда социального взаимодействия.

1.3. Социальные характеристики семьи военнослужащего — историко-социологический анализ.

Глава II СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СЕМЬИ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО.

2.1. Становление семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы.

2.2. Развитие семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы.

Список литературы

1. Об обороне: ФЗ РФ от 31 мая 1996 г. № 61 -ФЗ.

2. Дисциплинарный устав ВС РФ (утв. Указом Президента Р Ф от 10 ноября 2007 г. N 1495).

3. О статусе военнослужащих: ФЗ РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с изменениями от 31. 12. 99 г., 19. 06., 07. 08., 27. 12. 2000 г.).

4. Агабекян P. JL Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании / P. JI. Агабекян, М. М. Кириченко, C.B. Усатиков. Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 192 с. (Высшее образование).

5. Агранат Д. JI. Социализация участников военизированных организаций в условиях становления гражданского общества. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. — 102 с.

6. Агранат Д. Л. Социализация личности в военизированных организациях: проблемы нормы и отклонения: дис. докт. социол. наук: 22. 00. 04.: защищена 19. 05. 10/ Агранат Дмитрий Львович. -М., 2010.

7. Алиева К. М. Проблематика открытости закрытости природных систем в научном познании / K.M. Алиева, А. И. Тишин // Вестник КРСУ № 3, 2002.- с. 48−50.

8. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем Электронный ресурс./ П. К. Анохин // М.: Наука, 1973. URL: http: //galactic. org. ua/Prostranstv/anoxin-7-l. htm (Дата обращения: 20. 01. 2008).

9. Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? / А. И. Антонов // Социс. 1999. -№ 3. — С. 80−87.

10. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учеб. пособие для вузов. / А. И. Антонов. — М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. 360 с.

11. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках / Гэри Беккер- перевод с англ. Б.А. Максименко// Thesis. 1994. — вып. 6. — с 12 — 36.

12. Белановский С. А. Метод интервью в исследованиях экономических процессов: дисс. доктора социол. наук: 22. 00. 03: защищена 12. 10. 94 / Белановский Серг ей Александрович. М., 1994. — доклад 110 с.

13. Белановский С. А. Метод фокус-групп / С. А. Белановский. М.: Никколо-Медиа, 2005. — 280 с.

14. Безносов С. П. Профессиональная деформация личности / С. П. Безносов. СПб.: Речь, 2004. — 272 е., ил.

15. Бразевич С. С. Военная социология в России: идеи, проблемы, опыт (середина XIX начало XX вв.) / С. С. Бразевич. — СПб.: 1997. — 212 с.

16. Бурда С. М. Престиж военной службы / С. М. Бурда // Социс. 1999. -№ 2. -С. 63 — 69.

17. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: учеб. пособие для ун-тов / И. А. Бутенко М.: Высш. шк., 1989. -176 с.

18. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. Чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации Электронныйресурс./ П. Дж. Бьюкенен.- URL: http: //libereya. ru/biblus/bukenen/ (Дата обращения: 12. 03. 2009).

19. Варга А. Я. Теория семейных систем Мюррея Боуэна Электронный ресурс. / А. Я. Варга, И. Ю. Хамитова // Журнал практ. психол. и психоанал.- 2005. декабрь. — URL: http: //psyjournal. ru/j3p/pap. php? id=20 050 411 (Дата обращения: 12. 01. 2008).

20. Военно-социологические исследования: сб. статей / социологич. центр ВС РФ- под общей ред. -ей генерал-лейтенанта В. Н. Бусловского. М.: Социологический центр ВС РФ, 2003. — 80 с.

21. Вольгман JI. Политическая антропология / Людвиг Вольтман — перевод с нем. Г. Г. Оршанского. Предисловие В. Б. Авдеева.- М.: Белые Альвы, 2000.- 448 с. (Библиотека расовой мысли).

22. Воронин В. В. Отец в семье кубанских казаков: статус и функции Электронный ресурс./ В. В. Воронин.- URL: http: //mp3. lodya. ru (Дата обращения: 15. 05. 2007).

23. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Л. Винничук- перевод с польск. В. К. Ронина. М.: Высш. шк., 1988. -496 с.

24. Вишневский А. Г. Роль исторического знания в объяснении современных демографических тенденций (на примере метаморфозы семьи) / А. Г. Вишневский // Проблемы исторической демографии СССР. Киев: Наукова думка, 1988. — С. 26−34.

25. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века: (Социол. пробл.) / Ю. А. Гаспарян. Нац. А Н Респ. Армения. Ин-т философии и права. — СПб.: Петрополис, 1999. — 320 с.

26. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ/ С. И. Голод.- СПб.: ТОО Т К Петрополис, 1998. 272 с.

27. Голод С. И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ / С. И. Голод // Журнал социол. и соц. антропологии. -2003.- Т. VI,№ 2. С. 106 — 119.

28. Голосенко И. А. Военная социология в России: (рецензия на книгу С.С. Бразевича) / И. А. Голосенко // Журнал социологии и социал. антропологии. 1998. -Т. 1, вып. 2.- с. 40.

29. Гончаров Ю. М. Городская семья Сибири второй половины XIX- начала XX в / Ю. М. Гончаров.- Барнаул: Изд. -во Алт. ун. -та, 2002. -384 с.

30. Гордеев A.A. История казаков. / A.A. Гордеев.- Ч.Ч. 1−4. М.: Мысль, 1991.

31. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: пер с англ. М.: Канон-Пресс-Ц — Кучково поле, 2000. — 304 с.

32. Грабельных Т. И. Ментальность в закрытых социальных пространствах: автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора соц. наук: 22. 00. 04 / Т.И. Грабельных- Ирк. гос. универ. -т. Иркутск: 2001.- 44 с.

33. Грабельных Т. И. Ментальный потенциал образовательных учреждений МВД России / Т. И. Грабельных. Иркутск: Изд. -во Ирк. ун. — та, 2001. -299 с.

34. Грабельных Т. И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах / Т. И. Грабельных.- М: Прометей, 2000. 285 с.

35. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи / Т. А. Гурко // Соц. иссл. -ния. -1995. -№ 10.- С. 95−99.

36. Давыдов A.A. Конкурентные преимущества системной социологии. Электронное издание. М.: ИС РАН, 2008.- Режим доступа: www. isras. ru

37. Даниленко И. С. Семейно-бытовые отношения военнослужащих как социальная проблема.: Дис. канд. филос. наук. / И. С. Даниленко М.: ВПА, 1971. -265 с.

38. Денисовский Г. М. Новые тенденции в адаптации семей бывших офицеров к гражданской жизни / Г. М. Денисовский, А. И. Смирнов // Соц. иссл. -ния. -1999. -№ 10.- С. 46−52.

39. Делез Ж. Post Scriptum к обществам контроля (1990)/ Жиль Делёз // Переговоры. 1972−1990. СПб.: 2004. — 231 с.

40. Демографическое развитие в СССР / JI. JI. Рыбаковский, А. И. Антонов, А. Г. Вишневский, А. Г. Волков, Т. И. Заславская, Г. П. Киселева, Б. Я. Межгайлис, В. П. Томин.- М.: Мысль, 1985. -128 с.

41. Дольник В. Р. О брачных отношениях / В. Р. Дольник // Знание сила. -1979. -№ 4. -с. 20−24.

42. Дубограй Е. В. Семья и социальное положение офицера / Е. В. Дубограй // Социол. иссл. 2003.- № 12. — С. 80−82. i

43. Евченко А. Ф. Социология семьи военнослужащего. Учебное пособие /А.Ф. Евченко, П. В. Разов.- М. :Воен. ун-т, 2000. 76 с.

44. Евченко А. Ф. Семья и армия / А. Ф. Евченко, Ю. Финенко /Юриентир,-2001. -№ 4.- С. 56−59.

45. Ершова Э. Б. Гарнизонные Женсоветы в Советской Армии в 60-е, 80-е годы (О нас и нашем деле) / / Жен. С-ет. М.: 1999. — № 3−4.

46. Забара А. Л. Социальная регуляция дисциплинарных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации: автореф. Дис. канд. Социол. наук. М., 1998. — 24 с.

47. Здравомыслова О. М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) / О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян.- М.: Аспект-Пресс, 1998. -239 с.

48. Захаров Н. Л. Специфика социальной системы России/ Н. Л. Захаров. -Ижевск: Изд. -во УдГУ, 2000.- 219 с. *

49. Захаров C.B. Рождаемость и брачность в России. / Захаров C.B., Иванова' Е.И. // Социологические исследования. -1997.- № 7.- С 43−48.

50. Зацепин В. Мы и наша семья (Книга для молодых супругов) Электронный ресурс./ В. Зацепин, В Цимбалюк.- М.: Молодая гвардия, 1983. -URL: http: //bookz. ru/authors/zacepin-v-cimbaluk-v/familycimb/l-familycimb. html (Дата обращения: 15. 03. 2009).

51. Золотарев В. А. Во славу Отечества российского Электронный ресурс. / В. А. Золотарев, М. Н. Межевич, Д. Е. Скородумов. М.: Мысль, 1984. -URL: http: //www. bibliotekar. ru/otechestvo-l/index. htm (Дата обращения: 20. 05. 2009).

52. Зритнева Е. И. Социология семьи: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 20 300 & laquo-Социология»- / Е. И. Зритнева —

53. М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2006. 150 с. — (Социальная работа).

54. Иванова E.H. Социально-психологические факторы семейного самоопределения военнослужащих: дис. канд. псих, наук: 19. 00. 05/Иванова Елена Николаевна.- М., 2009.- 266 с.

55. История боевых искусств. Россия и ее соседи / под редакцией. Г. П. Панченко. М., ACT, 1997. — 512 с.

56. Казачество: Мысль современников о прошлом, настоящем и будущем казачества// Дон. 1992. — ЧЧ. 1−2. — 338 с.

57. Канья Р. Легион Электронный ресурс./ Р. Канья. URL: http: // www. xlegio. ru (Дата обращения: 20. 01. 2009).

58. Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие/ O.A. Карабанова. М.: Гардарики, 2004. — 320 с.

59. Кащенко Е. А. Секс в армии /Е. А. Кащенко.- 2-е изд. М.: Издательство ЛКИ, 2008. -272 с.

60. Керсновский A.A. Наш будущий офицерский корпус Электронный ресурс./ A.A. Керсновский// Царский (Белград). 1930. — № 100, 101. -URL: http: //militera. lib. ru/science/vsl7/34. html (Дата обращения: 17. 11. 2008).

61. Князева E.H. Синергетнческое расширение антропного принципа/ Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. -С. 80−106.

62. Ковалева А. И. Социология молодежи: теоретические вопросы / А. И. Ковалева, Вал. А. Луков. М.: Социум, 1999. — 351 с.

63. Ковалевский М. М. Очерк происхождения семьи и собственности / М. М. Ковалевский.- М.: КомКнига, 2007.- 152 с.

64. Ковалевский П. И. Психиатрические эскизы из истории Электронный ресурс. /П.И. Ковалевский. URL: http: //www. psychiatry. ru (Дата обращения: 7. 01. 2007).

65. Козлова И. А. Семья российского военнослужащего в условиях реформирования армии: автореф. дис. канд. соц. наук: 22. 00. 04 / И.А. Козлова- Изд. -во Бурятского госуниверситета.- Улан-Удэ, 2004.- 23 с.

66. Козлова И. А. К вопросу об особенностях семьи военнослужащего/ И. А. Козлова // Философия, социология и современность / Сост. и ответ, редактор И. И. Осинский. -Улан-Удэ: Изд. -во Бурятского госуниверситета, 2002. С. 206−209.

67. Колобов A.B. Римские легионы вне полей сражений (Эпоха раннего принципата): Учебное пособие по спецкурсу. Пермский университет- научный редактор И. Л. Маяк. Пермь: Издательство Пермского университета, 1999. -167 с.

68. Коннолли П. Греция и Рим /П. Конолли // Энциклопедия воен. истории: Эволюция воен. искусства на протяжении 12 веков. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — С. 320.

69. Краснов П. Н. Армия Электронный ресурс./ П.Н. Краснов// Русский колокол, 1928.- № 3.- URL: http: //krasnov-don. narod. ru/staty/armia/armia. html (Дата обращения: 15. 03. 2008).

70. Кривцова И. В. Семьи военнослужащих: трансформация тендерного контракта (на примере семей военнослужащих ДВО): автореф. дис. канд. соц. наук: 22. 00. 04 / И.В. Кривцова-. Хабаровск, 2004.- 23 с.

71. Кризис института семьи в постиндустриальном обществе: анализ причин и возможности преодоления/ Яновский К. и др.- М.: ИЭПП, 2007. 243 с. илл. — (научные труды / Ин. -т экономики переход, периода. № 112).

72. Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи Электронный ресурс. / Я. Ле Боэк- перевод с фр. M. Н. Челинцева // Российская политическая энциклопедия. М., 2001.- URL: http: //www. roman-glory. com/le-boek-materialnaya-rol (Дата обращения: 20. 05. 2007).

73. Леонов В. А. Военные реформы в истории Российского государства (XIX начало XX века): опыт и уроки / В. А. Леонов, C.B. Харичкин Выпуск 3. М., 1994.- 156 с.

74. Линчевский Э. Э. Как быть с ревностью? Электронный ресурс. / Э. Э. Линчевский // URL: http: //www. victoria. lviv. ua/html/interesno/revnost. html (Дата обращения: 14. 05. 2009).

75. Липинская В. А. Свадебные обряды русского населения Алтайского горного округа / В. А. Липинская, A.B. Сафьянова // Русский народный свадебный обряд. Л.: Наука, 1978.- 248 с.

76. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности / Жиль Липовецкий — перевод с франц. Н. Полторацкой. -СПб.: Алетейя, 2003. -512 с. (Феминистская коллекция).

77. Липский И. А. Военно-социальная работа на уровне человека / И. А. Липский // Армия и общество.- 1998.- № 1.- С. 84−95.

78. Липский И. А. Семьи военнослужащих: социальные аспекты / И. А. Липский // Материалы второго российского конгресса & laquo-Мир семьи& raquo-, ч. 2. М.: Фонд & laquo-Мир семьи& raquo-, 2001. — С. 85−86.

79. Лисаускене М. В. Поколение next прагматические перфекционисты или романтики потребления? / М.В.- Лисаускене // Социол. исследования. -2006. -№ 5.- С. 111−115.

80. Лисаускене М. В. Новое поколение российского студенчества / М. В. Лисаускене // Высшее образование в России.- 2005. -№ 10.- С. 41−47.

81. Литвак М. Е. Актуальные проблемы вашей жизни Электронный ресурс./ М. Е. Литвак, Б. М. Литвак. Ростов на Дону: Клуб & laquo-Кросс»-, 2008. — 1 электрон, опт. диск (CD — ROM).

82. Лихачев М. В. Познавательная деятельность как сфера социализации курсанта в военном училище: автореф. Дис. канд. Соц. Наук / Институт молодежи М., 1995. 20 с.

83. Луков Вал. А. Курсанты: Плац. Быт. Секс: Социологическое и социально-психологическое исследование / Вал. А. Луков, Д. Л. Агранат.

84. М.: Флинта: Наука. 2005. — 271 с.

85. Луков Вал. А. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: социологическое исследование пограничных явлений / Вал. А. Луков, А. Л. Забара, Е. П. Волков. М.: Социум, 1999. — 175 с.

86. Луман Н. Понятие общества / Никлас Луман // Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А. О. Бороноева. — СПб.: Петрополис, 1994. — С. 25&mdash-42. '

87. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей истории / Никлас Луман- перевод с нем. И. Д. Газиева, под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007.- 648 с.

88. Луман Н. Введение в системную теорию / Никлас Луман — перевод с нем. К. Тимофеева.- М.: Логос, 2007. 360 с.

89. Лутцев М. В. Менталитет и ментальность как феномен бытия личности, общества и Вооруженных сил: социально-философский анализ: дис. канд. филос. наук: 09. 00. 11. / Лутцев Михаил Вячеславович.- М., 2005. 217 с.

90. Маклакова Н. И. Принципы функционирования семейной системы / Н. И. Маклакова // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика -1999. -М, 1999. С. 147−150.

91. Манилов B. JI. Оптимизация военной организации государства / B. JI. Манилов // Военная мысль. 1999.- № 2.- С. 45−50.

92. Мануйлов А. Н. Обычное право кубанских казаков / А. Н. Мануйлов. -СПб.: Алетейя, 2007. -248 е.- (Центр антропологических исследований. Научные труды. Т 1).

93. Марксисткий феминизм. Коллекция текстов А.М. Коллонтай/ В. И. Успенская (сост. и общ. ред.). Тверь: 2003. -298 с.

94. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / М. С. Мацковский. М.: Наука, 1989. — 112 с.

95. Медков В. М. Демография / В. М. Медков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 448 с. I

96. Медков В. М. Демографические прогнозы ООН для мира и России /В.М. Медков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2008. -№ 1. -С. 135−151.

97. Мельков С. А. Военно-имиджевая политика в России: сущность, структура и основные функции / С. А. Мельков // Имидж армии имидж России. -М. :РИЦ АИМ, 2006. — С. 74−93.

98. Мелибруда Е. Я-ТЫ-МЫ Психологические возможности улучшения общения / Ежи Мелибруда- перевод с польск. Е. В. Новиковой. М.: Прогресс, 1986. — 256 с.

99. Мердок Дж П Социальная структура / Джордж Питер Мердок — пер. с англ. A.B. Коротаева.- М.: ОГИ, 2003.- 608 с.

100. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Роберт Мертон- перевод с фр. Е. А. Самарской.- М.: Прогресс, 1966. 344 с.

101. Милорадов H.A. Семья в системе факторов профессиональной деятельности офицера. Дисс. канд. филос. наук. -М., 1993.

102. Минко Н. И. Формирование семейно-нравственной культуры у сотрудника ОВД: Дис. д-ра пед. наук. СПбГУ, 1997.

103. Михайлов В. Бедные, но гордые. своей профессией. Социальный портрет российских Вооруженных сил / В. Михайлов // Независимое военное обозрение. 2005.- 2 сентября.

104. Молодая семья XXI века: тенденции, проблемы и перспективы развития: Матер, межрегион, науч. -практ. конф. Киров: НОУ & quot-Центр соц. -психол. помощи детям, подросткам и молодежи& quot-, 2004. — 124 с.

105. Молодая семья: Социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы / В. И. Зацепин (сост.), A.B. Берещенко, Л.М.1. V

106. Бучинская.- К.: Изд. -во & laquo-Украина»-, 1991. -314 е.: ил. Библиогр.: с. 308 310.

107. Монтень М. Опыты Электронный ресурс./ Мишель Монтень перев. с фр A.C. Бобовича и др.- М.: Голос, 1992.- http: //psylib. org. ua/books/monte01 (Дата обращения: 28. 02. 2009).

108. Москос Ч. Вооруженные силы в & laquo-обществе отрицания войны"/Ч. Москос // Армия и общество- сост. и общ. ред. H.A. Чалдымова и А. И. Черкасенко. М.: 1990. — С. 79.

109. Нестеренко H. В стране опять лишние люди Электронный ресурс. // Независимое военное обозрение. 2005. — URL: http: //nvo. ng. ru/concepts/2005−08−05/4research. html (Дата обращения: 26. 10. 2007).

110. Никонов А. П. Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

111. Электронный ресурс./ А. П. Никонов.- М.: НЦ ЭНАС, 2005. URL: http: //lib. aldebaran. ru (Дата обращения: 10. 05. 2007).

112. Носкова A.B. Эволюция социального института семьи в России в IX -XVII веках: историко социологический анализ: автореф. дис. канд. социол. наук: 22. 00. 04 / А. В. Носкова- Моск. Гос. Ун-т им. Ломоносова. -М., 2001. -25 с.

113. Образцов И. В. Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы // И. В. Образцов // Журнал социологии илсоциальной антропологии. 1998. -Т.1. -№ 3. — С. 88−106.

114. Озеров A.A. История современного Донского казачества/ A.A. Озеров: Исслед. и док. Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. — 319 с.

115. Озирченко Д. В. Некоторые понятия системной теории Никласа Лумана/ Д. В. Озирченко // Социологический журнал. — 1995. — № 3. — С. 110 114.

116. Орлов А. Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции Электронный ресурс./ А. Б. Орлов. -URL: http: //www. trialog. ru/library/scipubl/magister96. html (15. 12. 2007).

117. Орлов А. Б. Толерантность Электронный ресурс. /А.Б. Орлов, А. З. Шапиро. URL: http: //www. krugosvet. ru. (Дата обращения: 12. 03. 2006).

118. Орлова H Семья как объект социально-философского исследования (эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий): автореф. дис. канд. фил. наук: 09. 00. 11 / Орлова Надежда Хаджимерзановна. -СПб, 2000. -21 с.

119. Осохеева Б. Р. Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации: автореф. дис. канд. соц. наук: 22. 00. 04 / Осохеева Бальжима Раднажаповна.- Улан-Удэ, 2007. 20 с.

120. Парсонс Т. Система современных обществ /Талкотт Парсонс- пер. с англ. В. А. Седова и А. Д. Ковалева- под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

121. Певень JI.B. Предел прочности: вооруженные силы, если их не кормить, могут стать вооруженной слабостью / JI.B. Певень // Итоги. 1996. — № 23. -С. 20−21.

122. Певень JI.B. Состояние и перспективы решения социальных проблем военнослужащих / JI.B. Певень, А. И. Шишканов // Социологические исследования. 2002. — № 5. — С. 88−95.

123. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: Семья как терапевт/ Насрат Пезешкиан. -М.: Смысл, 1993. -331 с.

124. Петрикас В. А. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи / В.А. Петрикас// Соц. исследования. 1995.- .№ 12. — С. 32−35.

125. Петровская JI.A. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / JI. A, Петровская- под ред. A.A. Бодалева, В. В. Столина.- М.: Педагогика, 1989. -208 с.

126. Попка И. Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженной силы и службы/ И. Д. Попка. -Краснодар, 1998. 192 с. ил.

127. Примаков B. JI. Социализация офицера в условиях военной службы / B. JI. Примаков. -М. :ВУ, 2000.- 121с.

128. Пыляев М. И. Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы/ М. И. Пыляев.- М.: Сварог и К, 2000. -608 с. +29 ил. вкл

129. Разов П. В. Социальное регулирование межличностных конфликтов в семье офицера Вооруженных сил Российской Федерации (социологический анализ): дис. канд. соц. наук: 22. 00. 08.: защищена 31. 05. 07/ Разов Павел Викторович.- М., 2005. -217 с.

130. Ракурс Теория Практика Информация вып. № 4/ под общ. Ред. Н. В. Бурбыги. М.: Гл. управ, воспит. работы ВС РФ, 2003. — 61 с.

131. Романов В. П. Социальная самоорганизация и государственность Электронный ресурс. / В. П. Романов URL: http: //spkurdyumov. narod. ru/ROMANOV. htm (Дата обращения: 25. 03. 2009).

132. Рыков C. JI. Тендерные аспекты гармонизации профессиональных отношений мужчин и женщин в воинских гарнизонах / С. Рыков // Сексуальная культура и сексуальное здоровье нации: материалы научно-практ. конф. 2002 г.- Москва, 2002. С., 47−50.

133. Рыков С. Л. Совершенствование профессионального воспитания военнослужащих-женщин Вооруженных Сил Российской Федерации: дис. докт. пед. наук: 13. 00. 01 / Рыков Сергей Леонидович.- Москва, 2003.- 459 с.

134. Саблина Н. А. Толерантность как способ гармонизации семейных отношений в России: дис. канд. соц. наук: 22. 00. 04 / Наталья Александровна Саблина- Изд. -во Иркутского госуниверситета.- Иркутск, 2006.- 192 с.

135. Саганенко Г. И. Сопоставление несопоставимого: обоснование сравнительного исследования на базе открытых вопросов / Г. И. Саганенко// Социологический журнал.- 1998.- № 3−4.

136. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию/ В. В. Саганенко. М.: Добросвет, 1998 — 292 с.

137. Семикина Т. А. Социально-психологические аспекты укрепления семьи офицера: автореф. дис. канд. психол. наук: / Т. А Семикина- ГА ВС.- М., 1990.- 40 с.

138. Серебрянников В. В. Социология армии / В. В. Серебрянников, Ю. И. Дерюгин. М.: ИСПИ РАН, 1996. — 304 с.

139. Свечин A.A. Эволюция военного искусства Электронный ресурс. / A.A. Свечин. M. -JI. Военгиз, 1928.- Том I.- URL: http: // militera, lib. ru /scince/ svechin2a/03. html (Дата обращения: 16. 07. 2008).

140. Свинцова O.A. Интеграционный потенциал толерантности в российском обществе (региональный аспект): автореф. дис. канд. социол. наук: 22. 00. 04 / Ольга Александровна Свинцова: Волгоградский гос. Ун. -т. Волгоград, 2008. 23 с.

141. Смирнов А. И. Женщины на службе в Российской армии/ А. И. Смирнов // Социологические исследования. -2000. -№ П.- С. 128−133.

142. Смирнов А. И. Взаимодействие общества и армии как социального института в современной России: автореф. дис. докт. социол. наук: 22. 00. 04 / Александр Ильич Смирнов: Инст. Социол. РАН, 2010.- 33 с.

143. Соловьев В. В. Правовое положение семьи военнослужащего в Российской Федерации: дис. канд. юрид. Наук: 12. 00. 03 / Владимир Владимирович Соловьев.- Москва, 2007.- 221 с.

144. Соловьев С. С. Российские офицеры — опора государства или источник нестабильности? (размышления по поводу динамики уровня жизни офицеров) / С. С. Соловьев // Социол. исследов. 1997.- № 5.- С. 26−33.

145. Соловьев С. С. Социальная напряженность в Российских В С Электронный ресурс. / С. С. Соловьев, С. В. Янин. URL: http: // conflictologl. narod. ru/docs/sb5. htm (Дата обращения: 23. 03. 2008).

146. Сонгинайте Н. С. Социальная антропология Бронислава Малиновского / Н. С. Сонгинайте // Журнал социологии и социал. антропологии. 1998. -Т. 1, вып. 2.- С. 31.

147. Сорокин П. А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян /П.А. Сорокин // Этнографические этюды: статьи. Сыктывкар, 1999. -С. 58.

148. Социология семьи: учебник / под ред. Проф. А. И. Антонова.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. — 640 с. — (Классический университетский учебник).

149. Сысенко В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко.- 2-е изд., перераб. и доп. М. :Наука, 1989.- 93 с.

150. Тарновска-Якобец У. Я. Особенности социализации детей с дистантным отцовством (На примере семей моряков и рыбаков дальнего плавания): автореф. дис. докт. пед. наук: 13. 00. 01 / Урсуля Ядвига Тарновска -Якобец- Моск. Гуманит. Ун. -т. М., 2006 40 с.

151. Тоффлер А. Футурошок / Алвин Тоффлер.- СПб.: Лань, 1997. 464 с.

152. Тоффлер, А. Третья волна / Алвин Тоффлер- перевод с англ.- науч. редактор П. С. Гуревич. М.: Издательство ACT, 1999. — 261 с.

153. Туринцева Е. А. Семьи кадровых военнослужащих Иркутского гарнизона в условиях демографического кризиса / Е. А. Туринцева // Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального развития: мат. per. научно — практ. конф., 2006 г. Иркутск, 2006. — С. 321 — 325.

154. Туринцева Е. А. Семья военнослужащего: исторический аспект / Е. А. Туринцева // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: сб. науч. тр. -Иркутск, 2006. С. 155−159.

155. Туринцева Е. А. Факторы динамики развития семьи военнослужащего: конфликтность и толерантность / Е. А. Туринцева // Успехи современного естествознания. 2008. — № 10. — С. 65 — 66.

156. Туринцева Е. А. Брачный выбор как фактор становления семьи военнослужащего / Е. А. Туринцева // Проблемы земной цивилизации: сб. науч. тр. Иркутск 2008.- С. 398 — 400.

157. Туринцева Е. А. Особенности семьи военнослужащего и проблема обеспечения боеготовности Вооруженных сил / Е. А. Туринцева // Власть.- № 5 (май 2011).- С 128−130. (Журнал из списка ВАК)

158. Туринцева Е. А. Исследование мнений девушек-студенток о военнослужащих как предполагаемых партнерах в браке/ Е. А. Туринцева // Вестник ТГУ.- № 329 (декабрь 2009).- С53−57. (Журнал из списка ВАК).

159. Туринцева Е. А. Семья в условиях закрытой социальной системы (на примере семей военнослужащих)/Е.А. Туринцева. -Lambert Academic Publishing, 2010.- 176 с.

160. Фейтц А. Феминизм: подлинная цель Электронный ресурс./ А. Фейтц.

161. URL: http: //menalmanah. narod. ru/mw/trueaim. html (Датаобращения: 15. 11. 2007).

162. Феофанов К. А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии/ К. А. Феофанов. -№ 3.- С. 48−59.

163. Филиппов А. Ф. Луман Н. Наблюдения современности / А. Ф. Филиппов // Социологический журнал.- 1994. -№ 1. -С. 185−188.

164. Фуко M. Надзирать и наказывать, рождение тюрьмы/ Мишель Фуко- перевод с фр. В. Наумов- под ред. И. Борисовой.- M.: Ad Marginem, 1999. 462 с.

165. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: эпоха Ренессанса / Эдуард Фукс — перевод с нем. -М.: Республика, 1993. 511 е.: ил.

166. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне/ Юрген Хабермас- пер. с нем. М. М. Беляева и др. — М.: Издательство & laquo-Весь Мир& raquo-, 2003. — 416 с.

167. Харитонов А. Н. Психология трудных семейных отношений профессиональных военнослужащих / А. Н. Харитонов // Сексуальная культура и сексуальное здоровье нации: материалы научно-практ. конф. 2002 г.- Москва, 2002. С. 208−211.

168. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки / А. Г. Харчев. перепеч. с изд. 1979 г. — М.: ЦСП, 2003. -342 с.

169. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев.- М.: Мысль, 1979.- 140с.

170. Ходжикян Б. Е. Специфика организации социальных систем: автореф. дис. канд. филос. наук. / Б.Е. Ходжикян-- Тбилиси, 1981. 38 с.

171. Цирулис К. Н. Военная реформа в России / К. Н. Цирулис, В. А. Бажанов // ЭКО. 2002. — № 4. — С. 30−47.

172. Цыбульникова A.A. Казачки Кубани в конце XVIII середине ХГХв.: специфика повседневной жизни в условиях военного времени: дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02. :/ Цыбульникова Анастасия Александровна. -Армавир, 2004. — 193 с. Библиогр.: с. 161−193.

173. Чукреева JI.H. Молодые замужние женщины: адаптация к новой социальной роли (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис. канд. соц. наук: 22. 00. 04 / JI.H. Чукреева- Изд. -во Бурятского госуниверситета.- Улан-Удэ, 2006.- 18 с.

174. Шавлов A.B. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России: дисс.. канд. соц. наук / A.B. Шавлов. М., 1996. -200 с.

175. Щеглов А. Ф. Фактор семьи в процессе нравственного формирования личности будущих офицеров: дис. канд. филос. наук: 09. 00. 11 / А. Ф. Щеглов. -Омск, 2004.- 186 с. -РГБ ОД, 61: 04−9. 728.

176. Шпет Т. & laquo-Власть женщин& raquo- в ранней римской империи? Критический взгляд на исторические представления о & laquo-женах цезарей& raquo- / Томас Шпет- перевод с нем. Т. И. Дудниковой // Thesis. 1994. — вып. 6. — С. 242 — 269.

177. Энгельс Ф. Армия // Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса: М.: Госполитиздат, 1959. -Т. 14. С. 5−50.

178. Энгельс Ф. Армии Европы // Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса: М.: Госполитиздат, 1958. -Т. 11. С. 433−507.

179. Янин С. В. Факторы социальной напряженности в армейской среде/ С.В. Янин// Социол. исслед. -1993.- № 12.- С. 36−50.

180. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А. Ядов. 2-е изд., доп. — М.: Наука, 1987. — 245 с.

181. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ В. А. Ядов. — 7-е изд. — М.: Добросвет, 2003. 238 с.

182. Ackerman N. W. The Strength of Family Therapy: Selected papers / Eds. D. Bloch, R. Simon- Ackerman Institute for Family Therapy. N. Y.: Brunner/ Mazel, publishers, 1982. — Ch. 39: The Family Approach to Marital Disor-ders. -P. 364−371.

183. Bertalanffy L. von, General System Theory-A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, P. 1−20.

184. Becvar R. Systems Theory and Family Therapy. N.Y.: University Press of America, 1998.

185. Bowen M. Family Therapy in Clinical Practice. NY: Jason Aronson, 1978.

186. Gardner Jane Women in Roman Law and Society. — Croom Helm, 1986.

187. Goffman E. The Characteristics of Total Institutions // Etzioni A. (ed.) A Sociological Reader in Complex Organizations. London, 1970. P. 314.

188. Goodno В. Officials Extend Spouse Career Advancement Initiative Электронный ресурс./ Barbara A. Goodno // American Forces Press Service. 2008.- May 15.- URL: www. defense. gov/news/newsarticle. aspx? id=49 883 (Дата обращения: 06. 06. 2008).

189. Murstein В/J/ Who Will Marry Whom? Theories & research in Marital Choice. N. Y, 1976.

190. Papero D. Bowen Family Systems Theory. N.Y.: Allyn & Bacon, 1990.

191. Parsons Т., Bales R. Family, socialization and interaction process. Glencoe, 111., 1955.

192. Roussel L. La Famille incertaine. Paris: Editions Odile Jacob, 1989

193. Titelman P. Clinical Applications of Bowen Family Systems Theory. N.Y.: Routledge, 1998.

Заполнить форму текущей работой