Состояние и тенденции развития дистанционного образования на примере российских вузов

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социология управления
Страниц:
219


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования

Процессы глобализации, становление мирового информационного пространства, внедрение новых образовательных технологий изменяют подходы к решению традиционных вопросов образования. Информатизация образования является важнейшим средством реализации новой образовательной парадигмы, в которой ведущая роль отводится информации, развитию непрерывного образования. Внедрение информационных технологий ведет к кардинальным изменениям информационно-образовательной среды, делая ее более открытой, демократичной, трансформируя отдельные образовательные центры в единое образовательное пространство.

На протяжении особенно последних 30 лет в системах образования различных стран (Англия, США, Германия, Испания и др.) ведется работа по внедрению в практику принципов и технологий дистанционного обучения, режимов удаленного и гибкого обучения на расстоянии, территориальному распределению и экспансии образовательных услуг.

Так, например, Открытый университет Великобритании имеет 305 региональных центров в Великобритании и 42 в других странах. Испанский национальный университет дистанционного образования имеет 53 региональных центра в Испании и Латинской Америке. Канадский открытый университет имеет 4 региональных центра. Ферн Университет Германии имеет 60 региональных центров в Германии, Австрии, Голландии, Венгрии, Польше. Открытый университет Израиля располагает более чем 100 региональными центрами. Национальный технологический университет США использует для обучения более 300 площадок на базе 46 вузов США.

Какова же ситуация в России?

Во — первых, Россия также испытывает на себе влияние процессов глобализации, информатизации образовательной среды. Как результат подписание Болонского соглашения и следующие за ним демократизация, открытость образования, внедрение дистанционных технологий обучения.

Во — вторых, с начала 90-х годов в России наблюдается недостаток востребованных рынком специалистов. Изменения в экономической сфере побуждают вузы к открытию новых специальностей, стимулируют развитие негосударственного сектора образования, более мобильного и адаптированного к запросам потребителя, в том числе по формам и технологиям обучения.

В — третьих, нарастает конкуренция вузов за потребителя, вызванная, с одной стороны, появлением наряду с государственными вузами негосударственных, т. е. увеличением числа высших учебных заведений на территории России, с другой стороны, ухудшением демографической ситуации.

Сейчас в стране существует 578 негосударственных вуза, их доля в общем количестве высших учреждений составляет 46%'.

В — четвертых, признанным фактом стало недостаточное государственное финансирование государственных вузов и их филиалов. В 2000 г. госрасходы на сферу образования составили 48% уровня предреформенного 1991 г, а объем госфинансирования сократился втрое. Можно согласится с оценкой отношения российского государства к образованию, которую дал отечественный социолог образования А. А. Овсянников Он назвал это отношение & laquo-удушающей петлей& raquo-. В данной ситуации вузы вынуждены искать новые источники доходов. Материальное обеспечение госвузов все в меньшей степени зависит от бюджета и все в большей степени от платных форм обучения. В 2002 году доля платного приема в эти вузы превысила 40%.

В — пятых, при обширности территории России вузы концентрируются в столицах (Москва, Санкт-Петербург) и крупных городах. При этом в

1 Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высшее образование в России, 2004. № 6 с. 148−149

2 Овсянников А. А. Система образования в России и образование России// Мир России, 1999, № 3 небольших (районных) городах и поселках проживают социальные группы, испытывающие потребности в получении высшего и дополнительного профессионального образования. Традиционные формы получения образования не удовлетворяют потенциальных потребителей по причине необходимости смены места жительства (очная форма), периодического отрыва от работы (очно-заочная, заочная), затрат на получение образования с учетом его оплаты, проживания и транспортных расходов.

В — шестых, столичные вузы, в связи с обострением конкуренции на рынке высшего профессионального образования, стали продвигать свои образовательные услуги в регионах путем открытия филиалов и представительств, что в свою очередь заставило региональные вузы пересматривать технологии обучения, находить возможности для качественного и недорогого обучения.

И, наконец, новые информационные технологии позволяют эффективно обучать желающих & laquo-на расстоянии& raquo-, чем незамедлительно воспользовались как зарубежные вузы, осуществляя экспансию образовательных услуг в Россию, так и крупные, хорошо оснащенные Российские вузы, расширив географию и контингент своих студентов.

Выше перечисленные факторы способствовали формированию в России субрынка образования с использованием дистанционной формы обучения. Так, еще в 2001 году при подведении итогов эксперимента по внедрению дистанционного образования в России, отмечалось, что вузами -участниками эксперимента создано 588 учебных центров, проходили обучение более 206 тысяч студентов и слушателей, получили дипломы более 44,5 тысяч выпускников. В сфере дистанционного образования в этот период работают более 13 тысяч преподавателей, тьюторов и педагогов -технологов.

Сегодняшняя ситуация на рынке образования характеризуется тем, что стало реальностью удаленное профессиональное обучение, основанное, как на информационных технологиях, так и технологиях сетевой географии вуза через открытие филиалов, представительств. По этой технологии работают как областные, так и столичные институты, обладающие мощным научным и педагогическим потенциалом и имеющие широкий спектр направлений подготовки кадров различного уровня образования.

Степень разработанности темы исследования:

1. Вклад в становление особой отрасли социологической науки -социологии образования внесли позитивистские идеи (О. Конт, Г. Спенсер3), психологические концепции (Л. Уорд, Г. Лебон, Ч. Кули), а также идеи образования в творчестве Г. Зиммеля и М. Вебера. Заслуга Г. Зиммеля в становлении социологии образования заключается в его трактовке образования и воспитания с позиции концепции социального взаимодействия. Работы М. Вебера посвящены социальной роли образования. Дальнейшее развитие вопросы социологии образования получили в работах Э Дюргейма, П. Сорокина, К. Манхейма. Французский социолог Э. Дюргейм создал концепцию образования и воспитания, центральная идея которой состоит в том, что общество является источником воспитания. П. Сорокин рассматривал образование как социальный институт. Концепция фрагментарного, интегрального и либерального образования была сформулирована К. Манхеном. В связи с данной концепцией К. Манхен вводит идею & laquo-непрерывности образования& raquo-. В России вопросами социологии образования занимались: JI.H. Коган, В. Н. Турченко, Ф. Р. Филиппов, В. Я. Нечаев. Данные ученые пытались определить, что является предметом социологии образования.

2. Изучению потребностей в образовании посвящены работы JI.H. Коган, доказывавшему, что социология должна изучать соотношение между системой образования и общественными потребностями. Г. Е. Зборовский4, разграничил понятия & laquo-потребность в образовании& raquo- и & laquo-потребность в

3 Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Пер, с англ. М. А. Лазаревой. — М. :

Изд-во УРАО, 2002. -288с.

4 Зборовский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию// СОЦИС № 6,2000. С. 21−29. образовательных услугах& raquo-. В. В. Вержбицкий и Э. А. Манушин занимались проблемой потребностей в дистанционных образовательных услугах в России.

3. В социологической литературе вопросы функций образования были подробно проанализированы в работах В. И. Добренькова и В. Я. Нечаева. Г. Е. Зборовским5, Е.А. Шуклиной6 были сформулированы функции самообразования. Работы Д. Л. Константиновского7 и Л.И. Бойко8 направлены на изучение трансформаций социальных функций высшего образования.

4. Пониманию проблем глобализации и интеграции современного мира посвящены работы таких ученных как: Гидденс9, Склэр10, Робертсон& quot-, Бек12, Терборн13, Аппадураи14, Уотерс15. Можно выделить три типа теоретических моделей глобализации: модель глобальной системы (представлены в работах Гидденса и Склэра), глобальной социальности (Робертсон, Бек, Терборн), децентрализация социального (Аппадураи, Уотерс). Подробный анализ концепций глобализации был проведен М. М. Шумиловым, а также Д.В. Ивановым16. Основными теоретиками в области концепции & laquo-информационного общества& raquo- являются: А. Турен, Э. Тоффлер17, З. Бжезинский, Й. Масуда, Д. Белл и М. Кастельс18. Термин & laquo-виртуализация»-

5 Зборовский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию// СОЦИС, № 6,2000, С. 21−29.

6 Шуклина Е. А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования // СОЦИС, № 6,2000, С. 29−39.

7 Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. — М., 1999

8 Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Актуальные проблемы образования — М., 2003

9 Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990

10 Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991

11 Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity- Heterogeneity // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London, 1995

12 Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. — M" 1998

13 Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology, 2000, N2

14 Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990

15 Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999

16 Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. Под ред. В. Д. Виноградова и В. В. Козловского. — СПб., 1997

17 Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО & quot-Издательство ACT", 2001. — 560 с.

18 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 607 с. при описании современных социальных процессов был введен в научный оборот Ж. Бодрийяром19, а затем получил широкое распространение, благодаря работам А. Крокера20, А. Бюль21, Д.В. Иванова22, С.А. Кравченко23

5. Анализу состояния и характеристике современной образовательной системы, концептуальным положениям дальнейшего развития российского профессионального образования, основным направлением реформирования образования, посвящены работы А.А.

УА лг

Овсянникова, А. П. Егоршина, A.M. Новикова, Сорокиной Н. Д.

6. Такие ученные как: Тихомиров В. П. 27, Титарев Л. Г., Ярных В. В., А.А. Андреев28, Ю.Н. Афанасьев29, В.И. Солдаткин30, Зайцева Ж. Н. 31, -у

Хорошилов А.В., Рябушенко Т. В., Анисимова А. А., Бершадский A.M.*, Краевский И. Г., Густырь А. В. внесли вклад в разработку трактовки понятия & laquo-дистанционного обучения& raquo- и & laquo-открытого образования& raquo-. Онокой JI.C. занималась изучением аспекта & laquo-открытости»- в образовании.

7. Основные принципы открытого образования были сформулированы Филипповым В. М., Тихомировым В. П., Солдаткиным В. И., Андреевым А. А. 33

8. Такой аспект как технологии в образовании нашел отражение в

19 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. — Екатеринбург, 2000

20 Kroker A., Weinstein М. Datenmuell: Die Theorie der virtuellen Klasse. Wien, 1997

21 Buehl A. Die virtuelle Gesellschaft. Opladen, 1997

22 Иванов Д. В. Виртуализация общества//Социология и социальная антропология. Под ред. В. Д. Виноградова и В. В. Козловского. — СПб., 1997

23 Кравченко С. А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход: монография/ С. А. Кравченко. Моск. гос. ин-т межд. отношений (ун -т) МИД России, — М. :2006.

24 Овсянников А. А. Система образования в России и образование России// Мир России, 1999, № 3

25 Новиков A.M. профессиональное образование России. М., 1997

26 Сорокина Н. Д. Образование в современном мире М., 2004

27 Тихомиров В. П. Открытое образование — стратегия XXI века. — М.: МЭСИ, 2002.

28 Андреев А. А.: К вопросу об определении понятий дистанционное обучение // Открытое образование № 4, 1998

29 Афанасьев В. Г. Человек и управление обществом, — М., 1977

30 Солдаткин В. И. Проблемы создания и развития открытого образования в // России Открытое образование, № 5. 1999.

31 Зайцева Ж. П. Путь в открытое образование // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования, 2001.

32 Бершадский A.M., Краевский И. Г.: Дистанционное обучение — форма или метод? // Открытое образование, № 4, 1998.

33 Андреев А. А, Солдаткин В. И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. — М., 1999. работах Г. К. Селевко, Т. С. Назаровой, Э. К. Короткова М.П. Карпенко34, М.А. Дымова

10. Нормативно -правовая база дистанционного образования в России рассмотрена в работах: В.И. Овсянникова35, В. И. Солдаткина, А.В. Густырь36

Не оставляет сомнения тот факт, что в области теории и практики ДО работают многие ученые и специалисты, внесшие вклад в пропаганду и организацию научных исследований, внедрению в педагогическую практику идей ДО.

Тем не менее, мы должны констатировать, что имеющиеся научные работы в области инноваций в высшем образовании в целом, и по внедрению дистанционных технологий в частности, не в полной мере раскрывают вопросы, связанные с особенностями реализации дистанционного обучения в системе высшего образования России, что делает актуальным тему нашего исследования. В частности, нет анализа специфики аудитории, т. е. общепринятой характеристики потребителя образовательных услуг системы ДО, не выработан единый подход к определению понятий & laquo-дистанционное обучение& raquo-, & laquo-дистанционные технологии& raquo-, & laquo-открытое образование& raquo-. Отсутствует анализ информационно-технического обеспечения учебного процесса при переходе на дистанционные формы, оценка отношения потребителей к дистанционным образовательным услугам. Остаются нераскрытыми проблемы доминирующих технологий и моделей ДО, а также изменение структуры образовательных организаций, работающих по технологии ДО. Все эти обстоятельства побуждают к специальному исследованию особенностей дистанционного образования в российских вузах.

34 Карпенко М. П. Дистанционное образование как современное средство непрерывного образования. — М.: МЭСИ., 2001.

35 Овсянников В. И. Исследование психолого-педагогических основ дистанционного образования // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 2,2004, с. 7−14.

36 Густырь А. В. К определению терминологического стандарта открытого и дистанционного образования // проблемы нормативно — правового обеспечения открытого образования, — М, 2001.

Объект исследования: вузы России, работающие по дистанционным образовательным технологиям.

Предмет исследования: особенности реализации дистанционного образования центральными и региональными вузами России.

Цель исследования: определить характерные черты дистанционного образования в вузах России.

Основные задачи при проведение исследования:

1. Рассмотреть влияние современных процессов в обществе (глобализация, информатизация) на развитие ДО в России

2. Оценить терминологический аппарат дистанционного образования, уточнить и развести значение понятий & laquo-дистанционное обучение& raquo-, & laquo-дистанционные технологии& raquo-, & laquo-открытое образование& raquo-.

3. Выявить состояние и тенденции развития образовательных, потребностей Россиян в сфере дистанционного образования, оценить доминирующие требования преподавателей и студентов к условиям дистанционного обучения.

4. Установить особенности применения дистанционных технологий в реальных условиях обучения в российских вузах, оценить состояние и уровень использования компьютерных технологий.

5. Раскрыть модели дистанционного обучения и особенности структуры управления в вузах, работающих по технологиям ДО.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области социологии образования. При изучении проблем открытого и дистанционного образования были использованы идеи Э. Дюргейма об особенностях функционирования института образования- а также концепция фрагментарного, интегрального и либерального образования, сформулированная К. Манхеном. При работе над вопросом & laquo-функции образования& raquo- мы опирались на идеи Р. Мертона, П. Сорокина, Д. Л. Константиновского, Л. И. Бойко. При рассмотрении вопроса влияния интеграционных и информационных процессов на образование были привлечены идеи, изложенные в трудах Д. В. Иванова, М. Кастельса, С. А. Кравченко. Для понимания структуры образовательных организаций были рассмотрены концепции А. Чендлера о формировании дивизиональной структуры организации, изучены представления П. Лоуренса и Дж. Лорша о комплексных организациях- идеи представителей школы социальных систем (Ч. Барнард, А Гоулднер, Г. Саймон, Ф. Селзник) о позиционном конфликте.

В качестве методической базы исследования выступают: метод анкетирования, интервьюирования, метод количественного и качественного анализа статистических данных и аналитических отчетов вузов, метод включенного наблюдения.

Эмпирическая база диссертационной работы

В диссертационной работе были использованы результаты исследования, проводимого Центром аналитического обеспечения системы дистанционного образования Минобразования России в 1999, 2000 и 2001 годах.

Эмпирической базой работы являются результаты социологического исследования, проведенного автором в 2004 — 2005 годах методом анкетирования студентов вузов дистанционного обучения: Московский государственный университет экономики, статистики, информатики (188 чел), Институт управления и бизнеса (г. Калуга) (216чел.), Среднерусский университет (гуманитарный институт) (г. Обнинск) (170 чел.), Брянский открытый институт (220 чел.). Тульский институт управления и бизнеса (280 чел.) Объем выборки репрезентативен и составляет 1074 человека. Кроме этого автором было проведено анкетирование 127 преподавателей выше указанных вузов, интервьюирование руководителей вузов, анкетирование директоров представительств (41 чел.) вышеназванных вузов.

Научная новизна основных результатов, полученных автором, состоит:

— уточнены и разведены понятия системы дистанционного обучения & laquo-дистанционное обучение& raquo-, & laquo-дистанционное образование& raquo-, & laquo-дистанционные технологии& raquo-, & laquo-открытое образование

— проведена оценка применения дистанционных технологий в системе высшего профессионального образования России, показавшая, что доминирующей технологией обучения на сегодняшний момент является технология обучения с использованием кейсов (кейс-технология на бумажных и электронных носителях). В свою очередь дистанционные технологии, основанные на активном применении технических средств обучения (сетевые технологии, телекоммуникационные технологии) находят небольшое применение в системе высшего профессионального образования России-

— определены основные модели дистанционного обучения в системе высшего образования России: модель & laquo-удаленный класс& raquo-, реализуемая на основе пространственной дифференциации вузов, сетевого принципа в организации учебного процесса- модель & laquo-удаленный студент& raquo-, реализуемая посредством электронных информационных технологий (Интернет, Е-Lining) —

— установлено, что степень использования компьютерной техники студентами системы ДО в России невысока, также невысок уровень владения электронными обучающими средствами со стороны преподавателей, что, безусловно, тормозит развитие модели ДО & laquo-удаленный студент& raquo--

— обнаружено позитивное отношение со стороны студентов к дистанционному образованию, раскрыты основные факторы, привлекающие студентов обучаться в вузах системы ДО: обучение по месту жительства, обучение без отрыва от работы, гибкий график учебно-консультативных занятий, обеспечение учебно-информационными материалами-

— составлен & laquo-портрет»- потребителя услуг ДО: основной состав — жители средних и малых городов (72%), ориентированные на получение академической степени или квалификации специалиста (97%), в возрасте до

30 лет (65%), женщины (84%), семейные (56%), с базовым средним профессиональным образованием (75%), как правило, работающие (92%).

— выявлено, что особенностью реализации дистанционного образования в России является расширение контингента студентов столичными и региональными вузами за счет открытия широкой сети представительств (филиалов, региональных учебных центров), и лишь затем — внедрения новых информационных технологий. Подобная ситуация связана, во-первых, с такими факторами как экономическая выгода для вузов, с одной стороны, и отсутствием у потребителей образовательных услуг необходимых технических средств, с другой- во-вторых, с устойчиво высокой оценкой значимости очных встреч и консультаций с преподавателями со стороны потребителей образовательных услуг-

— установлено, что модель & laquo-удаленный класс& raquo- ведет к структурным изменениям вузов, работающих по технологиям ДО. Пространственная дифференциация вузов — формирование сети представительств (филиалов, вузов — партнеров), интеграция дистанционных вузов в консорциумы, требует создания и функционирования специальных структур управления, административно координирующих работу сети.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессы глобализации и информатизации приводят к изменениям в системе высшего образования, следствием которых является возникновение разнообразных виртуальных форм получения знания, распространения дистанционных технологий обучения. Включенность России в мировое образовательное пространство, использование дистанционных технологий обучения, реализация принципа непрерывности обучения возможны при условии, повышения компьютерной грамотности населения (студенты, преподаватели), улучшения технической оснащенности вузов, преодоления языкового барьера.

2. В настоящее время отсутствует терминологический стандарт базовых понятий системы дистанционного образования. Понятия обучение и образование могут быть применимы в контексте проблематики виртуальных форм получения знаний. Понятие & laquo-дистанционное обучение& raquo- отражает сам способ, метод, алгоритм получения и передачи знаний посредствам дистанционных технологий и представляет собой — целенаправленный, организованный процесс взаимодействия обучающих и обучаемых, инвариантный по их расположению в пространстве и времени, основанный на использовании преимущественно информационных технологий. Термин & laquo-дистанционное образование& raquo- означает результат процесса обучения, т. е. сфокусирован на итоге получения необходимого потребителю дистанционных услуг знания. Открытое образование, являясь системой обучения, базируется на таких принципах, как гибкость, модульность, параллельность, асинхронность, непрерывность, и реализует процесс обучения с активным использованием специализированных информационных технологий и средств обучения.

3. Для российских вузов характерны особенности дистанционного образования:

— доминирование кейс — технологий, позволяющее констатировать, что & laquo-дистанционное обучение& raquo- является модернизированным вариантом заочного обучения',

— расширение контингента студентов столичными и региональными вузами не за счет использования средств телекоммуникаций и интернет-обучения, как это происходит во всем мире, а за счет открытия представительств и филиалов, т. е. географической, пространственной дифференциации вузов-

— преимущественное использование модели & laquo-удаленный класс& raquo- через открытие сети представительств и организации обучения посредством кейс-технологий с привлечением преподавателей — тьюторов-

— доминирование востребованности дистанционных образовательных услуг в средних и малых городах-

— предложение системой ДО, в первую очередь, программ высшего профессионального образования с присвоением квалификации и выдачей диплома.

4. Работа вузов, предлагающих дистанционное образование, подчинена следующим принципам:

— производим только то, что покупается, и там, где покупается, так как прежде всего интересует доходность и экономическая прибыль (востребованные программы и специальности, обучение по месту жительства и т. п.).

— обеспечиваем максимальное удобство и сервис потребления образовательных услуг (темп освоения дисциплин, зачисление круглый год, удобный график и время занятий) —

— предлагает экономически доступное образование: приемлемая оплата обучения, возможность помесячной оплаты.

5. & laquo-Портрет»- потребителя дистанционных услуг, свидетельствует о том, что недорогое, удобное в получении высшее образование в дистанционных вузах является для студентов ДО практически единственным вариантом повышения своего профессионального и социального статуса.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что: а) выявленные возрастные и социально-профессиональные особенности потребителей дистанционных образовательных услуг будут полезны вузам для выделения сегмента образовательного рынка и, как результат, более эффективного проведения рекламных кампаний- б) характеристика городов с точки зрения их потенциала позволит вузам успешнее расширять географию их деятельности, открывая в различных населенных пунктах филиалы и представительства- в) установленная потребительская оценка условий реализации дистанционного обучения даст вузам возможность скорректировать технологии предоставления образовательных услуг в целях улучшения отношения к дистанционному образованию.

Апробация работы: основные результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде конференций: вторая межрегиональная конференция & laquo-Проблема качества подготовки студентов в системе открытого образования& raquo-. Калуга, 2001, третья межрегиональная конференция & laquo-Проблема качества подготовки студентов в системе открытого образования& raquo-. Калуга, 2002, конференция & laquo-Влияние образовательных технологий на развитие регионов& raquo-. Рязань, 2003, международная научно-практическая конференция & laquo-Управление качеством в современном вузе& raquo-. СПб, 2003, межрегиональная научно-методическая конференция & laquo-Проблемы непрерывного образования руководителей среднего и высшего звена& raquo-. СПб, 2004, межрегиональная научно-практическая конференция & laquo-Непрерывность подготовки кадров и конкурентоспособность бизнеса& raquo-. СПб, 2005, международная научно-практическая конференция & laquo-Регион-2006. Конкурентоспособность бизнеса и технологий как фактор реализации национальных проектов& raquo-. Брянск, 2006.

Структура и объем работы:

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, 5 параграфов, заключения, библиографии.

Заключение

Начиная с 90 -х годов 20 века, ведущие страны мира вступили на путь трансформации своих систем образования. Общая тенденция этого процесса -усиление открытости образования, демократизация и, как результат, формирование общеевропейской интегральной системы образования. Процессы глобализации и информатизации приводят к изменениям в системе высшего образования, одним из которых является возникновение разнообразных виртуальных форм получения знания, распространения дистанционных технологий обучения.

Нами были установлены основные причины, препятствующие вступлению России в мировую интегральную систему образования.

Существует языковой барьер, мешающий россиянам проходить обучение в открытых, виртуальных университетах Америки, Европы. Статистические данные свидетельствуют о том, что процент российского населения, владеющего иностранными языками невысок, соответственно, образовательное пространство для подавляющего большинства населения, имеющего потребности в образовательных услугах, ограничено. В этой связи, мы не можем говорить о мировом образовательном пространстве, дистанционное образование для россиян может пока развиваться только в рамках России.

Нехватка технических средств обучения как у населения, так и невысокий уровень компьютеризации вузов России, препятствуют полноценному применению в обучении современных форм и методов. Включенность России в мировое образовательное пространство, использование дистанционных технологий обучения, реализация принципа непрерывности обучения возможны при условии, во — первых, повышения компьютерной грамотности населения (студенты, преподаватели), во -вторых, улучшения технической оснащенности вузов.

Нами было обнаружено, что в настоящее время отсутствует терминологический стандарт базовых понятий системы дистанционного образования. В связи с этим в исследовании оценивался терминологический аппарат дистанционного обучения, уточнялись и разводились значения понятий & laquo-дистанционное обучение& raquo-, & laquo-дистанционные технологии& raquo-, & laquo-открытое образование.

В России аналогом иностранного понятия distance education являются словосочетания & laquo-дистанционное образование& raquo- и & laquo-дистанционное обучение& raquo-, оба эти словосочетания широко применимы. Термин & laquo-обучение»- означает двусторонний, целенаправленный процесс. Термин & laquo-образование»- обладает широкой трактовкой: а) элемент системы общественных отношений, социальный институт- б) совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, результат обучения- в) одна из ценностей, показатель социального статуса индивида.

Установлено, что оба эти понятия (обучение и образования) могут быть применимы в контексте проблематики виртуальных форм получения знаний. Понятие & laquo-дистанционное обучение& raquo- отражает сам способ, метод, алгоритм получения и передачи знаний посредствам дистанционных технологий. Термин дистанционное образование означает результат процесса обучения, итог получения полезного знания. Понятие & laquo-дистанционное образование& raquo- сфокусировано на итоге получения необходимого потребителю дистанционных услуг знания.

Выявлено, что дистанционное обучение образование можно считать модернизированным вариантом заочного обучения, которому присуще: расширенные возможности общения студентов с преподавателем на основе использования не только очных консультаций, но и современных дистанционных технологий.

Обнаружено, что открытое образование является системой обучения, базирующейся на таких принципах, как гибкость, модульность, параллельность, асинхронность, непрерывность, реализующей процесс обучения с активным использованием специализированных информационных технологий и средств обучения.

Дистанционное обучение / образование обладает определенными свойствами открытого образования, такими как: параллельность (возможность совмещения обучения с работой или другим занятием), асинхронность (временное, пространственное разделение субъектов образовательного процесса), доступность (отсутствует возрастной ценз, стоимость обучения в вузах ДО ниже, чем в традиционном обучении, возможность обучаться жителям сел и районных городов не меняя места проживания), модульность (индивидуальное планирование процесса обучения). Однако, при ДО доступность обучения реализуется не в полной мере (существуют определенные требования по уровню образования), а гибкость и модульность при дистанционном обучении выражены гораздо в меньшей степени (существуют определенные образовательные программы, подчиненные стандарту и, поэтому, обучающийся не может свободно составлять желаемый для него учебный план).

При анализе сущности понятия & laquo-технология обучения& raquo- были выделены его основные свойства (научность, тиражированность, алгоритмированность, эффективность, стандартизированность), а также значимые свойства дистанционных технологий (гибкость, адаптивность, информационность), что позволило сформулировать определение термина & laquo-дистанционные технологии& raquo-. Под & laquo-дистанционными технологиями& raquo- можно понимать способы, методы обучения, базирующиеся преимущественно на информационных и телекоммуникационных средствах.

В ходе проведения социологического исследования были установлены причины, способствующие развитию дистанционного образования / обучения в России:

— обширные территории России и концентрация образовательных организаций (государственных и негосударственных вузов) преимущественно в крупных городах привели к появлению в России социальных слоев населения (жители средних, малых городов, сел), имеющих возможность удовлетворить свои образовательные потребности только с помощью дистанционных технологий обучения

— изменение структуры рынка труда, его смещение в сторону экономики и сферы обслуживания повлекли за собой потребность в новых специальностях обучения

— сокращение государственного финансирования вузов вынудило вузы искать новые пути притока денежных средств за счет увеличения числа студентов, что в свою очередь было возможно сделать лишь путем изменения форм обучения, внедрения прогрессивных информационных технологий

Нами были выявлены аспекты, препятствующие развитию дистанционного образования в России:

— недостаточная техническая оснащенность вузов, мешающая как развитию дистанционного образования в России, так и вхождению в глобальную мировую образовательную систему-

— недостаточная, а порой отсутствующая компьютерная грамотность слоев населения, имеющих актуализированные образовательные потребности-

— низкий уровень информированности потенциальных потребителей образовательных услуг о возможностях обучения с помощью дистанционных технологий обучения-

— скептическое, а иногда негативное, отношение преподавателей к системе дистанционного образования.

Нами были установлены следующие особенности дистанционного образования в России:

— В Российских вузах активно применяется лишь одна из заявленных технологий — кейс — технология (т.е. учебники на бумажных носителях). В этой связи, можно констатировать что, & laquo-дистанционное обучение& raquo-, действительно является модернизированным вариантом заочного обучения.

— Спецификой развития дистанционного образования в России является расширение контингента студентов не за счет использования Интернет и средств телекоммуникаций, как это происходит во всем мире, а за счет открытия государственными и негосударственными высшими учебными учреждениями представительств и филиалов. Нами установлено, что для образовательных организаций, использующих систему дистанционного обучения, характерна географическая, пространственная дифференциация.

— Существуют две модели дистанционного обучения: & laquo-удаленный студент& raquo- и & laquo-удаленный класс& raquo-. Модель & laquo-удаленный студент& raquo- предполагает пространственную удаленность студента от преподавателя, общение и обучение происходит благодаря техническим электронным средствам (Е-learning). Модель & laquo-удаленный класс& raquo- заключается в пространственной удаленности студента от вуза, но не от преподавателя, общение с которым непосредственно происходит на базе учебных центров, открываемых вузами ДО. Дистанционные вузы России, используют преимущественно модель & laquo-удаленный класс& raquo-, открывая сеть представительств и организуя обучение посредством кейс-технологий с привлечением преподавателей -тьюторов.

Главным информационным источником, пропагандирующим возможности дистанционного образования за рубежом является Интернет, в России основным источником информации о возможностях дистанционного обучения являются образовательные учреждения, рекламирующие преимущества ДО через такие каналы как печать, телевидение, дни открытых дверей. При этом Интернет является второстепенным источником информации

— В России наиболее востребованы дистанционные образовательные услуги в средних и малых городах

— В России система ДО интересна потребителю, в первую очередь, как возможность освоить программы высшего профессионального образования и получить диплом. Программы профессиональной переподготовки востребованы единицами. Это принципиально отличает потребителя услуг ДО в России и за рубежом, где большинство студентов ориентированы на изучение отдельных учебных курсов, повышение квалификации, а не получение академической степени

Нами было установлено, что работа исследуемых вузов действительно основана на реализации таких принципов ДО как: параллельность, асинхроиность, доступность, мобильность, именно это привлекает студентов в обучении.

Было выявлено, что работа вузов подчинена следующим условиям:

— Производим только то, что покупается, и там, где покупается, так как нас интересует доходность и экономическая прибыль.

Вузы предлагают специальности, востребованные потребителями: Бухгалтерский учет, анализ и аудит, Юриспруденция, Финансы и кредит, Менеджмент организации, Прикладная информатика. Вузы открывают представительства и филиалы в различных удаленных от административных центров населенных пунктах, жители которых готовы оплачивать образовательные услуги-

— Обеспечиваем максимальное удобство и сервис потребления образовательных услуг.

Темп освоения дисциплин варьируется в зависимости от желания студентов, график проведения занятий подчинен запросам студентов, существует возможность зачисления круглый год, форма обучения предоставляет возможность совмещения учебы с работой.

— Реализуем экономически доступное образование: приемлемая оплата обучения, возможность помесячной оплаты

В связи с вышеуказанными условиями работы дистанционных вузов, можно говорить, что дистанционные вузы являются своего рода & laquo-макуниверситетами»- (концепция макдонализации), где студенты являются потребителями, клиентами.

Нами был составлен & laquo-портрет»- потребителя дистанционных услуг, свидетельствующий о том, что недорогое, удобное в получении высшее образование в дистанционных вузах является для этой категории практически единственным вариантом повышения своего профессионального и социального статуса.

Согласно портрету потребителя, студентами являются в основном женщины, в возрасте до 30 лет, замужем, с базовым средним профессиональным образованием, как правило, работающие (квалифицированные специалисты, государственные служащие), большинство — жители малых городов, нуждающиеся в рассрочке платежа: помесячной оплате за обучение. Характерной особенностью потребителя является заинтересованность в получении диплома о высшем образовании, при этом специальность в ряде случаев неактуальна для их профессиональной деятельности. Дистанционное образование, предоставляя различным слоям населения возможность получить высшее образование, способствует снижению социального неравенства, расслоения общества.

При существовании в целом положительного отношения студентов к качеству дистанционного образования, было отмечено порой отрицательное отношение к его реализации. Негативное отношение свидетельствует о том, что, во — первых, пропагандируемые принципы открытого образования не всегда подходят реальным потребителям, во ~ вторых, говорит о невысоком качестве оказываемых образовательных услуг.

Заметим, что дистанционное обучение предусматривает большое количество самостоятельной работы, умение эффективно, быстро работать с информационными источниками и высокую мотивированность в получении знаний. В свою очередь, студенты (полное среднее образование, отсутствие актуальности получаемых для профессиональной деятельности знаний), часто не соответствуют вышеуказанным характеристикам и жалуются на темп обучения, задаваемый консультационными занятиями и экзаменами- небольшое количество консультаций с преподавателями. Недостаточная оснащенность учебного процесса (учебной литературой, информационными технологиями), а также то, что для подавляющего большинства преподавателей работа в дистанционном вузе не является основным местом работы, сказываются негативно на качестве дистанционного образования.

Мы считаем, что дистанционное образование, востребованное в данный момент широкой аудиторией потребителей, заинтересованных в недорогом, удобном по форме получения образовании, найдет и дальнейшее развитие в России. Полагаем, что в будущем, благодаря модернизации процесса обучения, применения современных технических средств обучения, качество дистанционных образовательных услуг повысится и приблизится к уровню европейских стран. В данный момент, существование дистантной формы способствует демократизации системы образования, снижает уровень социального неравенства в Российском обществе.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Дистанционное образование как отражение интеграционных процессов в современном мире

§ 1. Дистанционное образование в контексте процессов глобализации и информатизации

§ 2. Сущность и содержание дистанционного обучения

§ 3. Состояние и тенденции развития образовательных потребностей россиян в дистанционных технологиях обучения

Глава II. Опыт российских вузов в сфере дистанционного образования

§ 1. Основные модели и технологии дистанционного обучения, реализуемые российскими вузами

§. 2. Характеристика студентов дистанционных вузов как потребителей образовательных услуг

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон Российской Федерации & quot-Об образовании& quot- от 10 июля 1992 г. № 3266// Законодательство Российской Федерации об образовании. Федеральные базовые законы. М., 2001. 2-е изд.

3. Лицензионные требования к условиям осуществления образовательной деятельности с применением ДО& raquo- // Российское образование. Федеральный портал. http//www/edu. ru.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: 2002.

5. Федеральная программа развития образования // Приложение к Федеральному закону & laquo-О Федеральной программе развития образования& raquo- // Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. М., 1999.

6. Федеральный закон Российской Федерации & quot-О высшем и послевузовском профессиональном образовании& quot- от 22 августа 1996 г. № 125 ФЗ // Законодательство Российской Федерации об образовании. Федеральные базовые законы. М., 2001. 2-е изд.

7. Абрамов Р. Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // СОЦИС № 3,2002. с. 133−140.

8. Андреев А. А, Солдаткин В. И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. М., 1999.

9. Андреев А. А. К вопросу об определении понятий дистанционное обучение // Открытое образование, № 4,1998.

10. Ардовская Р. В. Лекции и дистанционное обучение // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 2,2006. с. 56−59.

11. Атанов Г. А. Деятельностный подход в обучении. Донецк., & quot-ЕИА пресс& quot-, 2001.- 160 с.

12. Афанасьев В. Г. Человек и управление обществом. М., 1977.

13. Байденко В. И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -296 с.

14. Бакланова Н. Б., Косов А. А. Дистанционное образование в республике Марий-Эл: региональный опыт. Москва — Йошкар-Ола, 2001. -148 с.

15. Байденко В. И.,. Гришанова Н. А., Пугач В. Ф. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы, // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 5,2005, с. 16−24.

16. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-центр: Медиум, 1995. — 323 с.

18. Бершадский A.M., Краевский И. Г.: Дистанционное обучение -форма или метод? // Открытое образование № 4,1998.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

20. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Актуальные проблемы образования. -М., 2003.

21. Большая Советская Энциклопедия, — М.: Изд-во., & laquo-Советская энциклопедия& raquo-, 1976, Т. 25.

22. Булкин А. П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна: & quot-Феникс"-, 2001. — 208 с.

23. Вдовюк В. И., Шабанов Г. А. Педагогика высшей школы: современные проблемы. М., 1996.

24. Вениаминов В. Н., Изранцев В. В., Павлова И. П. Технологии сетевого бизнеса важнейший элемент подготовки специалистов XXI века // В кн. Труды развития. — Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004.

25. Вержицкий Г. А. Образование взрослых: сущность и особенности // Инновационные программы и технологии деятельности в системе дополнительного профессионального образования. Новокузнецк, 1999. с. 619.

26. Винер Н. Человек управляющий. Спб.: Питер. 2001. -288 с.

27. Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: АМО, 1995.

28. Ганчарик Л. П. Синергетическая модель образовательного процесса в системе дистанционного обучения, // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 6, 2003, с. 7−14.

29. Гапоненкова Т. Е. Технологии Internet в образовании: дистанционное обучение // Образование и общество, № 1 (7), 2001, с. 108−109.

30. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практикоориентрованных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998.- 607 с.

31. Гершунский Б. С., Малькова З. А. О разработке концепции единой системы непрерывного образования и педагогической науки: Сб. докладов Всесоюзной конференции. М, 2002.

32. Глобализация и образование: Сб. обзоров II Отв. ред. С. Л. Зарецкая. М.: ИНИОН, 2001.- 144 с.

33. Годин В. В., Корнеев И. К. Управление информационными ресурсами: 17 модульная программа для менеджеров & quot-Управление развитием организации& quot-. Модуль 17. -М.: ИНФРА-М, 2000. 352 с.

34. Горбач С. П., Денисов П. Г., Турбин В. П. Реализация государственного образовательного стандарта в организации открытого обучения инженерным специальностям // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. М., 2001.

35. Городов О. А. Комментарий к ФЗ & quot-Об информации, информатизации и защите информации& quot- СПб.: Питер, 2003. -272 с.

36. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. Уч. пос. поспецкурсу. М.: Изд-во РАГС, 1997. — 179 с.

37. Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах// Высшее образование в России 2004, № 6, с 146 -149.

38. А.В.: К определению терминологического стандарта открытого и дистанционного образования // проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. М., 2001.

39. Давыдов Н. А. Педагогический менеджмент. М., 1997.

40. Дистанционное образование история, экономика, тенденции // Открытое образование, № 2,1997.

41. Дистанционное обучение в современном мире: Сб. обзоров / РАН ИНИОН. Центр науч. -информ. исслед. глобал. и регион, пробл. / Отв. ред. СЛ. Зарецкая. -М.: ИНИОН РАН, 2002. 136 с.

42. Дистанционное обучение: Учебное пособие / Под ред. Е. С. Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 192 с.

43. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА, 2003. — 381 с.

44. Дымнов М. А., Федоров П. Ф., Шавров А. В. Перспективы развития технологий российского образования // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. -М.: МЭСИ, 2001.

45. Дюркгейм Э. О. Социология образования. Пер. с фр. Т. Г. Астаховой // Научн ред. B.C. Собкин, В. Я. Нечаев. М.: ИНТОР, 1996. — 80 с.

46. Егоров B.C. Учебный процесс в современном вузе. М., 1991.

47. Егоров Ю. Л., Еостина Т. И., Тихонов М. Ю. Современное образование: гуманитаризация, компьютеризация, духовность (Философско-методологические аспекты) М.: Изд-во РАГС. 1996. — 160 с.

48. Жуковский И. В. Влияние глобальных процессов на новый мировой порядок в образовании // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 1, 2004, с. 7074.

49. Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работы с кадрами. М, 1989.

50. Зайцева Ж. Н. Путь в открытое образование // Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования. М, 2001.

51. Зборовский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию// СОЦИС, № 6,2000, с. 21−29.

52. Зернов В. А. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития. // Гуманизация образования Международный журнал (М. Сочи), 2003 (2).

53. Змеев С И. Основы андрагогики: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. — 152 с.

54. Змеев С И. Технологии обучения взрослых: Учебное пособие. -М.: Издательский центр & quot-Академия"-, 2002, 128 с.

55. Золотарев А. А. Теория и методика систем интенсивного обучения. Т. 1−4. М., 1994.

56. Зуев В. М. и др. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования: Учебное пособие. М., 1995.

57. Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. / Под ред. В. Д. Виноградова и В. В. Козловского. СПб., 1997.

58. Интернет в гуманитарном образовании: Учебное пособие / Под ред. Е. С. Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 272 с.

59. Информационные технологии в планировании учебного процесса высшего образовательного учреждения / А. Г. Дъячко, Ю. А. Крупин, С. Ю. Муратова и др. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 95 с.

60. Информация и самоорганизация: Сб. ст. / Отв. ред. К. Х. Делокаров. М.: Изд-во РАГС, 1996. -292 с.

61. Исаев С. Н. Дистанционное образование образовательная среда XXI века // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 6, 2003, с. 4−6.

62. Ильченко О. И., Лобанов Ю. И., Кондрашевский Г. В. Проблемы и задачи унификации дидактической терминологии в сетевых образовательныхсистемах, // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 2,2004. с. 15−24.

63. Калугина Т. А. Новые информационные технологии в сфере образования: методологические проблемы разработки и внедрения / Под ред. проф. Г. В. Дыльнова. Саратов, 2000. 320 с.

64. Карпенко М. П. Дистанционное образование как современное средство непрерывного образования. М.: МЭСИ., 2001.

65. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. М.: Изд-во РАГС, 2001. -126 с.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 607 с.

67. Кинелев В. Г. Образование должно открывать человеку самого себя // & laquo-Платное образование& raquo-, № 10,2005. с. 32−39.

68. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. М., 1999.

69. Концепция информатизации сферы образования России. М.: Минобразования России, 1997.- 38 с.

70. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2001. — 28 с.

71. Корниенко В. И. Формирование управленческих решений команднового поколения. М.: Изд-во РАГС, 2000. — 262 с.

72. Короткое Э. Н. Технологии проблемно-деятельностного обучения в ВУЗе. -М., 1990.

73. Колычев Н. М., Чернявская Н. К., Водолазский С. В. Болонский процесс как он воздействует на наши ВУЗЫ?, // & laquo-Высшее образование оегедня& raquo-, № 9,2006, с. 40−43.

74. Кравченко С. А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход: монография / С. А. Кравченко. Моск. гос. ин-т межд. отношений (ун -т) МИД России, М, 2006.

75. Курьянов И. И. Дополнительное профессиональное образование и мотивация карьерного роста. Учебн. -метод. пособие. -М.: ИПК госслужбы, 2001. -43 с.

76. Лазарев Г. И. Интегрированные процессы в Азиатско-тихоокеанском регионе и экспорт образовательных услуг // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 8,2005, с. 4−11.

77. Лоншакова Н. А. Регионы и единое образовательное пространство в России / Образование и общество, № 2(13), Март-апрель, 2002, с. 14−21.

78. Лукас Б. Накачка мозгов. М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 304 с.

79. Ларионова М. В., Интеграционные процессы в образовании. Европейский опыт // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 2,2006, с. 46−52.

80. III Международная научно-методическая конференция. Дистанционное обучение образовательная среда XXI века, // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 4,2003, с. 4−6.

81. XI Международная конференция Всемирного образовательного форума «ON-OLINE EDUCA BERLIN». E-LEARNING, ж-л & laquo-Платное образование& raquo-, № 1−2, 2006.

82. Магура М. И., Курбатова М. Б. Организация обучения персонала компании. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. — 192 с.

83. Магура М. И., Курбатова М. Б. Современные персонал-технологии. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. — 376с.

84. Макуев Р. Х. Право на эксперимент: новое слово в высшем и дополнительном образовании// Образование и общество, № 2 (13), Март-апрель 2002. с. 33−39.

85. Мамонов Н. Е. Проблемы защиты информации в образовательных технологиях / Общество и образование, № 1 (7), 2001, с. 74.

86. Маслова Н. В. Ноосферное образование: технологии, методология, методика. М, 1998.

87. Матвеева Н. А. О соотношении инерционности и субъектности в образовании // СОЦИС, № 3 (215), 2002, с. 83−87.

88. Стратегия развития высшего образования в условиях глобализации: проблемы и решения, // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 11, 2005, с. 34. 35.

89. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие/ Под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород, 2001. — 624 с.

90. Мертон Р. К. Явные и латентные функции//Американская социологическая мысль: Тексты / Под, ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996, с. 393−461.

91. Методы эффективного обучения взрослых: Уч. -мет. пос. -Москва-Берлин, 1999. -153 с.

92. Нешта Е. П., Курникова М. П. Оценка качества и выбор среды разработки для курсов дистанционного обучения, // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 3,2004, с. 4−7.

93. Нейманов Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. — 480 с.

94. Новиков A.M. Профессиональное образование в России. М, 1997.

95. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвест, 2000. — 272 с.

96. Новиков A.M., Зуев В. М. Опережающее профессиональное образование: Научно-практическое пособие. М.: РГАТиЗ, 2000. — 266 с.

97. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А.Е. Петров- Под ред. Е. С. Полат. М.: Издательский центр & quot-Академия"-, 2001. -272 с.

98. Никитин Н. В. & laquo-В дистанционном обучении заложен огромный потенциал& raquo-, // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 3, 2005, с. 18−29.

99. Овсянников В. И. Исследование психолого-педагогических основ дистанционного образования // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 2, 2004, с. 7−14.

100. Образование в эпоху новых информационных технологий / Т. П. Воронина, В. П. Кашицин, О. П. Молчанова.- М., Информатик, 1995, — 220 с.

101. Овсянников А. А. Система образования в России и образование России //1. Мир России, 1999, № 3.

102. Овсянников В. И., Густырь А. В. Ведение в дистанционное образование: Современная структура дистанционного образования в России, М., 2001.

103. Онокой Л. С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // СОЦИС, № 2,2004 с. 80−85.

104. Осипов A.M. Актуальность социологического подхода к образовании // Образование и общество, № 5(16), сентябрь-октябрь, 2002, с. 14−21.

105. Открытое образование стратегия XXI века для России // Под общ. ред. В. М. Филиппова, В. П. Тихомирова. — М: Изд-во МЭСИ, 2000.

106. Пасхин Е. Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития: (Философско-методологический анализ). М.: Изд-во РАГС, 1999.- 243 с.

107. Пасхин.Н., Митин А. И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2001. -217 с.

108. Педагогика открытости и диалога культур / Под ред. М. И. Певзнера, В. О. Букетова, О. М. Зайченко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 265 с.

109. Петров В. А., Шмойлов А. В. Содержание межпредметных связей в системе образования/Юбразование и общество, № 1(7), 2001, с. 98 100.

110. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов: Учеб. пос. -М.: Логос, 2001. -296 с.

111. Пономаренко Б. Т. Профессиональное образование: опыт, противоречие и тенденции реформирования (1980−90-е годы). М., 1995. -240 с.

112. Практика обучения действием / Под ред. М. Педлера- Пер. с анг. Под ред. О. С. Виханского. М.: Гардарики, 2000. — 336с.

113. Проблемы дистанционного образования в России / О. А. Брыкля, А. Д. Закревский, Д. Д. Закревский, В. А. Устинова / Образование и общество № 1(7), 2001, СП5−1 в.

114. Проблемы информатизации высшей школы / Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995, вып. № 3.

115. Проскурякова Л. Г. Актуальные проблемы развития информационного общества в России / Образование и общество, № 1(7), 2001, с. 77−78.

116. Психология и педагогика. Учебное пособие. / Под редакцией А. А. Бодалева, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенко. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002.

117. Репьев Ю. Г. Инвариантная дидактическая система интерактивного самообучения в открытом дистанционном образовании // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 6, 2003, с. 15−32.

118. Российский портал открытого образования: обучение, опыт, организация // Отв. ред. В. И. Солдаткин. М.: МГИУ, 2003. — 508 с.

119. Российский статистический ежегодник. М., 2003.

120. Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965−2002). -М: Гардарики, 2002. 541 с.

121. Стрюков М. Б., Григорьева Ю. Ю. Опыт использования дистанционных образовательных технологий в учебном процессе РКСИ, // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 3, 2004, с. 76−80.

122. Савельев А. Я. Педагогические технологии // Высшее образование в России, 1990, № 2.

123. Садовничий В. Традиции и современность // Высшее образование в России. М. 2002, № 2, с. 7−9.

124. Сенашенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. М. 2002, № 2 с. 26−34.

125. Сенашенко В., Ткач Т. Болонский процесс: о сопоставимости квалификаций / Высшее образование в России. М. 2003, № 3 с. 25−34.

126. Синергетика и учебный процесс / Под. Ред. B.C. Егорова, В. И. Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 300 с.

127. Системный подход в обучении / Т. В. Лаврина, А. А. Тютин, Н. В. Богомолова // Справочник по управлению персоналом № 4, 2003, с. 74−82.

128. Состояние, потребности и перспективы развития дистанционного образования в России и за рубежом // Дистанционное образование в России и за рубежом: информационно-аналитический аспект. М.: РИЦ & laquo-Альфа»- МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2001. -е. 5−55.

129. Собкин B.C., Писарский П. С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российский Федерации. Труды по социологии образования. Том IV, Выпуск V.

130. Солдаткин В. И. Проблемы создания и развития открытого образования в России // Открытое образование, № 5,1999.

131. Солоницын В. А. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ, 1998,273 с.

132. Сорокина Н. Д. Образование в современном мире. М., 2004.

133. Социальное управление: Курс лекций. М.: изд-во РАГС, 2000,438 с.

134. Социологическое образование в России / Добреньков В. И., Зборовский Г. Е., Нечаев В. Я. -М.: Альфа-М, 2003. 112 с.

135. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Пер, с англ. М. А. Лазаревой. М.: Изд-во УРАО, 2002. — 288 с.

136. Статистические данные по системе образования / Материалы к коллегии Минобразования России по итогам деятельности в 2001 году. М., 2002.

137. Стохастические и инновационные методы и модели в экономике и образовании / Под ред. В. Н. Вениаминова и В. В. Изранцева. СПб: МБИ, 2002.

138. VIII Съезд ректоров высших учебных заведений в России. На VIII Съезде ректоров, // & laquo-Платное образование& raquo-, № 7−8, 2006, с. 4−14, 40−41.

139. Троян Г. М. Применение универсальных подходов для улучшения качества дистанционного образования // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 2, 2004, с. 37−47.

140. Тихомирова Н. В., Шилова JI.B. Регулирование дистанционного обучения, // & laquo-Высшее образование& raquo-, № 1, 2005, с. 41−43.

141. Ткачев С. М, Татьянченко Д. В Система дистанционного образования высшего учебного заведения: структура и принципы формирования, // & laquo-Открытое образование& raquo-, № 3, 2004, с. 81−86.

142. Терещук Н. И. Как сделать процесс обучения эффективным // Справочник по управлению персоналом, № 4, 2003, с. 62−73.

143. Тихомиров В. П. Дистанционное образование: история, экономика, тенденции // Дистанционное обучение, 2002, № 2.

144. Тихомиров В. П. Открытое образование стратегия XXI века.- М.: МЭСИ, 2002.

145. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО & quot-Издательство ACT", 2001. -560 с.

146. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/А.Н. Тихонов, А. Е. Абрамешин, Т. П. Воронина и др./ Под. ред. А. Н. Тихонова. -М: Вита-Пресс, 1998. -256с.

147. Федянин Н., Давиденко В. Чем & laquo-кейс»- отличается от чемоданчика? // Образование за рубежом, 2000, № 7, с. 52−56.

148. Фокин Ю. Г. Пути совершенствования методов обучения в ВШ. -М, 1990.

149. Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: Логос, 1996. — 359 с.

150. Холл Х. Р. Организация: структура, процессы, результаты. СПб., 2001.

151. Хиту М., Генин В. Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект// СОЦИС, № 10(234), 2003. с. 61−67.

152. Чередниченко Г. А. Развитие социальных исследований образования в России // Социологические исследования, 2001, № 3, с. 130 131.

153. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1999 года (Статистический бюллетень). М, 1999. с 13.

154. Шевелева С. С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: ИЧП & quot-Издательство Магистр& quot-, 1997. — 48 с.

155. Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования. -М.: Academia, 2001.- 463 с.

156. Шире А. Подготовка преподавателей курса менеджмента. М.: Национальный фонд подготовки финансовых и управленческих кадров, 1997. -176 с.

157. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. -415 с.

158. Шуклина Е. А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования // СОЦИС, № 6, 2000, с. 29−39.

159. Шукшунов В. Е., Взятышев В. Ф. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) // Высшее образование в России, 1994, № 2, с. 13−28.

160. Щербина В. В. Социальные теории организации: Словарь. М., 2000.

161. Янушкевич Ф. Технологии обучения в системе высшего образования. М., 1985.

162. Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble // Culture, Globalization and the World- System. Ed. by A.D. King. London, 1991.

163. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

164. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996. 172. righi G. Globalization and the Rise of East Asia: Lessons from the

165. Past, Prospects for the Future // International Sociology. 1998, N1.

166. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000, N2.

167. Baudrillard J. A ilusao do fim ou a greve dos acontecimentos. Lisboa, 1997.

168. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. Ann Arbor, 1994.

169. Bauman Z. Globalization: The Human Consequences. Cambridge, 1998.

170. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1998.

171. Becker В., Paetau M. (Hrsg.) Virtualisierung des Sozialen. Frankfurt a. M., 1997.

172. Buehl A. Die virtuelle Gesellschaft. Opladen, 1997.

173. Burton J. World Society. Cambridge, 1972.

174. Chase-Dunn С Global Formation. Oxford,. 1989.

175. Featherstone M., Lash S. Globalization, Modernity and the Spatialization of Social Theory: An Introduction // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London, 1995.

176. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990.

177. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

178. Kautsky K. Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund. Nuernberg, 1915.

179. Kiely R. Globalization, Post-Fordism and the Contemporary Context of Development//International Sociology. 1998, N1.

180. Kroker A., Weinstein M. Datenmuell: Die Theorie der virtuellen Klasse. Wien, 1997. 188. lanni O. A sociedade global. Rio de Janeiro, 1992.

181. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London, 1994.

182. Lyotard J. -F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984.

183. McLuhan M. War and Peace in the Global Village. New York, 1968.

184. Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System //American Journal of Sociology. 1966, N5.

185. Nettl J., Robertson R. International Systems and the Modernization of Societies. New York, 1968.

186. Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics // Handbook of Social Theory. Ed. by G. Ritzer and B. Smart. London, 2001.

187. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17.

188. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

189. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London, 1995.

190. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

191. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3.

192. Sassen S. Territory and Territoriality in the Global Economy // International Sociology. 2000, N2.

193. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991.

194. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945−2000. London, 1995.

195. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2.

196. Therborn G. Introduction: From the Universal to the Global // International Sociology. 2000, N2.

197. Wallerstein I, T. Hopkins (eds.) The Age of Transition: Trajectory of the World-System, 1945 — 2025. London. 1996.

198. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International1. Sociology. 2000, N2

199. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974.

200. Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999.

201. Буданов В. Г. Синергетические стратегии в o6pa3OBaHHH//www. iph. ras. ru. 8101/-mifv/rus/stbudan. html.

202. Каракозова Е. Дистанционное образование: настоящее и будущее /http: //www. edu. nsu. ru/education/other/journal/3-l 997/inet/do. htm.

203. Информационные технологии в образовательном процессе /http: //admin/smolensk. ru/webdis/KotovA.A. /concept/razl0. htm.

204. Калмыков А., Хачатуров J1. Опыт создания виртуальных образовательных сред / http: //www. isn. ru/info/seminar-doc/tezartl. doc.

205. Контролируемая информационно-образовательная среда дистанционного обучения на базе Интернет-технологий / Э. П. Макаров, О. Г. Инюшкина, B.C. Кортов /http: //www/cctpu. edu. ru/conf/sec7/tez20. html.

206. Концепция развития образования взрослых в России (проект) /http: //www. znanie. org/gumal/n4/stkontsepcia. html.

207. Концепция создания и развития единой системы дистанционного образования в России /http: //openlib. ru/web/site. nsfypages/laws 004. html.

208. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http: www/government. ru:8080/government/za.

209. Коротеева Е. Г., Беляев А. А. Обучение, компьютеры, Интернет // Ком-пьютер Пресс, № 9,1997 /http: //www. machaon. ru/distant/compres5. html.

210. Косолапов. А. Н. Проблемы взаимосвязи информационно-образовательной среды вуза и новых информационныхтexнoлoгий/http: //www. rnstu. edu. ru/publish/conf/l 1 ntk/section43. html.

211. Непрерывное образование как фактор социализации /http: //www. znanie. org/gumal/nl01 /neprerivobraz. html.

212. Новиков П., Зуев В. Опережающее профессиональное образование: Научно-практическое пособие / http: //eop. narod. ru/nov/.

213. Открытое образование. Термины и определения/www. info. mesi. ru.

214. Пугачев А. А. Адаптивные компьютерные обучающие системы /http: //do. sssu. ru/ito2001 /mater/buryatia. html.

215. Развитие информационных технологий в образовании /http: //relay. ite. ru/russian/doc4. html.

216. Федеральная целевая программа & quot-Развитие единой образовательной информационной среды (2001−2005 годы)& quot- /http: //www. informika. ru/text/goscom/ntp/fp/pfzp/progr. txt.

217. Хмельков И. В. Вариативность применения новых информационных технологий в деятельности преподавателей/ http: //www. bitpro. rU/ITO/1998−99/e/hmelkov-t. html.1. Уважаемые студенты!

218. Цель нашего опроса улучшение качества образовательных услуг-, предоставляемых вузом. Гарантируем, что ваши ответы рудут использованы исключительно в научных целях.

219. Для начала, пожалуйста, сообщите о себе следующую информацию:

220. Обведите буквенно-цифровой код рядом с выбранным вами вариантом ответа 1. Пол1. А101. Мужской1. А102 Женский2. Возраст1. А201. до 2 i года1. А202 от 22 до 30 лет1. А203 старше 30 лет1. А204 старше 40 лет1. З. Семейное положение

221. А301. Замужем/ Женат/ в свободном союзе

222. А302. Не замужем/ Не женат1. A3 03. В разводе1. А304. Вдова/ вдовец

223. Образование на момент поступления в данный вуз:1. А401. Среднее общее

224. А402. Начальное профессиональное

225. А403. Среднее профессиональное

226. А404. Незаконченное высшее1. А405. Высшее1. А405. 11. Высшее профессиональное1. А405.2 I Бакалаврг1. А405.3 ! Магистр1. А406. Кандидат наук

227. Социально профессиональны& raquo- статус (дли ра*ктшшшх по основному или единственному месту работы)

228. А501. f-Свалифш шроваш tый специалист. рао<)*!Ип

229. А502. Неквалифицированный специалист

230. А503. Государственный служащий

231. А504. Руководитель государственного предприятия, организации

232. А505. Сотрудник коммерческой организации

233. А506. Начальник отдела, топ? менеджер коммерческойорганизации

234. А507. Генеральный директор, учредитель коммерческой организации1. А508. Военнослужащий, 1. А509. Домохозяйка1. А510. Безработный

235. Ваша программа обучения в данном в вузе1. А601. Высшее образование

236. А602. Дополнительное образование по программе профессиональной переподготовки

237. Ваша специальность обучения при получении высшего образования

238. А701. бухгалтерский учет и аудит .1. А702. Финансы и кредит

239. А703. Менеджмент организаций

240. А704. Прикладная информатика в экономике

241. А705. Экономика и управление на предприятии1. А706. Маркетинг1. А707. Юриспруденция

242. А. 708. Направление бакалавриат1. А708.1 Экономика1. А708.2 Менеджмент1. А708.3 Юриспруденция1. А709 Другое

243. Ваша специальности обучения по программе профессиональной переподготовки

244. А801 Бухгалтерский учет, анализ и аудит1. А802 Общий аудит

245. А803 Финансовый менеджмент организаций

246. А804 Экономика и управление на предприятии

247. А805 Реорганизация предприятия

248. А806 Современные технологии бизнес планирования инвестиционного проекта1. Л807 Банковское дело1. Л808 Налоговое дело

249. Л809 Производственный менеджмент

250. А810 Управление персоналом1. А811 Рекламный менеджмент

251. А812 Маркетинг и продвижение товара

252. А813 Маркетинговые исследования и анализ рынка

253. А814 Правовое обеспечение предпринимательской деятельности предприятия

254. А815 Оценка стоимости предприятия1. А816 Другое

255. Укажите населенный пункт, где проходят ваши аудиторные занятия

256. Для Брянской области Для Калужской области Для Тульской области

257. А9001 Брянск А9001 Калуга А9001 Тула

258. А9002 Новозыбков А9002 Киров А9002 Новомосковск

259. А9003 Клинцы А9003 Суворов А9003 Донской

260. А9004 Сураж А9004 Думиничи А9004 Ефремов

261. А9005 Унеч А9005 Сосенский А9005 Алексин

262. А9006 Жуковка А9006 Кондрово А9006 Серпухов

263. А9007 Почеп А9007 Людиново А9007 Узловая

264. А9008 Погар А9008 Щекино

265. А9009 Севск А9009 Климовск

266. А9010 Навля А9010 Павлове1. А9011 Дятьково 1. А9012 Стародуб 1. А9013 Локоть 1. А9014 Трубчевск 1. А9015 Карачев 1. А9016 Комаричи 1. А9017 Клетня

267. Укажите населенный пункт вашего проживания

268. Для Брянской области Для Калужской Для Тульскойобласти области

269. А1001 Брянск А1001 Калуга А1001 Тула

270. А1002 Новозыбков А1002 Киров А1002 Новомосковск

271. А1003 Клипцы А1003 Суворов А1003 Донской

272. А1004 Сураж А1004 Думиничи А1004 Ефремов

273. А1005 Унеч А1005 Сосенский А1005 Алексин

274. А1006 Жуковка А1006 Кондрово А1006 Серпухов

275. А1007 Почеп А1007 Людиново А1007 Узловая

276. А1008 Погар А1008 Малоярославец А1008 Щекино

277. А1009 Севск А1009 Обнинск А1009 Климовск

278. А1010 Навля А1010 Другое (укажите) А1010 Павлове

279. А1011 Дятьково А1011 Другое (у кажите название)1. А1012 Стародуб 1. А1013 Локоть 1. А1014 Трубчевск 1. А1015 Карачев 1. А1016 Комаричи 1. А1017 Клетня

280. А1018 Другое (укажите название)1. А1019 Москва

281. В данный момент Вы являетесь студентом

282. А1101 1 курса 1-го года обучения

283. А1102 2 курса 2 -го года обучения

284. А1103 3 курса 3 -го года обучения1. А1104 4 курса1. А1105 5 курса

285. Б1. Вспомните, пожалуйста, что привлекло Вас прийти учиться в данный вуз? Укажите не более трех факторов.

286. Б 101 Возможность обучения по месту жительства

287. Б102 Возможность совмещения обучения с работой или другим занятием

288. Б103 Индивидуальное формирование программы обучения с учетом моего уровня образования и профессиональных интересов

289. Б 104 Получение документа об обучении государственного образца

290. Б 105 Высокий уровень качества образования данного вуза

291. Б106 Преподавательский состав вуза

292. Б107 Образовательные программы вуза (специальности обучения)

293. Б108 Приемлемая стоимость обучения1. Б109 Помесячная оплата

294. Б1010 Отсрочка от службы в армии1. Б1011 Обучение в группе

295. Б1012 Другое (пожалуйста, укажите)

296. Б1012 Затрудняюсь ответить

297. Б. 2. Скажите, пожалуйста, какие условия обучения в вузе вас не устраивали (на момент поступления)?

298. Укажите не более трех факторов.

299. Б 201 Зачисление по результатам экзаменов

300. Б202 Преподавательский состав вуза

301. Б 203 Высокая стоимость обучения

302. Б204 График обучения (время и дни проведения занятий)1. Б205 Низкий рейтинг вуза

303. Б206 Неактуальность образовательных программ, специальностей вуза1. Б207 Обучение в группе

304. Б208 Другое (пожалуйста, укажите)

305. Б209 Таких условий не было

306. Б2010 Затрудняюсь ответить

307. Б. 3. Скажите, что Вам нравится в данный момент в обучении? Укажите не более пяти факторов

308. Б301 Краткие и информативные учебники и пособия

309. Б302 Консультации с преподавателями специалистами в изучаемой области

310. БЗОЗ Увлекательная, наглядная форма подачи учебного материала

311. Б304 Компьютерные обучающие и тренирующие программы

312. БЗОЗ Использование учебных видеозаписей

313. Б306 Использование учебных аудиозаписи

314. Б307 Актуальность изучаемого для профессиональной деятельности1. Б308 Творческие задания

315. Б309 Регулярный контроль моих знаний

316. БЗ. 0 Общение с другими студентами1. Б311 Расписание занятий1. БЗ 12 Другое

317. БЗ 13. Затрудняюсь ответить

318. Б. 4. Скажите, какие аспекты обучения не устраивают, разочаровывают лично Вас? Укажите не более пяти факторов

319. Б401 График обучения в вузе

320. Б402 Форма подачи учебного материала

321. Б403 Низкий уровень технического оснащения вуза (компьютеры, аудио и видео аппаратура)

322. Б404 Нехватка учебной и научной литературы в библиотеке вуза

323. Б405 Небольшое число часов практических занятий, семинаров

324. Б406 Быстрый темп изучения дисциплин

325. Б407 Медленный темп обучения

326. Б408 Уровень квалификации преподавательского состава

327. Б409 Невозможность применения изученного на практике

328. Б410 Низкое качество получаемого образования

329. Б411 Общение с другими студентами1. Б412 Другое1. Б413 Затрудняюсь ответить

330. Б.5. Какие технические средства применяются преподавателями вуза при проведении занятий?1. Б501 Аудиомагнитофон1. Б502 Видеомагнитофон

331. Б503 Компьютер без средств мультимедиа

332. Б504 Компьютер со средствами мультимедиа1. Б505 Интернет

333. Б506 Никакие не применяются1. Б507 Другое1. Б508 Затрудняюсь ответить

334. Б6. Какие технические средства Вы имеете в распоряжении (дома или на работе))для своего обучении?1. Б601 Аудио магнитофон1. Б602 Видеомагнитофон

335. Б603 Компьютер без средств мультимедиа

336. Б604 Компьютер со средствами мультимедиа1. Б605 Интернет1. Б606 Нет никаких1. Б607 Другое

337. Б.7. Укажите, пожалуйста, какие средства обучения используются Вами на занятиях в вузе и дома?

338. Б701 Учебники на бумажных носителях1. Б702 Рабочие тетради

339. Б703 Компьютерные материалы1. Б704 Аудио материалы1. Б705 Видеоматериалы

340. Б706 Открытые виртуальные сети1. Б707 Другое

341. Б8. В какой (каких) форме (ах) происходит Ваше обучении?

342. Б801 Самостоятельные занятия с учебными материалами

343. Б802 Консультации преподавателей

344. Б803 Занятия в компьютерных классах1. Б804 Лекции1. Б805 Практические занятия1. Б806 Тренинги1. Б807 Стажировки1. Б808 Видео лекции

345. Б809 Телевизионные конференции1. Б810 Другое

346. Б.9. В чем, на Ваш взгляд, заключается специфика обучения студентов в данном вузе по сравнению с обучение. м в традиционных вузах? в

347. Укажите не более пяти параметров

348. Б901 Возможность обучения по месту жительства

349. Б902 Возможность совмещения обучения с работой

350. Б903 Увлекательная, наглядная форма подачи учебного материала

351. Б904 Применение компьютерных обучающих и тренирующих программ

352. Б905 Применение учебных видеозаписей

353. Б906 Использование учебных аудиозаписей

354. Б907 Большая доля самостоятельной работы студента

355. Б908 Быстрый темп обучения

356. Б909 Краткость учебных пособий

357. Б910 Поверхностность получаемых знаний

358. Б911 Нерегулярный и либеральный контроль знаний

359. Б912 Жесткий и своевременный контроль знаний

360. Б913 Возможность применять изученное на практике

361. Б914 Небольшое число часов практических занятий

362. Б915 Небольшое число часов лекционных занятий

363. Б916 Низкий уровень знаний студентов при поступлении

364. Б917 Хорошая образовательная база студентов при поступлении

365. Б918 Другое (пожалуйста, укажите)

366. Б919 На&nbs

Заполнить форму текущей работой