Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Уголовное право и процесс
Страниц:
198


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие осуществляется интенсивное внедрение инновационных разработок в разные сферы деятельности государства и общества.

Глобализация и рост организованной преступности, посягательства на безопасность и стабильное развитие отдельных государств и мирового сообщества в целом, появление изощренных способов совершения противоправных деяний требуют использования новых методов и средств доказывания при производстве по уголовным делам.

Стремительное развитие современных технологий в сфере телекоммуникаций дает возможность преступникам безнаказанно совершать тяжкие и особо тяжкие деяния, получать сверхприбыли, однако для привлечения их к уголовной ответственности порой не представляется возможным собрать достаточную доказательную базу.

Практика противодействия транснациональной преступности требует не только совершенствования средств и методов борьбы с ней, но и создания новых процессуальных механизмов оказания правовой помощи по уголовным делам.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что в настоящее время в системе средств и способов доказывания по уголовным делам успешно используются новые технические разработки.

Несмотря на правоприменительные трудности, в сфере уголовной юстиции накоплен немалый опыт применения аудио-, видеозаписи и других технических средств, позволяющих объективно и точно фиксировать весь процесс доказывания и доказательства по уголовному делу.

Научно-технический прогресс не стоит на месте, и уже сегодня ученые и законодатели прогнозируют перспективы скорейшего нормативного закрепления порядка использования таких новейших технических разработок, как видеоконференцсвязь (видеосвязь), тензометрическая платформа для оценки стрессового психофизического состояния человека, системы для ведения & laquo-электронных»- уголовных дел, видеопротоколы, электронный судья и др. 1

Актуальность внедрения в процессуальную деятельность органов предварительного расследования новых способов получения доказательств с использованием передовых технологий, в частности видеоконференцсвязи, уже не вызывает сомнений.

Именно поэтому в настоящей диссертации основная исследовательская часть посвящена использованию одной из современных технических разработок — видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран.

Для такой архитектоники работы имеются следующие основания. Из вышеперечисленных современных ноу-хау данная техническая разработка уже нашла, пусть и не всестороннее, но все же нормативное закрепление в УПК РФ, наработан правоприменительный опыт ее использования. Применительно к международному сотрудничеству по уголовным делам такое направление исследования по данной теме является, на наш взгляд, наиболее предпочтительным.

Результаты проведенных автором опросов следователей, прокуроров, судей и адвокатов показали, что все респонденты активно используют различные технические средства в раскрытии и расследовании преступлений, а также в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Из числа опрошенных 88,3% судей, 29,4% адвокатов, 10% прокуроров и 2,8% следователей отметили, что по уголовным делам применялась видеоконференцсвязь.

Практика показывает, что проблема использования видеоконференцсвязи в уголовном процессе имеет не только техническую, но и юридическую

1 См., например- Семенцов В. А. Новое следственное действие — проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 132- Федюнин А. Е. Теоретические и прикладные проблемы использования технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: дис. д-ра юрид. наук. Саратов. 2007. С. 24- Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: ООО & laquo-Юрлитинформ»-, 2002. С. 390 и др. сторону. В глубоком научном исследовании нуждаются правовые основы применения данной технологии, пределы допустимости и порядок ее использования в уголовном судопроизводстве, а также вопросы придания юридической силы сведениям, полученным посредством видеоконференцсвязи. Следовательно, необходимость научного и практического разрешения указанных вопросов, а также их недостаточная разработанность обусловливают актуальность, теоретическую и практическую значимость данной темы.

При этом проблемы применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе рассматриваются через призму международного сотрудничества по уголовным делам. Такая методология исследования определяется следующими обстоятельствами.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве на сегодняшний день отсутствуют правовые основы применения данной инновационной технологии в досудебном производстве, что, на наш взгляд, существенно сужает сферы применения и возможности указной разработки. Между тем запросы иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам российские компетентные органы уже исполняют посредством видеоконференцсвязи на указанной стадии уголовного процесса.

Актуальность рассмотрения обозначенной темы предопределяет также возрастающий объем работы российских компетентных органов в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2011 году направлен для исполнения в компетентные органы иностранных государств 3141 запрос (в 2010 г. — 3064, в 2009 г. — 2456), рассмотрено 2907 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи (в 2010 г. — 3373, в 2009 г. — 3217).

Между тем исполнение запросов о правовой помощи по уголовным делам в традиционных процессуальных формах составляет от шести месяцев до двух лет, иногда и более2.

2 Бастрыкин А. У нас много общих дел // Российская газета (Спецвыпуск) & laquo-Европейский союз& raquo-. 9 июня 2011 г. № 5499.

Представляется, что правовая регламентация применения такой современной технологии, как видеоконференцсвязь (при наличии соответствующего оборудования и конкретных методических рекомендаций), позволит значительно сократить сроки исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам (до 1,5−3 часов), повысить качество их рассмотрения, существенно уменьшить финансовые затраты, а также решить ряд организационных вопросов. Практика показывает, что залогом успеха в работе правоохранительных органов является способность правильно и грамотно использовать имеющуюся правовую базу, а также развитие информационных и телекоммуникационных технологий3.

В ряде государств уже созданы нормативно-правовые основы использования видеоконференцсвязи, а также накоплен немалый опыт ее применения в сфере уголовного судопроизводства (например, в Австралии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, Канаде, Новой Зеландии, США, Украине, Финляндии, Эстонии). Очевидно, что изучение зарубежного опыта в данной области позволит значительно расширить сферу использования видеоконференцсвязи, наглядно продемонстрировать ее потенциал при производстве процессуальных действий.

Правовая регламентация применения в уголовном процессе такой инновационной разработки, как видеоконференцсвязь, в Российской Федерации начала меняться только в последние годы. Несмотря на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, допускающие ее использование, они, однако, охватывают лишь стадию судебного производства, не определяют принципы, цели и механизмы применения данной телекоммуникационной технологии, а также критерии допустимости

3 Пути повышения взаимодействия правоохранительных органов приграничных государств в сфере международно-правового сотрудничества, в том числе с использованием современных средств телекоммуникаций. Материалы международной рабочей встречи с представителями правоохранительных органов Финляндии, Эстонии и Белоруссии //Изд-во Гименей. Псков. 2010. С. 97. информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Между тем проблема применения инновационных технологий в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам, не получила в науке должного рассмотрения и разрешения.

Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее новизну, теоретическую и практическую значимость для науки и практики.

Степень проработанности темы. Как показал анализ юридической литературы, отдельным аспектам применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе посвятили свои работы отечественные ученые-юристы и практические работники (А.Г. Волеводз, A.C. Герман, И. Н. Горбатенков, С. П. Желтобрюхов, A.C. Клементьев, П. А. Литвишко, Ю. Н. Миленин, В. В. Милинчук, В. А. Семенцов, A.A. Сизов, А. Е. Федюнин, Е. Е. Феоктистова, Д.В. Шинкевич), а также зарубежные авторы (Сабина Браун, Эверт-Ян ван дер Влис, Дирк Ромбоутс, Джуди JL Тейлор и др.).

Однако специальных исследований применения видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного процесса в России и зарубежных странах, в том числе с учетом международного опыта сотрудничества в данной сфере, не проводилось.

Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам в Российской Федерации и зарубежных странах, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.

Предметом исследования являются нормативные положения уголовно-процессуального законодательства, международных договоров и других нормативных правовых актов России и ряда зарубежных стран, регламентирующие применение видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в том числе при оказании правовой помощи по уголовным делам, а также материалы уголовных дел и надзорных производств, в которых содержится достоверная информация об объекте исследования.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по применению видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам, а также научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи: проанализировать понятие, значение, цели и правовые основы применения инновационных технологий в уголовном процессе России и зарубежных стран на примере видеоконференцсвязи- обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по данной теме, и обосновать новые научные положения по проблемам применения видеоконференцсвязи в ходе производства по уголовным делам- изучить международные и российские правовые механизмы использования видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам и изыскать современные возможности их совершенствования- сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы применения видеоконференцсвязи в сфере уголовного процесса при оказании правовой помощи по уголовным делам- изложить практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности компетентных органов в данной сфере- разработать научные положения об обеспечении доказательственной ценности информации, полученной посредством видеоконференцсвязи.

Методология исследования. Для достижения целей и задач исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы получения новых знаний: исторический, сравнительно-правовой, системный, социологический (анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, анализ документов).

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, международные договоры Российской Федерации, документы ООН, Совета Европы и СНГ, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, относящиеся к теме диссертации.

Эмпирическую основу исследования составили результаты анкетирования 237 следователей, прокуроров, судей и адвокатов, а также изучения 25 уголовных дел в Московском областном суде, надзорных производств Генеральной прокуратуры Российской Федерации по запросам о правовой помощи по уголовным делам, в ходе рассмотрения которых применялась видеоконференцсвязь.

Эмпирической базой также послужили результаты пилотного исследования по применению видеоконференцсвязи при исполнении запросов о правовой помощи по уголовным делам, проведенного компетентными органами России, Беларуси, Финляндии и Эстонии в 2010 году на базе прокуратуры Псковской области, а также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, материалы прокурорской и судебной практики, опубликованные в официальных изданиях. Результаты изучения эмпирических данных отражены в тексте диссертации и приложениях к ней.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые осуществлено сравнительно-правовое исследование теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран, определены пути их решения в науке уголовно-процессуального права.

Применение компаративистики позволило сформулировать аргументированные научные положения о целях, принципах и порядке применения видеоконференцсвязи в досудебном производстве, а также о критериях допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовному делу.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Авторское определение понятия видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, под которым предлагается понимать основанное на нормативных положениях российского уголовно-процессуального законодательства и нормах международного права интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого производится непрерывный и четкий обмен аудиовизуальной информацией, имеющей значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети.

2. Научные положения, обосновывающие необходимость определения в законе порядка и правил использования видеоконференцсвязи в уголовном процессе, прежде всего в досудебном производстве при проведении следственных действий (допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, освидетельствования, следственного эксперимента, опознания).

3. Вывод автора о том, что по сравнению с УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств (Австрии, Великобритании, Индии, Новой Зеландии, США, Украины) содержит более четкие нормативные правила применения видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного процесса, и что опыт правовой регламентации использования данной технологии в этих странах может быть использован в законотворческой деятельности Российской Федерации.

4. Разработанные автором положения о принципах, целях и условиях применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам, которые соответствуют назначению уголовного судопроизводства и гарантируют охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

5. Предложения автора в порядке de lege ferenda о дополнении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой статьей 1641, регламентирующей общие основания и порядок применения видеоконференцсвязи при производстве следственных действий. Авторский проект данной статьи сформулирован в тексте диссертации и в Приложении 3 к ней.

6. Авторская позиция о необходимости интенсификации внедрения видеоконференцсвязи в сферу международного сотрудничества по уголовным делам, что обусловлено не только обязательствами, принятыми Российской Федерацией по международным договорам, но и подписанием документов международных организаций, носящих рекомендательный характер. В рамках международного сотрудничества предлагается также применять видеоконференцсвязь при разрешении вопросов о выдаче/передаче лица, содержащегося под стражей или отбывающего наказание, на время производства процессуальных действий на территории запрашивающего государства, что позволит избежать фактической (реальной) необходимости выдачи/передачи таких лиц.

7. Общий теоретико-прикладной вывод о том, что информация, полученная посредством видеоконференцсвязи, в том числе в ходе исполнения запроса о правовой помощи по уголовным делам, будет иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, при обеспечении следующих требований: а) неукоснительное соблюдение национального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также фундаментальных прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства- б) выполнение надлежащих правил производства и оформления процессуальных действий, в том числе в рамках оказания правовой помощи на основе международных договоров Российской Федерации- в) использование оборудования, отвечающего установленным стандартам, а также обособленного канала связи, обеспечивающего непрерывную, качественную и конфиденциальную передачу информации, имеющую значение для уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о применении современных инновационных технологий в сфере уголовного судопроизводства и могут быть использованы в дальнейшем при проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческой работе, в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а также в учебном процессе высших образовательных учреждений юридического профиля, в системе служебной подготовки и повышения квалификации дознавателей, следователей и прокуроров.

Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения полученных результатов на девяти научно-практических конференциях, теоретических семинарах и международных рабочих встречах с представителями компетентных органов Армении, Венгрии, Казахстана, Словакии, Франции и Совета Европы. Соответствующие научные положения отражены в нормах проектов: Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ в части, касающейся выдачи и правовой помощи по уголовным делам- раздела VIII & laquo-Деятельность прокуратуры в сфере международного сотрудничества& raquo- Федерального закона & laquo-О прокуратуре Российской Федерации& raquo-. Результаты исследования используются в учебном процессе Юридического института Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации и в системе служебной подготовки прокурорских работников.

Основные научные результаты опубликованы автором в семи научных работах, три из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, одна — в зарубежном научном издании.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников информации, а также приложений.

Заключение

Основными научными положениями и выводами, сделанными в результате проведенного диссертационного исследования, являются следующие.

1. На сегодняшний день в сфере уголовного судопроизводства успешно применяются технические средства и разработки при производстве различных следственных и судебных действий.

Автор осуществил их классификацию, выделил и раскрыл потенциальные возможности технических средств, нашедших широкое применение на практике, показал перспективы использования технических инноваций последних лет, сделал предложения по их нормативному закреплению и внедрению в уголовном процессе.

Особое внимание уделено автором применению видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран.

2. Использование видеоконференцсвязи в сфере уголовного судопроизводства является одной из самых интересных и прогрессивных новаций в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Перспективы использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России автор обосновывает необходимостью внедрения данной технологии в сферу оказания правовой помощи по уголовным делам в рамках международного сотрудничества. Это позволит не только исполнять принятые Российской Федерацией международные обязательства, но и будет полностью соответствовать нынешнему вектору межгосударственного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, а также обеспечит значительное сокращение финансовых и временных затрат на выполнение процессуальных действий.

3. В целях создания и унификации правовых основ применения указанной инновационной технологии в сфере уголовного судопроизводства и эффективного международного взаимодействия при оказании правовой помощи по уголовным делам автор предлагает под видеоконференцсвязыо рассматривать основанное на нормативных положениях российского уголовно-процессуального законодательства и нормах международного права интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого производится непрерывный и четкий обмен аудиовизуальной информацией, имеющей значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети.

4. Автор раскрывает процессуально-правовые основы и практические возможности применения видеоконференцсвязи при производстве допроса, очной ставки, предъявления для опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте как на территории Российской Федерации, так и в иностранных государствах.

5. Предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новой статьей, содержащей нормативные положения о применении видеоконференцсвязи при производстве следственных действий.

Авторская редакция данной статьи изложена в тексте диссертации.

6. По мнению автора, в ходе применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе должны соблюдаться следующие условия:

1) объективность — предметы и лица должны быть отражены с помощью этой технологии такими, какие они есть в действительности-

2) достоверность — результаты применения видеоконференцсвязи должны указывать на источник получения достоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

3) проверяемость. Если ход применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе сопровождать параллельной видеозаписью, причем каждой из сторон ее проводящей, с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела или судебного разбирательства, то информация дистанционного взаимодействия может быть неоднократно воспроизведена и проверена на всех стадиях уголовного процесса-

4) дистанционность (безграничность) — применение видеоконференцсвязи для производства процессуального действия возможно в любом оборудованном для этого месте без территориальной привязки.

7. Использование видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного судопроизводства основывается на принципах уголовного судопроизводства (законности, неприкосновенности личности, уважения чести и достоинства личности, разумного срока уголовного судопроизводства и др.), а также на прикладных принципах (правомерности, безопасности, научной обоснованности и др.).

8. Применение видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного судопроизводства позволит обеспечить выполнение следующих целей: повысить результативность и качество производства по уголовным делам при неукоснительном соблюдении фундаментальных прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства- сократить сроки предварительного расследования и судебного разбирательства- обеспечить безопасность свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса- сократить финансовые затраты на производство следственных и судебных действий- исполнить быстро и качественно международные запросы о правовой помощи по уголовным делам.

9. В качестве правовых оснований применения видеоконференцсвязи при исполнении запроса иностранного государства о правовой помощи по уголовным делам можно рассматривать только статьи УПК РФ, регламентирующие производство допроса свидетеля и потерпевшего с использованием указанной инновационной разработки, только на стадии судебного разбирательства (ст. 240 и 2781 УПК РФ). Предлагаемое автором дополнение УПК РФ статьей, определяющей порядок применения видеоконференцсвязи при производстве следственных действий будет способствовать расширению международной правовой базы Российской Федерации по ее использованию в сфере взаимной правовой помощи по уголовным делам.

10. Рассмотрены преимущества использования видеоконференцсвязи при разрешении вопросов о выдаче/передаче лица, содержащегося под стражей или отбывающего наказание, на время для производства процессуальных действий на территории запрашивающего государства, главное из которых заключается в отсутствии фактической (реальной) необходимости выдачи/передачи таких лиц.

11. Сравнительно-правовой анализ национального законодательства государств различных правовых семей, регламентирующего порядок оказания правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи, дает основания сделать вывод о том, что несмотря на отличия внутреннего законодательства, наличие международных договоров, определяющих применение видеоконференцсвязи в обозначенной области, способствует взаимодействию и расширению сферы применения такой технологии, а подчас урегулированию возникающих правовых коллизий.

12. Порядок применения научно-технических достижений в области уголовного судопроизводства будет законным, если: он осуществляется в случаях, предусмотренных законом- лицами, уполномоченными на то законом, и в пределах их компетенции- при неукоснительном соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства- в соответствии с требованиями безопасности участников уголовного судопроизводства.

13. Информация, полученная посредством видеоконференцсвязи, в том числе в ходе исполнения запроса о правовой помощи по уголовным делам, будет иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, при обеспечении следующих требований: неукоснительное соблюдение национального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также фундаментальных прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства-

— выполнение надлежащих правил производства и оформления процессуальных действий, в том числе в рамках оказания правовой помощи на основе международных договоров Российской Федерации-

— использование оборудования, отвечающего установленным стандартам, а также обособленного канала связи, обеспечивающего непрерывную, качественную и конфиденциальную передачу информации, имеющую значение для уголовного дела.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Общая характеристика инновационных технологий, в частности видеоконференцсвязи, а также правовых основ их применения в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран.

§ 1. Понятие, виды и классификация инновационных технологий, используемых в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Принципы и цели использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Правовые основы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования.

§ 4. Правовые основы применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам в зарубежных странах.

§§

Глава 2. Процессуальные механизмы применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам н доказательственное значение полученной информации. ^

§ 1. Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории Российской

Федерации.

§ 2. Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории иностранных государств.

§ 3. Критерии допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовным делам.

Список литературы

1. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 08. 11. 2001 (г. Страсбург) официально опубликован не был.

2. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17. 03. 1978 (г. Страсбург). СЗ РФ. 05. 06. 2000. № 23. С. 2349.

3. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20. 04. 1959 (г. Страсбург). СЗ РФ. 05. 06. 2000. № 23. С. 2349.

4. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15. 05. 1972(г. Страсбург) //Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 780 790.

5. Закон о доказательствах Новой Зеландии от 04. 12. 2006 № 69 (в ред. от 07. 07. 2010). Доступно на официальном правительственном сайте Новой Зеландии: www. legislation. govt. nz.

6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 06. 04. 2010.

7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 30. 04. 2009//Бюллетень международных договоров. 2011. № 11.

8. Договор между Российской Федерацией и Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 12. 05. 2009.

9. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 31. 10. 2006.

10. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21. 06. 2005//Бюллетень международных договоров. 2009. № 1.

11. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14. 12. 2000.

12. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17. 06. 1999.

13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28. 05. 1999.

14. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20. 04. 1999.

15. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25. 08. 1998.

16. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21. 12. 1998.

17. Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным деламот 15. 12. 1997.

18. Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20. 10. 1997.

19. Договор о выдаче и взаимной правовой помощи между Королевством Бельгии, Великим Герцогством Люксембург и Королевством Нидерланды от 27. 06. 1962.

20. Документ IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Документ ООН, А /СОП7. 169/7. от 24. 01. 1995).

21. Европейская конвенция о выдаче от 13. 12. 1957//Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.

22. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22. 01. 1993 (г. Минск). СЗ РФ. 24. 04. 1995. № 17. С. 1472.

23. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07. 10. 2002 (г. Кишинев)// Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41).

24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 04. 11. 1950//Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С.З.

25. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08. 11. 1990 (г. Страсбург)//Бюллетень международных договоров. 2003. № З.С. 14.

26. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15. 11. 2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)// Бюллетень международных договоров. 2005. № 2. С.З.

27. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31. 10. 2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)// Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 7.

28. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16. 12. 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 5.

29. Отчет CE «La protection des temoins: pierre angulaire de la justice et de la reconciliation dans les Balkans» (Защита свидетелей: краеугольный камень справедливости и примирения на Балканах). Одобрен Парламентской ассамблеей СЕ 21. 06. 2010.

30. Постановление Европейского суда по правам человека от 06. 11. 2008 & laquo-Дело & laquo-Понюшков (Ponushkov) против Российской Федерации"//Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 11.

31. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 11 2006. & laquo-Дело & laquo-Марчелло Виола (Marcello Viola) против Италии& raquo- (жалоба № 45 106/04)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 4.

32. Постановление Европейского Суда по правам человека от 02. 11. 2010 & laquo-Дело & laquo-Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации"жалоба № 21 272/03)//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 9.

33. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (г. Москва 28. 03. 1997)//Бюллетень международных договоров. 2008. № 4.

34. Резолюция ЭКОСОС 1990/22 от 24. 05. 1990 (Документ ООН, А /COTF. 144/20. от 07. 06. 1990).

35. Соглашение между государствами-членами Европейского союза и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи от 25. 06. 2003//Official Journal L 181. 19. 07. 2003.

36. Соглашение между государствами-членами Европейского союза и Японией о взаимной правовой помощи от 27. 11. 2009. Доступно на официальном сайте Европейского союза http: //europa. eu.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295−3 (в ред. от 18. 07. 2011).

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года№ 206−1 (вред. 28. 01. 2011).

39. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года № 1001-V в ред. от 16. 06. 2011).

40. Canada Evidence Act (Закон Канады о доказательствах) (R.S.C. С-5). 1985 (в ред. 13. 03. 2012).

41. Criminal Code of Canada (Уголовный кодекс Канады) // Published by the Minister of Justice of Canada at the following address (Опубликовано Министерством юстиции Канады на сайте): http: //laws-lois. justice. gc. ca. 1985. (в ред. 10. 12. 2012).

42. Criminal Justice Act (Закон Великобритании об уголовном правосудии)/ Printed in the UK by The Stationery OYce Limited. 2003.

43. Code of Criminal Procedure of Estonia (Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии) 12. 02. 2003 (в ред. 20. 01. 2010). Доступно на официальном сайте Правительства Эстонской Республики www. riigikogu. ee.

44. Draft decision of implementation of the provisions on international cooperation of the United Nations Convention against Transnational Organized

45. Crime (Проект решения о реализации положений Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, касающихся международного сотрудничества) 16. 10. 2008 /CTOC/COP/2008/L. 5/Rev.l.

46. Evidence Act (Закон о доказательствах Новой Зеландии) № 69 от 04. 12. 2006 (в ред. от 04. 12. 2010). New Zealand.

47. Mutual legal assistance in criminal matters Act (Закон Канады о взаимной правовой помощи по уголовным делам). R.S.C. 1985. 4lh Supp. Canada.

48. Документы Международного уголовного Суда. Prosecutor v. Bagosora (Прокурор против Багосора). Decision on Testimony By VideoConference (Участие посредством видеоконференцсвязи). 20. 12. 2004.

49. Rules of Procedure and Evidence pursuant to Article 15 of the Statute of the Tribunal (Правила процедуры и доказывания, в соответствии со ст. 15 Устава трибунала). 8. 12. 2010. IT/32/Rev. 45.

50. Нормативные правовые акты Российской Федерации

51. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 (в ред. от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ) СЗ РФ. 26. 01. 2009. № 4. С 445.

52. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27. 10. 1960 в ред. 19. 06. 2001/Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. С. 592.

53. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ// СЗ РФ 24. 12. 2001. № 52 (ч. I). С. 4921, в том числе в ред. 29. 02. 2012.

54. Федеральный закон от 12. 08. 1995 № 144-ФЗ & laquo-Об оперативно-розыскной деятельности& raquo-. СЗ РФ. 14. 08. 1995. № 33. С. 3349.

55. Федеральный закон от 03. 04. 1995 № 40-ФЗ & laquo-О Федеральной службе безопасности& raquo-. СЗРФ. 10. 04. 1995. № 15С. 1269.

56. Федеральный закон от 07. 02. 2011 № З-ФЗ & laquo-О полиции& raquo- СЗ РФ. 14. 02. 2011. № 7.С. 900.

57. Федеральный закон от 14. 03. 2009 № 37-Ф3 & laquo-О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации& raquo-/ СЗ РФ. 16. 03. 2009. № 11. С. 1266.

58. Федеральный закон от 29. 11. 2010 № 323-ф3 & laquo-О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации& raquo-/ СЗ РФ. 06. 12. 2010. № 49. С. 6419.

59. Федеральный закон от 27. 12. 2009 № 346-ф3 & laquo-О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации& raquo-/ СЗ РФ. 28. 12. 2009. № 52 (1 ч.). С. 6422.

60. Федеральный закон от 20. 03. 2011 № 40-ФЗ & laquo-О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации& raquo-/ СЗ РФ. 28. 03. 2011. № 13. С. 1687.

61. Федеральный закон от 20. 03. 2011 № 39-Ф3 & laquo-О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"/С3 РФ2803. 2011.№ 13. С. 1686.

62. Федеральный закон от 20. 08. 2004 № 119-ФЗ & laquo-О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства& raquo-/ СЗ РФ. 23. 08. 2004. № 34. С. 3534.

63. Федеральный закон от 30. 04. 2010 № 68-ФЗ & laquo-О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"//СЗ РФ 03. 05. 2010. № 18. С. 2144.

64. Федеральный закон от 21. 07. 1997 № 118-ФЗ & laquo-О судебных приставах"//СЗ РФ. 28. 07. 1997. № 30. С. 3590.

65. Федеральный закон от 28. 12. 2010 № 403-Ф3 & laquo-О Следственном комитете Российской Федерации& raquo-// СЗ РФ. 03. 01. 2011. № 1.С. 15.

66. Федеральный закон от 28. 12. 2010 № 404-ФЗ & laquo-О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия& raquo-// Российская газета. 30. 12. 2010. № 296.

67. Федеральный закон от 25. 10. 1999 № 193-Ф3 & laquo-О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней& raquo-. СЗ РФ. 25. 10. 1999. № 43. С. 5132.

68. Федеральный закон от 30. 10. 2007 № 237-Ф3 & laquo-О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года& raquo-. Российская газета. 03. 11. 2007. № 247.

69. Федеральный закон от 28. 05. 2001 № 62-ФЗ & laquo-О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности& raquo-. СЗ РФ 04. 06. 2001. № 23. С. 2280.

70. Федеральный закон от 04. 08. 1994 № 16-ФЗ & laquo-О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"//СЗ РФ 08. 08. 1994. № 15. С. 1684.

71. Федеральный закон от 08. 10. 2000 № 124-ФЗ & laquo-О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года& raquo- //Бюллетень международных договоров. 2000. № 12. С. 69.

72. Федеральный закон от 17. 07. 2009 № 158-ФЗ & laquo-О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам& raquo- //Российская газета. 22. 07. 2009.

73. Федерального закона от 08. 03. 2006 № 40-ФЗ & laquo-О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции& raquo-// СЗ РФ 20. 03. 2006. № 12. С. 1231.

74. Федеральный закон от 03. 06. 2011 № 111-ФЗ & laquo-О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Российская газета. 07. 06. 2011.

75. Федеральный закон от 08. 03. 2011 № 29-ФЗ & laquo-О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по уголовным делам& raquo-// Российская газета. 11. 03. 2011.

76. Федеральный закон от 04. 03. 2008 № 24-ФЗ & laquo-О ратификации Договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам& raquo-// Российская газета. 07. 03. 2008.

77. Указ Президента Российской Федерации от 20. 03. 1996 № 401 (в ред. 17. 06. 2002) & laquo-О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации& raquo-. // СЗ РФ 25. 03. 1996. № 1306.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 10. 03. 1999 № 270 & laquo-О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999−2000 годы"//СЗ РФ. 1999. № 12. С. 1484.

79. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 05. 08. 2010. № 233 & laquo-О возможности формирования электронных архивов федеральных судов общей юрисдикции& raquo-.

80. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25. 04. 2007 № 4203−4 ГД.

81. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15. 05. 2010 № 209 & laquo-Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции& raquo-.

82. Приказ МВД России от 20 мая 1993 г. № 036 (в ред. от 25. 10. 2011) & laquo-Об утверждении норм положенное& trade- и сроков эксплуатации оперативно-технических средств в системе МВД России& raquo-// Российская газета. 30. 12. 2011.

83. Заключение П У Аппарата ГД ФС РФ от 17. 04. 2007 № 2. 2−1/1482 & laquo-По проекту Федерального закона № 376 107−3 & laquo-О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации& raquo-.

84. Перечень оперативной, криминалистической техники, средств связи, специального автотранспорта, запасных частей и расходных материалов, приобретаемых для нужд МВД России к Указанию ГТК от 21. 01. 1994 № 0112/46.

85. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации// утв. Приказом Верховного Суда Российской Федерации 19. 11. 2008. № 13-П.

86. Официальный отзыв Правительства Российской Федерации от 30. 01. 2004 № 429п-П4 & laquo-На проект Федерального закона № 376 107−3 & laquo-О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации& raquo-.

87. Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 13. 10. 2005 № 56(5) & laquo-О проекте Федерального закона № 376 107−3 & laquo-О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации& raquo-.

88. Решения высших судебных инстанций Российской Федерации

89. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14. 06. 2006 по делу № 43-о06−9.

90. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10. 12. 2002 № 315−0 & laquo-По жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР& raquo-. СЗ РФ 03. 02. 2003. № 5. С. 502.

91. Определение Верховного Суда Российской Федерации от2009. 2007 № 51−007−59.

92. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12. 05. 1999 № 465п99.

93. Монографии, учебные пособия, научные статьи

94. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Издательство ИКАР, 2009.

95. Антонов И. А., Горленко В. А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной реформы на современном этапе развития Российского государства//Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.

96. Баев О. Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты)//Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008.

97. Бастрыкин А. У нас много общих дел. Российская газета (Спецвыпуск) & laquo-Европейский союз& raquo- № 5499 от 9 июня 2011 г.

98. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008.

99. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. 5-е изд. перераб. и доп. — М.: КНОРУС., 2008.

100. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.

101. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики.

102. Божьев В. П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М. 1998.

103. Бойцов А. И. Выдача преступников СПб.: Изд-во Р. Асланова & laquo-Юридический центр Пресс& raquo-. 2004.

104. Большой академический словарь русского языка. Т. 2/ Изд-во & laquo-Наука»-. М., С-Петербург. 2005.

105. Большой академический словарь русского языка. Т. 7 / Изд-во & laquo-Наука»-. М., С-Петербург. 2007.

106. Большая юридическая энциклопедия. -М.: Изд-во ЭКСМО, 2007.

107. Будников B. JI. Видеопоказания в уголовном процессе России // Мировой судья. № 9. 2010.

108. Быкова Е. В. Укрепление международно-правовых связей России с другими государствами // Юридический мир. 2010. № 7.

109. Быкова Е. В., Выскуб B.C., Хайрулина Г. А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ: монография. А.: Юрлитинформ, 2012.

110. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер. 2010.

111. Васильев А. Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1979.

112. Васяев A.A. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. М.: Волтерс Клувер. 2010.

113. Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса/ М.: ООО & laquo-Юрлитинформ»-, 2002.

114. Волеводз А. Г., Соловьев А. Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств по уголовным делам. -М.: Изд. & laquo-Юрлитинформ»-, 2007.

115. Гендель Р. Уголовная техника. М., 1925.

116. Гиллес П. Электронное судопроизводство и принцип устности // Российский юридический журнал. 2011. № 3.

117. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Ч. Особенная (Вспомогательные для судебного расследования средства. Гл. XII & laquo-Применение черчения, моделировки и подобных приемов". -Новое изд. перепеч. с изд. 1908 г.- М., 2002.

118. Давлетов A.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности / Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2.

119. Данилевич A.A. Международная правовая помощь по уголовным делам: уголовно-процессуальный аспект/ A.A. Данилевич, В. И. Самарин. -Минск: БГУ, 2009.

120. Добровольская Т. Н. Принципы уголовного процесса. М., 1971.

121. Дулов A.B., Нестеренко В. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1972.

122. Ежедневная деловая газета & laquo-РБК Daily" от 13. 09. 2011. Главным судьей человечества может стать суперкомпьютер.

123. Еникеев 3. Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие//Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа. 2002.

124. Зотов Д. В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.

125. Иванов В. В. Использование систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3.

126. Интервью заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации Василия Пискарева / & laquo-Известия»- от 20 июня 2011 г. № 107.

127. Ищенко Е. П., Топорков A.A. Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2010.

128. Кальницкий В. В. Следственные действия: Учеб. -метод, пособие. Омск, 2001.

129. Карпов Н. С., Пунда А. О. Назначение и виды научно-технических средств, которые используются в криминальном процессе// известия ТГУ: Серия & laquo-Актуальные проблемы юридических наук& raquo-. Вып. 10. Тула. 2004.

130. Колоколов Н. Препятствия для коммуникаций. Почему отечественное судопроизводство плетется в хвосте у НТР? // Юридическая газета. 2011. № 19.

131. Корнеева O.A. Участие адвоката при допросе свидетеля //

132. Адвокатская практика. № 1. 2010.

133. Кочаров Г. И., Токарев А. И. Применение научно-технических средств при расследовании хищений государственного и общественного имущества//М. 1953.

134. Краткий толковый словарь русского языка/Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко- под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз. 1985.

135. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.

136. Литвишко П. А. Применение систем видеоконференц-связи при оказании международной правовой помощи по уголовным дела//Законность. 2007. № 7.

137. Литвишко П. А. Вопросы процессуальной самостоятельности органов предварительного расследования Российской Федерации при осуществлении международного сотрудничества // Российский следователь. 2011. № 18.

138. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь М.: Изд-во ЭКСМО, 2004.

139. Махмутов М. В. Принцип процессуальной экономии начало положено // Законность. 2010. № 12.

140. Милинчук В. В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: ООО Издательство & laquo-Юрлитинформ»-. 2001.

141. Мириев Б. А. О конкуренции принципов уголовного процесса/ТРоссийский следователь. 2009. № 5.

142. Микеле Де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб. 2004.

143. Мухудинова Н. Р. Адвокат свидетеля, законный представитель несовершеннолетнего свидетеля в российском уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. № 6. 2010.

144. Мусеибов А. Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий // Подготовлено для системы Консультант Плюс СПС Консультант Плюс. 2009.

145. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл. -корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз. 1986.

146. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. -М.: Проспект. 2001.

147. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Воронеж. 1985.

148. Письмо секретаря первой секции (палаты) Европейского Суда по правам человека Уполномоченному Российской Федерации при Европейском суде по правам человека от 7 мая 2010 г. // доступно на официальном сайте ЕСПЧ http: //www. cmiskp. echr. coe. int.

149. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств//Российская юстиция. № 1. 2001.

150. Популярный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

151. Практика внедрения электронных архивов в судопроизводстве (Редакционный материал) // Российский судья. 2009. № 8.

152. Рейс Р. А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912.

153. Розенблит С. Я. Применение научно-технических средств при расследовании автотранспортных происшествий// М. 1952.

154. Российская газета (Спецвыпуск) & laquo-Европейский союз& raquo- № 5499 от 9 июня 2011 года. Статья & laquo-У нас много общих дел& raquo-.

155. Российская газета от 27. 05. 2011. Столичный выпуск № 5489 (113) & laquo-Приговор с комфортом& raquo-.

156. Русский орфографический словарь: около 180 ООО слов / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин (отв. ред.), И. В. Нечаева, JI. К. Чельцова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.

157. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Подготовлен для системы СПС Консультант Плюс. 2010.

158. Селиванов H.A. Советское состояние криминалистической техники и пути ее развития. //Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат, 1962, № 6 — 7.

159. Семенцов В. А. Новое следственное действие проверка показаний на полиграфе//Российский юридический журнал. № 5. 2010.

160. Семенцов В. А., Бургер Б. Процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. № 4. 2009.

161. Сильнов М. А. Вопросы прокурорского надзора за использованием технических средств при производстве следственных действий. М., 2002.

162. Словарь современного русского литературного языка: В20т. /АНСССР. Ин-т рус. яз.- Гл. ред. К. С. Горбачевич. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Т. 2: В. -1991.

163. Смолин А. Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства -проявление принципа процессуальной экономии // Российский следователь. 2010. № 19.

164. Современный толковый словарь русского языка/Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2007.

165. Соколов Ю. Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Администратор суда. 2008. № 4.

166. Соколов Ю. Н. Использование материалов электронного наблюдения в доказывании по уголовным делам// Мировой судья. 2008. № 1.

167. Соколов Ю. Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств//Российский юридический журнал. 2010. № 5.

168. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2011 год: информ.- аналит. доклад / под общ. ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации О. С. Капинус. -М., 2012.

169. Тертышник В. М., Щерба С. П. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. № 4.

170. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Петроград. 1915.

171. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Научно-практический комментарий под ред. В. Т. Маляренко, Ю. П. Аленина. Харьков, 2005.

172. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI // URL: http//www. base. spinform. ru (дата обращения 10. 09. 2012).

173. Уткин Е. А. Уголовно-процессуальный аспект классификации научно-технических средств, применяемых в уголовном судопроизводстве// Правоведение. 1988. № 1.

174. Шейфер С. А. Следственные действия М., 1981.

175. Штыкова H. Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике //Администратор суда. 2009. № 1.

176. Щукин А. Н. Лингводидактический энциклопедический словарь: более 2000 единиц/А.Н. Щукин. -М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2007.

177. Халиулин А. Г., Кебеков Т. М. Взаимодействие правоохранительных органов в сфере международно-правового сотрудничества // Законность. 2011. № 7.

178. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: 1976

179. Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство//Сов. юстиция. 1977. № 3.

180. Advantages of Videoconferencing Grow with Use / The third branch (Преимущества видеоконференцсвязи возрастающие по мере ее применения/Третий раздел)/ Август. 2006.

181. Barnet. J. The virtual courtroom and online disputing resolution (Барнет Дж. Виртуальный судебный процесс и оспаривание решений в режиме он-лайн) // Proceedings of the UNECE Forum on DR 2003. Geneve, 2003.

182. David Narkiewicz. Effective Use of Courtroom Technology (Дэвид Наркивиз. Эффективное использование современных технологий в судебном процессе). 26. 04. 2000 /PALAW.

183. Le process a distance au moyen de la videoconference: l’experience Italienne (Дистанционный процесс посредством видеоконференцсвязи: опыт Италии). (F/Conf. 187/Italy/2). Vienne. 2000.

184. Sabine Braun and Judith L. Taylor Videoconference and Remote Interpreting in Criminal Proceedings (Сабина Браун и Джуди Л. Тейлор

185. Видеоконференция и дистанционная интерпретация в уголовном судопроизводстве)/ Guildford: University of Surrey. AVIDICUS. 2011.

186. Stratton U. Computers: Breaking the Boredom Threshold (Страттон Ю. Компьютеры: разрушение стереотипов) //New Law. 1985. Apr.

187. Диссертации, доклады и авторефераты

188. Вениаминов А. Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 2010.

189. Воробьева Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. 2006.

190. Глумин М. П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

191. Клементьев A.C. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Владимир. 2007.

192. Мазаева H.H. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

193. Михайленко К. Е. Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (на примере стран СНГ): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

194. Селиванов H.A. Научно-технические средства расследования преступлений: (правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы развития). Дис. д-ра юрид. наук. М., 1965.

195. Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Дис. д-ра юрид. наук. Ур. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2006.

196. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательной деятельности следователя: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1994.

197. Устинов A.B. Взаимодействия органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М. 2012.

198. Федюнин А. Е. Теоретические и прикладные проблемы использования технических средств в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов. 2007.

199. Цомая С. Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве Дис. кан. юрид. наук. Москва. 2007.

200. Шейфер С. А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1981.

201. Шинкевич Д. В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. канд. юрид. наук. Красноярск. 2006.

Заполнить форму текущей работой