Безопасность російської сім'ї та перспективи розвитку Школі соціальної роботи

Безопасность російської сім'ї та перспективи розвитку соціальної работы

Галина Силласте, професор соціології, доктор філософських наук В російському суспільстві протягом десяти років чимало зробили становлення Школі соціальної роботи, визначення її теоретичних і методичних основ, створення організаційної і що особливо важливокадрових набутків. Проте російський досвід розвитку ринкових відносин, і особливо їх соціальних наслідків кожної російської сім'ї, вимагає від нас певного переосмислення стратегії і тактики Школі соціальної роботи, уточнення її місця у системі взаємодії особистості та його сім'ї з найрізноманітнішими суспільні інститути. У зв’язку з цим хотіла б поділитися міркуваннями про особливості Школі соціальної роботи у Росії початку першого десятиліття нового столетия.

В основу аналізу покладу сім тезисов.

Тезис перший: соціальна політикаце інструмент забезпечення соціальної безпеки суспільства як стратегічну мету держави, а соціальна работа-тактика досягнення цієї цели.

Определю сутність поняття «соціальної безпеки». Цей стан захищеності особистості, соціальної групи чи спільності від загроз порушення їх життєво важливих інтересів, соціальних права і свободи: права життя; на праця та її справедливу оплату; декларація про безкоштовну освіту; охорону здоров’я та перемоги медичне обслуговування; на доступний відпочинок, і навіть декларація про гарантовану соціальну захист і соціальний обслуговуванняз боку государства.

Социальная безпека продукції та соціальна політика невіддільні одне від друга. Кажучи образно, це дві сторони однієї медалі. Насправді, ніж реалістичнішою соціальна політику держави, що більш вона матеріально підкріплена, тим паче забезпечена безпеку сім'ї та кожного члена. Я сказала більше — соціальна политика-это свого роду інструмент забезпечення безпеки сім'ї, програма діяльності держави за зміцненню сім'ї. Як виглядає ми справа із соціальної политикой?

Фактически, починаючи з 1992 року, у політичному лексиконі відбулася своєрідна і хвороблива метаморфоза. Поняття «соціальної полі-тики» у багатьох офіційних документах держави було витиснене поняттям «соціального захисту». Із чийого боку треба захищати мільйони російських сімей? Відповім — від власної держави. Впродовж останнього десятиліття призвів до стану занепаду усе те, чому ми пишалися у минулі радянські часи: науку, освіту, охорону здоров’я, культуру, здоровий і дешевий масовий отдых.

Мне можуть заперечити: адже є численні закони та урядові рішення щодо соціальної полі-тики. Так, є. Наприклад, постанову Уряди Росії від 26 лютого 1997 року «Про торішню програму соціальних реформ в Російської Федерації на період 1996;2000 років». Або постанову (від березня цього року) «Про структурну перебудову і економічним зростанні ВДВ у 1997;2000 годах».

Однако аналіз показує, основні становища цих програм не виконано ще й що неспроможні бути виконані в таких галузях соціальної сфери як: освіту (від дошкільного до вищого), забезпечення житлом, реформування системи соціальної підтримки сім'ї, жінок, дітей, молоді. Із цілковитою підставою можна сказати, що спочатку нового століття в нас ще немає чіткої й обгрунтованою соціальної політики держави. Воно відмовилося від патерналістських функцій (які до речі кажучи, є і вдосконалюються у всіх розвинених країнах) і буде звело до архиминимума свої вкладення соціальної сфери, переклавши витрати насамперед гаманці людей, а почасти — на неурядові і регіональні організації, суб'єкти Федерації, у місцеві органи власти.

В результаті за 10 років частка витрат населення в послуги в освітніх установах (у загальних витратах освіту) зросла з менш як 2% до 13%; у витратах до охорони здоров’я — з 2% до 13%, і з урахуванням купівлі ліків — до 25−26%. За цим показником ми можемо вже перегнали все західноєвропейські країни й наближаємося до «недорозвиненим» (чи «малорозвинутим»). Про який соціальному иждивенчестве можна тут говорить?

Второй теза: вплив соціальної безпеки на суб'єкти і об'єкти Школі соціальної роботи носить диференційований характер.

Постоянные об'єкти соціальної безпеки — особистість і прийомна сім'я, їх життєво важливі інтереси і право. Але об'єкти соціальної безпеки і - соціальної роботи у умовах можуть змінюватися принаймні змін умов у суспільстві. Сьогодні - це соціально ущербні групи, ущемлені реформами: діти, військовослужбовці, жінки, інваліди, біженці, пенсіонери й люди.

Не можу ні з авторами книжки «Взаємозв'язок Школі соціальної роботи і соціальної полі-тики» виданої 1997 р. під редакцією англійця Ш. Рамон і перекладеної російську мову), хто стверджує: «У Росії її соціальна робота і політика перебувають зараз у стадії становлення», «оскільки все структура соціальних служб зазнає нині істотну трансформацію» (М., 1997, з. 9−10). Так, це. Законодавчої базою цього процесу є Федеральний закон «Про основи соціального обслуговування населення Російської Федерації», прийнятий у листопаді 1995 р. З Закону, можна вивести контури поля Школі соціальної роботи та зовнішньоекономічної діяльності суб'єктів Школі соціальної роботи. Це — державні підприємства міста і установи соціального обслуговування, аналогічні муніципальні підприємства міста і установи, перебувають у віданні органів місцевого самоврядування, і навіть громадяни, займаються підприємницької діяльності із соціального обслуговування населення без утворення юридичної лица.

Некоторые кількісні характеристики російського «поля» соціальних послуг, суб'єктів Школі соціальної роботи. За 1995;1999 роки число установ соціального обслуговування і надання допомоги сім'ї та дітям зросла більш, ніж у 2 рази, й становить 2240 одиниць. Звісно, цього ще досить. Створено 8 державних кризових центрів, що тільки 1998 року допомогли майже 5 тисячам жінок Сінгапуру й понад тисячу сімей. Діють також 33 кризових центру (у тому числі 10-это центри допомоги женщинам-жертвам насильства). Ці центри створено переважно неурядовими жіночими організаціями закордонні гранты.

Своеобразие форм соціальних центрів велике: комплексні центри соціального обслуговування населення, територіальні центри соціальної допомоги сім'ї та дітям; социально-реабилитационные центри для неповнолітніх; соціальні притулки для дітей і підлітків; вдома нічного перебування; спеціальні вдома для самотніх старих; центри екстреної психологічної допомоги телефоном (телефони довіри) і другое.

Очень активну роль соціальної роботі зараз грають неурядові організації, особливо жіночі. Офіційно зареєстровано понад 650 неурядових організацій на рівнях федеральному і міжрегіональному рівнях. У цілому найбільших містах і селищах Росії працюють до 15 тисяч неурядових жіночих організацій. Держава будує своєї роботи зі багатьма неправительственнымиорганизациями з урахуванням договорів про спільну діяльності. Заслуговує увагу підписання угод про соціальний партнерство між державними органами й суспільними організаціями, хоча цій формі розвитку ще получила.

Тезис третій: бідність як фактична і довгострокова загроза соціальної безпеки сім'ї та фон діяльності соціальних работников.

Из багатьох соціальних загроз соціальної безпеки сім'ї, зупинюся двома, на мною погляд, вирішальних: масову бідність і насильство, яка охопила усі верстви російського общества.

Разумеется, бідність — то соціальна явище невіддільне від усієї розвитку людства. Нині планети 1, 5 мільярда людей, щоденний дохід яких становить менше одного долара. Але російська бідність кінця століття століття відрізняється своєї, сказати б неповторною, специфікою. Полягає вона у тому, що наш країна стала злиденній за 10 років — мить у світовому історії. Усього десятиріччя непродуманих, нав’язаних нам економічних реформ, Росія перетворилася із колись могутньої держави СРСР — однієї із бідних країн світу. За даними фахівців, нам буде потрібно понад півстоліття, щоб за виробництву палива, електроенергії, металу, продовольства досягти рівня 1990 року. А легку промисловість на вирішення тієї ж завдання необхідно 140 років. Вдумайтеся — майже півтора століття (!).

По даним соціологічних досліджень, чисельність населення з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму 1998 року становила понад 30 мільйонів. Якщо додати до них тих, хто живе лише на рівні прожиткового мінімуму, то категорію бідних у Росії можна зарахувати від 60 до 80%процентов населення країни. Причому, є райони з особливо низькому рівні життя. Полюс бідності це: Агинский, Бурятський автономний округ. Тут середній дохід на свою душу населення 44% прожиткового мінімуму. Загалом у Росії є зараз 42 регіону, де середній дохід на людини або нижчий межі бідності, абона його рівні. Як це видасться парадоксальним, але у Москві, за даними офіційної міської статистики у лютому 2000 року 52, 2% москвичів мали прибутки нижче прожиткового мінімуму (Хоча роману у Москві проживає хоча й від 60 до 80% всіх російських «миллионщиков»).

Особенно важке матеріальне становище склалося у сім'ях, які мають дітей. По соціологічними даними, від кількості родин зі 3-мя дітьми 70% є бідними, і з чотирма і більше дітьми — 90%.

Помимо родин зі трьома і більше дітьми до бідної і навіть злиденній частини населення ставляться також пенсіонери і військовослужбовці, жінки і діти, інваліди. Деякі їх порвали через відкликання суспільством, і затрималися у «соціальному дні», повністю деградировав як особистості. Особливому ризику виявитися поза межею бідності піддаються жінки віком від 30 до 54 років. У складі населення з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму жінки цих вікових груп склали 6, 7 мільйонів человек.

Каковы соціальних наслідків бідності сім'ї, які активізують потреба у соціальної работе?

Пожалуй, однією з істотних наслідків є духовна депресія в сім'ях, яка веде до виникненню найгостріших внутрішньосімейних конфліктів; взаємної запеклості членів сімей і навіть до самоубийствам.

Беда у цьому, що й сім'я що опинилася за умов крайньої бідності та фактичного розпаду, сама не звернеться за соціальної допомогою, виявляється кинутою напризволяще долі, наданої сама собі. Соціальна безпеку сім'ї у цьому випадку виявляється фундаментально подорванной.

Особенно гостріша ситуація складається у неповних сім'ях. Саме що така сім'ях виникають найчастіше проблеми кинутих дітей, їх злочинної продажу, соціального сирітства, суїциду жінок Сінгапуру й проституції (зокрема малолітньою). Не дивно, що за кількістю самогубств Росія займає сьогодні одна з перших місць у Європі. Ніколи раніше ми зіштовхувалися з проблемою і з масовим соціальним явищем (особливо серед мужчин).

Тезис четвертий: жертви насильства у суспільстві та у ній як об'єкти Школі соціальної роботи. Можна цілком обгрунтовано сказати, що насильство у різних його формах є зараз найпоширенішим соціальним лихом в России.

По результатам всеросійського опитування суспільної думки, лише 6% росіян впевнені у цьому, що «нинішнє державний устрій забезпечує їм особисту безпеку». Натомість у 16 разів більше тих, хто вважає «з точністю до навпаки» (відповіді 91% респондентів: «немає не забезпечує».) За цих умов сім'я власне змушена займатися самообороною і форми її які завжди «мирні». Наприкінці 90-х російська сім'я перестав бути надійної та екологічно безпечній фортецею перед зовнішнього світу, а стала фактично «полігоном насильства» щодо своїх власних членов.

В вирі згубних економічних реформування і масового зубожіння населення, розширюються всі форми насильства у ній від фізичної до сексуального, включаючи психологічне та приховане економічне примус. Що особливо типово для сімей «нових українців». Але треба підкреслити, що «домашнє насильство» виявляється в усіх типах сімей, незалежно від рівня половини їхньої обеспеченности.

Насилие стало глобальним явищем російського суспільства, основою його всебічної криміналізації. Ось дані 1999 року: зареєстровані 523 факту бандитизму, випадку викрадення людей, терористичних актів; 64 захоплення заручників; 31 тисяча вбивства і терпіти замахи на убивств; 8300 ґвалту і замахів на згвалтування. Але всі жертви насильства — це безпосередні об'єкти Школі соціальної роботи. Найбільш стражденні з нихдіти. Внутрішня запеклість в сім'ях обрушується насамперед них. Так, за даними МДВ Росії, батьки щорічно б’ють до 2 мільйонів дітей. До 50 тисяч дітей утікають із вдома, рятуючись від батьківської жорстокість і насильства. Наведу страшну цифру: сьогодні у Росії до 2 мільйонів безпритульних дітей, простіше, — безпритульних. Це більше, що було після закінчення громадянської і Великої Вітчизняної війн. Щороку до Росії не сідають за шкільні парти майже 1, 5 мільйона дітей шкільного возраста.

Кто із нею працює? Що стосується цієї категорії дітей застосовуються різноманітні форми Школі соціальної роботи, яку ведуть державні та суспільні организации.

Например, з детьми-бродягами соціальну роботу ведуть дитячі приймачі (розподільники) дитячі вдома, дитячих притулків, органи піклування. Діти, втративши сім'ю, стали соціальними сиротами. Таких сьогодні - понад 560 тисяч жителів. Їх батьки живі, але або позбавлені прав, або відмовилися від своїх дітей. Головним розплідником дітей-сиріт залишаються дитячі вдома. Вони виховується до 180 тисяч дітей. Але усе це промову про дітях, решти без семьи.

Основная ж маса дітей живе у сім'ях, але саме у ній уже й стає жертвами насильства в різних його формах. У цьому форми сімейного насильства значним чином розширилися проти нашими уявленнями десятирічної давності. Сьогодні доводиться виділяти: 1) насильство фізичне, що з замахом життя і душевному здоров'ї дітей, жінок і людей; 2) сексуальне, що виявляється щодо жінок та дітей, зокрема — малолітніх; 3) психологічне, мета якого — приниження особи і придушення її переваги; 4) примус (щодо дітей і підлітків стали особливо поширеними примус до споживання алкоголю і наркотиків). Ще одна вид насильства, що розвивається у ній; 5) економічне. Воно поширене, переважно в відношенню жінок на сім'ях про «нових русских».

Особо хочу звернути увагу до новий об'єкт домашнього насильстваосіб похилого віку, є так званими «залежними членами сім'ї». Насильство і зневага стосовно людей похилого віку у нійстає важливим полем діяльності соціальних працівників. І цього теж потрібно вчити, а явище — исследовать.

Если ж до уваги, що Росія зі свого нинішньому демографічному складу зараз належить до країн старим (пенсіонери составляютпочти третину населення); що процес старіння російського суспільства на найближчі 15−20 років буде протікати все інтенсивніше, відповідно до демографічним прогнозам, зрозуміло, що злободенність розвитку на Росії Школі соціальної роботи з людям похилого віку буде лише усиливаться.

Могут чи жінки, діти так і літні люди-жертвы насильства у ній прогнозувати оперативну допомогу соціальних працівників вже нині? Можуть, але у обмежених масштабах, саме акурат настільки, наскільки вони поінформовані у тому, кого, коли можна звертатися по медичну допомогу. Тому неодмінною завданням соціальних служб є поширення на всіх можливих каналам інформації про форми і пунктах отримання соціальної підтримки. Особливого значення тут покликана грати соціальна реклама ЗМІ і - на ТБ. Так роблять у багатьох країн світу, але у Росії цього сьогодні немає. Аби цього досягти, потрібні поправки до Закону про кошти масової информации.

Особенно слабким ланкою побороти насильства, й жорстокого поводження з дітьми є школа. Зазвичай, педагогічні колективи усунуті від цього роботи, більш тогоякі самі що немає необхідною інформацією про захист дитини при насильство у ній. Соціальні педагоги до цієї найважливішої і делікатній роботі не підготовлені й недостатньо орієнтується в ней.

Наконец, відзначу, що серйозною перешкодою запобігання насильствам у сім'ї і жорстокого роботи з дітьми є закону. Ігнорується міжнародного досвіду, які свідчать, що подолати насильство у ній вимагає втручання соціальних працівників вкрай необхідних в кризових сімейних ситуациях.

На погляд, було було б виправданим запровадження на навчання соціальних працівників навчального курсу — «Соціальна робота по захисту від насильства у ній». До речі, напрацювання цього плану є у ряді жіночих неурядові організації і кризових центрах, що спеціалізуються з допомоги жертвам сімейного насилия.

Тезис п’ятий: поширення наркоманії стало смертельної загрозою національній безпеці семьи.

С 1992 року (коли мене обрали Координатором Міжнародного руху «Жінки світу — проти наркотиків») до справжнього часів як соціолог постійно займаюся дослідженнями соціальних наслідків поширення наркотиків і наркоманії в России.

Наркоситуация у Росії останніми роками змінилася загрозливо і продовжує збільшуватися. Наркоманія у сім'ях, серед дітей, підлітків й молоді - це реальна загроза національній безпеці російської сім'ї, а й ширше — загроза національної безпекою держави (див. Спецвипуск журналу «Безпека», 1993 р, № 2 — Р. Силласте «Соціальні наслідки можливої легалізації наркотиків у Росії»). У кінці 90-х в споживання наркотиків у суспільстві, за даними соціологічних досліджень, втягнуті щонайменше 6 мільйонів росіян, зокрема — дітей, молоді та жінок (включаючи молодих матерів). Причому, у великих містах, а й у малих, більше — навіть у сільській місцевості. Свого роду «метастази наркоманії» розповзаються з усього російському організму, заражаючи і руйнуючи своє нові й нові його життєво важливі центры.

Важным напрямом діяльності соціальних працівників стала організація допомоги сім'ям, у яких наркохворих цих діток або членів сім'ї (включаючи мати чи батька). Цей новий напрям діяльності соціальних працівників в Росії найбільш слабким, не забезпеченим кваліфікованими кадрами і відповідними освітніми програмами. При налагодженні соціальної допомоги сім'ям з наркобольными («наркозалежними») дітьми — або членами сім'ї доцільно враховувати ряд особливостей нової наркоситуации в России.

Одним із найбільш важких, небезпечних ознак погіршення становища стала ювенизация наркоманії. Це означає, що у споживання наркотиків втягуються діти, все більш більш ранніх вікових груп. За даними соціологічних досліджень, вік першого контакту з наркотиками знизився у Росії в хлопчаків до 14, 2 року, а й у дівчатокдо 14, 6 років. Проте є численні випадки прилучення до наркотиків (зазвичай, насильницького) і з 7−5 років. Це стосується й дівчаткам і ще більшою мірою — до хлопчиків. Ініціаторами втягування в наркоманію дівчат і дівчат у переважній більшості випадків є чоловіки (друзі, приятелі, різного роду «френды»). Причому у силу особливостей свого віку і її психології підлітки, зазвичай розыгрывая горезвісну «мужність», особливо зловживають дозами наркотику, залишаючи за рівнем своїх споживання давно минули навіть дорослих мужчин.

Особую тривогу викликає у останнім часом поширення наркотиків серед школярів. За даними соціологічного дослідження, проведеного на 10 містах Росії, включаючи Москву і Петербург, вже у 5−8 класах спробували наркотики 4, 7% опитаних учнів, а 10−11 класахцілих 16%. Зростання — майже 4 разу (!). Причому, цю цифру викликає особливу тривогу, оскільки йдеться про юнаків у цьому віці, коли формуються їх воля і характеру, їхнє ставлення на роботу, сім'ї, до жизни.

Незарегистрированных — про «випадкових споживачів наркотиків», котрі пробували наркотики хоча разів — як свідчать результати соціологічних досліджень, удесятеро більше. 3аболевание здебільшого набуває стійку форму. По даним наркологічної статистики, лише 10% які прилучилися до споживання наркотиків дітей у на самому початку спробували відмовитися від своїх прийому. Але більшість і знову повернулося до споживання наркотичних средств.

В зв’язку поширенням наркоманії і дитячої злочинності соціологи виділяють 4 основних типи неблагополучних національній безпеці дітей семей.

Первый тип — найпоширеніший у Росії - конфліктний. Він просто складає до 60% всіх неблагополучних родин в стране.

Второй тип — аморальний — в сім'ях вихованням дітей хто б займається. Батьки нехтують все морально-етичні норми. Діти буквально кинуті на сваволю семьи.

Третий тип — педагогічно неспроможні сім'ї - у яких відсутня не лише всяке розуміння суті виховання, але прославляється зневажливе ставлення до законам, до загальноприйнятих нормам поведінки. Злочинні батьки свідомо штовхають дітей на конфронтацію навколишнім світом. Причому, навіть у формі насильства і преступления.

Четвертый тип — асоціальне сім'я. Тут створюється така обстановка, що із раннього віку живуть у обстановці повного зневаги до іншим і до обществу.

Социологические дослідження свідчать, що з неблагополучних родин мають порушену психіку, слабкий характер, легко піддаються злочинним впливам. .

На кого сьогодні падає основних боротьби із дитячою і підліткової наркоманією? Не вважайте мій відповідь парадоксальним — на сім'ю, у якому живе і виховується дитина. Так, на сім'ю. Школа як відійшла вбік від боротьби з цим злом, а й стала, фактично, місцем активного поширення й наступного продажу наркотичних коштів. Шкільні соціальні педагоги до антинаркотичної боротьбі не підготовлені й тому надати необхідної допомоги дітям що неспроможні. За такого стану, як англійський літератор Томас Дрейкс, «Для розбитого корабля будь-який вітер поганий». Щоб «відновити» корабель, потрібні спільні зусилля держави, соціальних працівників і сучасних педагогів, зі школи і родителей.

В цьому є важливим позитивним фактом останніх є створення батьками, хто усвідомив небезпека дитячому і молодіжному наркоманії, неурядових організацій під різними найменуваннями: «Батьки проти наркотиків», «Діти проти наркотиків», «Сім'я проти наркотиків». Ось із цими організаціями та мають соціальні педагоги, що, на жаль, досі є редкостью.

Тезис шостий: особливості соціальної безпеки сільській сім'ї. Проблема соціальної безпеки сім'ї в селі має свої особливості. У сільській місцевості живе у сім'ях 27% населення (39, 5 млн. людина), які живуть у значно гірших соціальних умовах, ніж городяни. Основною причиноюфактичну відсутність бюджетного фінансування соціальної сфери у селі. У 1992 року було цілком припинено фінансування програми «Відродження російської села». Перервано фінансування електрифікації і телефонізації села рахунок коштів федерального бюджету. На плечі сільськогосподарських підприємств були цілком покладено видатки на суму майже 10 млрд. на рік на зміст соціальної сфери: житловий фонд, шкіл, клубів й руйнації будинків культури, ліній електропередач, автошляхів тощо. буд. Дуже швидко з’ясувалося, що з рахунок власні кошти село утримувати колосальну соціальної сфери і тих більш розвивати її - неспроможна. Така ситуація негайно позначилася на соціальної безпеки сільських сімей і актуалізувала важливу довгострокову завдання: створення сільського інституту соціальної работы.

Пока такого у Росії немає, хоча розрізнена волонтерська робота ведеться. Що, на погляд, необхідно враховувати у створенні сільській служби соціальних працівників? Насамперед — об'єктивні особливості становища російського села кінця 90-х. Серед найістотніших: демографічна ситуація на селі, його вікову структуру, рівень реальних доходів населення і чисельність непрацездатного сільського населения.

Возрастная структура сільського населення істотно відрізняється від міської. Річ у тім, що у сільській місцевості непрацездатних значно більше, ніж у місті. Їх зміст падає насамперед працюючих членів сім'ї, але у 1992 — 1998 роках вести працівників у селі залишалася однієї з найбільш низьких в країні. За даними офіційною статистикою, останніми роками реальна зарплата в цілому в російської економіці скоротилася на 49%, у селі - на 70%. За такої співвідношенні працюючих, і непрацездатних соціальної сфери в селі мусить бути розгалуженішою, ніж у місті. Насправді ж сільську соціальної сфери виділяється значно менше економічних ресурсів, ніж на те требуется.

И ще одне специфічна риса: на відміну міського населення поодинокі сільські жителі соціально більш диференційовані (розшаровані) за рівнем СДДН. Висока поляризація доходів додатково загострює проблеми бідності в селі. У результаті, за даними соціологічних досліджень, рівень бідності сільській місцевості удвічі більше, ніж у городской.

Социальная безпеку сільській сім'ї особливо ускладнюється тим, що у селі лише різко скоротилося мережа лікувальних закладів культури і освіти, але — йде фактична ліквідація системи здравоохранения.

Только за 1993 по 1998 роки чисельність лікарняних установ у селі скоротилася більш, ніж 1200 одиниць. Дві третини сільських медичних закладів потребують у найнеобхіднішому медичному обладнанні й особливо — ліках. Деякі дільничні лікарні і амбулаторії немає жодного лікаря. Кризовий стан галузі в селі призвела до того, що у 64 суб'єктів Російської Федерації смертність перевищує рождаемость.

В обстановці фактичного згортання сформованій упродовж свого радянської влади на селі соціальної сфери змогу Школі соціальної роботи виявляються вкрай обмеженими. Перестали фактично функціонувати сільські клуби як важливий у минулому культурний центр села. Кількість дошкільних освітніх установ до початку 1999 року становила лише 25 тысяч.

Еще одне важливе особливість, впливає формування суспільної думки і системи інформування сільського населення: скромні масштаби сільській тіліі радиоаудитории. Наймасовіша аудиторія біля телебачення (принаймні одну програму бачать 97% сільських жителів) і в «Радіо Росії» (її прийомом забезпечені 94% сільського населення. Проте наприкінці 1998 року 1,2 млн. людина було неможливо приймати ніякі телевізійні передачі, а 3,5 млн. селян технічно неспроможна були прийняти дві і більше телепрограм. За даними всеросійського опитування суспільної думки (січень 2000 р.), майже 34% селян взагалі читають газет.

В такі умови фактично єдиними опорними пунктами для Школі соціальної роботи є школи. Та кількість учнів у яких різко знизилося і нині лише близько 6, 5 млн. человек.

Тезис сьомий — умовою підвищення ефективності Школі соціальної роботи у Росії є створення дієвого соціального механизма.

К кінцю 90-х минаючого і початку нового століття, у Росії вже створені і з різними успіхом функціонують численні служби (державні, неурядові, приватні) допомоги соціально знедоленим, особливо потерпілим внаслідок російських ринкових «бліц — реформ». Слабкість Школі соціальної роботи таких умов полягає, з одного боку, — за відсутності досвіду і кваліфікованих кадрів з цією багатогранної і тонкої діяльність у області людинознавства. Перший набір студентів у російські вузи по спеціальності «соціальний працівник» було здійснено лише 1995 року, й освоєно основні сили підготовлених професійних фахівців лише на початку наступаючого тисячоліття почнуть щорічно поповнювати попит ринку праці соціальних працівників і соціальних педагогів. У середовищі сучасних російських умовах соціальні працівники, на мою думку, повинні готується диференційовано з урахуванням особливостей загроз для соціальної безпеки сім'ї у місті й у сільській местности.

С з іншого боку, — слабким місцем Школі соціальної роботи у суспільстві залишається роз'єднаність зусиль діючих, найчастіше розрізнених, соціальних служб і волонтерів. Це нормальна «хвороба росту» нової великої справи. Ризикну запропонувати свого роду абрис (контур) соціального механізму Школі соціальної роботи, який відбиває взаємозалежність різних елементів соціальної деятельности.

Что отже «соціальний механізм» забезпечення Школі соціальної роботи? Це система взаємозв'язків різних компонентів процесу надання соціальної допомоги нужденним об'єктах Школі соціальної роботи, забезпечує функціонування і розвитку цього процесу, і навіть визначальна напряму, і темпи його перебігу у конкретних соціальних условиях.

Все основні елементи соціального механізму взаємопов'язані. На його функціонування використовуються різні методи і засоби, зокрема економічні, законодательно-правовые, педагогічні, політичні, комунікативні, соціально-психологічні. Неузгодженість елементів соціального механізму Школі соціальної роботи призводить до дезінтеграції діяльності соціальних працівників і різноманітних соціальних інститутів допомоги нужденним, що підвищує загрозу соціальної безпеки семьи.

Расширяются і буде розширюватися масштаби Школі соціальної роботи лінією державні органи і з лінії неурядових організацій. Партнерство з-поміж них у питаннях забезпечення соціальної безпеки родини вступає дедалі більше насущним для суспільства справою. Причому, тяжкість роботи із забезпечення соціальної безпеки сім'ї, епіцентр Школі соціальної роботи переміщається до рівня регіональною безпекою та місцевої влади. Тому мені підтримую освітню програму «Соціальні працівники за безпеку семье».

Она допоможе усунути такий серйозний недолік Школі соціальної роботи, який у тому, що наші фахівці у цій галузі дуже слабко володіють існуючим соціальним законодавством, часто не знають його й не вміють їм пользоваться.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.