Выдающиеся психологи Батьківщини. 
Виготський К.С. (1896-1934)

Выдающиеся психологи Батьківщини. Виготський К. С. (1896−1934)

Краткая біографія

05.11.1896 — народився Виготський Лев Семенович — видатний вітчизняний психолог, творець концепції розвитку вищих психічних функцій. Народився Лев Семенович в білоруському містечку Орше, але вже настав за рік Выгодские переїхали до Гомель і надовго облаштувалися там. Його батько, Семен Львович Выгодский закінчив Комерційний інститут в Харкові та був банківським службовцям і страховим агентом. Мати, пані Цецілія Мойсеївна, майже все життя присвятила вихованню своїх восьми дітей (Лев був другим дитиною). Сім'я вважалася своєрідним культурним центром міста. Наприклад, є дані, що Выгодский-отец запровадив у місті публічну бібліотеку. У своїй хаті любили і знали літературу, зовсім випадково з сім'ї Выгодских вийшло дуже багато відомих філологів. Крім Льва Семеновича, це його сестри Зінаїда і Клавдія; двоюрiдний брат Давид Ісакович, одне із відомих представників «російського формалізму «(десь на початку 20-х він став публікуватися, а оскільки обидва займалися поетикою, природно прагнення «розмежуватися », щоб їх плутали, і тому Лев Семенович Выгодский букву «буд «у своїй прізвища замінив на «т »). Юний Лев Семенович захоплювався літературою і філософією. Його улюбленим філософом став залишався на все життя Бенедикт Спіноза. Юний Виготський навчався у основному вдома. Лише останні двоє класу він провчився в приватної гомельської гімназії Ратнера. За всіма предметів у нього було неабиякі здібності. У гімназії він студіював німецьку, французький, латинську мови, вдома, ще, англійський, давньогрецьку та давньоєврейську. Закінчивши гімназію, Л. С. Выготский вступив у Московський університет, де навчався на юридичному факультеті під час першої Першої світової (1914;1917 рр.). Тоді ж вона захопився літературної критикою, й у кількох журналах з’явилися його рецензії на книжки писателей-символистов — володарів душ тодішньої інтелігенції: А. Белого, В. Иванова, Д.Мережковського. У ті студентські рік він пише своє перше твір — трактат «Трагедія про Гамлеті Данському У. Шекспира ». Після перемоги революції Виготський повернувся Гомель і від активну участь у будівництві нової школи. Саме це період падає початок його науковій кар'єри в ролі психолога, позаяк у 1917 р. він почав працювати дослідницької роботою та організував психологічний кабінет при педтехникуме, що й вів дослідження. У 1922;1923 рр. він провів п’ять досліджень, троє фахівців з що їх потім доповів на II Всеросійському з'їзді по психоневрології. Це був: «Методика рефлексологического дослідження, у застосування до вивченню психіки », «Як треба зараз викладати психологію «і «Результати анкети настрій які у випускних класах гомельських шкіл у 1923 р. ». У гомельський період Выготскому уявлялося, що майбутнє психології - стосовно причинному поясненню явищ свідомості рефлексологических методик, достоїнство яких у тому об'єктивності і природничо-науковому суворості. Зміст і стиль виступів Виготського, а також наявність його особистість буквально потрясли однієї з учасників з'їзду — А. Р. Лурия. Нового директора Московського інституту психології Н. К. Корнилов прийняв пропозицію Лурия запросити Виготського у Москві. Так було в 1924 р. почався десятирічний московський етап творчості Виготського. Це десятиліття може бути розділено втричі періоду. Перший період (1924;1927). Щойно приїхавши Москву і здавши іспити звання науковця 2-го розряду, Виготський за півроку виступив із трьома доповідями. У плані питань подальшого розвитку задуманої Гомелі нової психологічної концепції він модель поведінки, основою якої лягло поняття про мовної реакції. Термін «реакція «вводився із єдиною метою відмежувати психологічний підхід від фізіологічного. Він вносить у ній ознаки, дозволяють співвіднести регульоване свідомістю поведінка організму з формами культури — розумом і мистецтвом. З переїздом у Москві його приваблює особлива сфера практики — роботу з дітьми, страждаючими різними розумовими і фізичними дефектами. Фактично, весь його перший московський рік можна назвати «дефектологическим ». Заняття сьогодні в Інституті психології він поєднує з активною діяльністю в Народному комісаріаті освіти. Проявивши блискучі організаторські здібності, він заклав підвалини дефектологической служби, й надалі став науковим керівником існуючого понині спеціального науково-практичного інституту. Найважливішим напрямом досліджень Виготського у перші роки московського періоду став аналіз ситуації у світовому психології. Він — пише передмову до російських перекладів робіт лідерів психоаналізу, біхевіоризму, гештальтизма, прагнучи визначити значимість кожного із напрямів і розробити нової картини психічної регуляції. Ще в 1920 р. Виготський захворів на туберкульоз, і відтоді спалахи хвороби чимало раз ввергали їх у «прикордонну ситуацію «між життям і смертю. Однією з важких спалахів спіткала нього наприкінці 2004 1926 р. Тоді він, потрапивши до лікарні, розпочав одне з головних своїх досліджень, якому дала ім'я «Сенс психологічного кризи ». Епіграфом до трактату стояли біблійні слова: «Камінь, який знехтували будівельники, став на чільне місце кута ». Цим каменем він їх назвав практику та філософію. Другий період творчості Виготського (1927;1931) у його московське десятиліття — інструментальна психологія. Він вводить поняття про знаку, виступає особливим психологічним інструментом, застосування якого, щось змінюючи в речовині природи, служить могутнім засобом перетворення психіки з природної (біологічної) в культурну (історичну). Тим самим було відхилялася прийнята як суб'єктивної, і об'єктивної психологією дидактична схема «стимул-реакция ». Вона замінювалося триадической — «стимул — стимул — реакція », де серед посередника між зовнішнім об'єктом (стимулом) і відповідним дією організму (психічної реакцією) виступає особливий стимул — знак. Цей знак є свого роду інструмент, при оперуванні яким в індивіда з його первинних природних психічних процесів (пам'яті, уваги, асоційованого мислення) виникає особлива, притаманна лише людині система функцій другого соціокультурного порядку. Виготський назвав їх вищими психічними функціями. Найбільш значиме з досягнутого у період Виготським та її групою було зведено в розлогу рукопис «Історія розвитку вищих психічних функцій ». Серед публікацій, предваривших зазначену узагальнюючу рукопис, відзначимо «Інструментальний метод в педології «(1928 р.), «Проблему культурного розвитку «(1928), «Інструментальний метод в психології «(1930), «Знаряддя і знак у розвитку дитини «(1931). В усіх випадках у центрі була проблема розвитку дитячої психіки, трактуемая під і тим самим кутом зору: творення з його биопсихического природного «матеріалу «нових культурних форм. Виготський стає однією з головних педологів країни. Отже друком «Педологія шкільного віку «(1928), «Педологія юнацького віку «(1929), «Педологія підлітка «(1930;1931). Виготський прагнути відтворити загальне полотно розвитку психічного світу. Він перейшов від вивчення знаків як детермінант інструментальних актів до вивчення еволюції значень цих знаків, передусім мовних, в розумової життя дитини. Нова дослідницька програма стало головним у його третьому, останньому московському періоді (1931;1934 рр.). Результати її розробки закарбувала монографія «Мислення і йшлося ». Зайнявшись глобальними питаннями про співвідношенні між навчанням і вихованням, Виготський додав йому новаторську трактування у введеної ним концепцією про «зоні найближчого розвитку », за якою тільки те навчання є дієвим, яке «забігає вперед «розвитку. Останній період творчості лейтмотивом пошуків Виготського, що пов’язують у єдиний вузол різні галузі його роботи (історію вчення про афектах, вивчення вікової динаміки свідомості, смислового підтексту слова), стала проблема взаємозв'язку мотивації і пізнавальних процесів. Виготський працював напружені людських можливостей. З світанку допізна його дні були перенасичені незліченними лекціями, клінічної і лабораторної роботою. Він виступав із безліччю доповідей в різних нарадах і конференціях, писав тези, статті, запровадження до матеріалів, зібраним його співробітниками. Коли Виготського вивозили до лікарні, він із собою улюбленого «Гамлета ». У одній з записів про шекспірівської трагедії було позначений, що головне стан Гамлета — це готовність. «Я готовий «- такі, за свідченням медичної сестри, були останнє слово Виготського. Хоча рання смерть не дозволила Выготскому реалізувати багато перспективні програми, ідей, раскрывшие механізми і закони культурного розвитку особистості, розвитку її психічних функцій (уваги, промови, мислення, афектів), намітили принципово новий підхід до корінним питанням формування особистості. Бібліографія праць К. С. Виготського налічує 191 роботу. Ідеї Виготського отримали широкого резонансу переважають у всіх науках, досліджують людини, зокрема в лінгвістиці, психіатрії, етнографії, соціології. Вони визначили цілий етап в розвитку гуманітарного знання на же Росії та понині зберігають свій евристичний потенціал.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГІЯ ВЫГОТСКОГО

Ні кому не новина, що дослідницькі методи, методики, наукові суперечки мають історичні джерела та пояснення. Але шукати їх нерідко стоїть над історії даної науки, чи це лінгвістика, психологія, філософія знання і навіть фізика чи хімія, але у загальної - як сказали б колись — духовної історії. Духовну історію можна уподібнити не площинною проекції «чистої «історії науки, а тривимірному простору сцени, у якому розгортається многофигурная «драма ідей «(Ейнштейн). Конфлікти їх носіїв не зводяться до сутичкам теорій чи точок зору: це що й взаємодії особистостей. А особистість котрі чи інакше визначено часом й місцем: існуючи в історичному часу й просторі, вона має відповідної ментальністю — поділяє як конкретні уявлення, а й домінуючі у її середовищі способи думати наперед і відчувати, розуміти світ образу і оцінювати людей. У цьому сенсі говорити, наприклад, про ментальності середньовічного лицарства або про ментальності людини Відродження. Але конкретні концепції та уявлення, складові зміст ментальності, — це не ідеї, що народжуються індивідуальним свідомістю, і отрефлектированные духовні конструкції. Це, життя таких ідей конструкцій в певної соціальному середовищі. Це те, що з самих носіїв ідей вони залишаються неусвідомленими Аби ввійти в ментальність широкого загалу — тих, кого історики за середньовічними інтелектуалами називають «простецами » , — цих ідей повинні спроститися. А часом і профанироваться. У протилежному випадку вони приречені залишатися інтелектуальним надбанням високоосвіченого меншини. Так чи інакше, колективна ментальність включає у собі сукупність певних ідей у неусвідомленому чи неповністю усвідомленому вигляді. Вчений може випереджати свою епоху саме як дослідника, але як і б була глибина його особистою рефлексії, в стрижневих аспектах особистості учений неминуче поділяє ментальність свого часу. І нові театральні ідеї, рождающиеся на історично мінливих грунті, у тому мірою харчуються вже сформованої загальної ментальністю. Це означає, що культурні інновації не виникають нізвідки. Вони завжди — у відповідь духовний виклик епохи, а епоха — це сукупність діянь і помислів багатьох, а не лише еліти. Тому історія ідей, як вона вивчається філософією і соціологією, не збігаються з «соціальної «історією ідей — тобто. історією рецепції ідей у умах. Корисно замислитися над тим, як історія розвитку певних наукових теорій і шкіл співвідноситься із загальною атмосферою життя у ті чи інші історичні періоди. Ключовим опосредующим ланкою тут є саме панівні у суспільстві типи ментальності - визнання цього факту і серйозну інтелектуальну історію від різних версій нерідко поносимого «вульгарного соціологізму ». Бувають періоди, коли стан науку й стан соціуму укладаються у цілком особливу конфігурацію. З цією конфігурації характерні явні або відносно приховані філософські і соціальні метання; розмивання звичних структур соціальної та напрямів культурної життя, зокрема і структур самої науки. Важлива особливість такий конфігурації й у тому, що різко контрастні культурні стереотипи співіснують всередині порівняно вузьке коло «лідерів », «генераторів ідей », людей, що їх називаємо «культовими постатями », «знаковими персонажами ». Ці контрасти вже у зниженому, вульгаризованому вигляді транслюються «вниз », роблячись надбанням «простецов ». Тоді виникають культурні суперечки та конфлікти, доцільність яких туманна вже наступного покоління. Їх аналіз повчальний розуміння подальших шляхів виникнення і розвитку наукових та напрямів і зіткнення умів. Дивний приклад такої конфігурації ідей соціальних запитів являє собою наукова і інтелектуальна життя в Радянській Росії у 20−30-х роках. На ці роки припадає розквіт (і розгром) «формального методу «у науці про літературу, розквіт (і розгром) спроб створення історичної психології, розквіт — і таки розгром — російської психоаналітичної школи. Життєпису учених цього періоду вражають суперечливістю: здається, що багато людей з щодо близьких академічних кіл, практично однією здоровою культурною середовища жили, в паралельних світах. Не маю у вигляді соціальну ізоляцію і злиденність тих — у порівнянні з благополуччям інших. Більше продуктивний аналіз менш помітних, та заодно типових випадків, pаскрывающих типи ментальностей тієї епохи як важливий чинник історії науки. Чому так особливо важливо задля наук когнітивного циклу? Бути може, в науках цілком сформованих, усталених, і можна без великих втрат знехтувати історією становлення основних ідей уявлень. Навпаки, для наук, що у стані зміни парадигми, котрі переживають серйозні внутринаучные конфлікти, саме дуже важливо зрозуміти генезис ідей, методів і оцінок. І тоді багато речей, що мені здається алогічним чи, навпаки, звісно ж зрозумілим, стане будь-якому іншому світлі. У цьому вся ракурсі ми бачимо розглянемо деякі ідейні і особистісні колізії, пов’язані долями К. С. Виготського і Г. Р. Лурия, вважало себе учнем Виготського. Для радянської психології ім'я Виготського досі залишається знаковим, хоча Виготський помер 1934 р. Проте між 1936 і 1956 роками про Виготському мало говорили; його, на відміну багатьох, навіть пробували «викривати ». Його просто більше не видавали і начебто не згадували. Становище кардинально змінилося період розквіту структурної лінгвістики і семіотики у СРСР, тобто. з початку 1960;х років. Саме тоді Виготський остаточно входить у ряд основних культуротворческих постатей. Зауважимо, що у найближчій тимчасової перспективі у цей «знаковий набір «потрапляють абсолютно різні персонажі: Пропп зі структурно-функціональним аналізом і «Морфологією казки »; Тинянов та інші «старші «формалісти зі своїми девізом «Як це? »; Бахтін з його діалогом і карнавализацией; містик Флоренський — спочатку переважно з «Іконостасом »; Ейзенштейн, у якому відтепер слід було бачити не стільки найбільшого кінорежисера, скільки оригінального теоретика-гуманітарія, і Виготський з її цілком марксистски орієнтованої історичної психологією. Спостерігаючи цю «карусель «з сьогодні, покоління початківців гуманітаріїв неспроможна зрозуміти, звідки взялося соположение дослідників зі настільки різними й часто протилежними позиціями. Доводиться нагадувати, що у початку 60-х що це передусім «повернуті імена «носії іншої ментальності. Вдаватися в нюанси і конкретику тоді була ніби «ні з руки ». Але, справді, в 60−70-ті роки рецепція ідейного багатства 20−30-х років проходила настільки поспішно, що багато засвоювався, якщо обіграти терміни відомої опозиції Леви-Стросса, скоріш «сирим », ніж «вареним ». Коли ж вищезгадані особи (як, втім, і ще) остаточно стали «культовими постатями », справжня прилученість до їх теоріям потроху стала замінюватись спочатку надлишковим цитуванням їхніх навчальних робіт, а згодом і авторитарними, або навіть суто ритуальними посиланнями. Тож і ми стоїть наново осмислити деякі подробиці життя і тяжкої праці К. С. Виготського і Г. Р. Лурия, тим паче, що й біографії скоріш міфологізовані, ніж зрозумілі.

Учитель і ученик

У 1924 р. на II психоневрологічному з'їзді Ленінграді Лурия познайомився з К. С. Виготським, де останній виступив із поразившим Лурия доповіддю. Через багато років живе Лурия писав, що зустріч була вирішальної її життя І що все своє життя ділить на два періоду, де зустріч із Виготським відкриває другий, безумовно головний. Потім виступом стоїть, крім людської прив’язаності, дуже багато. Деякі аспекти цього «багато чого «зможемо зрозуміти, якщо перервемо наша розповідь про Г. Р. Лурия і звернімося моменту, коли Виготський у тому 1924 р. за безпосередньої сприянні Лурия переїжджає до Москви з Гомеля. Переїзд Виготського у Москві прийнято вважати початком його науковій діяльності. Це правда почасти — просто перед цим виступав політикою переважно як дослідник літератури. САМІ Як і Лурия, Виготський сформувався рано і до Москви приїхав людиною цілком сформованим, разделявшим устремління як зрадництво своєї епохи, і своєї інтелектуальної середовища Виготський завжди працював вкрай напружено і писав багато і швидко. Вже 1925 р. був готовий «Психологія мистецтва ». У 1926;1927 років у туберкульозному санаторії, засуджений лікарями до близькому кінцю, Виготський пише фундаментальну працю «Історичний сенс психологічного кризи », який побачить світ лише в 1982 р. Выготскому відпустили ще життя — які він прожив напружені зусиль, виступаючи, організовуючи, рецензуючи і припиняючи писати нові книжки. Закінчивши в 1931 р. величезну теоретичну роботу «Історія розвитку вищих психічних функцій », він її не побачив виданій (вона через 30 років). Не дивно, що у всіх великих працях Виготського лежить відсвіт гарячкового напруги. Нерідко текст не отжат і цілком структурований. Згодом те що многостраничной рукописі було начерками, потрапило під тверда оправа і став джерелом ригоризму і авторитарного цитування, настільки типового для нашої науки. (Ця обставина, до речі, змушують вкотре обдумати соціальному бутті науки, про її місце у соціальному просторі, і найбільше — необхідність пам’ятати характер ментальності її «творців «і «споживачів » .) По складу розуму К. С. Виготський безсумнівно був природженим теоретиком. Свою життєву завдання вона бачила й не так у конкретних дослідженнях, як у перебудові психології як науки. І, зрозуміло, в перебудові суспільства: недарма такому місці у його коротке життя займають практичні педагогічні ініціативи — тут було його пристрасть. Поділяючи ментальність своєї епохи, Виготський був переконаний у необхідності можливо повніше використовувати досягнення психології реалізації соціальних перетворень — тоді це називалося переплавкою. Невипадково стільки час і Виготський віддав педології (педологією до її офіційного розгрому в 1936 р. називалася сукупність підходів практичної педагогіки і психології розвитку, де широко застосовувалися тести). Г. Р. Лурия безумовно поділяв соціальні устремління Виготського. У цьому, на відміну Виготського, Лурия мав розумом скоріш практичним, крім того — особливої хваткою людини, чудово відчуває матеріал. Сила Виготського був у здатність до польоту і абстракції; сила Лурия — у цьому, що він був надзвичайно проникливий у конкретних спостереженнях. З всім блиском це у його пізніших роботах у сфері нейропсихології - в дослідженнях афазий та інших порушень в хворих з очаговыми ураженнями мозку. Протягом десятиріччя співробітництва Виготського і Лурия саме Выготскому відводилася роль лидера-теоретика, який висував завдання. У цьому гіпотези Виготського здебільшого носили досить умоглядний характер, отже з-поміж них і експериментальними даними учнів Виготського залишається суттєвий зазор: гіпотези Виготського, як правило, глобальні, а фактична база висновків — локальна і часом недостатня. Можна запропонувати два мотиву, в яких розтлумачувалося цей зазор. По-перше, Виготський знав, що вона приречена, і поспішав самовиразитися, працюючи «великими мазками «.

; і залишаючи учням деталі конкретику. По-друге, інтуїції Виготського істотно випереджали рівень володіння експериментальними методиками, характерний російської психології як на той час, а й часу значно більше до нас близького. Та все ж один культурно важливий «посил «Виготського міг бути адекватно здійснено, але суто політична кампанія, помешавшая роботі Лурия та інших учнів Виготського, які провели в польових умовах перетворюється на Узбекистані в 1931;1932 роках ряд експериментів, випередили своє час. Як ілюстрацію згадаю два типу експериментів Лурия, які дали особливо вдалі результати, залишаються безперечними і сьогодні Перший експеримент стосувався ідентифікації геометричних форм, другий — класифікації об'єктів. Принципова схема експериментів в обох випадках була однакова: спочатку піддослідними були особи, які отримали шкільної освіти; їх показання порівнювалися зі свідченнями та самоотчетами інших піддослідних, виконували з точністю те експериментальне завдання, але мали певне освіту. Лурия показав, що ні отримали шкільної освіти узбецькі селяни розуміли абстрактні геометричні фігури — трикутник, коло, дугу й інші - як конкретні предмети, відповідаючи «це гора, колесо, місяць «тощо. У задачі на категоризацию об'єктів більшість піддослідних випливало з суто практичної ситуації, у якій пред’явлені їм об'єкти зустрічалися чи функціонували разом. Наприклад, сокиру поєднувався з щоглою, а чи не з лопатою, і іншими інструментами, як «потрібний рубки дерева ». Навіть при підказкою не вдавалося отримати так звану категориальную класифікацію типу «це інструменти », «це рослини «тощо. Зовсім іншу картину Лурия простежував в тих піддослідних, які б недовго навчалися у школі, чи на курсах. Вони виявляли ознайомлення з геометричними постатями, пропонували категориальную класифікацію, тобто засновану на використанні узагальнюючих понять. У цілому нині цінність книжки Лурия насамперед у тому, що наведено докладні самозвіти піддослідних і під час різних експериментальних завдань. Слабка місце книжки — теорія, зокрема, ув’язка експериментальних даних із гіпотезами Виготського. Гадаю, проте, що сьогодні цю слід вважати скоріш плюсом книжки: слід сказати, дані Лурия кажуть самі за себе як і такі де вони застаріли.

Концепция Выготского.

Чи Виготський розробив концепцію, яка мала послужити як гаслом, а й основою конкретних досліджень?

Наскільки концепція Виготського була унікальна, тобто. кардинально відрізнялася від інших концепцій, метою яких були відповіді ті запитання? На думку Тульвісте, сучасна Выготскому експериментальна психологія домоглася успіхів вона обмежувалася вивченням «психічних процесів, загальних у пацюка й в людини, інші ж процеси, яких у пацюки немає, досі погано піддаються поясненню. Ці останні зобов’язані своїм появою культури та історії (яких в пацюків також немає). Отже, які й повинні прагнути бути пояснити через культури і історію, через факти не біології і фізіології, а історії, соціології, культурології, семіотики, етнографії, культурної антропології. Підставою для звернення до цих даним служить не незастосовність щодо вищих процесів експерименту, як думав Вундт, а та проста обставина, що всяке явище повинно бути пояснено через причини, що породили «У у період самого Виготського, тобто. між 1925 і 1934 роками, зміст слів «культурно-історичне розвиток «розумілося у тих примітивізованого марксизму. Саме ця забезпечувало тодішню популярність ідей Виготського і надихало його побратимів. Зовсім інший характер мала рецепція ідей Виготського ув американській психології у 60-х роки й наступні десятиліття, куди, як ми вже зазначили, цих ідей були транслированы завдяки Лурия. Повертаючись у світ науки 20-х, задамося питанням: чи потрібно було для розуміння ролі культури та історії у розвитку мислення неодмінно бути запопадливим марксистом? Сам Виготський поділяв марксистські підходи, а не «прикривався «потрібними цитатами, як можуть нині подумати його молоді читачі. Але було б дивно, щоб у 20−30-ті рік він думав інакше: якщо роль соціального середовища визначає людську психіку вичерпним чином, необхідно, по-перше, детально досліджувати саме цей процес, а по-друге, — створити психологію і педагогіку, яка вирішувала б завдання активного формування нової людини. Як бачимо, зовсім випадково саме педагогіці Виготський присвятив значну частину тих нечисленних років, що відпустила йому доля; невипадково формування мови і мислення була улюбленим предметом його студій. Зрозумілий та її особливий інтерес до роботам Ж. Піаже, хоча Виготський зовсім на бачив себе «дитячим психологом ». «Схованим двигуном «його педагогічних ідей були характерні на той час досить спрямленные ставлення до вплив соціокультурних умов в розвитку процес формування особистості. Але визнання ролі культури у історичному розвитку інтелекту і тоді зовсім було прерогативою виключно ученых-марксистов. Ще Дюрктейм наполягав у тому, що психіку історичного людини треба пояснювати, з те, що він член соціуму і суб'єктом культури. Соціум у своїй не зводимо від суми складових його індивідів. Л. Леви-Брюль, вивчав мислення представників архаїчних співтовариств, також запропонував соціокультурне пояснення особливостей цього мислення: а також, думання адекватно тим практичним завданням, які вирішує індивід у межах такий культури. Якщо культурі немає форм діяльності, потребують абстрактного мислення, то це й не формується; але рівні повсякденні логічне мислення одно ефективно в мешканця Екваторіальної Африки і в європейця. П. Жані - інший — представник французької школи — думав, що успішний розвиток розумової роботи і ускладнення форм мислення відбувається під впливом практичних завдань, які вирішує індивід у процесі свого співробітництва коїться з іншими індивідами. Ж. Піаже, навчався у Жані, акцентував роль спілкування, і мови, вважаючи, що успішний розвиток промови залежить від діалог із іншими та із собою (так звана егоцентрична мова) до интериоризации, тобто переміщенню цього діалогу всередину. Отже, по крайнього заходу представники французької школи відомої мері логічно пояснювали «ті процеси, яких у пацюки немає «, і Виготський, в такий спосіб, думав і писав цілком у руслі головних ідей певній його частині своїх сучасників і безпосередніх попередників Проте чи все сучасники Виготського були готові прийняти сказане вище як пояснень. Зокрема, для американської зі школи і у що свідчить — німецької (але тільки Вундта, а й послідовників гештальтпсихологии) відправною точкою для будь-яких висновків міг бути лише експеримент. Однак справді важко знайти експериментальну парадигму, що дозволить достовірно вивчати саме мислення! Звідси характерні саме американської психології спроби експериментального моделювання вищих психічних функцій з допомогою більш елементарних, доступних для експериментального вивчення. І це дало підстави для дотепного зауваження Тульвісте, що, на відміну людини, у пацюків немає культури, ні історії. Гадаю, що у концепції Виготського було лише усвідомлення ролі культури та історії у розвитку психіки — це розуміли та інші, а надання виняткового місця та особливій ролі розвитку операцій із знаками. Особливий світ, світ знаків — ось матеріал, яким оперує мислення. У усвідомленні важливості світу знаків Виготський стоїть поряд з Волошиновым (Бахтіним). З марксизму Виготський «взяв «уявлення у тому, що знак аналогічний знаряддю — швидше за все, щодо його часу такий перебіг думки був закономірний. Чудовим властивістю Виготського було, як і думати, не одне лише бажання впровадити у вивчення операцій із знаками експериментальні методики, але що й прагнення зробити це, щоб методи залишилися адекватними об'єкту. І це Виготський фактично теж входив до наукового співтовариства, що у 20-ті і на початку 1930;х ще вчора було відкрито світу. Цей контекст сьогодні лише реконструювати. Попри голод, страті і посилання Росія ще залишалася ареною загальноєвропейських культурних процесів. Певне, на той час ще вичерпалася інерція, нагромаджена на початку. Висилка із країни кращих її умів в 1922 р. попри трагізмі для подальших доль російської культури ще породила остаточної ізоляції, яка зростати, починаючи з 1930;х. 20-ті ж таки роки у Росії - це роки активної рецепції різних ідей західної психології. Існував живої обмін результатами, думками і з наукового літературою з німецькими психологами і філософами. Б. В. Зейгарник (пізніше — глава радянської патопсихології) працював у Німеччині лабораторії «самого «Курта Левіна. Побував у цій лабораторії і Лурия — в 1925 і 1929 р. У тому ж 1929 р. Лурия брав участь у IX Міжнародному психологічному конгресі США. Виготський черпав свої ідеї із загального для своєї епохи багажу. Не дивно, що Виготський запропонував своєму учневі Л. Сахарова скористатися методикою Аха, а дослідів у Узбекистані Лурия модифікував класифікаційну методику, слідуючи розробкам німецького психологи і психіатра До. Гольдштейна. Саму ідею вирушити у Узбекистан спиралася на накопичений до доти у світі досвід польових досліджень традиційних культур. Леви-Брюль у книзі 1930 р. резюмував описові дані, які раніше отримали інші дослідники, складалася школа культурної антропології Малиновського, були відомі праці Боаса. У суміжних з психологією науках про людину — у культурній антропології і міжкультурних дослідженнях, працювали іншими, ніж експериментальний, методами, було досягнуто дуже високий рівень. Перспектива показати експериментально, як змінюється мислення людей соціумі, де, висловлюючись мовою на той час, відбувався грандіозний стрибок до іншої історичну формацію, — це був завдання, гідна теоретичного кругозору Виготського і нищівної енергії Лурия. Щоб зрозуміти, що важили результати Лурия для Виготського, досить прочитати кілька захоплених листів, які Виготський послав Лурия в Середньої Азії. Результати першої узбецької експедиції літа 1931 р. були такі вражаючими, що вони взимку 1931 р. Лурия написав лист знаменитому німецькому психолога Вольфгангу Келеру з коротким описом результатів й пропозицією прийняти що у запланованої на літо 1932 р. експедиції в Середньої Азії. Адже вже йшла «дискусія «концепцію Виготського. Хоча це й інші організовані «згори «дискусії на той час, вона перетворилися на цькування. Експедиція літа 1932 р. таки відбулася, але після неї цькування Виготського та її школи сягнула піку. Про культурно-історичного теорії стали писати у лапках; для Лурия і Виготського у Москві фактично був місця. Лурия усе було молодий і сповнений сил, Виготський — стояв край могили. Коли наприкінці 50-х у СРСР ім'я Виготського повернули з відносного забуття, справжній пафос його найкращих робіт забули. Після тієї публікації «Психології мистецтва «в 1965 р. Виготського вкотре «відкрили «- але вже контексті набиравшей сили семіотики. Результати Лурия продовжували залишатися незатребуваними у його особистому архіві до 1967 р. Олександр Романович зняв ці архівні теки з полиць, будучи вже є цілковито іншим людиною — це був маститий учений із світової славою, котрий знав, як і ряд тепер потрапить його книжка — до того що часу знаменитий американський психолог Дж. Брунер вже видав фундаментальну роботу в близьку тему. Два роки (тобто. в 1969) нової книги був готовий. Англійську версію ще її - до речі, значно більше старанно виконана, вийде у світ лише 1976 г.

Оглядываясь назад

Наукові устремління та інновації, як й видаються книжки, мають різну долю. І доля ця часто обумовлена не самим змістом наукових ідей, а сукупністю внутринаучных і вненаучных чинників. Зрозуміло, що будь-які переломні епохи створюють особливий клімат, сприятливий для рецепції одних ідей згубний й інших, щонайменше важливих. Зрозуміло, зерно який завжди вихоплює сприятливий грунт; іноді при громі гармат музи мовчать, котрий іноді навпаки, тощо. Попри те безперечно, що рецепція наукових кадрів і, ширше кажучи, культурообразующих ідей — помітний предмет.. Дуже жаль, що у російської культурної традиції рецепція ідей як така дуже рідко є спеціального уваги. Дослідження життя ідей завжди пов’язано з еволюцією ментальностей як чинника культури та культурної пам’яті. До жалю, воно нерідко зводиться до констатацій, глибина яких перебуває на рівні фрази «декабристи розбудили Герцена ». І ще менша інтересу викликають Автори чи Глашатаї наукових ідей у ролі суб'єктів і гарантів рецепції. Тому учений, якого сучасні історики й письменники представляють як культурного героя сьогодення, рідко вивчається як герой свого часу. Але навіть у тому, хто випередив свій час, він був, тим щонайменше, своїм, та особисті життєві колізії вченого може бути змістовно співвіднесені з його творчістю над меншою мірою, ніж обставини життя літератора. Гадаю, що саме з оповідання Лурия «Cognitive development: its cultural and social foundations «ми найкраще можемо зрозуміти, що втратила наша наука в результаті розгрому школи Виготського і що насправді була чудова його теорія. Можливо, в рукописі і справді всі згаслі, але у полум’я епохи згоряють ті, кому вони раніше були адресовані.

Список литературы

.

1. Л. С. Выготский. Проблема культурного розвитку (1928) / Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 14, Психологія. 1991. N 4. З. 5−18.

2. Журнал «Людина «№ 3, 1999 р. Ідеї і время.