Климент Аркадійович Тімірязєв

Климент Аркадійович Тимирязев

Володар ЛИШЕВСКИЙ Президент Академії наук СРСР 30…40-е роки В. Л. Комаров писав: «Тімірязєв належить до так званим „вічним супутникам“. Його читають i перечитують. Книги його й через 50 років сповнені гостроти і науковий інтерес. Що Пише ці рядки вперше читав „Життя рослини“, ще надруковану у журналі „Російський вісник“, будучи учнем середньої школи; читав її вдруге, вже зібрано понад свідомо, будучи студентом; перечитував кілька разів, молодим професором, і тепер не проти зазирнути у цю чудову і за формою і за змістом книжку… Популяризатор знання, К.А. Тімірязєв як вчив, а й соціально виховував своїх слушателей».

Климент Аркадійович Тімірязєв (1843…1920) був видатним вченим та пропагандистом науки. Його книжки «Чарлз Дарвін та її вчення», «Життя рослини», «Сонце, життя і хлорофіл», «Землеробство і фізіологія рослин», «Наука і демократія» можуть служити неперевершеними еталонами наукової популяризації, зразками того, як треба писати для народу. Сам учений так говорив цей бік свого творчості: «З перших кроків своєї розумової діяльності поставив собі дві паралельні завдання: працювати науці і писати для народу, тобто. популярно (від populus — народ). Цю двоїсту діяльність вченого розумів вже великий Петро… Не розуміють її, на жаль, лише сучасні наші вчені, особливо з які величають себе академистами».

Тимирязев закликав колег слідувати його приклад, оскільки був переконаний, що «наука повинна зійти з його п'єдесталу й заговорити мовою народу, тобто популярно».

Переход вченого набік революція після перемоги Великого Жовтня з’явився несподіванкою декому, але з йому самого. Він ішов до цього усе своє свідоме життя. А. В. Луначарський зазначав: «Якщо серце пролетаріату завжди жила думку про неминучість міцного союзу між наукою і працею, вона було підтверджено в важкі дні розриву інтелігенції з революційними народними масами повним переходом однієї з найбільших представницький російського світу вченого, К.А. Тімірязєва, набік робітничого класу, у його прапор. Хто знав Тімірязєва раніше, той вправі був очікувати, саме цей людина виявиться ланкою, що з'єднує революцію і науку».

С перших днів Великою Жовтневою соціалістичною революції К.А. Тімірязєв вважав її своїм, рідним, кревною справою. «Маститий учений, — говорив М.И. Калінін, — як юнак, помчав у боротьбу разом із пролетаріатом, спрямовуючи смертельні стріли в ворогів робочого класса».

Семья майбутнього вченого дотримувалася республіканських поглядів. Тімірязєв згадував, що коли і якось батька запитали, яку кар'єру він готує на свої чотирьох синів, той відповів: «Яку кар'єру? І це яку. Зшию я п’ять синіх блуз, як у французьких робочих, куплю п’ять рушниць і підемо коїться з іншими — на Зимовий дворец».

Понятно, що такі висловлення, які дійшли до вух начальства, було неможливо сподобатися. І поки від батька Тімірязєва позбулися — скасували його посаду. Сім'я з осіб змушена була жити на невелику пенсію, тобто залишилася без коштів до существованию.

Впоследствии учений із гордістю згадував: «З п’ятнадцятирічного віку моя ліва рука не витратила жодного шеляга, якого запрацювала права. Заробляння засобів існування, як відомо буває при такі випадки, стояло першому плані… Зате мав можливість втішати себе думкою, що… не сиджу на горбу темних трудівників, як діти поміщиків і купецькі синки. Тільки з часом сама наука, узята мною з бою, стала мене джерелом задоволення як розумових, а й матеріальних потреб життя — спочатку своїх, і потім і сім'ї. Але тоді вже вже мав моральне право усвідомлювати, мій наукова праця представляє собою громадську цінність, по крайнього заходу ті ж самі, як і той, якою заробляв своє їжу раньше».

В 1861 р. вісімнадцятирічний Климент успішно склав іспити і прийнято в Петербурзький університет, який блискуче закінчив чотири роки тому. Влітку 1868 р. Тімірязєв прийшов зарубіжних країн на підготовку до професорського звання. Після повернення Росію у 1870 р. учений було запрошено професором ботаніки в Петрівську (нині що носить його ім'я) сільськогосподарську академію. Наступного року він захистив магістерську дисертацію «Спектральний аналіз хлорофілу», а 1875 р. — докторську дисертацію Про засвоєнні світла рослиною". У 1877 р. К.А. Тімірязєв став завідувати кафедрою анатомії та фізіології рослин Московського университета.

Студенты академії та його університету з великою повагою і любов’ю ставилися до свого молодому професору, спілкування з яким завжди дарувало їм радість. К.А. Тімірязєв вважав викладання дуже важлива справа. До лекцій він готувався заздалегідь, продумуючи план, зміст, логіку доказів. Старанно репетирував досліди, що підтверджують теоретичні становища викладеного матеріалу. Регулярно переглядав різноманітні журнали, щоб бути, у курсі найостанніших подій у науці, і обществе.

Студент Тімірязєва К.С. Цетлін згадує: «У будь-якого, хто мені пощастило навчатися в Климента Аркадійовича, слухати лекцію письменника і особливо бувати на практичних заняттях, спілкування з нею залишало ясні спогади протягом усього життя. Його аудиторія завжди переповнена, у ній стікалися слухачі різних факультетів, але він не відзначався ораторським мистецтвом. На кафедрі не дбав про зовнішньої красі своїх лекцій, не будував округлених, пихатих фраз — його мова лилася це й вільно, то уповільнена, то квапливо і швидше нагадувала невимушену товариську розмову, але вона була захоплююче! Між лектором і аудиторією встановлювався тісний контакт. Багата наукове зміст, історичні дані і новітні досягнення науки, живі портрети корифеїв наукової думки, широкі філософські узагальнення і відгуки на політичні злоби дня, теоретичних проблем і запити прикладних знань, тонкий гумор і гостра полеміка, найцікавіші і технічно ідеальні досліди, увагу до кожного питання студентів, щире захоплення що заражає ентузіазм — усе це надихало до наукової й громадською роботи і радісно хвилювало студентів. Після лекцій чи практичних занять у Тімірязєва студенти розходилися повні віри до науки й у себе, любові до країни, повні впевненості у торжество істини і справедливости».

К цієї яскравою картині того, яке виробляли на слухачів лекції Тімірязєва, додамо слова нашого фізіолога І.П. Павлова: «Климент Аркадійович сам, як і палко любимі їм рослини, все життя жадав світу, запасаючи у собі скарби потужні мізки і вищої правди, і був джерелом світла для багатьох поколінь, що прагнули світу, де знання і що шукали тепла і пошук правди в суворих умовах жизни».

У Тімірязєва навчався майбутній знаменитий письменник В. Г. Короленка. Ось якими фарбами він малює образ свого вчителя: «Високий сухорлявий блондин з прекрасними великими очима, ще молодий, рухливий і нервовий, він був якось по-своєму витончений в усьому. Свої досліди над хлорофілом, які доставили йому європейської слави, він і з з зовнішнього боку обставляв з художньою смаком. Сказав спочатку неважливо, часом тягнув і заїкався. Але коли його надихався, що траплялося особливо у лекціях з клінічної фізіології рослин, усі недоліки промови зникали, і він цілком опановував аудиторією… У Тімірязєва були особливі симпатичні нитки, що з'єднували його з студентами, хоча часто розмови його поза лекцій перейшли у суперечки — з предметів „поза спеціальності“. Ми відчували, питання, котрі обіймали нас, цікавлять та її. З іншого боку, у його нервової промови чулась щира, гаряча віра. Вона ставилася до науки та культури… у цій вірі було багато висока искренности».

Студенты Цетлін і Короленка пишуть у тому, яке виробляли ними навчальні лекції Климента Аркадійовича. Вони відзначають їх захопливість, жвавість, насиченість багатим фактичним матеріалом, гумор викладача, його схвильованість, щирість, вміння встановити контакти з аудиторією. Але всі що цими якостями виявлялися і за виступах К.А. Тімірязєва перед широкої публикой.

Тимирязев володів видатними ораторськими здібностями. Чому ж такий великим було його впливом геть слухачів? Річ у тім, що, виступаючи перед студентами академії і університету чи з загальнодоступними лекціями в Політехнічному музеї, Тімірязєв будь-коли залишався байдужим і заражав своїм ентузіазмом слухачів. Він палко любив науку і намагався передати своє почуття сидячим перед ним.

Наш «всесоюзний староста» Михайло Калінін писав: «Якщо хочеш володіти масами, то потрібно горіти, якщо підійшов до аудиторії та ти сам він не хвилюєшся, тобі самому хочеться спати, безсумнівно, і аудиторія відповідатиме твоєму настрою… Немає нічого більш чутливого, це найбільш чутливий барометр — аудиторія. Можете самим неслухняним мовою виголошувати з трибуни, але, коли ви хвилюєтеся, якщо питання, що ви підняли, мають значення, якщо ви з трибуни вирішуєте питання, маса буде захоплена разом із вами».

Взаимоотношения Тімірязєва зі студентами, їх взаємну любов яскраво характеризує наступний эпизод.

В 1899 р. після великих студентських заворушень уряд ухвалив закон, по якому бунтующих учнів можна було віддавати в солдати. У 1901 р. це постанову було застосовано до 183 київським студентам. Москвичі разом із киянами обурювалися прийнятим рішенням. За це 500 студентів Московського університету були й укладено в Бутырскую в’язницю. 26 лютого в газеті «Росіяни відомості» з’явилося звернення московської професури до студентам, закликає їх припинити безладдя й повернутися до занять. З обуренням читали «Звернення» студенти, що перебували на Бутирці і поза нею. Але серед підписів був прізвища Тімірязєва. Це засвідчило молоді, що коханий професор поділяє їхні погляди, він у їх рядах.

Тимирязев, справді, відмовився підписати звернення, мотивуючи свою відмову тим, що чинним статутом ВНЗ професора не можемо вільно «розбирати чи обговорювати будь-які справи, що стосуються поведінки студентів», а звернення до них під тиском чи загрозою нездатний ними якесь моральний вплив. Одночасно порушив питання скасування правил 1899 г.

Предложение Тімірязєва було відхилено, яке самого покликали попечителю Московського навчального округу, який за доручення міністра зробив йому догану за «ухиляння із зони впливу студентів у інтересах їх успокоения».

В знак протесту Тімірязєв подав у відставку. Побоюючись нових студентських заворушень, колеги в Единбурзькому університеті благали вченого взяти тому відзначило своє заяву про звільнення. Про тому ж просив і попечитель округу. Кілька разів на квартиру до Тімірязєву приходила делегація професорів, що протягом багатьох годин переконувала його змінити своє решение.

Возвращение Тімірязєва до університету було тріумфальним. Ось як описує першу лекцію вченого газета «Російське слово», яка не ставилася до його друзів: «Рідко бувають такі зворушливі зустрічі, яка було організовано 18 жовтня, у університеті проф. К.А. Тімірязєву, що був вперше в нинішнього року читати лекцію! У величезної аудиторії зібралося дуже багато студентів, що вони лише сиділи впродовж кількох осіб у одному місці ми, як зайняті були всі проходи, і навіть у тому, щоб аплодувати, потрібно було піднімати руки над головою. Від медиків 3-го і 5-го курсів, від природників 1-го і 3-го курсів були прочитані адреси, приветствовавшие початок лекцій вельмишановного Клементия Аркадійовича, щиро висловлювали йому своє кохання і повагу, высказывавшие радість з приводу те, що завзято ходили чутки про вихід в відставку улюбленого професора зазнали краху. Після читання адрес закиданий квітами Клементин Аркадійович, перецеловав читали студентів, зі сльозами на очах, схвильованим голосом сказав приблизно так: „Панове, я прийшов сюди, щоб читати лекцію з клінічної фізіології рослин, але бачу, що потрібно сказати щось більш велике. Завжди був у співчуття до мене з вашої боку, але те, що тепер відбувається, я будь-коли очікував… Вважаю своїм боргом висповідатися перед вами. Я сповідую три чесноти: віру, надію, й любов; я люблю науку як досягнення істини, дуже вірю у прогрес і сподіваюся на вас“. Слова ці вкриті аплодисментами».

К.А. Тімірязєв займався, як було зазначено, Фізіологією рослин. Він один із найбільших представників цій галузі знання другої половини XIX — початку XX в.

Ученых завжди цікавило: як розвиваються рослини? Проблему синтезу органічного речовини у яких розробляли до Тімірязєва багато дослідників: англієць Прістлі, голландець Ингенгауз. швейцарці Сенебье і Соссюр та інші. Встановлено, що освіта органічного речовини з неорганічної в рослинах йде головним чином листі з допомогою які переповнюють їх мікроскопічних хлорофілових зерен І що необхідний створення органічного речовини вуглець рослина черпає з повітря, де є вуглекислий газ. Останній під впливом світла розкладається на кисень і вуглець. Перший повертається у повітря, «освіжаючи» його, а другий — засвоюється рослиною разом із соками, вилучаються з грунту, йде освіту органічного речовини. Цей процес відбувається отримав назву фотосинтезу. Однак було неясно: перебіг фотосинтез, який хімічний склад хлорофілових зерен, які промені складного сонячного світла, і як із цьому діють? Бували й інші вопросы.

Основная заслуга Тімірязєва — в експериментальної і теоретичної розробці проблеми фотосинтезу. Він довів, що інтенсивність процесу пропорційна поглинутою енергії при щодо слабкому світлі, а при сильному освітленні сягає певної розміру й вже зібрано понад не зростає, тобто відкрив явище світлового насичення фотосинтезу; експериментально виявив, що є максимуму поглинання світла рослиною, які у області червоних, і синіх променів спектра; довів приложимость закону збереження енергії до процесу фотосинтеза.

Для експериментального вивчення явища Тімірязєв винаходив і будував точнейшие улавливатели і аналізатори газу, прилади, котрі вимірюють освітленість, і той різні апаратуру, необхідну йому для дослідів. Багато прилади, створені ученим, і розроблені їм методики успішно служать сучасним исследователям.

Работая над проблемою фотосинтезу, Тімірязєв мріяв, що Крим коли-небудь «фізіологи з’ясують в найменших подробицях явища, совершающиеся в хлорофилловом зерні; хіміки пояснять і відтворять поза організмом його процеси синтезу, мають результатом освіту найскладніших органічних тіл, вуглеводів і білків, виходячи з вуглекислоти; фізики дадуть теорію фотохімічних явищ і выгоднейшей утилізації сонячної енергії в хімічних процесах; а коли все зроблено, тобто. роз’яснили, тоді з’явиться спритний винахідник і запропонує здивованому світу апарат, подражающий хлорофилловому зерну, — з однієї кінця який одержує дармовий повітря і сонячне світло, і з іншого — подаючий печені хліби. І тоді кожному зрозуміло, що перебували люди, так наполегливо ломавшие голови над дозволом такого, начебто, дозвільного питання: чому і чому рослина зелено?».

Тимирязев вважав, що вивчати фізіологію рослин потрібно потім, щоб потім звернути знайдене користь землеробства. Взаємини теорії та практики у своїй області знання він визначав так: «Дізнатися потреби рослини — от царина теорії, прибутково собі задовольнити ці потреби — ось головна турбота практики». І на іншому місці: «Наука має зробити працю хлібороба більш производительным».

Тимирязев працював, слідуючи цих правил. Він, що рослина треба саджати те щоб висвітлення його листя було найкращим, вважав доцільним виведення сортів з потужної кореневої системою, символізував користь внесення добрив. Вчений боровся за будівництво заводів із виробництва селітри і пророкував майбутньому вирощування рослин виробничим способом при штучному освещении.

В Тимирязеве щасливо поєднувалися риси ученого-исследователя, ученого-популяризатора і ученого-революционера, що робить її образ нам особливо привлекательным.

Тимирязев вважав популяризацію науки святої обов’язком кожного вченого. Він: «Наука, яка проникає аж до нижчих щаблів громадської драбини, наукові істини, які є доступними розумінню простого робочого… — одна з могутніх знарядь боротьби з шкідливих наслідків крайнього поділу труда».

Ученый вірив, що просвітництво народу, прилучення його до науки буде поверненням йому «того, століттями який накопичився боргу, який наука, цивілізація, рано чи пізно, повинні ж повернути тим темним масам, обов’язок що вони робили і роблять своє урочистий хід… Якщо що йде в пітьму минулого історія розповідає про своє завданню — з приводу створення цивілізації ціною нерівності, то ми не дає чи вгадувати уходящее в туманну далеч майбутнє своє завдання — відновлення рівності зусиллями цивілізації? Звісно, не так на грунті загального невігластва відбудеться це примирення — між представниками розумового й фізичного праці, — а шляхом справедливого розділу плодів цієї цивілізації, добутих загальними усилиями».

Тимирязев вказував поки що не одну причину, чому учений обов’язково має займатися популяризацією науки. Він наводив слова англійського вченого Армстронга, думки якого поділяв: «Наука триватиме те що належить з права місце у демократичній вільній країні лише за умови, що її праці, його значення отримають саме стала вельми поширеною й оцінку. Ті, хто створюють нові наукові цінності, продовжуватимуть накопичення свої скарби, але вони забувати, що, порушуючи інтерес до науки у народі, вони забезпечують підтримку своїй роботі і широкому додатку своїх результатов».

Среди вчителів Тімірязєва були чудові популяризатори науки. Він мав з кого брати приклад. Це — С. С. Куторга, фахівець із зоології, палеонтології, геології, мінералогії, і ботанік О. Н. Бекетов. Перший написав безліч науково-популярних статей, опубліковані в «Бібліотеці для читання», і книжку «Історія земної кори» — талановитий і загальнодоступний оповідання про геології. Бекетов також написав велика кількість науково-популярних статей та книжок. Його «Розмови про землю та тварин, у ньому які живуть», розійшлися десятками тисячі примірників й одержали гарну оцінку современников.

Мировоззрение Тімірязєва формувалося у роки під впливом матеріалістичних філософських поглядів А.І. Герцена, Н. Г. Чернишевського та інших революційних демократів. Особливо великий вплив нею надав Д.І. Писарєв, який писав про популяризації: «Можна сміливо сказати практично без найменшої перебільшення, що популяризирование науки становить найважливішу всесвітню завдання ХХ століття. Хороший популяризатор, особливо в нашій Росії, може дати суспільству набагато більше користі, ніж обдарований исследователь».

Аналогичные думки висловлював в 40-і роки Герцен: «Одна з головних вимог сьогодення — повідомлення істинних, ділових відомостей про природознавстві. Їх чимало у науці, їх мало — в суспільстві, потрібно уштовхнути в потік суспільної свідомості, потрібно зробити доступними, потрібно обрати форму живу, як жива природа, потрібно обрати мову відвертий, простий, як його власну мову, яких вона розгортає нескінченне багатство своїй суті в величної і стрункої простоті… Нам здається неможливим без природознавства виховати справді потужне розумовий развитие».

Тимирязев закликав берегти «ці дві завіту двох знаменних епох нашого минулого» і саме дотримувався им.

Свои науково-популярні праці Тімірязєв створював по-різному. Іноді були загальнодоступні лекції, які потім стенографировались, опрацьовували і перетворювалися на книжку. Так з’явилася «Життя рослини». А іноді у єдине ціле збиралися різні науково-популярні статті, написані за великий проміжок часу. Так народилася книга «Наука і демократия».

В 1875…1876 рр. Тімірязєв прочитав десять популярних лекцій, присвячених анатомії та фізіології рослин, у великих аудиторії Московського музею прикладних знань (нині Політехнічний музей). Починаючи цикл лекцій, учений сказав: «Майже вперше ще Москві ботанику-физиологу представляється випадок викладати в загальнодоступною форми і перед таким численним зборами основні початку вчення про життя растений».

О стилі цих лекцій, не їхньою мовою, художності, образності, метафоричності читач сам може судити з наведених нижче отрывкам.

«Когда-то, десь на грішну землю упав промінь сонця, але упав не так на безплідну грунт, він упав зелену билинку пшеничного паростка, чи, краще сказати, па хлорофилловое зерно. Вдаряючись про нього, він згас, перестав бути світлом, але з зник. Він лише затратился на внутрішню роботу, він розкраяв, розірвав зв’язок між частинками вуглецю і кисню, з'єднаними в углекислоте. Звільнений вуглець, з'єднуючись із жовтою водою, утворив крохмаль. Цей крохмаль, перетворившись в розчинну цукор, після довгих мандрівок по рослині відкладений, нарешті, в зерні як крохмалю самих або як клейковини. У тому або інший формі ввійшла у складі хліба, що послужив нам їжею. Він перетворився на наші м’язи… Промінь сонця, таившийся у яких як хімічного напруги, знову набуває форми явною сили. Цей промінь сонця зігріває нас. Він наводить нашій рух. Бути може, цієї хвилини він грає у нашому мозгу.

Растение — посередник між небом і землею. Воно істинний Прометей, що поцупив вогонь з неба. Викрадений їм промінь сонця горіт і в що мерехтить каганця, й у сліпучої іскрі електрики. Промінь сонця спричиняє рух і жахливий маховик гігантської паровий машини, й пензель митця і перо поэта".

Тимирязев завжди старанно готували до загальнодоступним лекцій. Адже них, зазвичай, була присутня найрізноманітніша публіка: гімназисти, студенти, курсистки, представники інтелігенції, робочі, торговий люд. Треба було побудувати лекцію те щоб у неї цікава й зрозуміла всем.

Сначала Тімірязєв становив короткий план, який, неодноразово переписуючи і розширюючи, розгортав в конспект повідомлення. Уточнював розташування матеріалу, формулювання. Заздалегідь репетирував з асистентами досліди, виготовляв діапозитиви, розробляв та художники малюнки, схеми і діаграми. Тімірязєв не представляв собі популярної лекції без ілюстрування її дослідами, діапозитивами, малюнками. Слід зазначити, що він був охарактеризований першим ботаніком, які свідчили досліди під час публічних лекций.

В одному з експериментів учений продемонстрував, як рослина, опановуючи газоподібний азот, саме включає електричний дзвінок, коли харчування йому стає недостатньо. «Якби протягом кількох хвилин, — розмовляв у своїй, — я запропонував вам питання: чи можна змусити рослина щоразу, як його голодний, ба, щоразу, коли йому лише загрожує голод, попереджати нас у тому дзенькотом дзвіночка, ви, звісно, вважали б за недоречний жарт. Тим часом таке буквальне значення нашого прибора».

Свои лекції Тімірязєв насичував прикладами, які вражали уяву і тому запам’ятовувалися. Ось одна з них: «Коли, що повітря цієї зали, то, звісно, всякий відповів би: нічого. Проте виявляється, що його азот, перетворений на селітру, представляв б цінність в 2500 рублей».

Яркий дохідливий стиль викладу, цікаві вражаючі досліди приклади збирали в велику аудиторію Політехнічного музею дуже багато народу. Тімірязєв сам дивувався безлічі всього слухачів у своїх лекціях. «Прикро, багатьом чи хто траплялося бувати у цій залі у неділю вранці, — писав Пауль, — але дозволю собі стверджувати, що… не зустрічав я картини більш втішливої. Ви зустрінете тут натовп, саму строкату, яку, за старою звичкою, міг би собі уявити деінде, але навряд чи до аудиторії. Проте це факт, ця натовп до аудиторії, вона становить аудиторію, уважно, жадібно ловящую слова не казки, не потішного оповідання, а що є доступним її розумінню наукового вопроса».

Книга Тімірязєва «Життя рослини» побачила світ в 1878 р. й мала підзаголовок «Десять загальнодоступних лекцій». У передмові до сьомому виданню (1908) учений писав: «Мало який читає цієї книжки буде ботаніком, але кожен, сподіваюся, одержить від цього читання правильне поняття у тому, як наука належить до своїх завданням, як видобуває вона нові і міцні істини, а звичка до суворому мисленню, набутий подібним читанням, він розповсюджувати і до обговорення тих складніших фактів, які - чи хоче вона ні - йому пред’явить жизнь».

Ученый віддавав мою книжку на суд читачів, бо вважав, що вони вправі висловлювати судження про популярної книзі й давати їй оцінку. Він: «Першою, і останньої безапеляційної інстанцією є читатель».

Академик О. Н. Бекетов дуже висока відгукувався про «Життя рослини» Тімірязєва. Він завжди казав, що цю роботу «отримала вже належну оцінку нашого освіченого суспільства, що доводиться її великим поширенням, попри серйозне зміст. Причина тому — майстерне виклад. Мені невідомо жодна загальнодоступне твір з ботаніки до того ж на жодному з головних мов цивілізованого світу, який би дорівнювало твору нашого автора.

Книга містить виклад всієї загальної ботаніки стислому вигляді, але з уважному її прочитанні читач отримує цілковите дерегулювання та дуже докладне уявлення про зовнішньому й внутрішньому (анатомія) будову рослин та про усіх її фізіологічних відправленнях. Разом про те вона читається з більшою цікавістю. Досягнуто це лише високоталановитим викладом, а й глибоко обдуманим планом. Усе цьому творі зосереджено, устремлено, якщо можна висловитися, лише до головною мети: до роз’яснення тих явищ, що відбуваються в рослині, становлячи його жизнь".

В 1903 р. Тімірязєва запросили до Англію прочитати лекцію в Лондонському королівському суспільстві. Виступ вченого «Космічна роль рослини» відбулося 30 квітня і пройшло з більшим успіхом. Вже початок лекції вразило слухачів: «Коли Гуливер вперше оглядав академію в Лагадо, йому передусім кинувся у очі людина сухопарого виду, який сидів, уставивши очі на огірок, запаяний в скляному сосуде.

На питання Гуллівера дивовижний людина пояснив йому, що ось вона вже вісім років надійшло як занурений у споглядання цього з думкою дозволити завдання уловлювання сонячних променів та його применения.

Для першого знайомства маю відверто кажучи, і вами саме такий дивак. Більше 35 років він я, втупившись, а то й на зелений огірок, закупорений в скляну посуд, то, на щось цілком рівнозначне — на зелений лист у скляній трубці, ламаючи собі голову над дозволом питання про запасании про запас сонячних лучей".

В 1912 р. «Життя рослини» було переведено в Англії, і англійські вчені дали їй захоплену оцінку. Одне з них писав: «Книжка Тімірязєва на цілу голову та й з плечима ще й вищий за своїх товаришок. Вона відрізняється широтою охоплення, починаючись аналізом страждання і кінчаючи викладом теорії Дарвіна. Цілком об'єктивна у своїй змісті, вона майстерно користується фактами щоденної життя; виклад… незмінно доказове, а чи не оповідальний, підтримує в читачі приємне оману, що він сам створює науку фізіології рослин». Інший зазначав, що «Життя рослини» показує «можливість навіть дуже складні завдання викладати у дуже простій та привабливою формі. Книжка чудова за простотою та викладу, і навіть по численним вдалим дослідам, иллюстрирующим найрізноманітніші явища… Точність в аргументації й у передачі фактів — видатна риса цієї книжки». Третій символізував те, що «ясне виклад хімічних і фізичних фактів» вводять у книжку «за потребою, а малюнки і креслення апаратів такі й прості і наочні, що читач відразу схоплює думку автора». Великі заслуги Тімірязєва у політичній пропаганді і захист дарвінізму. Він був однією з перших, хто популяризував і стверджував це вчення у Росії. І тому треба було мати чималої сміливістю, оскільки навіть у наш освічений час (в 1925 р.) і в Америці судили вчителя через те, що він у своїх уроках розповідав еволюційну теорію Дарвіна. Це судилище відомо під назвою «мавпячого процесса».

Начиная з 1864 р. у журналі «Вітчизняні записки» публікувалися статті Тімірязєва, присвячені еволюційної теорії Дарвіна, що він вважав найбільшим досягненням науки в XIX ст., яка стверджує матеріалістичний світогляд в біології. Потім усі ці статті об'єднувалися до книги «Короткий нарис теорії Дарвіна» (1865).

Вокруг дарвінізму розгорнулася жорстка боротьба. З нашого боку Тімірязєва були І.М. Сєченов, І.І. Мечников, брати А.О. і В. О. Ковалевские, М. А. Мензбир та інші. Проти виступали академіки О. С. Фаминцын, І.П. Бородін, С.І. Коржинский і деяких інших. Основна полеміка зав’язалася між Тимирязевым і Данилевським, якого підтримував Страхів. Н. Я. Данилевський в 1885 р. випустив перший тому свого двотомної праці «Дарвінізм», де з нескромної і не підкріпленої самовпевненістю стверджував, що «після довгого вивчення і ще більш довгого роздуми всю будівлю теорії Дарвіна изрешетилось, а нарешті, і розвалилося в нескладну купу мусора».

В січні 1887 р. в реакційному журналі «Російський вісник» з’явилася стаття М. М. Страхова «Повне спростування дарвінізму», у якій автор співав дифірамби роботі «Дарвинизм».

Тимирязев відповів Данилевскому і Страхову лекцією «Спростують чи дарвінізм?». Вона мала гучний успіх у буквальному, і переносному значенні слова. То справді був тріумф Тимирязева-лектора і перемога защищаемого їм дарвінізму. Сам Страхів у листі до Л. Н. Толстому змушений був визнати, що лекція «закінчилася стогоном і ревінням захоплення слушателей».

В початку лекції Тімірязєв сказав: «Чи варто витрачати, у разі, чимало часу, щоб подолати ці дві товстих томи?.. Чи варто позбуватися дослідження нових фактів, вивчення старих думок, яких світлі так багато і такі хороших, щоб викрити дрібну, изворотливую софістику дилетанта, засліпленого упередженої ідеєю і який поставив, очевидно, непосильним метою — зупинити одна з могутніх течій сучасній науковій мысли?

Но в оцінці корисності і марності критики таких творів доводиться зважати на те, що сама Данилевський влучно називає законом розумової перспективи. Палець перед оком заступає далеке сонце. Свій, «наш талановитий письменник» має шанси заступити далекого, хоча ще й геніального мислителя". Пояснивши в такий спосіб, що він завів критику книжки Данилевського, Тімірязєв показав, робота «Дарвінізм» тенденційна, багатослівна й багата непотрібних цифр, таблиць, покликаних зробити її переконливою. Багато сторінки своєї праці Данилевський витрачає на спростування того, чого дарвинисты не стверджують (наприклад, самозародження організмів). Але головне заперечення, головний висновок, який повторюється у книзі «десятки раз, курсивом тому звичайним шрифтом, але з однаковою категоричністю і самовпевненістю, у тому, що природного відбору, тобто. сутності дарвінізму, немає, немає і існувати не может».

Далее Тімірязєв на конкретні приклади, наводячи й з книжки, показав, що Данилевський не зрозумів і засвоїв вчення Дарвіна: «…усе своє спростування він засновує лише у своєму нерозумінні цієї теорії». Одне одним Тімірязєв розбиває все заперечення Данилевського, каже, що представники жодного виду борються й не так з собою, як із умови існування, пояснює інші становища теорії. Наприклад, суть дарвінівського закону природного відбору учений висловлює такими словами: «Над кожним істотою постійно висить питання „бути же не бути“, і зберігає вона своя під собою підстави тільки під умовою — в щомиті свого існування бути досконаліший від своїх суперників». Тімірязєв переконливо свідчить правильність, вірність, справедливість теорії Дарвіна і на закінчення робить остаточне виведення: «З дарвинизмом природознавство стало — не так на словах лише, але в справі - природною историей».

Основные становища еволюційної теорії Тімірязєв викладав це й точно, як це робив сам Дарвін: «Істоти, тепер які населяють землю, походять від колись її які населяють шляхом поступового зміни, до того ж досконаліші від менш скоєних. Ця школа має на чолі Дарвіна, який звів за одну струнке ціле накопичену масу свідчень і зробив суворо визначений напрям стремлениям».

В цих фразах усе зрозуміло і зрозуміло сказати. Ніяких прикрас, викрутасів, «стояння вся її голова», щоб сподобатися публіці. Вчений писав: «Завжди суворо розрізняв популяризацію науки від пародії її у. І тому саме, що ставився до цього справі серйозно, не можу бачити байдуже його перетворення на знаряддя якийсь дешевої реклами, непристойній стосовно науці, шкідливою обществу».

Много уваги приділяв Тімірязєв популяризації історії науки. Він вважає, що минуле треба знати у тому, щоб правильно діяти у сьогоденні й відіб'ється вірно прогнозувати майбутнє. Вчений, на думку Тімірязєва, як може бути поінформований про останніх досягненнях науки свого часу, але і заглядати в глиб століть. Це дозволить йому бути лише на рівні передових наукових ідей вимог современности.

Перу Тімірязєва належать такі фундаментальні праці з історії людської думки, як «Наука. Нарис розвитку природознавства за 3 століття (1620…1920)», «Основні риси розвитку біології у ХІХ столітті» і «Найголовніші успіхи ботаніки на початку ХХ століття». Вчений написав також велика кількість статей про всесвітньо відомих науковців словника братів Гранат, журналу «Літопис», редагованого М. Горьким, та інших видань. У тому числі - нариси про Луї Пастере, Исааке Ньютоні, Чарлзе Дарвіні, Роберте Майере, Германі Гельмгольце, Антуані Лавуазьє і багатьох, багатьох других.

Работы Тімірязєва, присвячені своїх соратників з питань науки, дуже далекі від байдужого протокольного розповіді про те, як мешкали й що дані вчені. Це збентежене розповідь про розвиток цивілізації і про успіхи людської думки, але ступінь емоційності викладу, звісно, різна залежно від того, пише чи учений про творців науки, мешканців минулому або про тих, кого він добре знал.

Вот невеличкий уривок із листа статті Тімірязєва «Гете — естествоиспытатель».

«Гёте представляє, можливо, єдина історії людську думку приклад поєднання щодо одного людині великого поета, глибокого мислителя та працею видатного вченого. „Його здоровий і вільний від забобонів розум, який поєднує всю повноту культури свого часу“ (Гельмгольц), як відкрили всім завоювань сучасної науки, а й рухав її вперед, тобто. виявляв у ній ті ж самі діяльність, як й області поезії. У цьому має помітити, що обидві діяльності були розділені у часі, не ставилися до різних періодів його довге життя; навпаки, роки найбільш плідного наукового творчості збіглися з роками вищого розвитку творчості поетичного… Гете не знаходив недоречним результати своїх наукових робіт і свої погляди на науковий метод викладати у поетичному формі своїх звучних віршів, як відомо вражаючих точністю думки і лаконічністю выражения».

А ось зовсім інший емоційний настрій статті «Смерть Лебедєва»: «Лебедєв помер… Чи міг я, годившийся то батьки, подумати, що тремтячою, старческой рукою буду коли-небудь виводити це слово? Чи міг я подумати, що очі, які застеляють старечі сльози, побачать труну того, хто й тепер жваво постає у моїй пам’яті молодим, життєрадісним, красенем у сенсі слова, могутнім богатирем, що у кожному перепони лише виклик до боротьби? Тій-таки красою і богатирською міццю були й усі його наукові праці. На жаль, ні з самої лише природою довелося боротися молодому ученому.

Встретив в Столетове, угадавшем його талант, щиру, дружню підтримку, міг продовжувати у Москві, ще успішніше, як кордоном, розпочату наукову діяльність. Але помер Столєтов, і молодого науковця довелося витримати іншу, незнайому йому боротьбу, — з людьми, зі своїми інтригами. Якщо майбутній історик російської культури зазирне будуть коли-небудь у університетський архів, він дізнається, що було момент, коли виступав єдиним захисником, — момент, коли він ладен був кинути Московський університет і вже бігти до Європи. Неодноразово повторював з гордістю, що зберіг його Росії, тепер повторюю із жахом: не краще було зберегти її науки?.. Ця нова жертва знову і знову наводить на пам’ять мимовільний крик, колись вырвавшийся з наболілої грудях Пушкіна, — крик розпачу, крик прокльони народила країні: «Примудрився ж мене розумно і з з серцем народитися в России».

В цій статті, присвяченій пам’яті Петру Миколайовичу Лебедєва, великого фізика, який перший виявив і поміряв тиск світла, чітко звучать політичні нотки. Натякаючи на революцію 1905 р., Тімірязєв наприкінці статті пише: «…країна, яка бачила одне відродження, доживає до другого… Тоді лише тоді людям „розумно до із серцем“ відкриється, нарешті, можливість жити у России…».

Тимирязев будь-коли цурався політики. «Чи справа вченого пускатися до політики?» — запитує і відповідає це питання словами Бертло з його статті «Наука і моральність»: «Часто можна почути, що пересічний науковець ні займатися політикою. Ця заяложена аксіома пущено у хід якимось царедворцем в необмеженої монархії за доби, коли приватна інтрига встигає всім заволодіти, керуючись міркуваннями особистого сваволі, однаково чужими вказівкам громадського блага і методам науки».

Тимирязев не обмежував своєї діяльності наукою, оскільки був громадянином своєї країни. Він чудово усвідомлював реакційну сутність політики царського уряду та не міг виступати проти неї. Навіть виступаючи з суто науковим питанням, він прагнув розсунути рамки статті, і її набувала бойової, наступальний характер. А іноді учений висловлювався так і безпосередньо по суспільно-політичним питанням. (До речі, перша друкована робота Тімірязєва, опублікована у 1862 р. у журналі «Вітчизняні записки», присвячувалася Гарібальді, якого автор називав «найбільшим, майже легендарним, героєм наших дней».).

Среди низки «учених» вважалося, та й тепер дехто вважає, що Тімірязєв — більше популяризатор науки, ніж її творець, але ці негаразд. Він був справжнім ученим. А роботи з фотосинтезу принесли Тімірязєву світову славу обезсмертили його имя.

Ученый був обраний членом Лондонського королівського суспільства, почесним доктором університетів Кембриджа, Глазго і Женеви, членом Единбурзького і Манчестерского ботанічних товариств. Щоправда, Батьківщині Тімірязєва обрали лише членом-кореспондентом Петербурзької Академії наук, але тут було в науці, а політиці. Можновладцям претил революційний настрій ученого.

В 1892 р. після введення Петровською академії реакційного статуту і перетворення їх у Сільськогосподарський інститут Тімірязєв був із цього вищого навчального закладу на власний неприборканий «крамольний» подих і пропаганду дарвінізму. У 1898 р. він звільнили і з числа штатних професорів Московського університету. Певний короткий час він ще читав лекції позаштатно, а 1902 р. зовсім припинив діяльність, залишившись тільки завідувачем ботанічним кабінетом. У 1911 р. разом із низкою інших прогресивно налаштованих професорів Тімірязєв вийшов із університету, протестуючи проти реакційної політики тодішнього міністра освіти Л. А. Кассо. «У цьому (1911) року, — писав учений, — можу святкувати своєрідний ювілей: 50 років тому був змушений піти з Петербурзького університету, як студент, в теперішньому — змушений піти з Московського, як профессор».

Оказавшись поза стінами університету, втративши створеної власноручно лабораторії, так необхідної йому, теоретику-экспериментатору до роботи, Тімірязєв ще з більшою пристрастю віддався популяризації - справі, якому служив всю жизнь.

В роки він пише статті «Одповідь виталистам», «Успіхи ботаніки ХХ століття», «Наука і демократія» та інші, співпрацює в Енциклопедичному словнику Гранат, однією з редакторів якого він був, й у журналі «Літопис», заснованому Максимом Горьким.

В 1915 р. Олексій Максимович надіслав Тімірязєву лист: «До Вам звертається людина багатьом зобов’язаний у своїй духовному розвитку Вашим думкам, Вашим трудам… Я прошу Вашої допомоги справі, який мені вдалося зорганізувати, і це дозволю собі сподіватися, що ви не відмовите доброго справі». Горький просив Тімірязєва написати для «Літопису» статті про культурному значенні експериментальної науки, про Мечникове й інших. «Нам наука природознавства — той важіль Архімеда, який єдино здатний повернути увесь світ обличчям до сонця розуму». Звісно, Тімірязєв було залишатися осторонь від благородної справи і включився у работу.

С перших днів лютневої революції Тімірязєв читав більшовицькі газети й відразу став набік партії Леніна. Він був однією з перших учених, хто зрозумів і прийняв політику більшовиків, хто вірно оцінив привітав Квітневі тези Леніна. (Номер «Правди», де Центру було надруковано ці тези, прямо-таки поцяткований його захопленими замечаниями.).

После Жовтня 1917 р. учений був відновлений у посади професора Московського університету, але з зміг читати лекцій з стану здоров’я. Він — пише суспільно-політичні статті, присвячені поточному моменту, й історичні статті. «Завжди я захоплювався історією, — зазначає він у статті про Робеспьере (1919). І особливо зупиняли у собі мою увагу трагічно величаві образи борців за правду і політичну волю у всіх її видах, які фатально падали жертвами цієї боротьби: Гракхи, Гус, Мор, Бруно, Галілей, Робесп'єр аж до які завершили цю сумну список очах Жореса і Кэзмента*».

* Кэзмент — діяч ірландського національного руху, страчений англійцями в 1916 г.

Тимирязев тим часом важко хворів. У ніч на 28 квітня їх стало.

Имя Тімірязєва носить колишня Петровська академія. На Москві у Никитских воріт стоїть пам’ятник, у якому вибиті слова: «К.А. Тімірязєву. Борцю і мыслителю».

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.