Характерні риси сучасного розселення світу

мордовський державний університет имени.

Н.П. ОГАРёВА.

КАФЕДРА ГЕОЭКОЛОГИИ.

КУРСОВАя РАБОТА.

ХАРАКТЕРНІ рИСИ СУЧАСНОГО РАССЕЛЕНИя МИРА.

ВИКОНАВ СТУДЕНТ 1 КУРСА 102 ГР.

ГЕОГРАФИчЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА.

ДАКУКИН Н.А.

ПЕРЕВІРИЛА ДОЦЕНТ ЛОГІНОВА Н.Н.

САРАНСЬК 2002.

З.

ВВЕДЕНИЕ

.

3 1. ОСОБЛИВОСТІ І ГЕОГРАФИчЕСКАя КАРТИНА РАЗМЕЩЕНИя НАСЕЛЕНИя МИРА.

5 2. ОСНОВНІ ЧИННИКИ РАЗМЕЩЕНИя НАСЕЛЕНИя СВІТУ 17 2.1. Исторические.

17 2.2. Социально-экономические.

20 2.3. Демографические.

27 2.4. Вплив природних умов і ресурсов.

33 Заключение.

36 Список використаних источников.

37 додаток 1.

39 ДОДАТОК 2.

40 ДОДАТОК 3.

41 ДОДАТОК 4.

Проблеми народонаселення, тобто населення світу, збільшуються з кожним роком. Цим схвильовані все люди, якою однаково, що не стані і перебуватиме планета, де живуть які й житимуть їхні діти. Тому фахівцями усього світу — екологами, соціологами, психологами, антропологами — проводиться дуже багато досліджень, що стосуються проблем народонаселення планеты.

Процес сучасного розселення населення світі має менше значення. Актуальність теми нашого дослідження у тому, що у сьогодні як ніколи гостра проблема перенаселення одних країн (Китай, індію, азійські та східні країни) з одночасний демографічним кризою за іншими (Європа, Америка, Россия).Вопрос ускладнюється, ще, ще й тим, год то навіть внутристрановое розселення людей має далеко нерівномірний характер, у зв’язку з ніж встає питання розгляді урбанізації і мегаполісів мира.

Мета нашої роботи залежить від розгляді сучасного розселення людей світі, визначенні особливостей і внутрішніх чинників розміщення мегаполисов.

Новизна дослідження залежить від простановке саму проблему (оскільки раніше питання населенні і перенаселенні просто більше не виникав). Врданной роботі використані праці Казьминой О. Е., Копилова В. А., Пучкова В. А., Бабуріна В.Л., Мазурова Ю. Л. і других.

Основні завдання исследования:

— розглянути особливості й географічну картину розміщення населення мира;

— показати основні чинники розміщення населення світу (історичні, соціально-економічні, демографические);

— проаналізувати вплив природних умов і мінеральних ресурсів на розселення мира.

Методологічна основа: — основою роботи покладено: аналіз методичної літератури, логічний метод, системний, порівняльний і статистический.

Практична значимість роботи: розглянуті особливості і географічна картина сучасного розміщення населення мира.

Використання результатів роботи: у навчальних закладах при поглибленому даної темы.

Ця курсова робота складається з запровадження, більшості, укладання, списку використаних джерел постачання та приложений.

1. Особливості й географічна картина розміщення населення мира.

Останнім часом у Росії стало модним захоплення геополітикою (геостратегий, «геоглобалистикой ») — систематичним міркуванням, що стосується дійсності, яке підвищує здатність людей проводити світ, але з тим конструює відносне, і переглядається знание[1].

Нині геополітика стає дисципліною, має явне прикладне значення. Досить перерахувати кілька, наступних далі, питань, аби збагнути, що планування діяльності про всяк довгий час сьогодні вже вимагає обліку основних глобальних тенденций.

З погляду загальної теорії систем (ОТС) сучасні политикогеографічні колізії виглядають так: відбуваються інтеграційні процеси, кінцевим результатом яких має стати формування структури найвищого рангу і, поширюється весь світ. Ми спостерігаємо одне із фрагментів цього процесу — трансформацію багатополюсної системы.

Як довгострокової перспективи неминучість метасистемного переходу у світі роздрібненого до світу інтегрованому мало сумнівається. Наднаціональна загальносвітова економічна і інформаційна інтеграція є об'єктивним процесом, що з необхідністю тягне у себе розвиток наддержавних, наднаціональних системам управління, що чудово цілком узгоджується з ідеологією ОТС.

У водночас, треба розуміти, що виникнення нової якості «глобальної керованості «у системі є процесом, захоплюючим, по крайнього заходу, кілька століть назад. Обидві світові війни 20 століття — етапи цієї трансформації. Цей процес можна вважати закінченим тоді, коли Землі встановитися єдина глобальна ідеологія, і кожна людина вважатиме не стільки частиною певного національного державного утворення, скільки частиною людства. Діяльність кожної людини буде спрямовано на інтереси усепланетного соціуму. Принциповим моментом у разі є системна самоідентифікація індивідуума, т. е. «Я — людина СВІТУ », а чи не «Я — людина Росії «чи «Я — людина Англії «[2].

Вочевидь, щодо цього ще й дуже далека. Оцінка часу метасистемного переходу в 5−10 поколінь є дуже оптимістичною. У цій ситуації незначущі спроби обумовити «тут і він «рівноважну структуру макроцивілізації, оскільки він буде сформована не раніше як за 100−150 лет.

На етапі процес інтеграції має досить просто: об'єднуються й утворюють «надсистемные «управляючі структури системи близькі з двох параметрами: географічному й ідеологічному (інформаційному). За інших рівних умов легше об'єднатися, наприклад, країнам, у яких загальні кордону, чи країнам, подібним по пануючій идеологии.

Термін «об'єднання «годі було розуміти, як результат тих чи інших політичних кроків, міждержавних домовленостей, декларацій тощо. Сутність процесу об'єднання — у розвитку взаємозалежності систем, посиленні механізмів зворотний зв’язок, що проявляються в масових процесах, безпосередньо що з циркуляцією інформаційних і матеріальних потоков.

Для нашої мети важливо следующее:

Світова система формується серед вже існуючих транснаціональних управляючих центрів. навіть Китай є досить сформованими і стабільними в момент структурами. Цікаво, що внаслідок історичних особливостей Китай, нині, найменше піддається загальносвітовій інтегруючої тенденції. Китайці зуміли створити монополярну систему, поступається за обсягом США в гнучкості і агресивності, але що є досить целостной.

На євроазійському просторі цілком чітко вирізняються такі області кристалізації: об'єднана Європа, Російське оточення, Ісламський світ. Головна особливість Росії у цій ситуації - наявність загальних меж упорядкування і економічного простору, отже, здатність інтеграції із державами Євразії що, з одного боку, дає змога маневру, з іншого боку, утрудняє правильний вибір інтеграційної стратегии.

Розглянемо, як вплинули події того на позиції основних інтеграційних центров[3].

Розпад монополюсной структури СРСР надав ступеня свободи для розвитку Об'єднаної Європи, прискорив процес її самоідентифікації. При включенні у процес східноєвропейських країн збільшилися економічні, військові й технологічні можливості Європи. Фактично, цей інтеграційний центр перебувати у сьогодні у фазі активного зростання фізичних параметров.

Ісламський світ роздрібнений. Інтеграція у ньому відбувається повільно. Крім цього він значно відстав за технічним рівнем від США, Європи, же Росії та Китаю. З погляду більш цілісних структур Ісламський світ є «оазисом «нестабильности[4].

Що стосується Росії і лише пострадянського простору, то, очевидно, що розпаду СРСР закінчився. Росія, Україна, Казахстан, Білорусь, Таджикистан є зараз многополюсную структуру, об'єднану надійними природними «скріпами »: взаємозалежні економіки, спільність культур, зацікавленість у рівноправною співробітництво з іншими центрами. Вочевидь, наприклад, такі країни — як Україна чи Казахстан поодинці що неспроможні прогнозувати повагу своїх інтересів із боку сильних сусідів. Тоді як і поєднанні з Росією ці країни одержують можливість відстоювати свої інтереси практично в будь-якій точці Евразии.

Отже, інтеграція до лиця активно. Рівновага порушено, і ми можемо спостерігати процеси, які у нерівновагової системі. Найбільш важкою проблемою зараз є питання «формі «рівноважного світобудови по тому, як процес переходу закінчиться. Природно, робляться спроби направити процес у бік, вигідну тій чи іншій боці. Та, вочевидь, що кінцева структура світу визначатиметься, передусім, фундаментальними причинами.

Розглянемо теоретично можливі конструкції, виникаючі по тому, як з’явилися ступеня свободи, пов’язані з розкладом СССР.

На мал.1. схематично представлена структура світу таким, яким він був на початок трансформацій. Стрілки на схемою означають: пунктирна — слабкі зв’язку, суцільна — м’які зв’язку, подвійна стрілка — жорсткі связи[5]. Рис. 1. Геополітична структура світу на початок трансформацій, що з розпадом СССР.

На початок трансформацій СРСР порівняно слабко пов’язані з сусідами, як і економічної, і у гелграфической області. Принциповість що сталися змін у цьому, що розпочалося активна взаємодія Росії із Європою, т. до. єдиний бар'єр по дорозі такої взаємодії були ідеологічні (інформаційні) розбіжності. Централізована радянська система має не сприяла вільної циркуляції інформаційних і матеріальних потоков.

Структура варіанта 1 може воспроизвестись й у випадку твердого курсу Росії створення (чи відтворення) власного абсолютно незалежного геополітичного полюси. І тут неминуча конфронтація Росії із Європою, посилення ролі США у цій зоні. Європа у своїй не одержує ніяких «плюсів », і, вочевидь, такий варіант для Європи не найкраще. Збереження нерівноправних взаємовідносин США — Європа року на користь останньої. Посилити своїми панівними позиціями Європейський Союз зможе тільки завдяки традиційному ослаблення впливу США, навіщо необхідно продовження інтеграції Європейського співтовариства з його східними соседями.

На рис. 2 представлена схема, яка може виникнути у разі дальшого поступу Европейско-Российского геополітичного полюси. Ця структура, теоретично, може забезпечувати рівноправний баланс сил, з одного боку зі США можуть, з іншого боку, з Китаем.

Посилення Євразійської системи надає нових рис геополітичному влаштуванню планети. І тут, кожна гілка трьох глобальних структур має своїм «оточенням », що складається з країн ГСП[6].

Рис. 2 Теоретична конструкція, що дозволяє врівноважити основні глобальні центри власти.

Мабуть, схема малюнка 3 найближча до поняття «однополюсний «світ зі США можуть як лідер. Зв’язки США — Росія, США — Європа, США — Ісламський світ є нерівноправними, отже, в достатній мірі «жорсткими «[7].

Рис. 3. Управляючі зв’язку, відповідні монополярної конструкции.

З приводу цього варіанта слід зазначити таке: у разі реалізації європейський центр стає ланкою системи, передавальним управляючі інструкції все континент, унаслідок чого Європа неспроможна мати суттєвими ступенями свободи, оскільки управління такими ланками має бути «жорстким » .

Наступним наслідком такий структури неминуче буде просування зони нестабільності всередину материка й пожвавлення тиску Індію та Китай.

Вирішальним чинником, які забезпечують стійкість геополітичної системи, є здатність надавати комфортніші умови існування не більше даного соціуму кожному за людини, що, на свій чергу, залежить від якості управління, від цього, як узгоджені інтереси різних груп населення. До цього часу з цим завданням краще справлялися системи, які мають розвиненим багатополюсним пристроєм. Немає жодних принципових перешкод здобуття права як довгострокової геополітичної структури світу реалізувалася система 3 (централізована, з центром США), питання в тому, зможе таку систему задовольнити вищезазначеному критерію устойчивости.

Становлення монополюсной системи ставати ще менше імовірним, якщо нами будуть вжиті до уваги те, що жорстка управлінська вертикаль пронизуюча увесь світ було б вкрай складним конструкцією, для побудови якої у цей час немає достатнього «будівельного матеріалу », тобто. людей, здатних відмовитися від особистих інтересів заради інтересів диктатури, як це було, наприклад, сталося в ході побудові радянської системы.

Наведені вище міркування дозволяють припустити, що багатополюсна геополітична структура, відповідна рис. 3 є імовірною порівняно з структурою монополярного світу у ролі довгострокового прогноза[8].

На відміну від окремого соціального співтовариства світова система має однозначний фізичний межа — поверхню земної кулі. Якщо окреме держава має сподіватися посилити власні матеріальні можливості з допомогою явною чи неявній експансії убік сусідніх націй держав, то світова система замкнута він. Оскільки прагнення фізичному зростанню — одна з фундаментальних якостей соціальних утворень, виникає головне системне протиріччя сьогодення — неможливість, навіть у перспективі, задоволення потреб від населення Землі у досить рівні жизни.

Технічний рівень виробництва зростає навіть у відносно слаборозвинених країнах, отже, дедалі більше металів, нафти, лісу й до інших невозобновимых ресурсів вилучають із Землі та перетворюється на предмети споживання, забруднюючи у своїй навколишню среду.

Близько 20 років тому з замовлення Римського клубу провели моделювання глобальній економічній ситуації, що призвело до невтішним висновків: за збереження існуючих тенденцій зростання населення й зростання виробництва, неминучий глобальну кризу. У 1993 року обслуги були проведено знову у Інституті стратегічних досліджень (Відень) групою професора Д. Медоуза з урахуванням змін, що сталися останнім часом. У найзагальніших рисах його результат виявився тим самим. Криза, що полягає про можливе різке падінні виробництва та об'єктивної неможливості протидії масштабної екологічну катастрофу, дефіциті енергоносіїв відбувається в всіх сценаріях раніше чи згодом у залежність від зроблених допущений.

Одна тільки група сценаріїв можливого розвитку подій дозволяє уникнути експоненційного загострення проблем. Це лише у разі прийняття всіма країнами комплексу заходів для обмеження споживання ресурсів немає і поступового зменшенню навантаження із боку цивілізації на природні системи. Як свідчать розрахунки, якщо чисельність населення світу стабілізується лише на рівні 6−7 мільярдів, то тут для їх ще можна забезпечити середньоєвропейський рівень життя з допомогою наявних протягом примерно100 років. Якщо ж неконтрольований зростання населення країнах геостратегічної периферії продовжиться, забезпечити гідний рівень життя всім неможливо в принципе.

Люди, відповідальні за політику навіть Західної Європи, що неспроможні цього не розуміти. Вочевидь, що розвинених країн що неспроможні відмовитися від політики зростання внутрішнього споживання і зростання фізичних обсяги виробництва. Особливо гостра завдання безперебійної доставки ресурсів для США, так як, наприклад, середній громадянин цієї країни витрачає він увосьмеро більше енергоносіїв, ніж у середньому посідає кожного жителя Земли[9].

Отже, кожному за центру влади контроль над ресурсами — завдання першого плану. Боротьба за ресурси загострюватиметься, і це підштовхує фінансово-промислові об'єднання до захоплення позицій, зручних для наступних боїв. Результат боротьби можна передбачити з урахуванням великий мірою вірогідності: буде створено кілька глобальних об'єднань, контролюючих всю поверхню земної кулі. Об'єднання би мало бути можна порівняти друг з одним по силовим і нашим фінансовим можливостям, те щоб було б малоймовірно різке порушення рівноваги з допомогою стратегічного «програшу «однієї з центров.

По окремішності, Європейський і Російський центри мають недостатню «вагову категорію «для претензій на глобального характеру. Це слід, наприклад, з порівняння чисельності населення, населення країнах північноатлантичного спільноти і чисельності населення Росії із найближчим оточенням, або з порівняння фінансово-промислового потенціалу навіть Европы.

Наявність меж зростання наближає момент визначення центрів влади, які розділять між собою впливом геть глобальне розподіл ресурсов.

З вищеописаних позицій, події, які у цей час на Балканах, виглядають наступним образом:

Через війну Другої світової війни Західна Європа, власне, перетворилася на протекторат США в військово-політичному і економічним сенсі (жорсткі зв’язку на схемою 2). У Європи не було іншого вибору, через реальної погрози з боку СССР.

Останні 50 років сталося розвиток економічного потенціалу Європи, розпочали діяти доцентрові тенденції, що призвели до освіті Євросоюзу. Після розвалу СРСР об'єднання Німеччини Європейський центр отримав благодатний «матеріал «задля її подальшого розвитку і зміцнення. У умовах нерівнозначні відносини США-Евросоюз перестали відповідати реальному співвідношенню сил. Європа тепер можуть дозволити собі відстоювати свої інтереси, і поступово переорієнтовуватися під інтереси США. Коротше кажучи, європейці зацікавлені у ослабленні «керівних зв’язків », а США, у світі загострення боротьби за ресурси, зацікавлені у посиленні «керованості «ситуації на євроазіатському континенте.

Факт, що у хід була військова сила, свідчить, що політичних, економічних пріоритетів і інформаційних важелів не вистачає для забезпечення потрібної ступеня впливу США. Вочевидь зіткнення двох різноспрямованих тенденцій: з одного боку, тенденція до централізації і зміцнення системи з центром США, з іншого боку, тенденція Європейської інтеграції і самоидентификации.

Перша тенденція може перемогти в тому разі, якщо другий вектор будуть конвертовані назад, т. е. буде посилено фрагментація Європи. Для досягнення цього чиняться спроби застосувати «сильнодіючі кошти ». Відповіддю може бути прискорення інтеграційних процесів у Європі активне підключення до них Росії що, власне, й відбувається. Американці провокують хаос на континенті, прагнучи зберегти важелі впливу. Примітно, що з успішного ходу операції «Рішуча сила «США доводиться вдаватися до прямому «авторитарного «управлінню своїми союзниками. Рішення в ключових питань найчастіше приймаються там, без якихабо консультацій. Заклики країн членів НАТО Італії та Греції до припинення бомбардувань просто игнорируются[10].

Те, що «м'які «засоби управління вичерпали себе, свідчить, що Євроатлантична система переживає кризу. Управляючі структури не може вишукати рішення, що дозволяє збереження відносин США — Європа в колишньому вигляді. Отже, спостережувані події 1999 року є катуваннями США зміцнити свої зони впливу у ролі реакцію явні ознаки розколу в північноатлантичному сообществе.

Ще один чинник, що викликають силу протидії «централизующим «спробам США є внутрішню структуру владних центрів у самої заокеанської країні. Вочевидь, у разі, якщо військово-політичного блоку, пов’язаному з діючої адміністрацією США вдасться серйозно зміцнити свої позиції Європі, він обов’язково дістане стратегічну перевагу над іншими владними центрами у країні, хоч би вони были.

На формальному рівні сказати так: «жорсткість «зв'язків має властивість поширюватися інші ланки системи, тобто. якщо США хочуть мати «жорсткий «контроль у Європі, вони мають розвиток «жорстких «управляючих зв’язків у своїй країні. Ілюстрацією може бути те що, що зараз конгресмени США більше стурбовані посиленням позиції американських військових політиці, ніж проблемою косовських біженців. Диктат, застосовуваний у тому випадку, може бути правилом.

Вищесказане у ще більшою мірою ставитися до Європейського співтовариству, який поки що є фрагментом дедалі більше «посилення «північноатлантичною системи. Якщо США будують систему контролю за нефтеносным Близьким Сходом спираючись на Європу на ролі плацдарму, вони неминуче повинні обмежувати варіативність дій своїх союзников.

Висновок досить очевидний: та Європі та у реалізації сценарію 3. в доведеться, значною мірою, урізати демократичні права, підпорядкувати політичних структур країн цілям підтримки конструкції міжатлантичного управления.

Розглянуті варіанти геополітичного світобудови: монополюсная система з центром США, багатополюсна система, можлива як наслідок формування сильної Євразійського центру і існувала до 1985 року біполярна система Захід-Схід є несумісними альтернативами, кожна з яких може забезпечувати рівновагу в середньостроковій перспективе.

Як довгострокового прогнозу вірогіднішою представляється трехполюсная система США-Евразийский центр-Китай. Ця система дає можливість врівноважити головні центри без глибокої трансформації політичних угруповань, що у сьогодні на євразійському континенте.

Отже, застосування системної методологією й деяких положень теорії кібернетичних систем дає можливість виявити основні варіанти геополітичного світобудови наступного столітті і висунути припущення ймовірності кожного варіанта, що створює основу для розробки довгострокового прогнозу розвитку глобальної політичної ситуации.

2. Основні чинники розміщення населення мира.

2.1. Исторические.

Історичні чинники при розселення населення мають (чи, по крайньої мері, мали раніше) першочергового значення. Перші мегаполіси з’явилися, по думці більшості дослідників, близько 5000 років тому у Месопотамії, трохи згодом — в Єгипті, потім — таки в Індії. Фахівці досі сперечаються про те, виникли чи перелічені вище найдавніші міські цивілізації незалежно друг від друга або ж трохи більше пізні осередки урбанізації в долині Нілу та на Індостані відчули безпосереднє вплив месопотамських традицій. Відповідно, у древніх мегаполісах розвивалися ремесла, до них були спрямовані торгові шляху, туди прагнув народ обмінюватись, продажу. У остаточному підсумку це призвело до розростання як самих мегаполісів, і чисельності у яких людей, і що може не впливати розвиток древніх городов.

Перші року в планеті були, звісно, аніскільки не схожі на сучасні. Знадобилися тисячоліття історичного поступу, аби піти до XIX віці стали складатися контури сучасної мережі великих міст. На початку минулого століття найбільшим містом світу став Лондон (865 тис. жителів); другий у Європі був Париж (550 тис.), третім Неаполь (340 тис.); по них йшли Петербург (330 тис.) і Відень (230 тис.). Між Лондоном і Париж по величині - перебували азіатські міста Пекін, Кантон (по 800 тис. жителів) і Константинополь (570 тыс.)[11].

Концентрація населення містах, збільшення його роль життя суспільства відбувалися протягом усього історії. Однак з на початку ХІХ століття наявне істотне посилення цього процесу. З 1800 по 1900 року за загальному зростанні населення світу в 1,7 разу міським населенням збільшилася 4,4 разу, в XX столітті - відповідно 3,7 і 13,3 разу (див. Додаток 1)[12].

Отже, говорячи про розміщення населення і побудову формах розселення, не можна забувати всесвітньому процесі урбанизации.

Урбанізацією називається зростання міст, зростання питомої ваги міського у країні, регіоні, світі, виникнення та розвитку все складніших мереж, і систем міст. Отже, урбанізація представляє історичний процес підвищення ролі у життя суспільства, поступове перетворення в переважно міське характером праці, способу життя та духовної культури населення, особливостям розміщення виробництва. Урбанізація — один із найбільш важливих складових частин соціальноекономічного развития.

Особливо різкий перелом у поступовій динаміці міського населення світу, а ширшому плані - у розвитку самого процесу урбанізації настав під другої половини нашого століття. Він дістав назву «міської революції». Приріст чисельності городян у світі за 1950 — 2000 рр, за прогнозами демографів ООН, збільшиться вчетверо і збереже тенденцію до подальшого значного підвищення. У першій чверті наступного століття чисельність городян зросте до 5,1 млрд. людина — на 73%.

Високі темпи зростання міського населення в другої половини ХХ століття пов’язані з поєднанням кількох чинників. Два їх найбільш значними. Міграція сільського населення місті у середині нашого століття прийняла таких масштабів, що його іноді називають великим переселенням народів XX століття. Це величезна збільшення міграції до міст збіглося в країнах із демографічним «вибухом», що також сприяло небувалим темпів зростання міського населення. У 1991 — 1995 рр. городян у світі щорічно у середньому ставало понад 61 млн. людина (сільських жителів — на 25 млн.).

Через війну склався єдиний разом із тим дуже диференційований міської світ, який затвердився, насамперед у розвинених країн (з 50-х рр.), а до 2015 р., за оцінками демографів ООН, стане переважним й у та розвитку странах.

Щоправда, загалом земній кулі сільське населення продовжує збільшуватися — з 1,8 до 3,2 млрд. чоловік у 1950 — 2000 рр. Однак у першій чверті ХХІ сторіччя його чисельність, певне, стабілізується. Зростання сільського населення в другої половини ХХ століття відбувається лише завдяки країнам, де живе близько 90 відсотків% сільських жителів світу. У розвинених країн сільське населення поступово скорочується — з 366 млн. чоловік у 1950 р., до 300 млн. 1990 р. За прогнозами, воно зменшиться до 280 млн. людина до 2000 р. і по 200 млн. до 2025 р (див. Додаток 2)[13].

Загальні риси сучасної урбанізації більшість стран.

Перша риса — швидкі темпи зростання міського населення, особливо у менш розвинених странах.

У 1900 р. у містах жило близько 14% населення світу, в 1905 г. — 29%, а 1990 р. — 45%. У середньому міським населенням щороку збільшується приблизно на 50 млн. людина. До 2000 р. частка городян може перевищила 50%[14].

Друга риса — населення і ще господарства за основному у великих містах. Це пояснюється передусім характером виробництва, ускладнення його зв’язку з наукою, освітою. З іншого боку, великі міста зазвичай повніше задовольняють духовний запит людей, краще забезпечують безліч і розмаїтість товарів та послуг, доступом до сховищам информации.

На початку ХХ століття у світі нараховувалося 360 великих міст, у яких мешкало лише 5% від населення. Наприкінці 80-х років рр. таких міст, було вже 2,5 тис., а частка в світовому населенні перевищила 1/3. На початку ХХІ сторіччя число великих міст досягне 4 тыс.

Серед великих міст заведено особливо виділити найбільших міст мільйонери з населенням понад 1 млн. жителів. Історично першим містом був Рим у період Юлія Цезаря.

На початку ХХ століття їх було лише 10, на початку 1980;х рр. — більш 200, а до кінця століття їх збереглося, певне, перевищить 400. У Росії її в 1992 р. налічувалося 13 таких міст. Більше 30 «супергородов» вже мають понад 5 млн. жителів каждый.

Третя риса — «розпізнавання» міста розширення їх територій. Для сучасної урбанізації особливо характерний перехід від компактного міста до міським агломерациям — територіальним угрупованням міських і сільських поселень. Ядрами найбільших міських агломерацій найчастіше стають столиці, найважливіші промислові і портові центры.

Найбільші міські агломерації склалися навколо Мехіко, Токіо, СанПаулу і Нью-Йорку: у яких мешкають по 16−20 млн. людина. У Росії її з кількох великих агломерацій найбільша — Московська з населенням 13,5 млн. людина; воно охоплює близько 100 міських і кілька тисяч сільських поселень (див. Додаток 4)[15].

Відповідно до наявних прогнозам до кінця ХХ століття кількість найбільших агломерацій значно зросте. Чимало їх ми трансформуються у ще більші освіти — урбанизационные райони і зоны.

2.2. Социально-экономические.

Історично сформовані мегаполіси продовжували розростатися за рахунок соціально-економічних чинників: організації людей, виниклі раніше інших, раніше почали розвиватися, життя них була цивілізованої. Населення ж завжди прагнуло переселитися коли у «центри цивілізації», так хоча б десь поблизости.

Попри наявність спільних рис розселення як всесвітнього процесу у різних країнах і регіонах, він має свої особливості, які, колись всього, знаходять вираження у різних рівнях і темпах миграции.

За рівнем міграції всі країни світу можна підрозділити на 3 великі групи. Але основні відмінності можна спостерігати між більш і менше розвиненими країнами. На початку 1990;х рр. в розвинених країн рівень міграції загалом становив 72%, а та розвитку — 33%.

Темпи міграції великою мірою залежать від неї рівня. У багатьох економічно розвинутих країн, досягли високого рівень життя, частка власного населення останнім часом зростає порівняно повільно, а число жителів у столицях та інших найбільших містах, зазвичай, навіть зменшується. Проте, населення у кількісному плані неухильно росте, що велику кількість мигрантов.

Майже всі проблеми світового народонаселення, як ніколи раніше, як найтісніше переплітаються у процесі світової урбанізації. У найбільш концентрованої формі вони виявляється у містах. Саме там сконцентровано — часто-густо до крайніх меж — саме населення і виробництво. Урбанізація — дуже складний різноманітний процес, який стосується усі сторони світової життя. І він набув широкого свій відбиток у літературі, колись лише у экономико — та соціально — географічної. Зазначимо лише ті особливості світової урбанізації одразу на порозі третього тисячоліття. Урбанізація як і триває все швидше у різних формах у країнах різного рівня розвитку, в неоднакових умовах кожної країни, і вшир, і всередину, з тим чи іншого скоростью.

Темпи щорічного приросту городян майже вдвічі вищими, ніж приросту населення світу загалом. 1950;го р. у містах жило 28% світового населення, в 1997 р. — 45%. Міста різноранговими, значення й величини з швидко разрастающимися пригородами, агломерациями, ще більше великими урбанізованими зонами практично охоплюють своїм впливом основну частина людства. Найважливішу роль у своїй грають великі міста, колись всього города-миллионеры. Останніх на 1950 р. налічувалося 116, 1996 р. їхні вже 230. Міський спосіб життя населення, міська культура, в самому широкому значенні слова дедалі більше поширюються у сільській місцевості більшість країн світу. У країнах урбанізація переважно йде «вшир» внаслідок масового припливу до великих міста переселенців з сільській місцевості і містечок. За даними ООН, в 1995 р. частка міського населення країнах загалом становила 38%, у цьому числі у найменш розвинених — 22%. Для Африки цей показник був 34%, для Азії - 35%. А в Латинської Америки городяни становлять нині більшість населення: 74%, зокрема Венесуелі - 93%, у Бразилії, на Кубі, в ПуэртоРіко, Тринідаді й Тобаго, Мексиці, Колумбії та Перу — від 70% до 80% тощо. Лише небагатьох найменш розвинених державах (Гаїті, Сальвадор, Гватемала, Гондурас) й у малих острівних країнах Карибського басейну городян менше половини — від 35% до 47%.

Показники високого рівня урбанізації формально притаманні порівняно небагатьох, найрозвиненіших країн Африки й Азії. Проте фактично й інші, та інших країни Азії мають різні риси давньої, навіть древньої урбанізації (Китай, Індія, країни Середнього і Близького Сходу, Південно-Східної Азії й ін.). Висока частка городян, крім, країн міст (Сінгапур, Сянган, Аомінь), у близьких до них щодо характеру розселення деяких арабських держав, особливо нафтовидобувних: Кувейту (97%), Катару (91%), ОАЕ (84%), Йорданії (72%). Дуже серйозна частка городян характерна як і для найрозвиненіших держав крайньому заході Азії: Ізраїлю (91%), Лівану (87%), Туреччини (69%)[16].

У індустріально розвинених країн урбанізація «вшир» давно вичерпала себе. У ХХІ столітті більшість їх вступають практично всуціль урбанізованими. У Європі городяни складають у середньому 74% населення, в тому числі у Західної - 81%, окремими країнах — ще більше: у Бельгії - 97%, Нідерландах та Великобританії - 90%, до ФРН — 87%, хоча де — де помітно менше: Австрія, наприклад — 56%, у Швейцарії - 61%. Висока урбанизированность у Європі: загалом, соціальній та в Данії та Норвегії - 73%. Помітно менше вона у Південної та Східній Європі, але, звісно, при інші показники урбанізації, вище, що розвиваються країнах. У і Канаді частка міського населення сягає 80%.

Частка економічно розвинутих країн нині характерна урбанізація «всередину»: інтенсивна субурбанизация, освіту й поширення міських агломираций і мегополисов. Концентрація промисловості транспорту погіршила економічних умов життя жінок у інших містах. Багато районах населення тепер зростає швидше у «малих містах, по околиць, ніж у центрах агломерацій. Нерідко найбільших міст, передусім міста — мільйонери, втрачають населення за його міграції в передмістя, міста супутники, де-не-де в сільську місцевість, куди воно приносить міської спосіб життя. Міське населення промислово розвинутих країн нині практично не растет.

Розміщення і динаміка населения.

Розміщення і динаміка населення дуже неравномерны частинами світла, і країнам. На Азію 1994 р. припадало близько 46% населення світу, на Європу — 21%, на Латинської Америки — 14%, на Африку — 10%, на Північну Америку — більш 8%.

Виразна контрастність розміщення городян країнами. У 1995р. п’ять їх із населенням понад сто млн. кожна (Китай, Індія, США, Бразилія, Росія) концентрували разом 1060 млн. городян, чи 41% міського населення Земли[17].

Важлива особливість світового розміщення населення останніх десятиліть — вихід на авансцену країн. У 1994 р. у яких мешкало вже 65,5% всіх городян світу (в 1950 р. — лише 40,1%), а до 2025 р., по прогнозам демографів ООН, цей показник зросте майже 80%.

Він дотримувався думки сильно впливають на якісні боку розвитку картини світового народонаселення. Переважна частина їх — вчорашні поодинокі сільські жителі, які найчастіше сприяють «деревенизации» міста, приносячи до нього норми поведінки й системи цінностей, властиві сільській місцевості. Зростання населення містах цієї групи країн, значно випереджаючи попит на робочої сили, супроводжується як абсолютним, а й часом і відносним розширенням тих соціальних верств, які беруть участь ні з сучасному виробництві, ні з сучасному споживанні і є в сутності неурбанизированными. Звідси Велика поляризація міського населення країн, недостатнє прилучення значної його частини до міського способу життя. І все-таки люди продовжують стікатися в міста. Щодо цього є підстави. Дослідження показали, що попри всі проблеми й катострафические прогнози, якість життя жінок у великих містах краще, ніж у малих та у сільській місцевості: у яких вище тривалість життя і від дитяча смертність, більш кваліфікована медична допомогу, ширше можливості здобути освіту і знайти роботу, великі заробітки, комфорт тощо. Або, як у американський соціолог Льюїс Мамфорд, «місто — символ можливостей». І хоча городяни становлять небагатьом більше 30% населення країн, ними припадає понад 60% внутрішнього валовий продукт цих стран.

Одною з найбільш важливих особливостей картини розміщення населення — посилення концентрації населення великих містах, міських агломераціях. Зосередження населення інших містах вирізняло другий половини ХІХ століття (Північна Америка, зарубіжна Європа, Латинська Америка) і ще більше — перша половини ХХ століття. (Росія — СРСР, Африка, Азія, Австралия).

Із середини ХХ століття планети швидко ростуть міста (зазвичай міські агломерації) з населенням більше однієї млн. жителів. Їхню кількість збільшилася 1950 — 1990 рр. з 77 до 281, а сумарна чисельність населення них — з 187 млн. людина до 800 млн. У результаті 1990 р. третину всіх городян світу мешкала в агломераціях — «миллионерах».

Міська агломерація — скупчення міст навколо великого міста — центру. Особливо швидко ростуть вони у Азії, Латинська Америка і Африки. У Азії 1990 р. налічувалося 118 таких агломерацій, найбільше — у Китаї (38), Індії (24), Пакистані, Індонезії та Південній Кореї (по 6 в кожної їх); в Латинської Америки — 40; у Африці - 25.

З кінця 70-х рр. помітно ростуть надвеликі міські агломерації з населенням понад десять млн. жителів, головним чином та розвитку странах.

У 1970 р. таких утворень було лише 3 (Токіо, Нью-Йорк, Шанхай), а 1990 р. вже 12 (список поповнили Мехіко, Сан-Паулу, Баибей, Лос-Анджелес, Пекін, Калькутта, Буенос-Айрес, Сеул і Осака). За прогнозами, до 2000 р. число таких надвеликих агломерацій сягає 21−25, переважно завдяки країнам Азії (Джакарта, Таньцзинь, Карачі, Делі, Манила, Дакка). Це ще більше посилить юго-восточно-азиатский вектор у світовому урбанізації. Адже сьогодні у Азії зосереджено близько половини городян землі, тоді як і 1950 р. — 1/3.

Дуже швидкі темпи притаманні розвитку великих міст, тобто. міст із населенням 100 тис. людина. З 1800 по 1980 р. кількість великих міст збільшилася приблизно за 30 я раз, чисельність населення них — в 51, а частка населення, населення такі міста, в усьому населенні - удванадцятеро. Особливо швидке зростання великих міст відбувався XX столітті. Ще швидшими темпами зростання відзначаються найбільших міст — мільйонери. У 1800 р. у світі лише одне місто з населенням більше однієї млн. людина (0,1% населення світу), в 1900 р. їх вже було 10, а до початку 90-х рр. — близько 320. Очікують, що 2000 р. у світі становитиме близько 430 міст — мільйонерів, і вони зосередять більш 20% населення Земли.

Найбільші мегалополисы мира.

З сверхкрупными міськими агломерациями пов’язано формування мегалополісів. Мегалополисы (від греческого"megas" - большой,"polis" - місто) — гігантське скупчення агломерацій та міст, котрі злилися друг з іншому. Так назвав відомий географ Жан Готман полосовидные скупчення 40 сусідніх агломерацій вздовж транспортних магістралей у північній частині частини Атлантичного узбережжя США (цю назву стало потім загальним, а сталося це від Мегалополіса у Стародавній Греції - центру союзу аркадских міст, який виник близько 370 р. е. внаслідок злиття більш як 35 поселень. Сучасний мегаполіс складається з перехідних один одного агломерацій Бостона, Нью-Йорка, Філадельфія, Балтімора, Вашингтона (звідси його пізніше назва Босвам) та інших загальною площею 170 тыс. км2. Населення цієї «головною вулиці» країни налічує близько 50 млн. людина, тут виробляють приблизно ј промислової продукції США (див. Додаток 3)[18].

Інший мегалополіс Чипиттс (Чикаго-Питтсбург) сформувався США на південному узбережжі Великих озер внаслідок злиття 35 агломерацій. Його площа 160 тис. км2, населення — приблизно 35 млн. жителів. Найбільш молодий мегалополіс ніяких звань країни Сан-Сан протягнувся від Сан-Франциско через ланцюжок центрів Великий Каліфорнійській долини до Лос-Анджелеса і до Сан-Дієго. Він налічує 20 млн. жителей.

Найбільший Землі за кількістю населення мегалополіс Токайдо (близько 70 млн. людина) склався на Тихоокеанському узбережжі Японії (ТокіоОсака). У ньому зосереджено майже 60% населення цієї країни й 2/3 її промислового производства.

У Західної Європи виділяються своїми розмірами Англійський мегаполіс (об'єднує агломерації Лондона Бірмінгема, Манчестера, Ліверпуля та інших.) і Рейнський (кільцева агломерація Рандстад Нідерланди, Рейн-Рур і РейнМайн до ФРН та інших.). Усі вони включає до 30 агломерацій загальною площею близько 50 тис. км2 і з населенням по 30−35 млн. людина. Усі чіткіше намічається формування міждержавного мегалополіса в Північно-Західної Європі. Він охоплює суміжні урбанізовані райони п’яти країн. ЮгоСхідну Англію, Рандстад, Рейн-Рур, Бельгийско-Французский (район Антверпен-Брюссель-Дилль) і Паризький. Своєрідний мегалополіс складається у 80−90 рр. Півдні Китаю. Його основу становлять вільна економічна зона Шеньчжень з населением3,3 млн. людина, Гонконг (5,6 млн), який 1 липня 1997 р. возращен Китаю й отримав назву Санган, Чжухай (1 млн. жителів), розташований неподалік Макао, і найбільша агломерація Південного Китаю Гуаньчжоу з населенням більше чотирьох млн. людина. У початку ХХІ сторіччя тут, певне сформувався досить потужний мегалополіс з населенням близько тридцяти млн. человек.

Мегалополисы з урахуванням швидкозростаючих агломерацій розвиваються й в інших країнах. Це Сан-Паулу-Рио-де-Жанейро-Белу-Оризонте в Бразилії, Капр-Александрия в Єгипті, Калькутта-Асансол-долина р. Дамодар в Индии.

2.3. Демографические.

При розміщення населення має місце також фундаментальний демографічний чинник: переважають у всіх индустриально-развитых країнах має місце негативний приріст населення (чи слабоположительный). Інакше кажучи, дедалі більша більшість населення планети має всі більший відрив за рівнем і споживає дедалі більше ресурсів. З іншого боку быстрорастущее населення в «третіх країнах «має або стабільно низький рівень життя або стоїть перед перспективою подальшого зниження цього уровня.

У демографії виділяють дві форми руху населення: 1) природне, і 2) просторове (територіальне), чи міграції (раніше міграції нерідко називали механічним рухом населення). Іноді виділяють третю форму руху населення — соціальне рух. Його особливість полягає у цьому, що його змінює не чисельність населення, а лише його склад. До соціальному руху населення відносять початок праці, здобуття освіти, перехід із однієї соціальної групи до іншої і т.п.

Зупинимося докладніше двома основних формах руху населения.

Природний рух населення входять такі процеси, як народжуваність, смертність, брачность і разводимость. Останнім часом щодо нього стали відносити ще й процес овдовения. Співвідношення народжуваності і смертності дає природний приріст населення. Брачность і разводимость пов’язані з природним приростом опосередковано — через народжуваність, на що вони впливають самим прямим образом.

Так, дитяча смертність більшості країн (крім найрозвиненіших) значно перевищує загальну смертність. І тут зростання народжуваності і підвищення на населенні частки дітей до один рік призводить до збільшення загальної смертності населения.

Нині багатьох країн (особливо найрозвиненіших) характерний процес «старіння «населення, що виявляється підвищенні в населенні частки осіб похилого віку. До «старіння «населення наводять два чинника: з одного боку, зниження смертності в старших возрастах і підвищення тривалість життя, з другого — скорочення народжуваності. У цьому зв’язку виникає запитання, який із чинників переважає. На перший погляд видається, що «старіння «населення відбувається передусім рахунок зменшення смертності і збільшення тривалість життя. Проте глибокий аналіз цього феномена показує, що значно більший «внесок «в цей процес вносить зниження рівня народжуваності. Підтвердженням такого виведення може бути факт, що у Франції, де колись всіх почалося падіння народжуваності, «старіння «населення стало виявлятися приблизно від 1775 р., в Англії, де народжуваність довше залишалася високому рівні, — лише з 1840-х років, хоча прогрес у боротьбі зі смертністю у тих двох країнах був приблизно однаковим. Втім, принаймні досягнення нових б у боротьби з хворобами похилого віку (такі як, наприклад, серцево-судинні) роль першого чинника у процесі «старіння «населення кілька увеличивается[19].

Інше яке у демографії правило — цього правила компенсації. Воно в тому, що й якісь зовнішні чинники протягом великого відтинку часу перешкоджають здійсненню певних демографічних подій, то населенні поступово збільшується кількість у яких ці події у принципі можливі. Потім, коли зовнішнє перешкода усувається, то дані події спостерігаються відразу в багатьох покупців, безліч відповідний показник різко зростає. Згодом із зменшенням контингенту осіб, у яких, можливо всі ці події, показник знову понижается.

Форма руху населення — це просторові переміщення, чи міграції. Під міграцією населення демографії розуміється процес переміщення людей через кордону будь-яких територій зі зміною назавжди чи що час постійного місце проживання або з регулярним поверненням туда.

Залежно від цього, обмінюється дана територія населенням з іншими територіями чи ні, виділяють відкритий і закрите населення. У час, якщо суворо дотримуватися вищезазначеного критерію, територій з закритим населенням мало окажется.

Міграція — складного процесу, і за різних дослідженнях її характеризують з різних сторін, відповідно класифікуючи з цілого ряду признаков.

Розглянемо основні класифікації миграций.

1. Залежно від типу пересекаемых кордонів міграцію ділять на зовнішню (коли перетинаються державні кордони) і внутрішню (коли переміщення відбуваються всередині однієї країни). Зовнішня міграція підрозділяється на міжконтинентальну і внутриконтинентальную6 .

2. По часових параметрів міграція підрозділяється на постійну (безповоротну), тимчасову, сезонну і маятниковую.

Безповоротної вважається така міграція, коли людина назавжди змінює місце жительства.

При тимчасову міграцію людина переселяється певний досить тривалий, але обмежений період, причому нерідко термін буває заздалегідь визначено. Прикладом внутрішньої міграції може бути переселення на кілька років на роботи з контракту.

Іноді тимчасову і постійну міграції буває досить складно розмежувати, оскільки часом людина або сама не знає, чи назавжди він змінив місце проживання чи тільки якийсь обмежений, хоч і досить тривалий период.

Сезонної міграцією називаються щорічні переміщення людей певні місяці. До сезонним міграціям можна віднести відхожі промисли селян взимку, приїзд на збирання врожаю людей з деяких інших місць, відвідання курортов.

Маятникові міграції - це регулярні поїздки до роботи чи навчання за межі свого назви населеного пункту з їх постійним поверненням додому. Маятникові міграції відбуваються, коли місце роботи, чи навчання перебуває у іншому населеному пункті, але досить близько, що дозволяє здійснювати щоденні (або вони майже щоденні) перемещения.

3. Міграції ділять на різні типи і з причин переселения.

До міграціям по соціально-економічним причин слід віднести переселення пошуках роботи, кращих заробітків, вільних сільськогосподарських земель, з метою покращити умови життя, придбати вищий статус.

Під міграціями з політичних причин розуміють втеча від ідеологічних, расових, релігійних та інші утисків, і навіть репатриацию.

Військовими причинами викликаються евакуація, реевакуація, депортація .

4. Залежно від цього, чиниться мігрантам якесь сприяння державних або громадських органів, міграції поділяють на общественно-организованные і неорганизованные.

5. Нарешті, розрізняють добровільну міграцію, коли самі приймають постанову по своєму переїзді, і примусову, коли переміщення відбувається незалежно від своїх желания.

Інтенсивність міграції виражається відносними показниками — коефіцієнтами інтенсивності міграції. Їх отримують розподілом розміру міграції загальну чисельність населення. Зазвичай обчислюють як коефіцієнти вибуття, і коефіцієнти прибуття. Є ще загальний коефіцієнт рухливості (До), що визначається як ставлення всіх міграційних переміщень до спільної чисельності населения.

При аналізі міграційних процесів часто виникає у розчленування міграції деякі частини. Міграцію зазвичай розділяють на міграційні потоки, тобто. на групи мігрантів, що мають спільні території вибуття чи прибуття, і навіть на міграційні когорти — сукупності людей, об'єднаних спільною періодом міграції, враховують мігрантів і з порядковому номера їх міграції (тобто. скільки вже разів вони переміщалися з місця на место).

Міграційна активність значною мірою залежить від демографічних характеристик населення. Помічено, що у міграціях найбільше участь приймають особи молодого віку, чоловіки рухомішими жінок, бездітні легше вирішуються на переселення, ніж, які мають дітей. До речі, між рухливістю і наявністю у ній дітей спостерігається взаємна залежність. Часто переміщення на місце тягне у себе відкладання народження детей.

Зрозуміло, що міграції приводять до зміни чисельності населення районах вибуття і прибуття. Під впливом міграцій трансформується вікову структуру населення. У районах, де виїзд перевищує в'їзд, зазвичай збільшується частка старшого віку, в центрах ж тяжіння мігрантів населення часто більш молоде. Зміна ж вікової структури тягне у себе та наявні зрушення за показниками природний приріст. Зза переважання чоловіків серед переселенців міграція може викликати диспропорцію статей, що негативно позначається на брачности і народжуваності. Міграція призводить і решти змін у структуру населення. Тож якщо серед мігрантів переважають люди певної національності, то територіальні переміщення населення викликають помітну динаміку етнічного состава.

Міграції можуть сприяти переходу людей лише з социальнопрофессиональных груп у інші, часто приводять до зміни образу життя, а за цим правилом і трансформації установок, що з брачностью, народжуваністю тощо. Усе це впливає відтворення населения.

Міграційна політика (заохочення або стримування міграції) залежить як від темпів загального приросту населення, і від соціально-політичних і економічних умов. Щоправда, міграцію які завжди вдається регулювати, і вона може придбати неконтрольований характер[20].

2.4. Вплив природних умов і ресурсов.

Ресурси і природні умови може бути неосновним чинником, впливає на переселення покупців, безліч тож: зрозуміло, наявність великого кількості природних багатств привертає до родовищам людей. Проте найчастіше дані родовища перебувають у незручних (і навіть непридатних) життю умовах (наприклад, у Росії величезне найбільше родовище алмазів перебуває у Сибіру), тож люди залишаються на місце проживання в місцях у кількості. У неперервному зв’язку з цим даний факт можна назвати однією з основных.

З іншого боку, хочеться сказати також вплив населення в навколишню среду.

Розміщення населення, з одного боку, впливає поліпшення умов життя населення, з іншого — призводить до витіснення природних систем штучним, забруднення довкілля, підвищенню хімічної, фізичним і психологічної навантаження на організм человека.

Великі країни змінюють майже всі компоненти природного довкілля — атмосферу, рослинність, грунт, рельєф, гідрографічну мережу, підземні води, грунт і навіть клімат. Процес виробництва, обумовлений загалом розвитком та характером соціальних відносин, сам дедалі більш різнобічно впливом геть розвиток виробництва і розміщення виробництва інший сфери діяльності суспільства, змінюючи його соціальну і економічне структуру, демографічні показники, умови розвитку личности.

Людина постійно мріє про краще майбутнє. З давніх часів він чи стихійно, чи свідомо перетворював і удосконалював образ населених пунктів. Анітрохи не дивує життєздатність розвинених, либонь у них акумульовані матеріальних цінностей, які найчастіше далебі не випадає оцінити, — вдома, громадські споруди, театри, стадіони, дороги, мости, трубопроводи і парки.

Мегаполіси, зрештою відбивають класовий характер суспільства, його протиріччя, вади та контрасти, є центрами політичної й культурному житті. Вони виникли у період рабовласництва, розвивалися при феодалізмі і капіталізмі. Процес концентрації населення містах проходить значно швидше зростання загальній чисельності населення. За даними ООН, міське населення на світі щорічно поповнюється 4% в год.

Поява мегалополісів означає стихійну реконструкцію великих районів Землі. У цьому страждають повітряний водну басейни, зелені масиви, порушуються транспортні зв’язку, що зумовлює дискомфорту переважають у всіх відносинах. Багато міст розширюються отже що неспроможні вже розміститися на суші і починають «сповзати в море».

Процес концентрації населення містах було у своїй суті позитивний. Але структура досконалого міста, його індустріальний, «містоутворюючий» чинник суперечать один одному з історичним призначенням міста та його роллю щодо підвищення життєвий рівень людей. Сучасні мегалополисы, розширилися стихійно, містять у собі житлові об'єкти, численні наукові та суспільні установи, промислові підприємства міста і об'єкти транспорту, ростуть, ширяться, зливаються між собою, тіснячи і знищуючи живу природу Землі. Сучасні промислові міста, особливо деякі супергорода в капіталістичних країнах, представляють собою у вона найчастіше масу бетону, асфальту, гару, отруйних выбросов.

Заключение

.

Отже, об'єктивні процеси розміщення населення і ще досвід науки і практики свідчать, що перспективи розселення необхідно пов’язати з подальшим розвитком урбанізації і великих урбаністичних структур. Прем'єра 1996 р. у Стамбулі представницька Друга Конференція ООН з проблем довкілля підтримувала концепцію її подальшого розвитку у містах. У заключному документі учасники конференції зовсім зрозуміло висловилися за урбанізацію. Міста, йдеться у ньому, здатні полегшити життя людей надавати їм більше послуг, ліквідувати бідність, збільшити тривалість життя й успішніше справлятися з їх постійним зростанням населення нашої планети. Більшість людей прагне до міста у тій причини, що як була важка там життя, вона все-таки краще, ніж сельская[21].

Тож замість здобуття права всіма доступними засобами стримувати приплив сільській бідноти в великі міста, слід зосередити зусилля у тому, щоб зробити ці міста більш придатними не для життя. На конференції відзначали, значні і надвеликі міста Київ і міські агломерації - цю нашу майбутнє, і ми мають бути готові прийняти його як природний слідство сучасного розвитку. І так само природне бажання людей жити у них. У підготовленому до конференції величезним міжнародним колективом фахівців капітальному доповіді «Урбанизирующийся світ» підкреслено, що перебираються до міст за цілком розумним і зрозумілою причин і було б безумством ставити їм препоны.

З сказаного слід забувати і практичні висновки. На конференції у Стамбулі вирішено спрямовувати основний потік міжнародної фінансову допомогу у країни «третього світу». Встановлено, що з надвеликих міських утворень, навіть якщо їх розташовано у різних частинах планети, більше друг з іншому, ніж із сільськими регіонами своїх країн час. Проблеми, що ускладнюють їх життя, чи це зростання злочинності чи затори в «години пік» коли й будуть колиабо вирішені, то ми не в глибинці своєї країни, а одному з велетенських побратимів, котрі переживають самі труднощі. Так, прийнята владою Нью-Йорка програма боротьби з забрудненням повітряного басейну була розроблена СанПаулу. І таких прикладів посилення міжнародного співробітництва великих міст множество.

Але надвеликі міські агломерації, звісно, не гумові. Обмеження зростання закладено у них значно. Воно відбиває саморозвиток міських систем й у певною мірою вплив проведеної владою політики. У найрозвиненіших країнах, щойно 70−75% їх населення концентрується у містах, зростання міст сповільнюється і навіть зупиняється. Так, найбільша міська агломерація світу Токіо (26,8 млн. жителів у 1995 р.) дедалі більше втрачає привабливість для мігрантів; річний приріст населення там внаслідок знизився до 50%.Замедление темпи зростання простежується й у деяких найбільших міських агломераціях країн, наприклад, у Мехіко і Сан-Паулу.

Але це значить повільність урбанізації загалом, як інтерпретують процес прибічники «контрурбанизации». Населення поколишньому переїжджає із сільської місцевості до міст. Просто дедалі більше люди вибирають міста менше, інших типів і функціонального профілю. У результаті урбаністичний килим планети урізноманітнюється і інтенсивніше, та його головні «візерунки» домінанти дедалі більше визначають великі і надвеликі міські агломерації і мегалополисы.

Список використаних источников.

1. Бабурін В.Л., Мазурів Ю. Л. Георгафические основи управління, М.: Наука, 2000. — 400 з. 2. Банников О. Х., Вакулин А. А., Рустамов О. К. Основи екології і охорона довкілля: Підручник для с/г вузів. М.: Колос, 1996. -304 з. 3. Бромлей Ю. У., Подольный Р. Г. Людство — це народи. М.: Думка 1990. -391 з. 4. Бромлей Ю. В., Пучків П.І. Процеси етнічного розвитку та етнічне прогнозування // Природа. 1986. № 2. 5. Бірюкова Р.Н. Демографічна статистика: Чисельність і склад населення. М., 1970. 6. Вернадський В.І. Біосфера М.: Думка, 1967. 232 з. Дажо Р. Основи екології. М. Прогрес, 1975. — 415 з. 7. Вишневський О. Г., Зайончковская Ж. А. Хвилі міграції. Нова ситуація. // Вільне мислення, 1992, 12: 4−16. 8. Дедю І.І. Екологічний енциклопедичний словник. Кишинів: Вид-во МСЕ, 1990 -406 з. 9. Зайончковская Ж. А. Вплив демографічних чинників на регіональні особливості розселення. // Географія населення умовах науковотехнічної революції. М., «Наука », 1988. 10. Зайончковская Ж. А. Проблеми прогнозування міграції населення. // Методологія демографічного прогнозу. М., «Наука », 1988. 11. Зайончковская Ж. А. Зміни у розселення та медичної екології людини. // Екологія людини. М., «Наука », 1988. 12. Зайончковская Ж. А. Демографічна ситуація як головний чинник еміграції і СРСР. // Мигpация населення. Збірник статей. Під pед. Ж. А. Зайончковской. Демографія і соціологія. Вып.3, ИСЭПН, М., 1992: 6−31. 13. Зайончковская Ж. А. Міграційні зв’язки: реакція нові політичну й економічну ситуацію. // Колишній СРСР: внутрішня міграція і еміграція. Збірник статей. Пpогpамма дослідження мигpации. Вип. I. Під ред. Ж. А. Зайончковской. М., ІНП РАН, РЕНД, 1992: 3−23. 14. Казьмина О. Е., Пучків П.І. Навчальний посібник. Основи этнодемографии, М.: Наука, 1994. — 253 з. 15. Китанович Б. «Планета і цивілізація у небезпеки». Москва 1991 р. — 240 з. 16. Коптюг В. А. Конференція ООН по навколишньому середовищі розвитку. Інформ. Огляд // Экос-информ, 1994, № 3−4. З. 8−11. 17. Копилов В. А. Географія населення. Навчальний посібник, М.: Маркетинг, 1999. — 124 з. 18. Максаковский В. П. «Географія 10». Москва «Просвещение"1993 г. 19. Науково-методичний журнал «Географія у шкільництві» № 6 вересень-жовтень 1997 р. Видавництво «Школа-Пресс» № 2 березень — квітень 1990 р. 20. Новиков Ю. В. «Природа і достойна людина». Москва 1991 р. 21. Штемпель Д. Населення світу у 2000 р.: Чисельність, народжуваність, тривалість життя. М., 1988.

Додаток 1.

Динаміка міського населення мира.

| | |Міське населення, |Частка у населення світу, % | | | |млн. людина | | |Рік |Усі |Усього |До того ж в |Усього |Населення міст | | |населений| |містах |міського |з | | |не | |з чисельністю |населення |чисельністю | | |світу, | |жителів | |жителів | | |млн. | | | | | | |людина| | | | | | | | |20 |100 тис. | |20 |100 тис. | | | | |тис. |і більше | |тис. |і більше | | | | |і | | |і | | | | | |більш | | |більш| | |1800 |978 |50 |24 |17 |5,1 |2,5 |1,7 | |1850 |1262 |80 |54 |29 |6,3 |4,3 |2,3 | |1900 |1650 |220 |154 |91 |13,3 |9,2 |5,5 | |1950 |2520 |738 |567 |408 |29,3 |22,7 |16,3 | |1960 |3021 |1033 |810 |597 |34,2 |27,1 |20,0 | |1970 |3697 |1353 |1170 |833 |36,6 |32,4 |23,1 | |1980 |4444 |1752 |- |1100 |39,4 |- |24,7 | |1990 |5285 |2277 |- |- |43,1 |- |- | |2000 |6158 |2926 |- |- |47,5 |- |- | |2010 |7032 |3707 |- |- |52,7 |- |- | |2020 |7888 |4599 |- |- |58,3 |- |- | |2025 |8294 |5065 |- |- |61,1 |- |- |.

Додаток 2.

Динаміка міського населення світу у 1950;2025 г. г.

|Группа |Чисельність міського |Частка городян у населення | |країн |населення, | | | | | млн.| | | | |% | | | | | | | | | | | | | | |людина | | | | | | | | |1950|1970г|1990|2000г|2025|1950|1970г|1990|2000|2025| | |р. |. |р. |. |р. |р. |. |р. |р. |р. | |Розвинені |442 |677 |842 |904 |1040|54,7|67,5 |73,6|75,3|84 | |країни | | | | | | | | | | | |Развивающие|296 |676 |1435|2022 |4025|17,3|25,1 |34,7|40,7|57 | |ся країни | | | | | | | | | | | |Світ в целом|738 |1353 |2277|2926 |5065|29,3|36,3 |43,1|47,5|58,3|.

Додаток 3.

Найбільші мегалополисы світу (кінець 80-х гг.).

|Мегалополисы |Количеств|Население|Площадь|Плотность|Протяжен| | |про |, |, |, |- | | |агломера-|млн. |тис. |людина |ность | | | |чоло- |км2 | |глав- | | |ций |століття | |на 1 км² |іншої осі,| | | | | | |км | |Босваш (Бостон- |40 |45 |100 |450 |800 | |Вашингтон) | | | | | | |Чпитс (Чикаго- |35 |35 |160 |220 |900 | |Піттсбург) | | | | | | |Сансан (Сан-Диего-|15 |18 |100 |180 |800 | |Сан-Франциско) | | | | | | |Токайдо (Токіо- |20 |55 |70 |800 |700 | |Осака) | | | | | | |Англійський (Лондон|30 |30 |60 |500 |400 | |Ліверпуль) | | | | | | |Рейнський |30 |30 |60 |500 |500 | |(Рандстадт- | | | | | | |Рейн-Рур-Рейн-Майн| | | | | | |) | | | | | |.

Додаток 4.

20 найбільших міських агломерацій світу (1950;2000), млн.жит.

|Ме|1950г. | |1970г. | |1990 р. | |2000г.(прогн| | |-з| | | | | | |оз) | | |то| | | | | | | | | | |Агломер. |Нас|Агломер. |Нас|Агломер. |Нас|Агломер. |Нас| | | |. | |. | |. | |. | |1.|Нью-Йорк |12,|Нью-Йорк |16,|Мехико |20,|Мехико |25,| | | |3 | |2 | |2 | |6 | |2.|Лондон |8,7|Токио |14,|Токио |18,|Сан-Паулу |22,| | | | | |9 | |1 | |1 | |3.|Токио |6,7|Шанхай |11,|Сан-Паулу |17,|Токио |19 | | | | | |2 | |4 | | | |4.|Париж |5,4|Мехико |0,4|Нью-Йорк |16,|Шанхай |17 | | | | | | | |2 | | | |5.|Шанхай |5,3|Лондон |8,6|Шанхай |13,|Нью-Йорк |16,| | | | | | | |4 | |8 | |6.|Буэнос-Айрес|5 |Буэнос-Айрес|8,4|Лос-Анджелес|11,|Калькутта |15,| | | | | | | |9 | |7 | |7.|Чикаго |4,9|Лос-Анджелес|8,4|Калькутта |11,|Бомбей |15,| | | | | | | |8 | |4 | |8.|Москва |4,8|Париж |8,3|Буэнос-Айрес|11,|Пекин |14 | | | | | | | |5 | | | |9.|Калькутта |4,4|Пекин |8,1|Бомбей |11,|Лос-Анджелес|13,| | | | | | | |2 | |9 | |10|Лос-Анджлес |4 |Сан-Паулу |8,1|Сеул |11 |Джакарда |13,| |. | | | | | | | |7 | |11|Пекин |3,9|Осака |7,6|Пекин |10,|Дели |13,| |. | | | | | |8 | |2 | |12|Осака |3,8|Москва |7,1|Рио-де-Жаней|10,|Буэнос-Айрес|12,| |. | | | | |рв |7 | |9 | |13|Милан |3,6|Рио-де-Жаней|7 |Тяньцзінь |9,4|Пагос |12,| |. | | |рв | | | | |9 | |14|Мехико |3,1|Калькутта |6,9|Джакарта |9,3|Тяньцзинь |12,| |. | | | | | | | |7 | |15|Филадельфия |2,9|Чикаго |6,7|Каир |9 |Сеул |12,| |. | | | | | | | |7 | |16|Бомбей |2,9|Бомбей |5,8|Москва |8,8|Рио-де-Жаней|12,| |. | | | | | | |рв |5 | |17|Рио-де-Жаней|2,9|Милан |5,5|Дели |8,8|Дакка |12,| |. |рв | | | | | | |2 | |18|Детройд |2,8|Каир |5,3|Осака |8,5|Каир |11,| |. | | | | | | | |8 | |19|Неаполь |2,8|Сеул |5,3|Париж |8,5|Манила |11,| |. | | | | | | | |8 | |20|Ленинград |2,6|Тяньцзинь |5,2|Манила |8,5|Карачи |11,| |. | | | | | | | |7 |.

———————————- [1]Бабурин В.Л., Мазурів Ю. Л. Георгафические основи управління, М.: Наука, 2000. З. 176−177.

[2]Там ж, з. 192. [3]Казьмина О.Е., Пучків П.І. Навчальний посібник. Основи этнодемографии, М.: Наука, 1994. З. 56. [4]Зайончковская Ж. А. Вплив демографічних чинників на регіональні особливості розселення. // Географія населення умовах науковотехнічної революції. М., «Наука », 1988. З. 32−33.

[5]Копылов В.А. Географія населення. Навчальний посібник, М.: Маркетинг, 1999. З. 99−100.

[6]Там ж, з. 103. [7]Там ж, з. 112. [8]Новиков Ю. В. Природа і достойна людина // Наука життя й, М, 1991 р. № 9. З. 43.

[9]Бромлей Ю.В., Пучків П.І. Процеси етнічного розвитку та етнічне прогнозування // Природа. 1986. № 2. З. 29−30.

[10]Коптюг В.А. Конференція ООН по навколишньому середовищі розвитку. Інформ. Огляд // Экос-информ, 1994, № 3−4. З. 8−11.

[11]Зайончковская Ж.А. Міграційні зв’язки: реакція нові політичну й економічну ситуацію. // Колишній СРСР: внутрішня міграція і еміграція. Збірник статей. Пpогpамма дослідження мигpации. Вип. I. Під ред. Ж. А. Зайончковской. М., ІНП РАН, РЕНД, 1992. З. 23.

[12]Там ж, з. 24. [13]Там ж, з. 29−29. [14]Бабурин В.Л., Мазурів Ю. Л. Георгафические основи управління, М.: Наука, 2000. С. 205. [15]Там ж, з. 210. [16]Зайончковская Ж. А. Проблеми прогнозування міграції населення. // Методологія демографічного прогнозу. М., «Наука », 1988. З. 58.

[17]Там ж, з. 59−60. [18] Бромлей Ю. У., Подольный Р. Г. Людство — це народи. М.: Думка 1990. З. 259.

[19]Китанович Б. «Планета і цивілізація у небезпеки». Москва 1991 р. З. 156- 157.

[20]Там ж, з. [21]Коптюг В.А. Конференція ООН по навколишньому середовищі розвитку. Інформ. Огляд // Экос-информ, 1994, № 3−4. З. 8−11.