Теория монополістичною конкуренции

Чиста монополія і досконала конкуренція це два крайніх випадку ринкової структури що зустрічаються у економічній практиці надзвичайно рідко. Проміжної й більш реалістичною стадією є монополістична конкуренція і олігополія. І тут фірми, хоч і зіштовхуються з конкуренцією із боку інших фирм, входящих у галузь чи вже істот. продавцов, но мають деякою владою за цінами за свої товари. З цією ринкової структури характерна диференціація товаров, т. е. багато фірм пропонують похожие, но не ідентичні, а як і взаємозамінні товари. З іншого боку дані структури мають місце на сировинних ринках й у разі конкуренції цілком різноманітних товаров (борьба за «кишеню» покупця, між секторами рынка).

Особливістю олігополії є взаємозалежність рішень фірм по цінами та обсягу виробництва. Жодна таке рішення може бути прийнято не враховуючи з оцінкою можливих дій у відповідь із боку конкурентов.

Дії фірм-конкурентів — це додаткове обмеження, яке фірми повинні враховувати в визначенні оптимальних ціни та обсягу виробництва. Часом не тільки витрати й попит, а й відповідна реакція конкурентів зумовлюють прийняття рішень. Тому модель олігополії повинна відбивати всі ці три момента.

Розуміння теорії монополістичною конкуренції, та олігополії осбенно актуально у вітчизняній економіці, оскільки отримавши «у спадок» від СРСР вкрай монополізований ринок все економічні процеси апріорі протікають у умовах недосконалої конкуренції, та демонополізувати ринок можна тільки знаючи її закономерности.

Більше глибокому розумінню питання може призвести до «його історичний зріз», тобто щоб дати раду ньому для непогано було б проследитьс чого усе починалося як і змінювалися погляди на теорію олигополи і монополістичною конкуренції протягом розвитку економічної мысли.

Раняя модель олигополистического рынка.

Перша спроба створити загальну теорії про олігополії було зроблено Огюстеном Курно в 1838. Основний посилкою Курно було висловлене припущення щодо реакції кожної фірми на поведінка конкурентів. Дуополія — це ринкова структура, при якої два продавця, захищені від появи додаткових продавців, є єдиними виробниками стандартизованої продукции, не має близьких замінників. Економічні моделі дуополии корисні, щоб проиллюстрировать, как припущення окремого продавця щодо відповіді суперника впливають на рівноважний випуск. Спочатку Курно предполагал, что кожна фірма буде діяти так, как ніби не хоче від своїх конкуренов зміни чи обсягів выпуска, даже якщо саму себе це зробить. Проте наступні теоретики, которые розвинули теорію Курно, зазвичай вважали ціну більшою мірою, ніж обсяг випуску, величиною перемінної. У теорії Курно привабливі двевещи. Во-первых, она призводить до стабільному равновесию. При цінах вище точки перетину двох відповідних кривих кожна фірма має стимул знижувати цену, установленную конкурентом. При цінах нижче точки перетину кожна фірма має стимул запитати больше, чем її конкурент.

[pic].

Рис. 1. Криві реакції фірм в моделі Курно на поведінка друг друга.

Таким образом, при цьому припущенні є тільки одна цена, которую може встановити рынок. Во-вторых, можно доказать, что рівноважна ціна рухається поступово від монопольної ціни до цене, равной граничним з держкам. Следовательно, равновесие Курно в отрасли, где є тільки одна фирма, достигается при монопольної ціні; у галузі з великою кількістю фірм — при конкурентної ціні; а олігополії різних розмірів — коливається у тих пределах.

Проте існує одна тривожна економістів деталь теоретично Курно. В основі теорії лежить припущення кожної фирмы, что її конкуренти не займуть активну позицію зв’язки Польщі з зміною фірмою цін. Але й одноденна життя світі Курно підтверджує хибність такий предпосылки.

Пізніші теорії олигополии.

Вік після КУРНО в 1939 году, был зроблено одне важливе внесок в теорію про лигополию: з’явилася теорія «изгибающейся кривою попиту », запропонована англійськими економістами Холом і Хитчем і одночасно американським економістом Полом М.Суизи.Также як і теорія КУРНО, теория «изгибающейся кривою попиту «починається з простого предположения, о реакції олигополистов зміну цін конкурентов. Считается, что кожна фірма виходить із того, что якщо вона знизить свої цены, конкуренты підтримають це понижение, но якщо вона підвищить их, ни одну фірму не піде її примеру:

[pic] Рис. 2. Модель вигнутій кривою попиту: D1, MR1 — криві від попиту й граничного доходу фірми за теперішніх цін вище Ро; D2, MR2 — криві від попиту й граничного доходу фірми за теперішніх цін нижче Ро.

Якщо фірма підвищить ціну вище рв, що його конкуренти стануть у відповідь не підвищуватиме ціни. Через війну фірма Х втратить своїх споживачів. Інтерес до її продукцію за теперішніх цін вище Ро дуже еластичний. Якщо ж фірма Х встановить ціну нижче Ро, то конкуренти, швидше за все, підуть з ним, щоб зберегти земельну частку ринку. Тому, за цінах нижче Ро попит будуть меншими від эластичным.

Різке розбіжність у еластичності попиту за теперішніх цін вище Ро і від Ро призводить до того, що крива граничного доходу переривається, але це отже, що зниження ціни зможе бути компенсоване розширенням обсягу продажу. Модель вигнутій кривою попиту відповідає питанням, чому фірми в умовах олігополії прагнуть підтримувати стабільні ціни, переносячи конкурентну боротьбу з нецінову область.

Часто отмечают, что олігополія — це гра характеров, в якої, кожен гравець повинен вгадати дії соперника, поэто му дуже великий влияение в розвитку економіки справила що з’явилася 1944 року книга «ТЕОРИИ ІГОР І ЕКОНОМІЧНЕ ПОВЕДЕНИЕ «Джона Фоннеймона і Оскара Моргенштерна. Вместо того, чтобы як відправної точці прийняти предположение, о том, какодна фірма відреагує на изменение, проводимое другойфирмой, они вирішили выяснить, какое предположение, относительно поведінки своїх конкурентів оптимально для фирмы.

Суть підходу Неймана-Моргенштерна — у відкритому розгляді різних предположений, которые кожна фірма може зробити щодо поведінки другой. После порівняння можливих наслідків різних решений, каждая фірма поймет, что найбільш раціональним буде припустити худшее.

Припустимо, що фірми Проте й У контролюють основна частка продажів над ринком. Кожна їх прагне збільшити обсяг продажу і тим самим забезпечити зростання прибутків. Досягти результату можна зниженням цін, і залученням додаткових покупців, активізацією рекламну діяльність тощо. п. Проте результат кожної фірми залежить від реакції конкурента. Якщо фірма, А почне знижувати ціни, і фірма У поїде з ній, то одне з них не збільшить своєї частки над ринком, які прибутку скоротяться. Але якщо фірма, А знизить ціни, а фірма Не зробить тієї самої, то прибутку фірми, А збільшаться. Розробляючи своєї стратегії у сфері цін, фірма, А прораховує можливі варіанти відповідної реакції із боку фірми У (табл. 1).

Таблиця 1. Вплив ринкової стратегії зміну прибутку фірми А.

(чисельник) і фірми У (знаменник), млн т.

|Стратегия фірми, А |Реакція фірми У | | |знизити ціни |залишити ціни без | | | |зміни | |Знизити ціни |-1000/-1000 |+1500/-1500 | |Залишити ціни без |-1500/+1500 |О/О | |зміни | | |.

Якщо фірма, А вирішить знизити ціни, і фірма У поїде з ній, прибуток фірми, А скоротиться на 1000 млн т. Якщо фірма, А знизить ціни, а фірма Не зробить тієї самої, то прибуток фірми, А зросте на 1500 млн т. Якщо фірма, А вдасться до жодних кроків у сфері цін, а фірма У знизить свої ціни, прибуток фірми, А скоротиться на 1500 млн т. Якщо обидві фірми залишать ціни без змін, їхнього прибутку не зміняться. Яку стратегію вибере фірма A? Найкращим варіантом нею є зниження цін при стабільність цін фірми У; у разі прибуток зростає на 1500 млн т. Однак це варіант є найгіршим з погляду фірми У. Для обох фірм було б доцільним залишити ціни без зміни, у своїй прибутку залишилася на рівні. Разом про те, побоюючись найгіршого із можливих варіантів, фірми знизять свої ціни, втрачаючи у своїй по 1000 млн т. прибутку. Стратегія фірми На зниження ціни називається стратегією найменших втрат. Прагненням до найменшим втрат можна пояснити, чому фірми за умов олігополії воліють витрачати значні вартість рекламу, збільшуючи свої витрати й не домагаючись у своїй збільшення частки рынка.

Теорія монополістичної конкуренції Едварда Хейстингса Чемберлина (1899;

1967).

Внесок американського економіста Еге. Чемберлина у тому, що він був охарактеризований першим, хто впровадив поняття «» монополістичної конкуренції «». Відповідно до погляду Чемберлина, більшість економічних ситуацій є явища, які включають і конкуренцію, і монополію. Чемберлиновская модель передбачає структуру ринку, у якій з'єднані елементи конкуренції (велика кількість фірм, їх незалежність друг від друга, вільний доступ на ринок) із елементами монополії (покупці віддають комусь явну перевагу ряду продуктів, які і готові платити підвищену ціну). У цьому передбачається, що підприємець прагнучи для отримання максимального прибутку прагнути захопити контроль над пропозицією товару, що дозволить йому диктувати ціну над ринком. І він прагнути створити товар, що хоч якось відрізняється від товару конкурента. Кожна фірма домігшись деякою диференціації продукту ставати монополістом на ринку збуту аспірину. У зв’язку з цим фірма починає мати частково ринкової владою. Це означає, що передвиборне збільшення ціни її продукцію необов’язково призведе до втрати всіх покупців, було б вірно, по крайнього заходу, в теоретичному плані умовах досконалої конкуренції, повної однорідності продукту як наслідок, безкінечною еластичності попиту за ціною. При цьому диференціація продукту по Чемберлину трактується досить: воно охоплює як різні властивості продукту, але й умови реалізації і комунальні послуги, супутні продажу, і навіть просторове перебування. Диференціація може базуватися на певних особливостях самого продукту, на кшталт як-от особливі запатентовані властивості (фабричні марки, фірмові назви, своєрідність упаковки) і такі, як індивідуальні особливості (якість, форма, колір чи стиль). Диференціація може існувати щодо умов, супутніх продажу товарів. У роздрібній торгівлі, наприклад, цих умов беруть у собі такі чинники, як зручність місцезнаходження продавця, загальна атмосфера чи загальний стиль, властиві його закладу, його манера ведення справ, його репутація як чесного ділка, люб’язність, ділова вправність і всі особисті узи, пов’язуваних його клієнтів або з нею самим, або з тими, хто в нього. Оскільки ці та всякі інші невловимі чинники варіюються від продавця до продавця, то продукт виступає у разі різним, бо покупці більшою або меншою мірою враховують ці речі, і можна сказати, що вони купують їх які з самим товаром. Там, де продукт диференційований, продавець одночасно й конкурентом і монополістом. Межі ж влади цієї групи монополістів обмежені, оскільки контроль над пропозицією товарів частковий: внаслідок існування товарів замінників і яка уможливила еластичності попиту за ціною. Монополізм, обумовлений диференціацією продукту означає, що комерційний успіх залежить тільки від ціни, і споживчих якостей продукту, а й від цього, чи зможе продавець дати собі в привілейоване становище на рынке.

Проблему попиту Чемберлин ставить по-новому. На відміну від неокласичної моделі, де обсяг від попиту й його еластичність виступають як щось спочатку дане, в моделі Чемберлина вони як параметри, куди монополіст може вплив через формування наших смаків та переваг. Тобто ціни є вирішальним інструментом конкуренції, що у створенні попиту акцентувала робиться на рекламу, якість товару, обслуговування споживачів. Це означає, що у умовах монополістичною конкуренції еластичність попиту за ціною падає за умов зростання еластичності по качеству.

Що ж до реклами, їй властиво двоїсте вплив на попит. Припускається її як у формування потреб, і з їхньої зміни. З одного боку вплив реклами збільшення попиту продукт ув’язується зі можливістю продавця збувати дуже багато свого продукту незалежно від призначуваною ціни, ніж без допомоги реклами, тобто. додаткові видатки рекламу збільшують доходи. Проте, з іншого боку, висловлюється нагадування у тому, що доход від від повторення реклами збільшується не нескінченно, оскільки опір, що викликає зменшення доходу постійно посилюється тоді, як розширюються витрати з сбыту.

Новий підхід характеризується Чемберлина у питаннях ціни, і вартості. Якщо неокласичної моделі запитання регулювання ціни заданого продукту, оскільки ціни було запропоновано ззовні, регулювання обсягу продукту при заданої ціні, то модель Чемберлина передбачає оптимального обсягу виробництва та відповідно рівня цін, які забезпечують фірмі максимальну прибуток. Чемберлин допускає, що за умови монополістичній конкуренції фірма максимизирует прибуток при обсязі виробництва меншому, ніж той, який би найвищу технологічну ефективність. Отже перехід до стану монополістичної конкуренції веде до того що, що споживачі оплачують товари дорожче, випуск товарів менше потенційно можливого як наслідок, має місце недозавантаження виробничих потужностей та безробіття. Проте Чемберлин заперечує несення відповідальності монополістів за дане стан економіки. Він, що монополісти несуть її лише тому випадку, якщо диференціація їх продукту штучна і не веде до реального зміни якості. У умовах Чемберлин зазначає, що з збуту додаткової продукції фірмі доведеться або знизити ціну, або збільшити витрати на стимулюванню продажів. Не випадково у свою теорію ціни Чемберлин вводить поняття «витрати збуту », що він розглядає як наслідок пристосування попиту до продукту. «Недоліки виробництва включають усе витрати, необхідних здобуття права створити товар чи послугу, доставити його споживачеві і вручити йому цей товар може придатному задоволення потреб. Недоліки збуту містять у собі всі витрати на, мають метою створити ринок або попит на продукт. Недоліки першого виду створюють «корисності «, службовці задоволенню запитів. Недоліки останнього виду створюють і змінюють самі запити.» На його думку зі збільшенням обсягу випуску продукції витрати виробництва скорочуються, але витрати збуту додаткової продукції ростуть. Це було обгрунтуванням твердження про відсутність за умов монополії по диференціації продукту надлишково прибутку, позаяк у довгостроковому плані, на думку Чемберлина, ціну лише покриває повні витрати (сумарні витрати виробництва та сбыта).

Підсумовуючи, можна сказати, що до поглядам Чемберлина ринок будь-якого одиничного єдиного виробника за умов монополістичній конкуренції й лімітується трьома основними чинниками: ціною продукту, особливостями свого продукту, видатками на збуті. Відзначаючи, що диференційований продукт має вищу ціну (що є наслідком обмеження пропозиції), вважає її неминучою платою за диференційовано споживання. Теоретично Чемберлина монополія й рівна конкуренція суть взаємозалежні явища, монополія присутній в усій системі ринкового ціноутворення. Нагадаю, що умови, які породжують монополію, по Чемберлину, є: патентні права, репутація фірми, не відтворювані особливості підприємства, природна обмеженість пропозиції. Як кажуть, поза аналізу Чемберлина залишається монополія, виникла з урахуванням високого рівня концентрації виробництв і капіталу. Цей тип монополій стала об'єктом аналізу англійського економіста Джоан Робинсон.

Теорія недосконалої конкуренції Джоан Вайолет Робинсон (1903;1983).

Джоан Робінсон — закінчила Кембриджський університет, представник кембріджської школи політичної економії, посаду професора у тому ж університеті займала в 1965;1971 рр. Вона належить до тих авторів в економічної науці, кому світову популярність принесла робота, написана на самому початку творчого шляху, з урахуванням, що «Економічна теорія недосконалої конкуренції «вийшов ізпід її пера, в віці 30 лет.

Як можна і Чемберлин у своїй найвідомішої роботі «Економічна теорія недосконалої конкуренції «(1933) досліджувала ті самі проблеми: зрушення в механізмі ринкової конкуренції, проблема монополізацію ринку, механізм монополістичного ціноутворення. Вирішальним умовою монопольного володіння продуктом Робінсон також вважала диференціацію продукту. Проте не вважала її єдиним умовою монополії. Велику увагу в своєму дослідженні вона присвятила питання поведінки великих компаній, що уособлюють високий рівень концентрації виробництва, Для Робінсон монополія є явище як ринку, але концентрованого виробництва. Концентрацію виробництва вона пов’язувала з економією фірми на масштабах, оскільки частка постійних витрат, що припадають на одиницю продукції зростанням обсяги виробництва знижується. Порівнюючи поведінка компаній у умовах досконалим і недосконалої конкуренції, Робінсон показала, значні компанії мають можливість підтримувати вищу ціну умовах недосконалої конкуренції, ніж дали б за умов досконалої конкуренции.

Особливу увагу Джоан Робінсон приділила такий характерною межах ринкової поведінки великих компаній, як маневрування цінами. Ключовим питанням, у її дослідженні стало дослідження можливостей використання ціни як інструмент на попит регулювання збуту. Саме він запровадила в економічну теорію поняття «дискримінація у цінах», що означає сегментацію ринку монополією з урахуванням обліку різної еластичності попиту за ціною в різних категорій споживачів, маневрування цінами до різних груп різними географічних ринках. Звернула увагу до проблеми формування цінової газової політики, що була відсутня за умов досконалої конкуренції. У разі досконалої конкуренції попит має абсолютної еластичність: найменше відхилення ціни від точки рівноваги наводить або до повного припинення покупок, або до різкого наростання, до чого у разі конкуренція негайно поверне ціну до рівноважному стану. У разі недосконалої конкуренції в різних груп покупців існує різна еластичність за ціною, тому доцільно призначати усім ринках однаково великі гроші. З метою максимізації прибутку при випуску нового диференційованого товару спочатку призначається дуже високий ціна. Обслуживши найбільш заможну частина покупців (ринок із низькою еластичність попиту за ціною, так званий «сильний ринок»), ціна знижується, залучаючи менш заможних покупців, й дуже відбувається до того часу, коли будуть охоплені ринки із високим еластичність попиту по ціні («слабкі ринки»). Така тактика «зняття вершків» полягає в дискримінації у цінах за ознакою груп з різними доходами. Зіставляючи просту монополію і монополію, практикующую множинність цін, Джоан Робінсон показала, що у цьому разі фірма досягає і збільшення обсягу випуску продукції, і збільшення валового продукта.

Як очевидно з змістову частину «Теорії недосконалої конкуренції «, сутність монополії у ній, як головний чинник, дестабілізуючий соціально-економічні відносини ринкового середовища. Тож у цієї роботи варто виокремити такі положения:.

По-перше, на переконання Дж. Робінсон, за умов досконалої конкуренції підприємці менше зацікавлені у монополізації виробництва, ніж у умовах недосконалого ринку, у якому окремі фірми що неспроможні досягти оптимального розміру, функціонують неефективно, і «тому монополіст має можливість як підвищити ціни на всі свою продукцію, обмежуючи випуск, але й знизити витрати виробництва шляхом вдосконалення організації виробництва, у галузі «.

По-друге, вважає Дж. Робінсон, ще, що монополіст вимагає помітної відособленості продукції з «товаров-субститутов «чи, інакше кажучи, диференціації, необхідне й додаткову умову, в відповідно до цього «фірма-монополіст повинна характеризуватися розмірами, перевищують оптимальні «.

По-третє, на монополізованому ринку з його недосконалої конкуренцією, засвідчує Дж. Робінсон, не виключено, потребує з’ясування, «яким буде кількість яку купує продукції, якщо розглядати ринок, який складається ні з нескінченно значної частини які конкурують між собою покупців, та якщо з одиничного об'єднання покупців ». Цю ситуацію концентрації попиту, коли над ринком діє маса дрібних продавців і тількиєдиний покупець, вона назвала монопсонией, тобто. монополією покупателей.

По-четверте, завершуючи власне «теоретичне дослідження, Дж. Робінсон приходить «до висновку, що переважання в дійсному світі умов недосконалої конкуренції сприяє формуванню тенденції до експлуатації факторів виробництва посилюється завдяки освіті великих об'єднань, поглинаючих багато колись конкурировавшие між собою фірми », «що передвиборне збільшення розмірів одиниці управління обов’язково сприяє більшою несправедливості й розподілу багатства » .

Через війну своїх досліджень Джоан Робінсон дійшов висновку, що можливість цінового маневрування підриває основні постулати класичної теорії: незалежність процесу ціноутворення, ототожнення рівноваги попиту й пропозиції з оптимальним використанням ресурсів немає і оптимізації громадського добробуту. У її принципова різниця від Чемберлина, який вважав, що став саме механізм монополістичною конкуренції найкраще обслуговує інтереси економічного благосостояния.

Заключение

.

Олигополистические відросли характеризуються наявністю кілька великих фірм, кожна з яких контролює значну частину ринку. Особливістю олігополії є взаємна залежність рішень окремих фірм у сфері кількості своєї продукції і її у. Вступ нових фірм в галузь істотно утруднено, а ефект масштабу робить неефективним існування великої кількості виробників. Є різні моделі, які описують поведінку олигополистов, зокрема модель Курно і модель вигнутій кривою попиту. Проте єдиної теорії олігополії, яка б пояснити усе різноманіття поведінки фірм, не разработано.

Чемберлин розробив серйозну теорію монополістичній крнкуренции, проте приймаючи до уваги тільки природні монополії, Дж. Робінсон пропрацювала аспект связаный з монополіями утвореними внаслідок високої концентрації капиталла.

Напротяжении еволюції економічної думки щодо моделей недосконалої конкуренції з кожним разом враховувалося дедалі більше які обумовлюють її чинників. Одначе жодна з наведених вище моделей олігополії Демшевського не дозволяє відповісти на питання, пов’язані з поведінкою фірм таких ринках. Але вони можна використовувати для аналізу окремих аспектів діяльність у умовах олигополии.

Список літератури 1. Экономическая думку заходу «Економічна теорія недосконалої конкуренції «, «Прогрес «Москва 1986;стр5−7,9−32,36 2. Агапова І.І. Історія економічної думки. Курс лекцій. — Москва, Асоціація авторів, і видавців «Тандем », Видавництво ЭКМОС 1998 — 248 з. 3. Ядгаров Я. С. Історія економічних навчань: Підручник для вузів. 3-тє видання. — Москва, ИНФРА-М, 1999 — 320 с.

Запровадження.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... стор. 3.

Раняя модель олигополистического ринку.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... стор. 4.

Пізніші теорії олігополії.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. стор. 5.

Теорія монополістичної конкуренції Едварда Хейстингса.

Чемберлина (1899−1967). .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. стор. 7.

Теорія недосконалої конкуренції Джоан Вайолет Робинсон.

(1903;1983). .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... стор. 10.

Укладання.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... стор. 13.

Список літератури. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. стор. 14.