Конституционные основи судової влади Російської Федерации

Тобольский факультет заочного обучения.

Тюменського юридичного института.

МВС России.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

по: Конституційному праву.

тема: Конституційні основи судової влади Российской.

Федерации.

Варіант № 19.

Виконав: слухач Чупахін Володимире Миколайовичу, 2 група 1 курс.

Службовий адресу: 6 629 850.

Ямало-Ненецькому автономному окрузі, Пуровский район, п. Тарко-Сале, вул. Клубна д. 2. тіл. (297) 6−13−68.

Залікова книжка № 1599.

р. Тобольск 2000 год.

План работы:

1. Конституційні принципи правосудия.

2. Конституційний Суд РФ.

3. Судова система РФ. Її структура.

1.КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПИ ПРАВОСУДИЯ.

Так як і відповідність до основами конституційного ладу Російської Федерації державна влада складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову влади, органи яких є самостійними. Судова влада здійснюється з допомогою конституційного, громадянського, адміністративного та кримінального судочинства. У розділі ст. 118 Конституції РФ закріплює, що судова система Російської Федерації встановлюється Конституцією РФ та Федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних судів заборонена. У систему органів правосуддя Російської Федерації входять: Конституційний Суд Російської Федерації, Верховний Суд Російської Федерації й Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації. У систему органів правосуддя належать факти й військові суди. У гл. 7 Конституції РФ закріплені принципи правової статусу суддів, єдині для всіх органів правосуддя. Суддями може бути громадяни Російської Федерації, досягли 25 років, вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної професії щонайменше 5 років. Федеральним законом може бути встановлено додаткових вимог до рядових суддів. Судді Конституційного Судна, Верховного Суду і яке Вищої Арбітражного Судна призначаються Радою Федерації за поданням президента Російської Федерації. Судді інших федеральних судів призначаються Президентом Російської Федерації гаразд, встановленому федеральним законом (ст. 128 Конституції РФ). У Конституції РФ містяться та інші становища, котрі закріплюють основи статусу суддів, одночасно є принципами правосуддя. Відповідно до ст. 120 Конституції «суди незалежні і підкоряються лише Конституції Російської Федерації і федеральному закону». Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення відповідно до законом. У Конституції РФ закріплено принцип незмінності суддів. Повноваження судді можуть бути припинені чи припинені не інакше як у порядку, визначеному федеральним законом. Відповідно до ст. 123 Конституції РФ розгляд справ переважають у всіх судах відкрите. Слухання справи в самісінький закрите засідання допускається у разі, передбачених федеральним законом. Заочне розгляд справ до судів заборонена, крім випадків, передбачених федеральним законом. Судочинство складає засадах змагальності і рівноправності сторін. Інколи справа, передбачених федеральним законом, судочинство здійснюється з участю присяжних засідателів. Фінансування судів роблять лише з федерального бюджету та взагалі має забезпечувати можливості цілковитого і незалежної здійснення правосуддя в відповідність до федеральним законом. Ряд принципових положень, які стосуються здійсненню правосуддя, міститься у нормах гл. 2 Конституції РФ «Права і свободи чоловіки й громадянина». До до їх числа можна віднести закріплення: рівності перед законом і судом (ст.19); права життя і винятковий характер страти (ст.20); охорони гідності особи і заборонити тортури, насильство, жорстоке і принижує людську гідність звернення чи покарання (ст.21); права волю й особисте недоторканність (ст.22); недоторканності житла (ст.25); охорони права приватної власності (ст.35); державного соціального захисту права і свободи (ст.45); судового захисту права і свободи (ст.46); права на розгляд у тому судді і тих суддею, до підсудності яких вона віднесено законом (ст.47); права на гарантовану кваліфіковану юридичну допомогу (ст.48); права допоможе адвоката з затримання, укладання під варту чи пред’явлення обвинувачення (ст.48); презумпції невинності (ст.49); заборонити повторне осуд впродовж одного і також злочин; заборонити використання доказів, отримані з порушенням федерального закону; права перегляд вироку вищим судом, і навіть права на помилування чи пом’якшення покарання (ст.50); положення про те, що хто б зобов’язаний свідчити проти себе, чоловіка і близьких родичів (ст. 51); права потерпілих право на захист від злочинів і зловживань владою та компенсацію заподіяного (ст.52); права отримати відшкодування шкоди (ст.53); заборони зворотної дії закону, який встановлює чи обтяжливої відповідальність (ст.54) та інших. Питання організації судової влади й здійснення правосуддя регулюються федеральними законами.

2. ПОВНОВАЖЕННЯ, СКЛАД, ПОРЯДОК ОСВІТИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ.

Повноваження, порядок освіти та зовнішньоекономічної діяльності Конституційного Судна РФ визначаються Конституцією РФ (ст. 125, 128, і Федеральним Конституційним законом про Конституційному Суде РФ від 21 липня 1994 г.).

ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ.

З метою захисту основ конституційного ладу, основних права і свободи людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ по всій території Конституційний Суд РФ: 1) дозволяє справи відповідності Конституції РФ: а) федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ; б) конституцій республік, статутів, і навіть законів та інших нормативних актів суб'єктів РФ, які видаються за питанням, які належать до ведення органів структурі державної влади РФ і спільному ведення органів державної влади РФ органів структурі державної влади суб'єктів РФ; в) договорів між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади суб'єктів РФ, договорів між органами структурі державної влади суб'єктів РФ; р) котрі вступили з за міжнародні договори РФ; 2) дозволяє суперечки компетенції: а) між федеральними органами структурі державної влади; б) між органами структурі державної влади РФ і органами державної влади РФ; в) між вищими державними органами суб'єктів РФ; 3) за скаргами порушення права і свободи громадян, і по запитам судів перевіряє конституційність закону, застосованої чи що підлягає застосуванню у конкретній справі; 4) дає тлумачення Конституції РФ; 5) дає висновок про забезпечення встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або здійсненні іншого тяжкого злочину; 6) виступає із законодавчу ініціативу з питань свого ведення; 7) здійснює інші повноваження, надані йому Конституцією РФ, Федеративним договором і федеральними конституційними законами; може також користуватися правами, наданими йому в’язнями відповідності до статті 11 Конституції РФ договорами про розмежування предметів ведення й розширенні повноважень між органами структурі державної влади РФ і органами структурі державної влади суб'єктів РФ, коли ці права й не суперечать її юридичній природі і призначенню як судового органу конституційного контроля.

Конституційний суд РФ вирішує виключно питання права. Конституційний суд РФ під час здійснення конституційного судочинства утримується встановлення і дослідження фактичних обставин у першій-ліпшій нагоді, коли це входить до компетенції інших судів або інших органов.

Повноваження Конституційного Судна РФ необмежені певним сроком.

Якщо провести з порівняльного аналізу повноважень Конституційного Судна РФ за законодавством 1991 р. та її повноважень із Федеральним законом 1994 р. можна дійти невтішного висновку, що звузилася сфера контролю Конституційного Судна над виконавчою влади. Вилучена, яке містилося у ст. 165 Конституції РФ (ред. 21.04.92) норма про дозвіл Конституційним Судом РФ справ про конституційності як актів Президента, уряду та т.д., але водночас і актів «федеральних органів виконавчої «, що давало підстави вважати орієнтацію судового конституційного контролю і акти міністерств, відомств, тощо. У той самий момент це обмеження сфери юрисдикції Конституційного Судна може бути поцінована як «працююче «не лише з його деполітизацію, а насамперед — його розвантаження із єдиною метою ефективної роботи із іншим основним напрямам. По-друге конституційний контроль актів федеральних органів обмежений актами вищих ланок законодавчої і виконавчої гілок влади актів глави держави ви. У на відміну від унітарних країн Європи сфера юрисдикції Конституційного Судна РФ не поширюється на акти місцевого самоврядування. До того ж і у проекті Закону РФ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування до «відповідні питання віднесено до спільного судовому порядку (ст. 46.2 проекту). Акти суб'єктів федерації вимагають особливого аналізу. Ведучи мову про переліку актів, хотілося б звернути увагу до невирішеність питання про федеральних конституційних законах — нової різновиду законів у РФ, вперше передбаченої Конституцією 1993 р. Чи є вони об'єктами охорони Конституційним Судом або об'єктами перевірки у Конституційному Суде, тобто. конституционно-контрольной експертизи? Як відомо, зі своєї юридичної силі (процедурі прийняття) вони цілком близькі, але цілком не збігаються на закони про зміну і доповненні Конституції. Чіпаючи тему про переліку актів хотілося б і проблемі попереднього конституційного контролю. Специфіка Росії непросто в стриманому, а й у негативному ставлення до проектам нормативних актів. У Законі про Конституційному Суде проекти актів не згадуються переліку які підлягають перевірці України в Конституційному Суде. На старому законі 1991 р. містився пряму заборону на повноваження. У ст. 32.6 говорилося, що Конституційний Суд немає права здійснювати попередній контроль і рецензування проектів договорів і нормативних актів, висловлювати судження про конституційності непідписаних договорів, неприйнятих нормативних актів і т.д. Це з небагатьох своєрідностей, що їх враховані як коригувальні до спільного висновку про гранично широке коло актів, які можуть стати об'єктами у Конституційному Суде РФ.

Закон про Конституційному Суде РФ ясніше і докладно врегулював питання що стосуються справ про конституційності законів за скаргами порушення конституційні права і свобод можливо громадян. Дане повноваження суду має найважливіше значення у справі правового захисту особистості. Положення попереднього акта, що стосуються конституційності правозастосовчої практики, пов’язаної з діяльністю суду з охороні конституційні права і свобод можливо громадян були дуже складні, і заюридизированы. Значно спрощена нині й процедура порушення що така справ. Скарги до махлярства конституційні права і свобод громадян може бути індивідуальними чи колективними. Вони допускаються при дві умови: якщо закон зачіпає конституційними правами і свободи громадян: якщо закон застосований чи підлягає застосуванню у конкретному справі, розгляд якого завершено чи розпочато суді, чи іншому органі, применяющем такий Закон. В наявності подолання раніше яка була становища, коли громадянин, чиї права порушено, перед зверненням у Конституційний Конституційний суд мав проходити безліч інстанцій. Важливе значення мають значення і передбачені наслідки прийняття скарги до розгляду. Перш всього Конституційний суд повідомляє звідси який би розглядав справа суд чи інший орган, у якому застосований чи підлягає застосуванню обжалуемый закон. Не зобов’язує призупинити провадження у справі, але з тим суд чи іншого орган, який би розглядав справа, вправі призупинити виробництво до ухвалення рішення Конституційним Судом. Встановлено, що й останній визнає закон, застосований у конкретній справі, який Конституції РФ, справа у разі підлягає перегляду компетентним органом у звичайному порядке.

Змінено повноваження Конституційного Судна, пов’язані з процедурою відмови від посади. Тепер Конституційний суд дає лише рекомендацію висновок про забезпечення встановленого порядку висування обвинувачення Президенту у державній зраді або здійсненні іншого тяжкого злочину, та не наявності підстав щодо відмови з посади, як і було раніше. Такі дії Конституційний суд приймає на запит Ради Федерації. Якщо Суд приймають рішення про недотриманні встановленого порядку висування обвинувачення Президенту РФ у державній зраді або здійсненні іншого тяжкого злочину, то передбачене Конституцією розгляд обвинувачення припиняється. У інших випадках остаточне рішення про відмові Президента РФ з посади приймає Рада Федерации.

Конституційний суд РФ відповідно до нового законодавству втратив ряд повноважень, які були в нього раніше. З компетенції цього важливого органу виключено розгляд справ про конституційності партій, громадських об'єднань є, діянь П. Лазаренка та рішень всіх вищих посадових осіб РФ і його суб'єктів, щодо висновків про наявність підстав щодо їх зречення посади. Нині нема у Конституційного Суду і яке права давати висновку про у відповідних посадових осіб стійкою нездатності за станом здоров’я здійснювати пов’язані зі своїми діяльністю повноваження. По-новому вирішене низка запитань, що з суб'єктами, які має права порушувати справи в самісінький Конституційному Суде. Раніше діюче законодавство надавало Суду право розгляду питань стосовно власної ініціативи. Така практика в має місце й у деяких зарубіжних державах, нове законодавство не надає Конституційному Суду права розгляду питань стосовно власної ініціативи. Отже, забезпечується принцип об'єктивності і неупередженості у діяльності цього важливого органу. Раніше з запитами в Конституційний суд РФ провести перевірку конституційності міг звернутися будь-який депутат парламенту, тепер — одна п’ята частина складу кожної з палат парламенту. Право порушення справ у Конституційному Суде громадськими організаціями обмежується нині лише можливістю подачі скарг до махлярства конституційні права і свобод можливо громадян. Усе це покликане запобігти перенесення політичних запитань і дебатів до залу Конституційного Суда.

Проведений аналіз свідчить у тому, що новий законодавство розширило повноваження Конституційного Судна шляхом надання йому нових прав. Йдеться перевірці конституційності законів за запитами судів і участі праві тлумачення Конституції Російської Федерації. У арсеналі Конституційного Судна РФ дві форми тлумачення конституційних норм.

Один із них властива всім конституційним суднам та становить основний зміст своєї діяльності: це — тлумачення конституційних норм і положень у зв’язку з розглядом конкретних суперечок, чи це питання відповідність нормативного акта конституції, суперечка про компетенції між державними органами, між федерацією і його суб'єктами чи, нарешті, питання про відповідність міжнародного договору Конституції страны.

Друга форма — це званий прямий запит про тлумаченні, яке не пов’язані з вирішенням цих питань, віднесених до компетенції Конституційного Судна. Можливість такого прямого запиту — досить рідкісне явище. У зарубіжної практиці судового конституційного контролю зустрічається (як це були, наприклад, до ФРН) у перші роки дії нової редакції Конституції. Така ситуація у Росії, де нова Конституція 1993 р. відрізняється у багатьох відносинах від попереднього і при цьому є Конституцією жорсткої: вносити у ній поправки дуже складно. Звідси й надана певної категорії суб'єктів конституційного права можливість звертатися зі прямим запитом про тлумаченні в Конституційний суд РФ обов’язок Судна дати тлумачення тій чи іншій норми Конституції, співвідношення норм, правового змісту як у тексті понять тощо. Конституційний перелік правомочних те що суб'єктів включає: Президента РФ, кожну з палат Федерального Збори, Уряди РФ, орган законодавчої влади кожного суб'єкт РФ (ч.5 ст.125).

Отже, Конституційний суд має дві можливості тлумачення Конституції: прямо передбачену Конституцією (ч.5 ст.125), за запитами перелічених вище суб'єктів (раніше такого правомочності Конституційний суд у відсутності) і імпліцитно притаманну під час вирішення суперечок конституційності нормативних актів, суперечок компетенції та інших питань, віднесених Конституцією до ведення Конституційного Судна РФ.

Гостро стоїть проблема, коли тлумачення пов’язані з заповненням прогалин в конституційному тексті. Явний прогалину в федеральному конституційному Законі про Конституційному Суде — виправдатись нібито відсутністю ньому вказівок про будь-яких установках та принципи, у тому числі повинен виходити Суд при прямому тлумаченні Конституции.

Право тлумачення Конституції безсумнівно сприяє підвищенню ролі й престижу Конституційного Судна, більш повного розкриття його юридичної природи й сутності. Разом про те ряд норм певною мірою обмежив повноваження спеціалізованого органу Конституційного контролю, що є цілям деполітизації Суда.

СОСТАВ І ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ.

Згідно з законодавством Конституційний суд РФ полягає з 19 суддів, призначуваних посаду Радою Федерації за поданням Президента РФ. Конституційний суд РФ вправі здійснювати своєї діяльності за наявності у складі щонайменше ¾ від загальної кількості суддів. Уявлення Президента РФ готується і вноситься з повним дотриманням встановленого порядку. Основні становища такого порядку визначені у ст. 9 закону про Конституційному Суде. Пропозиції щодо кандидатів при посаді суддів Конституційного Судна РФ можуть вноситися Президенту РФ членами (депутатами) Ради Федерації і депутатами Державної Думи, і навіть законодавчими (представницькими) органами суб'єктів РФ, вищими судовими органами і федеральними юридичними відомствами, усеросійськими юридичними співтовариствами, юридичними науковими і навчальними заведениями.

Раду Федерації розглядає питання про призначення посаду судді Конституційного Судна РФ вчасно пізніше чотирнадцяти днів із моменту отримання уявлення Президента РФ. Кожен суддя Конституційного Судна РФ призначається посаду в в індивідуальному порядку таємним голосуванням. Призначеним посаду судді Конституційного Судна РФ вважається обличчя, яке здобуло під час голосування більшість від загальної кількості членів (депутатів) Ради Федерации.

Що стосується вибуття судді зі складу Конституційного Судна РФ уявлення про призначення іншої особи на вакантне місце судді вноситься Президентом РФ пізніше місяці від дня відкриття вакансии.

Суддя Конституційного Судна РФ, термін повноважень якого минув, далі виконує обов’язки судді до призначення посаду нового судді чи до прийняття підсумкового рішення в справі, розпочатого з його участием.

Федеральним конституційним законом про Конституційному Суде встановлюється, що суддею Конституційного Судна то, можливо кваліфікований юрист з бездоганною репутацією у віці не молодший 40 років і з стажем роботи з юридичної професії щонайменше 15 років. Суддя Конституційного Судна призначається терміном 12 років. Призначення з цього посаду другого термін заборонена. Граничний вік перебування у посади судді - 70 років. Суддя Конституційного Судна РФ вважається хто розпочав посаду моменту принесення ним присяги. Його повноваження припиняються останнього дня місяці, куди минає строк його повноважень чи якому йому виповнюється років. Суддю хто б вправі змінити, хто б вправі перервати його повноваження інакше як у порядку і за підставами, встановленим цим Законом. Конституційний федеральний закон передбачає повні гарантії незалежності судей.

Суддя вважається минулим чи віддаленим у відставку, якщо його повноваження припинені з підстав, передбачених пунктами 2, 3 і 9-те частини 1 і частиною 2 ст. 18 Федерального закону про Конституційному Суде РФ. На перебуває у відставці суддю Конституційного Судна РФ поширюються також інші становища статусу судді, перебуває у відставці, встановлені Федеральним законом про Конституційному Суде РФ.

3. Судова система, її структура.

Одне з двох основних компонентів судової влади у цьому, що її здійснення довіряється лише спеціально учреждаемым державним органам — судам, які від органів, виконують законодавчі і виконавчі функції. Таке відмінність виражається у специфіці судових повноважень, про які йшлося у минулому параграфі даної глави, а й, а порядку формування судов.

Особливості виконуваних функцій вимагають, щоб суди формувалися і діяли із дотриманням спеціальних правил — правил, які корінним чином відрізнялися від тих, що встановлено для законодавчих і виконавчих органов.

Досить сказати, що на даний час суди всіх видів тварин і рівнів утворюються із дотриманням встановленої законом процедури. Реалізація її покликана забезпечити щойно відбір суддів, здатних професійно грамотне й чесно розглядати та розв’язувати віднесені до ведення справи. Досягненню даної мети покликане сприяти, зокрема, встановлення системи гарантій, покликаних унеможливлювати насичення суддівський корпус некомпетентних і аморальних людей. Такі «захисні кошти» притаманні органів судової влади. Щоб сформувати органів законодавчої і виконавчої влади закон не встановлює детальних правил. Скажімо, офіційно встановлений перелік вимог до кандидатів в депутати Федерального Збори чи місцевої представницьких органів значно скромніші, чому він, що є для кандидатів на суддівські посади. До кандидатів тих чи інші (навіть дуже високі) посади на виконавчих органах закон також пред’являє жорстких вимог. Від суддів ж потрібна високий рівень підготовки й компетентність, оскільки судовим помилкам загрожують дуже серйозними, часом необоротними наслідками не для життя, здоров’я, свободи, правий і охоронюваних законом інтересів конкретних людей.

Істотним моментом, що характеризує побудова органів судової влади, є забезпечення їх незалежності, огородження від стороннього впливу як ззовні, і всередині (із боку вищих інстанцій і судового начальства). Цього не скажеш законодавчих і виконавчих органах. Особливо останніх, де субординація, підпорядкування вищих нижчестоящим, обов’язковість вказівок керівництва вважаються явищем цілком нормальним. Не передбачаються якісь особливі заходи, ограждающие законодавців (членів представницьких органів) тяжіння ззовні, оскільки зробити це практично неможливо. Ця категорія людей своєї діяльності зобов’язана керуватися зовнішніми чинниками, враховувати вимоги соціальних і розширення політичних сил (партій, громадських об'єднань є і т.д.).

Сказане, проте, значить, що є непрохідна прірву між, з одного боку, судової, з другого — законодавчій і виконавчу владу, їх органами. За всієї їх відособленості є чимало спільних позицій з-поміж них. Наприклад, органи законодавчої (представницької) влади видають закони, обов’язкові виспівати усіма, зокрема судами, стверджують фінансування судів, розміри оплати праці суддів та інших судових працівників. Органи судової влади, зі своїми боку, можуть впливати, використовуючи надані їм повноваження, на зміст діяльності законодавчих (представницьких) і виконавчих органів. Вони мають право, скажімо, визнати закон неконституційним, а рішення виконавчого органу — незаконним. І це у себе незастосування закону, зобов’язує відповідні органи відмовитися від незаконного рішення, розглянути питання знову чи переглянути дане решение.

Специфіка суду органу судової влади й тому, що з своєї діяльності встановлено особливі правила, процедури. Ці процедури, відбивають загальнолюдський досвід, жорстко лімітують усе, що має відбуватися у суді під час розгляду їм підвідомчого питання. Основна їх мета — забезпечити законне, обгрунтоване і більш справедливий рішення. Наріжним каменем всіх судових процедур є гласність, колегіальність (з декотрими винятками), можливість участі України представників народу винесенні рішень, рівноправність сторін, що беруть участь в розгляді справ, й інших, про які йшлося буде вже ніколи. Встановлені для законодавчих і виконавчих органів процедури (регламенти, існуючі де-не-де в виконавчих органах правила прийняття рішень тощо.) що немає тієї ретельністю і всесторонностью, яка й у судових процедур.

На цей час склалося кілька варіантів процедур здійснення судової влади, які прийнято називати видами судочинства. До них належать:. конституційне судочинство;. громадянське судочинство;. арбітражне судочинство;. кримінальна судочинство;. адміністративне судопроизводство.

Кожна з цих судопроизводств регламентується досить докладним законодавчим актом — Законом про Конституційному Суде, ЦПК, АПК, КПК і КоАП. Вивченню названих видів судочинства і законодавчих актів, що регламентують їх, присвячені спеціальні навчальні дисципліни, преподавані на старших курсах юридичних вузов.

Під судовою системою прийнято розуміти сукупність судів, побудовану відповідно до їх компетенцією і поставленими їх завданнями і целями.

Основоположним актом, визначальною для загальних Рисах суть російської судової системи, є Конституція РФ, в ст. 118 якої, зокрема, сказано:

«I. Правосуддя Російській Федерації відбувається лише судом…

3. Судова система Російської Федерації встановлюється Конституцією Російської Федерації та Федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних судів не допускается".

Для з’ясування сформованій на сьогодні судової системи важливе значення мають також становища ст. 125−127 Конституції РФ. Вони чітко визначають місце, займане вищими судами у системі загалом, а водночас і важливе місце від інших підлеглих їм судів. У першій з цих статей визначено статус Конституційного Судна РФ і сформульовані його завдання і цілі як судового органу, покликаного контролювати конституційність законів та інших правових актів. Цей суд посідає своє особливе місце. Як видно за матеріалом відповідної глави підручника, йому безпосередньо не підпорядковуються ніякі суди, зокрема конституційні суди й решту органи суб'єктів Федерації, хоча її рішення може мати важливе значення всім судів країни й цим впливати загалом судову практику.

Що ж до Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ, про яких ідеться в ст. 126 і 127, то їм відведено трохи інакше місце, У нього є свої підсистеми судів. Що стосується кожної їх вони здійснюють судовий нагляд їхньої діяльності й прокурори дають їм роз’яснення з питань судової практики.

Нині структура всієї судової системи, загалом і його підсистем може бути оцінена з урахуванням аналізу як положень Конституції РФ, наведених вище, а й інших законодавчих актів: закону про судоустрій. закону про арбітражних судах, Положення про військових трибуналах, деяких постанов Верховної Ради РФ, що стосуються реорганізації військових судов.

З конституційних положень цих та положень названих законодавчих актів можна зробити з крайнього заходу два виведення. Вони кажуть, по-перше, у тому, що правосуддя має здійснювати аж судовими органами, уповноваженими цього, так само як виконання якихось інших повноважень, їхнім виокремленням судову владу. Ніякі інші державні органи, чи недержавні освіти, навіть ті, у найменуванні яких присутні слова «суд» чи «судовий» (наприклад, третейський суд, Міжнародний комерційний арбітражного суду. Судова палата по інформаційним суперечкам), не ставляться до органів судової влади, що реалізують вищезазначені повноваження — правосуддя, конституційний контроль, забезпечення виконання судових та інших рішень тощо. Розпорядження названих актів кажуть, по-друге, у тому, що все сукупність судів було б згрупувати у трьох підсистеми (блоку). У жодну входить Конституційний суд РФ, до іншої — Верховний Суд РФ і загальної юрисдикції, проти яких вона здійснює судовий нагляд, а третю— Вищий Арбітражний Суд РФ і піднаглядні йому суды.

Найбільше судів входить на другий блок. У ст. 126 Конституції РФ їх називають судами загальної юрисдикції. До них поруч із Верховним Судом РФ зараховуються Верховні суди республік, крайові, обласні, міські у Москві Санкт-Петербурзі суди, суди автономної області й автономних округів, районні (міські) народні суди (див. виноску на з. 85). У ведення цих судів передано розгляд переважної більшості справ, дозволених через суд знову. Нерідко їх називають загальними чи цивільними судами. Особливу гілка у другому блоці судів утворюють військові суди. Їх не належать до числу загальних (цивільних) судів, оскільки їм це підвідомчі, як буде докладно показано нижче, лише справи, котрі чи інакше торкнуться інтересів військовослужбовців, Збройних сил та інших військових структур. Це спеціалізовані суди, які з військових судів гарнізонів, сполук, флотилій, армій, округів, флотів, видів Збройних сил, груп військ, і навіть Військової колегії — однієї з основних підрозділів Верховного Судна РФ.

Третього блок включені федеральні арбітражні суди округів і арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації (арбітражні суди республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, і автономних округів). Очолює цього блоку Вищий Арбітражний Суд РФ.

Конституційний суд РФ займає відособлене становище у російської судочинної системи. По сказаного в ст. 125 Конституції РФ видно, що цього суду специфічні завдання й що він, як зазначалося, не здійснює нагляду нізащо якими федеральними судовими органами. Він теж наглядає ні з жодному разі за конституційними суднами і подібними органами суб'єктів Федерации.

Такий вид судова система придбала порівняно недавно. Доти після реформи, що відбулася у 1922;1924 роках, вона виглядала значно простіше: у ній входили тільки цивільні (загальні) суди трьох рівнів (народні суди, суди середньої ланки і Верховна Суд РРФСР). 15 грудня 1990 року З'їзд народних депутатів РРФСР прийняв рішення про освіті Конституційного Судна РРФСР, а 24 травня 1991 року — арбітражних судів. 28 грудня 1991 року ухвалено Постанова Президії Верховного Ради РРФСР «Про военно-судебных органах, дислокованих біля РРФСР», відповідно до яким ці органи, колишні до того часу судами Союзу РСР, перейшли під юрисдикцію Росії. Інакше кажучи, у вигляді російська судова система загалом існує початку 1992 року, хоча у нього і внесено деякі уточнення (піддані коригуванні найменування деяких судів, і навіть структура підсистеми арбітражних судов).

При освоєнні матеріалу про побудову судових систем взагалі, а чи не лише російської, треба мати чітке уявлення про деякі загальних поняттях. До поняттям що така ставляться передусім поняття «ланка судової системи» і «судова инстанция».

Ланкою судової системи вважаються суди, наділені однорідними полномочиями.

У цій ознакою загальні суди поділяються на суди трьох ланок (рівнів):. основна ланка— районні (міські, межмуниципальные) народні суди;. середня ланка — Верховні суди республік, крайові, обласні суди, міські у Москві Санкт-Петербурзі суди, суди автономної області й автономних округів;. вищої ланки — Верховний Суд РФ.

Подобным чином поділяються військові суди:. основна ланка — суди армій, сполук, флотилій і гарнізонів;. середнє, ланка — суди військових округів, флотів, видів Збройних сил і груп військ;. вищої ланки — Військова колегія Верховним судом РФ.

З липня 1995 року стала триланкової і підсистема арбітражних судів (доти у неї двухзвенной). До її складу входять:. головна ділянка — арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації (вони перераховані вище у цьому параграфі підручника);. середня ланка — федеральні арбітражні суди округів (всього таких округів створено десять);. вищої ланки — Вищий Арбітражний Суд РФ.

Судової інстанцією вважається суд (або його структурне підрозділ), виконує той чи інший судову функцію, пов’язану з дозволом судових справ (ухвалення рішення зі суті справи, перевірка законності і обгрунтованості цих решений).

Судом першої інстанції називають суд, який уповноважений приймати рішення щодо суті питань, які є основними для даного справи. По кримінальних справ це питання винності чи невинності підсудного у скоєнні злочину і застосуванні чи незастосування кримінального покарання, конкретної його заходи. По цивільних справах істота справи зазвичай становить питання доведеності чи недоведеність пред’явленого позову і про тих юридичні наслідки, які мають наступити. Що стосується громадянських і справ судами першої інстанцій може бути майже всі суди для межах наданих їм законом повноважень. Виняток становлять федеральні арбітражні суди округів: не дано право бути судами першої инстанции.

Зміст компетенції всіх суден першої інстанції більш-менш чітко склала чинному законодательстве.

Суд другий (касаційної) інстанції покликаний перевіряти законність і обгрунтованість вироків та інших судових рішень, котрі вступили в чинність закону. У системі спільних цінностей і військових судів у цьому можуть виступати суди, крім судів основної ланки. У підсистемі арбітражних судів функції касаційних інстанцій виконують федеральні арбітражні суди округів (як буде показано нижче, у розділі IX підручника, дана функція цих судів відрізняється істотним своєрідністю). У загальних судах середнього та вищого рівня утворюються касаційні колегії. Перевірку законності вироків, винесених з участю присяжних і які почали законну силу, здійснює касаційна палата, утворена у складі Судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РФ.

Широке визнання отримав термін «наглядова інстанція». Їм позначаються підрозділи судів, наділені правом перевіряти законність і обгрунтованість вироків та інших судових рішень, які почали законну силу. У системі загальних судів у цій ролі можуть виступати президії судів середньої ланки, і навіть колегії і Президія Верховного Судна РФ. Для військових судів такий інстанцією може бути суди середньої ланки (у складі президій немає). Військова колегія Верховного Судна РФ, а арбітражних судів — Президія Вищої Арбітражного Судна РФ.

Після прийняття закону про арбітражних судах 28 квітня 1995 року російської судочинної системи знову став відомим термін «апеляційна інстанція». Поки що така інстанції є у підсистемі арбітражних судів. За законом під ними розуміються суди, уповноважені повторно й у обсязі розглядати справи, якими рішення ще перейшло лише чинність закону, якась із сторін незгодна з нею і подала апеляційну скаргу. У разі відбувається нове розгляд справи з суті й за його результатами виноситься нове, рішення. Таку функцію можуть виконувати лише арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації в відношенні рішень, винесених цими самими судами по першої инстанции.

Вищестоящої інстанцією чи вищим судом зазвичай називають суди, що займають вищий щабель стосовно даному суду. Користуються ще дуже співзвучною терміном «вища судова інстанція». Цей термін є синонімом найменувань Верховного Судна РФ чи Вищої Арбітражного Судна РФ.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

Конституція Російської Федерації. Коментар. М.: Юр. літ., 1994 р. Коментар до Конституції Російської Федерації. «Юридична література». М.: 1994 р. Лазарєв В.В. «Загальна теорія правничий та держави» Москва 1996 р. Державне (конституційне) право Російської Федерації. Підручник. М.: 1995 г.