Оптимизация змісту свиноматок

Сучасне свинарство — це високорозвинена галузь тваринництва з великою виробничим потенціалом. З наукових набутків у області свинарства у багатьох країн світу були удосконалені існуючі режими та створено нові високопродуктивні породи свиней, розроблено ефективні технології виробництва свинини за умов поточного виробництва на великих промислових комплексах й у дрібних фермерських хозяйствах.

Великі досягнення були отримані області розведення, годівлі і змісту свиней, що дозволило значно підвищити продуктивність животных.

Нині у мирі та нашій країні свинина у загальних заготовках м’яса займає 35−50%. Від однієї свиноматки можна було одержати 18−20 і навіть 25−30 поросят на рік, виростивши яких за інтенсивному відгодівлі, можна було одержати 1,8- 3,0 тонни свинини з мінімальними витратами праці та кормів. Резерви підвищення ефективності галузі свинарства дуже большие.

З наукових розробок та передового досвіду кращих свинарських господарств світу вважатимуться науково обгрунтованим наступний рівень продуктивності свиней: многоплодие свиноматок — 12 голів, схоронність їх до 2 місяців — 88−90%, середня жива маса поросяти у двамісячному віці - 18−22 кг, в 6-месячном віці - 100 кг, середньодобовий приріст живої маси молодняку на доращивании — 350−450 р, на відгодівлі - 800−900 р, витрати кормів на 1 кілограм приросту — 3,0−3,5 кормових единиц.

Подальше підвищення ефективності свинарства, з погляду, буде повністю залежати від підвищення продуктивності свиней з допомогою вдосконалення методів розведення, поліпшення умов годівлі, утримання та догляд по них. Усе це дозволить приймати значно більшу виробництво м’яса, скоротити витрати кормів на одиницю продукції, більш раціонально використовувати виробничі потужності, підвищити продуктивності праці й економіки свинарства. Вплив різних умов змісту свиней з їхньої фізіологічне стан і продуктивность.

Сільськогосподарські тварини — як продукт природи, а й, передусім, продукт праці багатьох поколінь людей. Так, вперше До. Маркс зазначив роль людини у справі вдосконалення порід тварин з допомогою створення ним певних умов годівлі та змісту. Важливе значення у своїй має рух тварин, вимушені якого вказували більшість корифеїв зоотехнічній і біологічної наук (П. М. Кулешов, 1879; М. П. Чирвинский, 1891; Є. А. Богданов, 1932; М. Ф. Іванов, 1937; П. Д. Пшеничний, 1948, 1950; До. Б. Свечин, 1948; У. До. Милованов, 1962; і другие).

П. М. Кулешов писав, що зовнішні чинники — годівля і змістом, впливаючи на функцію різних органів, зокрема і розвитку внутрішніх, змінюють напрям і культурний рівень продуктивності животных.

М. П. Чирвинский вперше вивчив морфологічні зміни у організмі великої рогатої худоби, овець і свиней під впливом виховання в молодому віці. Ці дослідження стали основою подальших робіт з створенню вчення вихованням молодняку сільськогосподарських тварин. Пізніше Є. А. Богданов створює основи самостійного навчання з вихованню молодняку. У дослідженнях П. Д. Пшеничного (1948, 1950) було встановлено, що під впливом типу виховання насамперед змінюються органи, пов’язані безпосередньо з функцією харчування, потім органи, функціонально пов’язані з роботи вже зміненими. Отже змінюється весь организм.

М. Ф. Іванов (1937, 1938) довів, що рух — головна умова правильного розвитку всіх організмів тварини підвищення його продуктивності. При русі розвиваються як м’язи, а й кісткова система. Так, А. У. Сєннікова (1955) виявила, що з телят, котрі користувалися взимку моционом, а влітку — пасовищами, проти телятами, позбавленими моціону, спостерігається інтенсивнішу розвиток трубчастих кісток: завдовжки — на 2,4−4,7%, завширшки — на 8,5%.

Аналогічні дані отримали і в дослідах Р. До. Гаджиева (1964), який ухвалив посилення рота периферичного і осьового відділів скелета, збільшення довжини і обхвати трубчастих кісток й пожвавлення їх мінералізації у свиней, котрі користувалися моционом.

Позитивне вплив моціону і пасовищ в розвитку кісткової системи тварин було встановлено й у роботах Д. М. Кукениса (1956), Є. М. Грищенковой (1957), Д. У. Бірюкова (1957), А. З. Алахвердова (1958), Р. З. Абросимовой (1958), Б. Ю. Линкявичуса (1963) і других.

Л. І. Істомін (1962), У. Д. Конєв (1966) з’ясували, що відсотковий вміст свиней в свинарниках свободновыгульного типу, у яких постійно чистий повітря і багато сонячного світла, дозволяє підвищити продуктивність і воспроизводительные здібності тварин. Це слідство ритмічного на організм тварин тепла та холоду, розсіяного світла, і прямого сонячного висвітлення, і навіть руху, і спокою. У свиней недолік руху відбивається негативно на багатьох функціях організму, й раніше всього, на воспроизводительной. Про це свідчить результатами численних досліджень, у яких показано, що за умови летнетабірного змісту у свиней значно вища воспроизводительные функції проти безвыгульным їхніми змістами. (П. Я. Анинис, 1958; J. Carrazzoni, J. Dorsi, V. Sonvico, 1966; М. А. Молгачев, 1974; У. Володін, А. Гаврилов, 1979; А. Сагло, 1981; Р. Волков, У. Андросов, І. Жогов, А. Кастянов, 1984; А. Агалаков, Р. Назаркин, М. Ухтверов, 1985; М. У. Чорний, 1985.

Останнім часом з’явилися дані і застосуванні летне-лагерного змісту свиней як на маленьких фермах, а й у промислових комплексах. За даними І. Заболотного і Р. Гулия (1984) Полтавській області області в літні табори вивозять 50−55% загального поголів'я колгоспів і радгоспів області. Успішно застосовують літні табори й у Краснодарському краї (До. Обенко, 1984), в Алтайському краї (У. Устименко, Б. Сахно, 1984), в Красноярському краї (У. Алисов, Про. Удовицин, Т. Кравченка, А. Крючковский, 1984), в Литовської РСР (У. Бярнотас, 1984).

У. Володін (1981) виходячи з трирічних досліджень дійшов висновку, що у літніх таборах доцільно утримувати в супоросный період лише молодих свиноматок, які мають відзначається підвищення многоплодия. Основних ж маток, які тривалий час перебували на комплексі, переводити у літні табори під час супоросности недоцільно, оскільки усе веде до їх зниження многоплодия. Позитивне вплив систематичного моціону тварин з їхньої зростання, розвиток виробництва і воспроизводительные здібності встановили й у спеціальних дослідженнях (Ю. П. Плотинский, 1959; H. Heitman, 1959; І. І. Соколовська, 1962; З. Trulsson, 1962; Ф. І. Крутыпорох, 1974; У. До. Милованов, 1974; J. Konig, J. Tschinkel, H. Jcheller, 1973; Є. У. Коряжнов, У. М. Сухоруков, Еге. У. Сильвинская, 1974; У. Д. Кабанов, І. Є. Жирнов, Л. М. Симолкин, 1974, 1976; У. Д. Кабанов, 1975; У. З. Патров, 1976; П. Воронов, 1979; У. Марюшин, 1981; У. Коваленка, 1982; П. Д. Волощик, У. Р. Пушкарский, 1982; Еге. Штакельберг і У. Старостін, 1983; Р. З. Походня, 1975, 1980, 1990, 1999).

Дослідженнями М. Гулого і У. П. Швецова (1969) виявлено позитивний вплив моціону на воспроизводительные функції тварин лише у зимнестойловый період. Автори відзначають, що безпосереднє вплив прямих сонячних променів на шкірний покрив тварин під час їхньої прогулів сприяє нормальної функції кровотворення, кращому засвоєнню поживних речовин, особливо кальцію і фосфора.

Досліди W. Thorner (1930, 1932) було встановлено, що під впливом тренування в м’язах значно збільшується зміст енергетичних субстратів, глікогену, креатинина і фосфоліпідів. W. Schroll (1938) встановив, що під час м’язової роботи у організмі інтенсивно витрачаються енергетичні ресурси: в м’язах — фосфокреатин, глікоген і липоиды; в печінки — глікоген. Причому у печінки відбувається розщеплення глікогену з освітою цукру, стерпного до працюючих органам (м'язи, серце, головний мозок). Водночас у організмі накопичуються продукти обміну (фосфорна, молочна, вугільна кислоти та інші речовини), які частково йдуть на ресинтезу вуглеводів, складних фосфорних сполук. Автори відзначають також, що при тренуванні підвищується, і пришвидшується окислювання аскорбінової кислоти в організмі, яка бере участь у окислительновідбудовних процесах, підвищує резистентність і знижує утомляемость.

З літературних даних відомо також, що рух значно підвищує функцію органів подиху і кровообігу. Так, за даними Kulbe (1916), W. Thorner (1930), у собак і свиней при м’язової навантаженні значно збільшується маса серця й легень тоді як тваринами, не які мали моціону. За даними А. З. Алахвердова (1955), у 6-місячних бичків, що містилися з моционом, маса серця була вищою на 5,3%, легких — на 11,4% проти аналогами які мали моціону. Досліди Є. І. Солдатовой (1959) у первотелок, якою у період вирощування надавали активний моціон, маса серця було більше на 18,9%, легких — 26,4%, печінки — на 26,8%, селезінки — на 10% проти тваринами, выращивавшимися з обмеженим движением.

У дослідженнях М. Р. Мельника, З. М. Іванова, У. І. Ращупкина (1989) було встановлено, що зниження рухової активності призводить до істотним зрушень в обміні речовин свиней, сопровождающимся зміною маси внутрішніх органів. Так, абсолютна маса серця, печінки, нирок і легких у свиней, вирощених на комплексі, в 3-месячном віці перевищує масу цих органів свиней, вирощених з моционом. Автори пояснюють це тим, що з свиней на комплексі розвивається адаптація і пристосування до оточуючим условиям.

Відомо, що під час зростання, особливо — по вилучення, величезну роль формуванні імунітету у поросят грають тимус і селезінка. Розвиток цих органів у поросят має значення. За даними вищенаведених авторів, тимус у свиней, вирощуваних за умов комплексу, до 3 місяців зріс у 4,4 разу, селезінка — в 31 раз, тоді як в свиней, вирощуваних з моционом, ці органи збільшилися, відповідно в 7,8 і 73 раза.

У дослідженнях E. Wissing (1926), А. З. Алахвердова (1955), Р. А. Махачевой (1955), Р. З. Нефедовой (1957), Є. М. Степанової (1957), Є. М. Грищенковой (1957), Ю. А. Желтова (1965) з’ясовано, що гіподинамія причина зниження рівня резерву крові. Надалі спеціальними дослідами А. Кареліна (1978), Є. Ярмака (1979), М. П. Ухтверова, У. А. Сергєєва (1984) було встановлено, що значно знизився рівень резервної лужності крові свиней відбувається особливо за умов промислового комплексу, що у своє чергу порушує їх воспроизводительные функції. У дослідженнях Р. З. Нефедовой (1957), П. Є. Ладану і М. М. Бєлкіної (1964) з’ясовано, що умови утримання тварин істотно впливають на активність ферменту каталази у крові. Виходячи з розуміння, що каталаза є головним показником інтенсивності обмінних процесів, можна припустити, що моціон впливає на окислювально-відновні процеси в організмі животных.

Досліди різних дослідників було з’ясовано, що моціон позитивно впливає і морфологічний склад крові: кількість еритроцитів і вміст у них гемоглобіну. Так було в дослідах І. Ф. Горлова й О. А. Казерова (1984) встановлено, що з свиней при свободновыгульном змісті значно поліпшуються воспроизводительные здібності, знижується число випадків захворювання, кількість гемоглобіну збільшилося на 5,2%, а інтенсивність фагоцитозу підвищилася на 35% проти тваринами, не які мали моціону. Аналогічні дані отримали і в дослідах Ц. І. Татлаускаса (1959), Ю. М. Трофімова (1968), М. А. Молгачева (1974), Л. І. Смирнової (1984).

У дослідженнях П. Є. Ладану, М. М. Бєлкіної (1964), У. Д. Конєва (1966) встановлено, що з змісті свиней в таборах чи свинарниках напівпрочиненого типу у крові тварин інтенсивно підвищується кількість білка тоді як безвыгульным змістом. Однак у дослідах Ю. А. Желтова (1965), Еге. До. Пуусенна (1966) був встановлено суттєвих відмінностей в змісті білка в сироватці крові тварин за залежність від інтенсивності руху тварин. А. З. Алахвердов (1958), П. У. Варакса (1965) встановили підвищення на сироватці крові змісту кальцію і фосфору у тварин, котрі користувалися активним моционом, проти тваринами при безвыгульном содержании.

З вище наведеного матеріалу видно, що фізичні вправи, тренінг, моціон тварин підвищують загальний тонус, посилюють обмін речовин, у організмі, наводячи до спільного оздоровленню та підвищення продуктивності животных.

З літературних даних відомо, що моціон позитивно впливає нервову систему тварин. Так, за даними М. І. Яловий (1955), при систематичному моционе, завдяки роздратуванню интерорецепторов, посилюється тонус нервових центрів, регулюючих склад крові. Між цими осередками та іншими анализаторами встановлюється маса тимчасових, але міцних зв’язків, у результаті імпульси порушення, що посилаються цими центрами на периферію (до органів кровотворення і кровераспределения), стають більш координованими та з сильними, що реформує з підвищення функції цих органов.

За даними М. Р. Мельника, З. М. Іванова, У. І. Ращупкина (1990), зростання та розвитку мозку в свиней, вирощених з моционом, йде рівномірно, а при безвыгульном змісті відзначається нерівномірний, хвилеподібний зростання мозку. У свиней, котрі користувалися моционом, в 3-месячном віці гіпофіз збільшився в 3,4 разу, у аналогів при безвыгульном змісті цей показник збільшився лише у 1,5 раза.

З власних досліджень, і які були літературних джерел У. До. Милованов (1962) узагальнив багаторічні дані про вивченню статевих рефлексів виробників, дав характеристику цих рефлексів у тварин із різними типами вищої нервової діяльності (по І. П. Павлову) і визначив залежність їхніх відтворювальних функцій від моціону. Вплив різних умов змісту ремонтних свинок з їхньої зростання, розвиток виробництва і воспроизводительные функции.

З перекладом свинарства на промислову основу дедалі більше поширення отримує зміст свиней в закритих свинарниках, без моціону і выгулов. За такої змісті створюються умови ще інтенсивного використання тварин, повної механізації і автоматизації виробничих процесів, але виникла потреба запобігання і усунення негативним наслідкам недостатності руху тварин, адже будь-яке відхилення у тому харчуванні при такі умови позначається набагато гостріше, аніж за звичайному выгульно-пастбищном содержании.

Становить інтерес думка T. Cuncha (1974) у тому, що відсутність достатнього руху тварин, постійний температурного режиму можуть знижувати потреба свиней тільки в елементах харчування, а відсутність контакту з грунтом, травою та інші природними чинниками — підвищувати потреба у інших веществах.

Практика показує, яку найгостріше реагує на безвыгульное зміст племінні свинки під час вирощування. Їх реакція проявляється, передусім, в затримки наступу полювання й до слабкої виразності її, що ні дозволяє осіменити в оптимальні терміни, соціальній та значному прохолосте та втрати молочності у свинок, збільшенні кількості мертвонароджених і слабких поросят. Фахівці університету штату Джорджія (США, 1978) встановив, що за умов безвыгульного змісту наступ половозрелости у свинок затримується на 30−90 днів, відсутність полювання практикується в 30% тварин, оплодотворенность за першим опоросу вбирається у 50%/прим. (по У. Р. Козловському, 1983).

Для виявлення причин неповноцінності свинок при безвыгульном змісті У. Р. Козловським і Р. З. Шнейдером в 1971;1972 рр. були проведено спеціальні досліди на свинках, вирощених у умовах комплексу з використанням пасовищ і активність моціону. Встановлено, що ремонтні свинки, що містилися без моціону, трохи краще оплачували корм приростами маси. При забої встановлено, що у тушах свинок, вирощених без моціону, було в 3,8% більше жиру і 3,2% менше м’яса тоді як тушами свинок, котрі користувалися активним моционом. Стегнові кістки свинок, вирощених з активним моционом, зламі витримали велику (на 11,7%) навантаження все діаметр кістки і володіли великим (на 8,1%) граничним опором на 1 кв. див поперечного перерізу кісткової стінки чи виявлялися значно міцніше кульшових кісток аналогів, що містилися без моціону. У дослідженнях тих авторів також було встановлено, що моціон сприяє більш раннього статевою дозрівання тварин (на13%) і забезпечує оплодотворяемость свинок на 12% вище (87% проти 75 свинок, вирощених без моціону). Краще розвиток статевих органів прокуратури та вища потенційна плодючість у свинок, мали моціон, благотворно позначилися на многоплодии і крупноплодности. То існували вище многоплодие на 0,8 поросяти, крупноплодость — на 0,12 кг, молочность — на 17,2 кг, число віднятих поросят на матку — на 1,9 гол. Свинки, вирощені без моціону, при подальше використання виявилися за низкою причин малопридатними для відтворення: другий опорос отримано у цій групі тільки в 33,3% тварин, інші выбракованы з різних причинам.

За даними У. А. Леонтьевой (1973), вирощування ремонтних свинок з застосуванням активного моціону до 2 км разом із дворазовою пастьбой до 4 годин на день проти моционом до 1 км і однократної пастьбой покращує зростання та розвитку ремонтного молодняку, підвищило б його скоростиглість і продуктивність. За такої режимі вирощування свиноматки за результатами трьох опоросів мали вище многоплодие на 0,7 поросяти, молочность — на 6%, число поросят до відібранню на 0,6 голів та збереження їх до 2 місяців — на 3,7%. У крові тварин, котрі користувалися як триваліше моционом, утримувалося трохи більше гемоглобіну (на 0,8 — 3,8%), еритроцитів (на 0,3 — 0,7 млн.) і лейкоцитів (на 0,5 — 1,7 тис.). Підвищений вміст лейкоцитів свідчить про більш виражених природною резистентності і захисних властивості животных.

Дослідженнями Є. У. Коряжнова, У. М. Сухорукова, Еге. У. Сильвинской (1974), проведених у 1972;1974 рр. на Кузнецовській комплексі імені 50- летия СРСР (Московська область), з’ясовано, що свинки, отримані і вирощені безпосередньо на комплексі без моціону, були б менш плідні і дали у першому опоросе на 1,3 поросяти (на 12,6%) менше, ніж їх однолітки, вирощені в племзаводе з выгульным змістом, і 2 поросяти (на 19%) менше, ніж їхніх матерів. Аналогічні дані про продуктивності свинок, вирощених на комплексі, отримали і по результатам другого опороса.

Негативні результати під час використання ремонтних свинок, вирощених без пасовищ і активної моціону, отримано й у дослідженнях свинарів Латвійського НДІ тваринництва і ветеринарії і Білоруського НДІ тваринництва (цит. по У. Р. Козловському, 1976). На основі досліджень автори дійшли висновку, що з змісті маток спеціалізованими господарствах з обмеженою їх рухом чи беспрогулочном змісті, ремонт маткового стада треба проводити ремонтними свинками, вирощеними на режимі, передбаченому для племінних господарств, — з прогулянками та використанням пастбищного содержания.

Досліди У. Поляничко, М. Загорулько (1977) встановлено, що свинки, вирощені без моціону, мали вищий приріст і зараз на 10 і п’яти днів досягли зрілого віку порівняно з своїми однолітками, пользовавшимися пасовищами і прогулянками. Проте в свинок при безвыгульном змісті оплодотворяемость було лише 37,5% проти 72 і 61% у тварин, вирощуваних з моционом. Автори також зазначають зниження многоплодия і молочності свинок при безвыгульном змісті понад 10%.

У дослідженнях Л. І. Смирнової (1984) вік зрілого віку чистопородних свинок під час використання моціону наступав на 17 днів, у помесных — на 9−10 днів раніше, аніж за безвыгульном змісті. Крім того, оплодотворяемость свинок, вирощених без моціону, панувала 6,7% нижче, многоплодие — нижче на 0,3−0,4 поросяти, ніж в ровесниць при вирощуванні з моционом.

У дослідженнях П. Т. Воронова, П. І. Лымаря, А. М. Толмачова (1976), П. Лымаря, П. Воронова (1978) було встановлено, що свинки, вирощені з моционом (на выгульных майданчиках), було покрито на 22 дня раніше, ніж їх однолітки, які мали моціону. Многоплодие і крупнолоплодость були однаковими, незалежно та умовами змісту, проте число мертвонароджених поросят було в 4% більше при безвыгульном змісті. З іншого боку, при свободновыгульном змісті молочность маток була вищою на 6 кг, чи 10%, схоронність молодняку до відібранню на 7,3% вище, аніж за безвыгульном содержании.

У другому досвіді П. Т. Воронова (1979) встановлено, що ремонтні свинки, вирощені за технологією комплексів без моціону, мають знижену продуктивність і як на 70% вибувають із стада вже після першого опоросу, чого немає з тваринами, вирощеними без моціону, по многоплодию — на 0,7 гол. (6,8%), молочності - на 10 кг (20,7%), числу поросят в місячному віці - на 1 гол. (12%) й у двомісячному віці - на 1,8 гол. (26,1%).

Досліди Б. Птицина із (1979) було встановлено, що безвыгульное зміст свинок під час вирощування негативно позначається на відтворювальних функціях, особливо за умов промислового комплексу. Так, оплодотворяемость свинок, вирощених на комплексі, була нижчою від на 10,8 — 11,3%, схоронність поросят до відібранню як і нижче на 3,7 — 6,1% по порівнянню зі свинками, вирощеними з моционом.

Встановлено також, що у свинок, вирощених з моционом, оплодотворяемость була вищою на 9%, многоплодие — на 1,4 і 0,8 поросяти, а схоронність поросят до 42 днів — на 8,7 і 13,1%, ніж в свинок, з обмеженим рухом і моціону. (T. Cuncha, 1979).

З. Сердюком, Р. Новиковым (1980) з’ясовано, що свинки, вирощені за умов великих свинарських комплексів із виробництва 108 тис. свиней на рік, переважно (54,7%) непридатні для відтворення. У восьмирічних дослідженнях В. Д. Марюшина (1981) на комплексі їм. 50-річчя СРСР Московській області також виявили, що свиноматки, вирощені в умовах безвыгульного змісту, мали нижче оплодотворяемость на 3,1%, многоплодие — на 0,44 гол. У порівняні з матками, вирощеними в племінних господарствах з наданням моциона.

За даними D. Zimmerman (1981), за умов промислового комплексу при безвыгульном змісті 8, 38, 11, 18 і 25% свинок порід ландрас, йоркшир, велика біла, ліс і дюрок не виявляли статевої полювання до 9 місяців. При переведенні на вільно выгульное зміст на выгульные майданчики в протягом 70−120 днів число свинок без ознак полювання значно скоротилася з 50 — 64% до 0 — 24.

І. У. Терещенко (1981) встановив, що свинки, отримані і вирощені за умов комплексу при безвыгульном змісті, відрізняються гіршим розвитком статевої системи, зниженим многоплодием, менш інтенсивним зростанням поросят-сосунов проти тваринами, завезеними з племінних хозяйств.

За даними З. Д. Гильмана (1982), в совхозе-комбинате їм. 60-річчя БРСР у свиноматок, вирощених з прогулянками, многоплодие було в 1 поросяти більше, ніж в тварин, вирощених у відгодівельному секторі з обмеженою движением.

За даними У. Кабыша (1985), у свинок, котрі користувалися активним моционом, була вищою маса яєчників (на 15,5%), матки і його рогів (на 26,6%), довжина рогів матки (на 11,1%) порівняно з свинками, вирощеними при безвыгульном змісті. У дослідженнях В. Коваленка (1982) було встановлено, що свинки, вирощені без прогулянок, мають менш розвинений м’язовий шар рогів матки, ніж в тварин, мали моціон. Гіпотрофія мускулатури матки, зазначає автор, у майбутньому викликає загибель зародків, тому яку можна розглядати, як захисну реакцію материнського організму, не підготовленого до виношуванню значної частини плодов.

У дослідженнях У. І. Елина (1986, 1989) також виявили негативний вплив гіподинамії до зростання та розвитку статевих органів, їх кровопостачання й у кінцевому підсумку, на продуктивність свиноматок. Також автором було встановлено, деякі тварини при безвыгульном змісті за зростанням та розвитку статевих органів відрізнялися незначно від своїх ровесниць, що є з вигулами. Вочевидь, ступінь впливу гіподинамії залежить від індивідуальних особливостей організму, його резистентності, нервно-гуморальной регуляції й уміння адаптуватися до середовища проживання (А. З. Зенеков, Р. З. Козир, Т. М. Тихонович, 1981).

Відповідно до вищезазначеного, групою учених Саратовського ЗВИ була проведена селекційна робота з виведення нових типів свиней, пристосованих до вирощування безвыгульно на промислових комплексах. Суть їх у тому, що з покоління свиней великої білої породи, вирощених безвыгульно, шляхом жорсткого селекційного добору, і добору створювали тварин, стійких до промисловим технологіям змісту, та якщо з їх потомства знову відбирали самих «стійких» і «пристосованих». Авторами з’ясовано, що попри жорстку селекцію у статевозрілих 10-месячных свинок 5-го покоління відзначається значна різниця за зростанням та розвитку у них статевих органів проти контрольними тваринами, вирощеними з вигулами. Так, роги матки у отселекционированных тварин коротше, ніж в контрольних на 31,2 див, діаметр менше на 0,4 див, эндометрий тонше 409 мкм, миометрий — на 582 мкм, яйцепровод коротше на 4,0 див, маса яєчника менше на 0,94 р, середня яйцепровід артерія коротше на 5,8 див і тонше на 0,9 см.

У експериментальних свинок 7-го покоління також зазначено недостатнє розвиток статевих органів прокуратури та їх судин, але різниця з контрольної групою значно менше, що результатом цілеспрямованої селекційної роботи. Ці дані свідчать, що з допомогою селекційної роботи можна створити нову породную групу свиней, придатних до промисловим технологіям содержания.

Досліди Еге. Штакельберга і У. Старостина (1983) було встановлено, що у свинок, котрі користувалися прогулянками під час вирощування, були вище інтенсивність приходу у Верховну полювання на 1,7%, оплодотворяемость — на 11%, ніж в тварин, вирощених без прогулянок. Причому не слід відзначити, що з вирощуванні свинок без прогулянок 19,3% поголів'я, покликаного забезпечити запліднення, було выбраковано через неприходу в полювання, а досвідченої групі (з прогулянками) таких тварин було лише 2,1%. У другому досвіді автори в експериментальному свинарнику з вигулами встановили, що з маток при свободновыгульном змісті середній період приходу у Верховну полювання становив 10,7 діб при 12,8 у тварин, вирощених без моціону, а інтенсивність приходу в полювання була відповідно 9,34 і 7,81%. Многоплодие було також вище у маток, вирощених з моционом, на 1 поросяти, та й «аварійних» опоросів у них (6 поросят і менше) було в 7% меньше.

За даними А. Єгорова (1984), на свиноводческом комплексі радгоспу «Икщурминский» застосування выгульного змісту ремонтних свинок під час з вирощування дало змогу одержувати від транспортування кожної матки на рік 16,5 — 16,6 поросяти — на 2 голови більше, ніж у роки експлуатації комплексу, коли застосовували безвыгульное зміст. Також выгульное зміст свинок дозволило скоротити щорічну выбраковку маток на комплексі з 58 — 60% до 40 — 45.

М. Фокшей, У. Гриздак (1984) встановили, що свинки, вирощені без прогулянок, за інтенсивністю зростання і розвитку значно перевершували своїх ровесниць, вирощених з прогулянкою на бетонованих выгульных двориках й у умовах активного моціону, але відсутність моціону викликала в них різке зниження відтворювальних функцій. Так, оплодотворяемость маток, які користувалися активним моционом щодня на відстань 2 — 3 км, становила 91,7%, маток, вирощених з моционом на бетонованих выгульных майданчиках, — 81,8% і в маток, вирощених без моціону, оплодотворяемость була лише 60%. Многоплодие було відповідно 10, 9, 8 і 8,8 поросяти на опорос.

Позитивне вплив выгульного змісту ремонтних свинок під час вирощування на воспроизводительные здібності було встановлено й у дослідженнях Є. Коряжнова, Т. Тишею (1982), Можаева У. (1982), П. Остапчука, Л. Кадиевской, А. Геращенко (1983), Шоманского Т. З., Пономаренко У. З. (1985).

Досвід і практика показали, що у безвыгульное зміст найбільш гостро реагую племінні свинки під час вирощування. Для вивчення впливу свободновыгульного змісту до зростання, розвиток виробництва і воспроизводительные функції ремонтних свинок за її вирощуванні нами було проведено науковогосподарські досліди в свиноводческом комплексі колгоспу імені Фрунзе Білгородської области.

Для досвіду відібрали за принципом аналогів дві групи ремонтних свинок у віці 4 місяців по 30 голів у кожному. Перша група — контрольна, безвыгульное зміст, друга — свободновыгульное зміст свинок на выгульных майданчиках. Умови годівлі для обох груп тварин були однакові відповідали нормам ВИЖа. У досвіді враховували зростання, розвиток виробництва і воспроизводительные функції свинок. Для визначення розвитку внутрішніх органів у свинок удесятеро місяців проводили забій по 5 тварин із кожної групи. Результати цих досліджень представлені у таблицях 1 — 3.

Таблиця 1. Результати вирощування свинок за умов їх содержания.

Дані таблиці 1 показують, що різні умови утримання свинок при вирощуванні достовірно не впливають з їхньої зростання до 10-місячного возраста.

Таблиця 2. Морфологічний склад туш свиней.

Таблиця 3. Морфометрические показники внутрішніх органів свинок залежно та умовами їх содержания.

Морфологічні показники внутрішніх органів, наведені у таблице3, свідчать, що абсолютна і відносна маса серця, печінки, нирок і селезінки у тварин контрольної групи достовірно вище, ніж в тварин досвідченої групи. З даних Фоменка Р. М., Горбатенко У. П., Симоненка У. І. (1987), Ткачова А. А., Ткачової Л. З., Лобырева З. З. (1989) та інших авторів, можна припустити, що недолік руху в тварин призводить до застійним явищам венозної крові й лімфи в органах. Це розвитку компенсаторної гіпертрофії внутрішніх органів, що у початкових стадіях забезпечує необхідний функціональний рівень загального кровообігу і близьку до нормального функцію органов.

У цих міжнародних дослідженнях нами відзначалося, що з свинок контрольної групи серце мало червоно-білий колір, навпомацки в’яле, а й у свинок досвідченої групи він був червоного кольору, щільною консистенции.

Збільшення селезінки у свинок контрольної групи, очевидно, пов’язана з тим, що гіподинамія сприяє зниження резистентності організму, що прагне мобілізувати свої захисні силы.

Для вивчення впливи різних умов змісту свинок на воспроизводительные функції в десятьох місячному віці було переведено до цех відтворення, де, принаймні приходу у Верховну полювання, проводили штучне осеменение.

Таблиця 4. Проявление статевої полювання свинками залежно та умовами їх содержания.

Дані таблиці 4 показують, що у досвідченої групі свинок (при выгульном змісті) з 24 голів протягом 21 дня виявили статеву полювання 21, чи 84%, що у 20% більше, ніж у контрольній группе.

Таблиця 5. Вплив різних умов змісту свинок на результативність їх осеменения.

З таблиці 5 видно, що різні умови утримання свинок достовірно не впливають на оплодотворяемость. Проте многоплодие і крупноплодость свинок при выгульном змісті на 7 і 7,3% вище відповідно проти безвыгульным содержанием.

Розрахунки довели, що коли підвищення статевої полювання й до многоплодия свинок при выгульном змісті дозволяє збільшувати на 42,9% число отриманих поросят для 100 вирощених свинок.

Отже, виходячи з проведених досліджень можна зрозуміти, що зниження рухової активність за безвыгульном змісті неодмінно призводить до істотним зрушень в обміні речовин тварин, сопровождающимся зміною маси органов.

Абсолютна і відносна маса серця, печінки, легких, нирок і селезінки в десятьох місячному віці у свинок при безвыгульном змісті перевищує масу цих органів у свинок, вирощених з вигулами, що, очевидно, можна пояснити розвитком адаптивних процесів. У разі промислової технології виробництва свинини посилюється дію чинників довкілля на організм свиней, і змушені пристосовуватися до постійно змінюваних умов існування. Відбувається це безслідно, а віддзеркалюється в продуктивності тварин і звинувачують їхніх відтворювальних функціях, що й встановлено в исследованиях.

Попри те що, більшість дослідників встановили сприятливий вплив моціону при вирощуванні свинок, у літературі є і протилежні дані. Так було в дослідженнях А. Є. Борисенко (1971) і Ю. У. Демченко (1973) було встановлено, що приплід, отриманий маток, не котрі користувалися прогулянками і вирощений без моціону, за показниками абсолютного і відносного зростання і розвитку не поступається приплоду, одержаному і вирощеному з прогулянками, а під час відгодівлі перевершує своїх однолітків по приростам й оплати корми. У свинок, вирощених без прогулянок, раніше (на 12 — 15дней) наступала мужність і більше активно протікала статева полювання, ніж в ровесниць, вирощених з прогулянками. Проте в свинок, вирощених без прогулянок, був відзначений вищий від прохолоста. Гематологічні показники (кількість гемоглобіну, еритроцитів, лейкоцитів, загального білка) трохи нижче у тварин, вирощених без моціону, але це різниця був у межах норм для здорових тварин. Вплив різних умов змісту свиноматок з їхньої воспроизводительные функции.

Як свідчать дані науку й практики, нині в промислових комплексах значної частини дорослих свиноматок має знижену воспроизводительную здатність. Це виявляється в зниженою статевої активності, значному прохолосте та втрати молочності, народженні більшої кількості слабких і мертвих поросят й у захворюваності кінцівок (P. Best, 1970; W. Anderson, 1973; M. Eddie, 1974). Автори вважають, що це проблеми, зазвичай, виникають після першого чи другої опитувань при безвыгульном змісті. У дослідженнях А. Кареліна (1970, 1975, 1978), М. Сиротиной, А. Кареліна (1978), було встановлено, що з безвыгульном змісті продуктивні функції свиноматок знижуються відразу після першого опоросу, тоді як із выгульном — воспроизводительные функції маток підвищуються до 3-го опоросу, та був залишаються досить високому рівні до 7-го опоросу. Досліди М. Донцул, А. Балабан (1979) з’ясувалося, що многоплодие свиноматок при безвыгульном змісті різко знижується в третьому опоросе (на 21,9%) проти тваринами, вирощеними з моционом. Автори відзначають, що свиноматки, не котрі здобули моционом, були выбракованы вже після четвертого опоросу. Ці результати збігаються з даними американського вченого T. Cuncha (1972, 1974), який підставі власних досліджень, і обстеження протягом кілька років більш 2 тисяч промислових свиноферм Європи, Америки, Австралії та Нової Зеландії встановив, що переклад свиней з пастбищного змісту на безвыгульное знижує оплодотворяемость і многоплодие свиноматок, причому не відразу, а через 1 — 2 години після зміни умов содержания.

У. Л. Вейдеман (1975) у своїх дослідженнях встановив, що негативні наслідки безвыгульного змісту дорослих свиноматок виявляються, починаючи з другого опоросу, що виявляються, передусім, у погіршенні здоров’я. Так, під час обстеження промислових ферм Швеції було виявлено в 18,6% маток синдром мастит-метрит-агалактия, а й у 30,2% - відхилення у здоров’я у вигляді ожиріння, виснаження, слабкості ніг як і слідство, — підвищення відходу поросят після рождения.

Дослідженнями У. Д. Кабанова, І. Є. Жирнова, Л. М. Смолкина (1974) встановлено, що з маток, котрі користувалися прогулянками, оплодотворяемость була вище на 6,1%, менше було «аварійних» опоросів (на 4,5%) і випадків канібалізму (на 4,8%), ніж в маток, що містилися без моціону. При выгульном утриманні в маток також були вище многоплодие на 0,4 поросяти, молочность — на 0,9 кг, загальна маса гнізда при народженні - на 2−5 кг, а середня маса 1 поросяти до відібранню — на 0,6 кг. З іншого боку, при выгульном змісті свині краще перетравлювали суху речовину, сирої жир, сиру клітковину і сирий протеїн. Матки выгульной групи також краще засвоювали азот корми, ніж тварини при безвыгульном змісті, що цілком узгоджується з даними У. А. Леонтьевой (1973).

Позитивне вплив выгульного змісту свиноматок на оплодотворяемость і многоплодие було отримано та в дослідженнях Майерчика П. (1970), У. М. Нікітіна (1973). У дослідженнях Ф. І. Крутыпороха, Р. І. Зарубы (1968), Ф. І. Крутыпороха (1974) було встановлено, що активний моціон свиноматок підвищує їх многоплодие, але трохи знижує живу масу новонароджених поросят. Але це зниження ссання період повністю компенсується з допомогою вищого відносного приросту поросят цієї групи. З іншого боку, активний моціон сприяє і високої схоронності поросят в ссання період. Падіж поросят, матері яких містилися з моционом, був у 6,3% нижче, аніж за безвыгульном змісті свиней.

Б. Птицын, У. Патров, Р. Дубовиків і Р. Федосєєв (1979) встановили, що моціон супоросных свиноматок відразу після семенения збільшує перегулы тварин. Найбільша результативність запліднення був у групах свиноматок, яким надавали моціон на 30 — 45-й день супоросности. З іншого боку, автори відзначають, що з моционе у маток многоплодие було на 1,8 — 2,4 поросяти, аніж за безвыгульном змісті. У дослідженнях А. Бутакова (1979) встановлено, що надання свиноматкам прогулянок в супоросный і ссання періоди протягом 3 — 4 годин на добу дозволили підвищити молочность свиноматок на 10,8%, схоронність поросят на 2,3% тоді як безвыгульным змістом. Досліди P. Maas, H. Thieme (1980) встановлено, що забезпечення свиноматок моционом за умов промислових комплексів дозволяє додатково отримувати на рік 1,4 поросяти від транспортування кожної матки.

Є. Д. Башкеевым (1979, 1983) з’ясовано, що і в зимовий, і у літній періоди, тварини, не котрі здобули моционом, виявляли полювання в середньому становив 2,5 дня пізніше, ніж матки, що містяться з прогулянками. У середньому у групах з прогулянками у перших 10 днів після вилучення поросят маток в полюванні було на 14,8 — 15,9%, а й за 30 днів — на 11,4%, аніж за безвыгульном змісті. При моционе у маток були вище також оплодотворяемость на 10,3% і многоплодие — на 7,8%, що дозволило отримати додатково для 100 маток 199 життєздатних поросят. У іншому досвіді автор встановив, що з вирощуванні ремонтних свинок в умовах промислових комплексів без моціону число тварин, не які виявили полювання до досягненні ними случного віку, поповнюється 21,2%.

За даними П. Д. Волощика і У. Р. Пушкарского (1982), надання маткам за умов промислового комплексу свободновыгульного вмісту у поєднані із повноцінним годівлею сприяє підвищенню їх воспроизводительной здібності. Матки досвідченої групи, як відзначають автори, надходила полювання на протязі 4 — шести днів. Матки контрольної групи, які мали моціону, надходила полювання недружно, протягом 12 днів. За період трьох опоросів в досвідченої групі збереглося в 2,5 рази більше тварин, ніж у контрольній, де 75% маток вибули з досвіду з причин прохолостов, агалактии, абортів та на інших причинам.

У дослідженнях До. І Князєва, Л. М. Симолкина, І. І. Мошкутелло (1973), До. І Князєва (1979) виявили, що безвыгульное вміст у супоросный і ссання періоди бракує значного зниження продуктивності тварин за такими показниками, як многоплодие, крупноплодость, молочность маток, зростання та збереження поросят, але за безвыгульном змісті зростає значення повноцінності годівлі, підвищується потреба у вітамінах і оптимальному микроклимате.

З метою гіподинамії у свиней за умов промислових комплексів деякі автори рекомендують застосовувати різні механічні тренажери. Так, Еге. Гільман (1983), Л. Швейцарів, У. Голосной, Л. Левентуль (1978, 1984) пропонують в організацію моціону свиней використовувати кільцевої механічний тренажер конструкції ЦНДПТІМЕТ. Авторами встановлено, що застосування такого тренажера дозволяє підвищити продуктивність свиней на 9 — 10% тоді як безвыгульным змістом. Позитивне вплив моціону свиней на тренажері було виявлено та в дослідах J. Anderson, L. Milin, W, Crachel (1971), Є. Ярмака, Б. Шаталіна (1977).

Проте Ю. М. Трофимов (1968) і М. А. Молгачев (1974) встановив, що тварини, особливо свині, погано переносять так званий примусовий моціон. Зазвичай, реакція нею за багатьма показниками спермопродукції та статевої потенції негативна. Понад те, спеціальні досліди, попередні в колгоспі ім. У. Фрунзе (М. Ф. Сопин, Р. З. Походня, 1976), показали, що позитивний стан воспроизводительной функції свиней при примусовому моционе нижче, ніж в тварин, не котрі користувалися ніяким моционом. Певне, надмірна динамічна навантаження при примусової, навіть нешвидкій ходьбі викликає стрессовое явища. За аналогією з цим, застосування різноманітних механічних пристроїв, вынуждающих свиней рухатися, безперспективно, тим паче, що устаткування їх вимагає значних витрат, а експлуатація — додаткових витрат електроенергії та кваліфікованого інженерного обслуживания.

Цілком протилежні дані про впливу привязного змісту супоросных свиноматок з їхньої воспроизводительные здібності отримано І. Федотовым (1979). Досліди було групи свиноматок. У першій зміст маток було груповим, і домашні тварини цієї групи щодня користувалися двогодинним моционом в загонах. Маток другої і третьої груп містили фиксированно, у вигляді прив’язі, без вигулу, при площі статі одне тварина 1,2 кв. м. Рівень енергії раціонів маток третьої групи був поранений нижче на13%, ніж у першої і друге груп. Многоплодие свиноматок по групам було відповідно 10,3; 11,1; 11,6 поросяти, жива маса поросят при народженні - 1,25; 1,35; 1,31 кг, схоронність поросят до відібранню — 88,3; 87,3 і 87,8%, середньодобовий приріст поросят до вилучення — 289, 312 і 288 р відповідно. З іншого боку, автор зазначає, що з привязном змісті супоросных свиноматок раціональніше і економніше витрачаються корми й вище продуктивності праці, аніж за груповому выгульном.

Досвід і практика показали, що за умови виробництва з змісті свиноматок недостатньо враховувати їх фізіологічне стан, особливо це теж стосується, насамперед, чисельного розміщення тварин по верстатів. У промислових комплексах відзначається велика скупченість тварин, що призводить до зниження їх продуктивності. Так, за даними Р. М. Бажова і У. І. Комлацкого Кубань завдовжки тридцять п’ять % приміщень у верстатах розміщують більше 40 неодружених і супоросных свиноматок, в 55% колгоспів і радгоспів перебувають у одному верстаті від 25 до 40 голів свиноматок. У Білгородської області у 90% свинарських господарствах містять від 20 до 50 голів неодружених і супоросных свиноматок щодо одного станке.

У зв’язку з цим одне тварина доводиться приймати й різна площа верстата від 1 кв. м до 5 кв. м і более.

Для оптимізації змісту свиноматок з урахуванням їхньої фізіологічного стану ми провели серію спеціальних досліджень, у колгоспі імені Фрунзе Білгородської области.

Оптимізація змісту неодружених свиноматок.

Для визначення оптимальної кількості неодружених свиноматок один верстаті ми провели чотири спеціальних опыта.

У першому досвіді визначали оптимальне число неодружених свиноматок один верстаті, коли на 1 тварина доводилося 1 кв. м площі верстата, у другому — 1,5 кв. м, у третій — 2кв. м, у четвертому — 2,5 кв. м. Умови годівлі і фронт годівлі переважають у всіх дослідах всім груп тварин були й відповідали нормам ВИЖа. Полювання у свиноматок переважають у всіх дослідах виявляли 2 десь у добу вранці та після обіду з допомогою кнурів пробників. Свиноматок, виявлених полюванні, поміщали в індивідуальні клітини, де з їхніми осеменяли дворазово, з допомогою приладу ПОС-5. Свиноматок, виявлених полюванні вранці, осеменяли відразу й повторно — через 24 години. Після запліднення, свиноматок перекладали до цеху супоросных маток, де містили їх до опоросу групами по 20−22 голови у одному верстаті. Фронт годівлі та Європейська площа верстати на супоросный період на 1 тварина переважають у всіх групах були одинаковые.

У цих міжнародних дослідженнях було встановлено, що коли і площа верстата на 1 тварина становила 1 кв. м найкращі фінансові показники по приходу свиноматок в полювання, оплодотворяемости, многоплодию і собівартості поросят при народженні були отримані при змісті щодо одного верстаті по 3 — 4 неодружених свиноматок. У інших випадках підвищення числа тварин за одному верстаті призводить до різкого зниження всіх показників, особливо в змісті по 35 — 40 голів у станку. Собівартість одного поросяти при народженні у разі збільшується в 1,7 — 1,9 разу проти першої группой.

Таблиця 6. Вплив змісту різного числа неодружених свиноматок один верстаті з їхньої воспроизводительные функції (площа верстата на 1 свиноматку =.

1 кв. м).

Коли площа верстата на 1 тварина становила 1,5 кв. м кращі показники по приходу свиноматок в полювання за 21 день вилучення поросят, оплодотворяемости і многоплодию свиноматок, і навіть собівартості поросят при народженні отримано при змісті щодо одного верстаті по 1 — 10 неодружених свиноматок. У інших випадках збільшити кількість тварин за одному верстаті призводить до різкого зниження всіх показників, особливо в змісті по 30 — 40 голів у станку. Собівартість поросят при народженні у разі збільшується в 1,6, 1,9 і 2,1 разу відповідно проти кращої третьої групою свиноматок (таблиця 7).

Таблиця 7. Вплив змісту різноманітних неодружених свиноматок один верстаті з їхньої воспроизводительные функції (площа верстата на 1 свиноматку =.

1,5 кв. м).

Коли на 1 тварина площа верстата становила 2 кв. м кращі показники по приходу свиноматок в полювання за 21 день вилучення поросят, оплодотворяемости і многоплодию свиноматок, і навіть собівартості поросят при народженні отримано при змісті щодо одного верстаті, як й у попередньому досвіді по 1 — 10 неодружених свиноматок. Задовільні результати отримано при змісті один верстаті по 15 неодружених свиноматок. У інших випадках збільшити кількість свиноматок щодо одного верстаті призводить до значному зниженню всіх показників (таблиця 8).

Таблиця 8. Вплив змісту різного числа неодружених свиноматок один верстаті з їхньої воспроизводительные функції (площа верстата на 1 свиноматку = 2 кв. м).

Дані таблиці 9 показують, що коли і на 1 тварина площа верстата становила 2,5 кв. м, найкращі фінансові показники по приходу свиноматок в полювання за 21 день вилучення поросят, оплодотворяемости і многоплодию свиноматок, а також із собівартості поросят при народженні, отримано при змісті в одному верстаті по 1 — 10 неодружених свиноматок, як й у попередніх досвіді. Задовільні показники отримано при змісті неодружених свиноматок по 15 — 20 голів щодо одного верстаті. У інших випадках збільшення числа з неодружених свиноматок щодо одного верстаті призводить до значному зниження всіх показателей.

Таблиця 9. Вплив змісту різного числа неодружених свиноматок один верстаті з їхньої воспроизводительные функції (площа верстата на 1 свиноматку = 2,5 кв. м).

Отже, виходячи з проведених досліджень ми встановили, що за умови промислової технології задля забезпечення високих відтворювальних функцій свиноматок, їх треба після вилучення поросят і по приходу у Верховну полювання, утримувати щодо одного верстаті по 1 — 10 голів. Площа верстата на 1 тварина повинна бути щонайменше 2 кв. м. Збільшення числа неодружених свиноматок щодо одного верстаті до 20 і більше переважають у всіх які долають нами варіантах, утрудняє вибірку свиноматок в мисливстві та Демшевського не дозволяє точно визначити початок вони статевої полювання, що зумовлює несвоєчасному їх осеменению що робить знижуються оплодотворяемость і многоплодие маток і значно збільшується собівартість поросят при рождении.

Оптимізація змісту свиноматок після осеменения.

Для з’ясування різних умов змісту свиноматок після їх запліднення на воспроизводительные функції нами було проведено спеціальні исследования.

Для досвіду відібрали за принципом аналогів шість груп свиноматок в віці 2 — 3 року. Свиноматок першої групи після запліднення до 35 днів містили індивідуально, другий, третьої, четвертої, п’ятої і шостий груп по 10, 20, 30, 40 і 50 голів щодо одного верстаті. Площа верстати й фронт годівлі однією свиноматку були однакові всім груп, і становили відповідно 1,5 — 2,0 кв. м і 45 — 50 див. Умови годівлі, також і всіх свиноматок були однакові відповідали нормам ВИЖа. Осіменіння свиноматок проводили з допомогою приладу ПОС-5 дворазово до однієї полювання по таку схему: вперше осеменяли відразу після встановлення полювання й до вдруге — через 24 години. Результати цих досліджень представлені у таблиці 10.

Таблиця 10. Вплив різних умов змісту свиноматок після їх запліднення на воспроизводительные функции.

Дані таблиці 10 показують, що найбільше поросят у розрахунку на 100 осемененных отримали при індивідуальному змісті і з 10 голів щодо одного верстаті після запліднення протягом 35 днів. При змісті свиноматок по 20, 30, 40 і 50 голів щодо одного верстаті їх запліднення многоплодие зменшується на 8,1, 12,6 і 19,4%, 19,4 і 23,8% проти першої групою соответственно.

У колгоспі імені Фрунзе після запліднення перебувають у 1 верстаті по 30−35 свиноматок. Розрахунки вчених показують, що з впровадженні індивідуального змісту свиноматок після запліднення протягом 35 днів чи з 10 голів в 1 верстаті у господарстві у господарстві можна було б мати по 4 -5 рублів прибутку на розрахунку кожного який народився поросенка.

Оптимізація змісту супоросных свиноматок.

Для з’ясування різних умов змісту супоросных свиноматок на їх воспроизводительные функції нами було проведено спеціальні исследования.

Для досвіду відібрали за принципом аналогів одинадцять груп супоросных свиноматок у віці 2 — 3 року. Свиноматок першої групи після встановлення супоросности містили до опоросу індивідуально, другий, третьої, четвертої, п’ятої, шостий, сьомий, восьмий, дев’ятій, десятої і одинадцятої груп по 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45 і 50 голів щодо одного верстаті. Площа верстати й фронт годівлі однією свиноматку були однаковими всім груп, і становили, відповідно 1,8 — 2,0 кв. м і 45 — 50 див. Умови годівлі, також і всіх свиноматок були однакові відповідали нормам ВИЖа.

Результати цих досліджень представлені у таблице11.

Таблиця 11. Вплив різних умов змісту свиноматок після їх запліднення на воспроизводительные функции.

Дані таблиці 11 показують, що найбільше поросят у розрахунку на 1 опорос і 100 свиноматок отримали за її змісті один верстаті по 1,5, 10 і 15 голів. З іншого боку, у тих групах відзначають і сама висока крупноплодость свиноматок. При змісті супоросных свиноматок по 20, 25, 30, 35, 40, 45 і 50 голів один верстаті многоплодие їх знижується на 6,4; 10,1; 15,7; 19,0; 22,2; 25,9 і 31,4%, а крупноплодость знижується на 5,4; 4,6; 6,2; 7,8; 12,3; 10,9 і 14,0% проти першої групою відповідно. При скученном змісті супоросных свиноматок по 35, 40, 45 і 50 голів один верстаті в деяких тварин відзначається прохолост. Так було в восьмий групі прохолост була в двох свиноматок, в дев’ятій — в чотирьох, в десятої - в п’яти й у одинадцятої - у восьми. Це було через прихованих абортів, позаяк у початку досвіду все свиноматки в досвіді були супоросными.

Оптимізація змісту подсосных свиноматок.

Останнім часом у літературі з’явилися даних про позитивному вплив індивідуального (на прив’язі чи фіксованого) змісту свиноматок. Так, за даними P. Brooks, D. Colle (1973, 1974), при індивідуальному змісті маток спостерігається менше ушкоджень вимені і сосків, раніше настає полювання (через 6,1 дня вместо7), легше вибирати маток в мисливстві та проводити їхню осіменіння. За даними І. Шульмана (1975, 1981), при індивідуальному змісті маток у вузьких верстатах відхід поросят був у 6% нижче, аніж за груповому, а оплодотворяемость п’ять % вище. При привязном змісті маток падіж поросят становив 20,4%, при фіксованому у вузьких верстатах — 13%. Групове зміст маток з выгулом підвищувало оплодотворяемость маток проти індивідуальним выгулом і него.

Дослідженнями М. Демашина (1977) встановлено, що фіксований зміст свиноматок в ссання період клітинах для опоросів площею 1,78 кв. м підвищує схоронність поросят п’ять — 6% проти сенсом у звичайних металевих верстатах площею 4,94 кв. м з допомогою зменшення кількості задавлених поросят у перші дні жизни.

За даними T. Heard (1980), B. Roach (1981), в Англії загибель поросят в перші 5 тижнів життя становить 6 — 20%. Основною причиною відходу — задавливание маткою 43 — 50% поросят від загального падежа.

За даними З. Bolet (1974), П. Маерчика, Р. Шилера та інших (1982), чималий відсоток загибелі поросят від задавливания у звичайних металевих верстатах для подсосных маток (72 — 75% від загального падежу). За даними P. English (1983), США втрати поросят від задавливания маткою становлять 0,5 — 1 поросяти на гніздо. Для усунення задавливания поросят маткою США був сконструйовано верстат для опоросів свиноматок. Відмітна особливість цього верстата у тому, що обмежувальна зона для матки має вузький гору широкий низ. Така конструкція Демшевського не дозволяє відразу лягати набік, змушена спочатку лягти на живіт, та був повернутися набік. Застосування таких верстатів одній із ферм дозволило скоротити втрати поросят від задавливания матками на 3,2%.

Аналогічна конструкція верстатів для опоросів було розроблено та в Англії J. Creen (1981). За даними H. Huffmeier (1977), до ФРН для запобігання загибелі поросят від задавливания свиноматкою при ранньому отъеме використовують верстати для опоросу довжиною 2 метрів і шириною 1,7 — 1,8 м. На основі досліджень З. Koller (1978) рекомендує при отъеме поросят в 21 — 28-дневеом віці застосовувати верстат для опоросів розміром 2,20 Х 1,65 м.

За даними J. Emmerval (1981), у Швеції використовують верстати для опоросів довжиною 2 метрів і шириною 1,52 м. Площа таких верстатів займає усього 3,04 кв. м замість поширених верстатів з майданом 8 кв. м. Застосування нових верстатів, як відзначають автори, дозволило значно скоротити відхід поросят від задавливания свиноматкой.

На сучасних свинарських комплексах застосовують у основному три типу статочного устаткування змісту подсосных маток. До першого типу ставляться верстати, у яких матки під час лактації містяться без фіксації і мають вільний доступ до всієї площі верстата, крім зони відпочинку і годівлі поросят, відділеною перегородкою. Другий тип верстатів передбачає фіксований зміст подсосных маток протягом усього періоду лактації. Третій тип верстатів передбачає полуфиксированное зміст подсосных маток. У цих верстатах під час опоросу й у перші ж дні після опоросу маток перебувають у фіксованому стані. Потім верстати опоросной клітини розсовують і маток перебувають у подальшому за принципом першого варианта.

За даними М. М. Батохина і М. І. Нешко (1978) в свиноводческом радгоспі «Ладожский» Усть-Лабинского району Краснодарського краю успішно застосовують фіксований зміст подсосных свинок у вигляді прив’язі, що дозволяє значно скоротити металлоемкость верстатів (приблизно 8 — 10 раз проти звичайними узкогабаритными) і здешевити їхню вартість, а також істотно полегшує працю свинарів з обслуговування тварин і звинувачують підвищує продуктивності праці. Ці дані узгоджуються з результатами досліджень H. Hoppenbrock (1978), З. Vogt (1979).

F. Kaspar, J. Veinar (1980), D Hoges (1981) хоч і встановили деяке негативний вплив фіксованого змісту у вигляді прив’язі на воспроизводительные здібності свиноматок, вважають, що його не така велика проти його перевагами, заключающимися у великій підвищенні продуктивності і поліпшення умов праці. На інших дослідах, проведених H. Otto, E. Kalm (1979), вплив різних систем змісту свиноматок (групового, індивідуального в верстатах і привязного) з їхньої воспроизводительную функцію не установлено.

За даними П. Д. Волощика і У. Р. Пушкарского (1982), у середньому господарствам Московській області (таблиця 12) многоплодие свиноматок при фіксованому і вільному засобах вмісту у ссання період було приблизно однаковим — 8,92 і 9,99 поросяти на опорос, проте від транспортування кожної свиноматки при фіксації було вирощено до вилучення на 0,8 поросяти, чи 10,5% больше.

Таблиця 12. Ефективність застосування фіксованого змісту подсосных свиноматок в радгоспах Московській області (по П. Д. Волощика і У. Г.

Пушкарского, 1982).

У промислових комплексах маткового стада з допомогою раннього вилучення поросят і цілорічного експлуатації свинарников-маточников переважно випадків застосовують верстати для фіксованого полуфиксированного змісту маток. Нині є безліч різних модифікацій таких верстатів. Характеристика основних їх представленій у таблиці 13 (У. П. Мосолов, Є. У. Коряжнов, П. Д. Волощик, А. І. Гриненко, 1975).

З використанням верстатів ССИ-2 і «крюківських» завдовжки тридцять п’ять днів від маток забирають поросят й переводять до спеціального приміщення для дорощування. При використанні «ленінградських», «распашных» і «діагональних» верстатів поросят на дорощування переводять їх у віці 0 днів. У місцевих верстатах після вилучення в $ 60 днів поросят можна або переводити в дорощування до інших приміщення, або залишати дома і досягнення маси 25−30 кг та працездатного віку передачі на відгодівлю. Перші п’ять конструкцій верстатів, представлені у таблиці 13, призначені щодо опоросів маток без обов’язкової присутності человека.

Верстат ССИ-2 має опитувальну клітину, два відділення — на відпочинок і підгодівлі поросят й майданчик для годівлі матки. У верстаті є годівниця для маток, автокормушка для поросят, дві основні поїлки і лампи для обігріву поросят (ИКУФ-1 чи ИКЗК-220−250). Посередині майданчики для годівлі матки проходить закритий канал з транспортером видалення гною. Верстат має один фронт обслуговування (навозно-кормовой). Призначення й устаткування «крюківського» верстата аналогічно ССИ-2, але тут є два фронту обслуговування — гнойовий і кормовой.

Верстати «ленінградський», «розгорнутої» і «діагональний» майже різняться за конструкцією. Обладнано вони годівницями для матки і поросят, сосковыми автопоїлками і одного обогревающим пристроєм (лампа 3G-500) на два суміжних верстата. Мають два фронту обслуживания.

Місцеві металеві чи дерев’яні виготовляються у господарствах і призначені щоб одержати виробництва і вирощування поросят під матками до 60 днів. У неї лише зона відпочинку для поросят (відгороджена перегородкою), пересувні годівниці чи корита для поросят і матки. У верстатах можна використовувати обігрівальне пристрій (лампи ЗС-500), хоча обігрів у яких не предусмотрен.

Конструкція місцевих верстатів також зовсім не завершена: при відсутності фіксації маток і менших площах 5 кв. м (позитиви) існує великий відхід поросят через задавливания маткою. З огляду на це нами змінено й вдосконалена конструкція місцевих металевих верстатів в колгоспі імені Фрунзе Білгородської області. Площа запропонованого нами верстата для опоросів свиноматок не перевищує 3,4 кв. м. З іншого боку, умонтовані до нього дуги з металевих труб захищають поросят від задавливания свиноматкою. Через війну експлуатації цих верстатів вже з більш 10 років, було встановлено, зменшення площі з 4,84 до 3,40 кв. м впливає до зростання поросят до 28 — 35 днів. Проте, умонтовані запобіжні дуги в запропонованих верстатах сприяють поліпшенню схоронності поросят на 6,5 — 10% проти вирощуванням поросят в раніше застосовуваних місцевих верстатах. З іншого боку, з допомогою модернізації числа верстатів для опоросів в свинарниках-маточниках було збільшено з 80 до 120, що дозволило ефективність використання продуктивних площ в дорогих приміщеннях на 50%.

При змісті в верстатах CСИ-2 свиноматку двічі на день виганяють на кормову майданчик, в «крюковском» верстаті матка до 35-дневного віку поросят міститься безвыгульно. У «ленінградському», «распашном» і «диагональном» верстатах матки до 10 — 15 днів міститься у фіксованому стані, та був стінку опоросной клітини відсувають, і матка може вільно рухатися. З використанням місцевих металевих чи дерев’яних верстатів маток щодня — двічі випускають на выгульные майданчики, де їх отримують корм і моцион.

Таблиця 13. Конструктивні дані станков.

Останніми роками нашій країні за кордоном стали широко застосовувати фіксований зміст подсосных свиноматок, яке, засвідчує практика, дозволяє уберегти поросят від задавливания свиноматкою і збільшити навантаження на операторів з обслуговування подсосных свиноматок. Проте, попри ці переваги, безвыгульное і особливо фіксований зміст подсосных свиноматок внаслідок гіподинамії призводить до погіршення відтворювальних здібностей тварин, зменшенню молочності, зниження життєздатності і швидкості зростання поросят. Так, за даними І. Єлисєєва, У. Павлени (1973), при змісті свиноматок протягом двох місяців фиксированно в верстатах втрата живої маси за ссання період становила 17,3%. Це спричинило подовженню періоду приходу маток в охоту.

Практика англійських фермерів показала, що індивідуальне фіксований зміст маток знижує оплодотворяемость і призводить до втрати до 3 поросят на матку на рік. Наприклад, на фермі Корслей при привязном змісті 25% маток після вилучення поросят приходять в полювання в тиждень, серед які прийшли запліднилося лише 35%. Після перекладу на групове зміст (по 6 — 7 голів у станку) не прийшли о полювання лише 5% маток, а оплодотворяемость досягла 91% (Д.В. Лебедєв, 1976).

Дослідженнями У. Судакова (1977) встановлено, що фіксований зміст свиноматок проти выгульным знижує їх природну резистентність, схоронність поросят на 3,6% і молочность маток на 11,8%.

R. Kolacz, B. Baginska (1980) виявили при привязном змісті свиноматок великий відхід поросят до 21 дня (16,42% проти 11,37), аніж за груповому, маса одного поросяти була відповідно 5,0 і 5,4 кг. Автори відзначають також за привязном змісті знижену молочность і низькі адаптаційні здібності свиноматок до умов оточуючої среды.

У деяких господарствах у гонитві за економією площі стали допускати крайності при фіксованому змісті свиноматок в ссання період, фіксуючи їх і після вилучення поросят до 30−40 днів після запліднення. Саме це рахунок навіть з’явилися рекомендації утримувати маток в узкогабаритных клітинах після вилучення поросят до 32 — 35 днів після запліднення (У. Пахно, 1979; L. Jurdaski, E. Wielbo, 1981). Але за такого режимі свиноматки містяться індивідуально непорушно в узкогабаритных клітинах до 150 — 180 днів, у року, що зумовлює порушення відтворювальних здібностей. Так. У. Станкевичем (1973, 1972) було встановлено, що з фіксованому змісті свиноматок в усі періоди фізіологічного стану відзначається підвищення (на 157 р) живої маси поросят при народженні. Проте схоронність їх до вилучення панувала 4,6% нижче, аніж за змісті маток в холостий період, і в початку супоросности фиксированно, а проміжку — групами. За даними Т. Рябцевой (1982), обмеження свиноматок в рухах під час супоросности сприяє збільшення їх живої маси, відсотка мертвонароджених поросят. Випадки агалактии після опоросу збільшилися до 11,4 — 17,1%.

Співробітники Полтавського науково-дослідного інституту свинарства, Південного відділення ВАСГНІЛ спільно з фахівцями Міністерства сільського господарства Української РСР у 1984 г. виходячи з власних досліджень, і наявних літературних даних розробили рекомендації по інтенсивному ведення свинарства у господарствах УРСР. Виходячи з цих рекомендацій, неодружених і супоросных свиноматок потрібно мати групами по 10 — 12 голів у станку площею 1,8 — 2,2 кв. м кожне тварина й наданням їм режимного чи вільного вигулу. Подсосных свиноматок слід утримувати в індивідуальних верстатах площею від 5 по 7,5 кв. м, у яких виділяють спеціальні подкормочное відділення для поросят (2- 2,5 кв. м) з побудовою відразу ж локального обігріву і ультрафіолетового облучения.

Отже, серед окремих способів змісту маток і конструкцій верстатів не можна виокремити оптимальні, кожен має переваги та свої недоліки. Це змушує шукати нові варіанти, які б більш ефективні як у технологічному, і фізіологічному состоянии.

Ми своїми дослідженнями, проведеними свиноводческом комплексі колгоспу ім. У. Фрунзе (Р. З. Походня, 1972; М. А. Голы-шев, Р. З. Походня, 1976; П. І. Лимар, Р. З. Походня, 1980; Р. З. Похідня, П. І. Лимар, А. Р. Наріжний, 1931), встановили, що свободновыгульное зміст неодружених і супоросных свиноматок значно підвищує ефективність відтворення свиней за умов промислової технології, але через трудомісткості, великий концентрації свиноматок і обмеженої площі на комплексах свободновыгульное зміст тварин в усі періоди фізіологічного стану організувати технологічно дуже важко. У цьому сенсі провели додаткові дослідження, у 1982 — 1983, 1986гг.

У першому досвіді за принципом аналогів відібрали чотири групи свиноматок в дворічному віці по 50 голів у кожному. Свиноматок першої групи містили без моціону в усі періоди фізіологічного состояния.

Для маток другої групи у супоросный період організували свободновыгульный моціон. І тому біля корпусу, де містили супоросных свиноматок, були відгороджені выгульные майданчики (20Х10м) проти кожного верстата. Верстати повідомлялися з выгульными майданчиками з допомогою лазів, влаштованих в стіні корпусу, які закривають вільно підвішеними дверцятами. Свиноматки цієї групи у час могли виходити на прогулянку і повертатися в корпус.

Тваринам третьої групи було надано моціон на выгульных майданчиках під час годування тривалістю до 3 до 6 годин на добу, в залежності від віку поросят в ссання період. У перші дні після опоросу свиноматок випускали на выгульные майданчики на 2 години, потім поступово збільшували тривалість моціону до 6 годин на добу перед відбиранням поросят. Причому моціон влаштовували двічі на добу: вранці з 8 годині і після обіду з 13 годин. Свиноматкам четвертої групи моціон організували в усі періоди фізіологічного стану: в супоросный період — як на другий групі, а ссання — як і третьей.

Умови годівлі всім груп були однакові, відповідно до норм ВИЖ. Досліди проводили впродовж двох супоросностей.

Таблиця 14. Схема проведення опыта.

Вплив активного моціону на вигулі визначали за активністю приходу свиноматок в полювання після вилучення поросят в 28 днів і з результативності їх штучного запліднення: а) супоросность маток враховували до однієї полювання; б) многоплодие визначали: потенційне — за кількістю дозрілих і овулировавших фолікулів в яєчниках свиноматок, убытых через дні полювання, фактичне — за опитуванням; в) якість потомства оцінювали за інтенсивністю зростання поросят за їхніми схоронності досі отъема.

Таблиця 15. Прояв статевої полювання свиноматками залежно та умовами їх содержания.

Таблиця 16. Динаміка приходу свиноматок в полювання після вилучення залежно та умовами їх содержания.

Наведені в таблицях 15 — 16 дані показують, що надання свиноматкам моціону в усі періоди фізіологічного стану або лише у ссання період однаково підвищує їхню статеву функцію проти безвыгульным змістом за високої статистичної достовірності (Р < 0,999) в обох випадках. Моціон лише у супоросный період також підвищує статеву функцію свиней проти безвыгульным змістом, але різниця тут статистично недостовірна (td = 1,8). Матки, котрі здобули моционом в ссання період, і зовсім періоди, дружно надходила полювання і забезпечити максимальне їх кількість (64−66%) прийшов у полювання на виборах 4 — 7 дні після вилучення, тоді як у маток першої групи полювання була розтягнуто і забезпечити максимальне кількість їх (39%) прийшли о полювання п’ять — 8 дні після вилучення. Через розтягнутості приходу у Верховну полювання свиноматок при безвыгульном змісті період від вилучення до прояви статевої функції був у 1,5 дня довше, ніж в тварин, котрі користувалися моционом тільки певний період супоросности, і 2 дня більше, порівняно з тваринами, яким надавали моціон в ссання чи в усі періоди. Повидимому, традиційне безвыгульное зміст свиноматок на комплексах не забезпечує всіх фізіологічних потреб організму, як і одна з наслідків цього — спостерігається придушення відтворювальних функцій свиней.

Дані про результативності запліднення свиноматок залежно від надання моціону чи змісту ж без нього наведені у таблиці 17.

Таблиця 17. Оплодотворяемость свиноматок залежно та умовами їх содержания.

Дані таблиці 17 показують, що різні умови утримання свиноматок не впливають на оплодотворяемость.

Враховували ми також потенційне многоплодие за кількістю фолікулів в яєчниках убитих маток під час полювання й до фактичне — по опоросам. Результати цих досліджень представлені у таблиці 18.

Таблиця 18. Вплив умов змісту свиноматок з їхньої многоплодие.

Дані таблиці 18 видно, що надання свиноматкам моціону у все періоди фізіологічного стану (IV група) або тільки в ссання період (III група) однаково підвищує як потенційне, і фактичне многоплодие проти безвыгульным змістом (I група) і з змістом тварин із моционом лише у супоросный період (II група) Різниця статистично достовірна в усіх случаях.

Дані живої маси поросят при народженні й у 28 днів представлені у таблиці 19.

Таблиця 19. Вплив умов змісту маток живу масу поросят при народженні та розвитку їх до вилучення в 28 дней.

З таблиці 19 видно, що різні умови утримання свиноматок не впливають на крупноплодость і живу масу поросят при отъеме у 18-ти дней.

Збереження поросят до вилучення в 28 днів, у зв’язки й з моционом маток представленій у таблиці 20.

Надання свиноматкам моціону в усі періоди фізіологічного стану підвищує схоронність поросят на 9,2, а ссання період — на 8,6 й у супоросный — на 2,8% за безвыгульным змістом (таблиця 20). Різниця статистично достовірна переважають у всіх случаях.

Таблиця 20. Вплив умов змісту маток на схоронність поросят.

Підвищення многоплодия і збереження поросят в групах свиноматок, що є з моционом, дозволило збільшити кількість поросят в гнізді при отъеме в 28 днів проти безвыгульным змістом. Так було в групі маток, котрі користувалися моционом в усі періоди фізіологічного гніву й в ссання період, число поросят при отъеме збільшилося відповідно на 15,7 і 17,7%, а групі маток, яким надавали моціон, в супоросный період цей показник збільшився на 6,7%. Різниця статистично достовірна переважають у всіх случаях.

Ефективність різних умов змісту свиноматок.

Ефективність використання свиноматок залежить, насамперед, від тривалості їх експлуатації й отримання від нього максимального кількості поросят. Для визначення оптимальних умов змісту маток провели розрахунок, спираючись на дані, отримані досвіді (таблиця 21).

Таблиця 21. Ефективність різних умов змісту свиноматок.

Дані таблиці 21 показують, що з безвыгульном змісті свиноматок після двох опоросів вибуло через прохолоста і неприходу в полювання після вилучення поросят протягом 21 дня 66% тварин. У групах маток, котрі користувалися моционом в супоросный період, вибуло 52%, в ссання період — 38 і всі періоди — 34%. Різниця статистично достовірна у двох останніх випадках тоді як першої группой.

Таблиця 22. Економічна ефективність різних умов змісту свиноматок (розрахунки зроблено на 100 осемененных маток).

Дані таблиці 22 видно, що наданням свиноматкам моціону лише у супоросный період знижує собівартість одного поросяти при народженні на 45 коп., лише у ссання період — на 1 крб. 63 коп. і всі періоди фізіологічного стану — на 1 крб. 83коп. проти безвыгульным содержанием.

Отже, виходячи з аналізу результатів перших із них виявлено, що за умови промислового комплексу найоптимальніший варіант змісту свиноматок з наданням моціону в ссання період, оскільки таке зміст свиноматок сприяє підвищенню відтворювальних функцій тварин і звинувачують із технологічної погляду цілком природно. Ефективність застосування феромона кнура за умов змісту свиноматок.

Дані, отримані наші дослідження, видно, що з безвыгульном утриманні в свиноматок, переважно, знижуються такі показники, як вияв статевої полювання й до многоплодие. У літературі є дані, що статеву полювання і многоплодие свиноматок можна підвищити шляхом застосування феромонных препаратів (Кайзер Х., 1981; Keниг І. 1981; З. Д. Гильман, 1982; У. Є. Соколов та інших., 198З, 1984, 1986).

У природничих умовах перетворюється на значної концентрації феромон виділяється у кнурів зі слиною і є специфічним сигналізатором для самок в статевому рефлексі. Разом про те цей феромон є, очевидно, і специфічним стимулятором статевої домінанти у свиноматок, що його сильнішого прояву статевих рефлексов.

З огляду на, що з штучному осіменінні контакт свиноматок з хряками дуже кратковремен (під час встановлення рефлексу нерухомості), логічно було очікувати, що вплив на маток хрячьим феромоном заповнює суму специфічних безумовних подразників і буде сприяти більш повноцінному прояву статевої домінанти. Це свою чергу, з погляду, мало підвищити результативність запліднення і дати багато інших технологічних преимуществ.

У зв’язку з цим ми провели додаткові дослідження з єдиною метою з’ясування ефективності застосування специфічного феромона кнура «Суидор» підвищення відтворювальних функцій свиноматок за умов выгульного і безвыгульного содержания.

Для досвіду за принципом аналогів відібрали десять груп свиноматок у віці 2,5 — 3 року у 50 — 60 в каждой.

Моціон свиноматками 6 — 10 групам організували на выгульных майданчиках під час годування тривалістю від 2 до 6 годин на добу, в залежності від віку поросят в ссання період. У інші періоди їх містили без вигулу. Стимуляцію статевої функції у свиноматок переважають у всіх випадках проводили помешкань 1 разів у добу (8 годин), розбризкуючи пульверизатора синтетичний препарат «Суидор», намагаючись потрапити кожної матці на носове дзеркало. Свиноматок може полювання виявили з допомогою хряков-пробников 2 десь у добу — у вісім годину. 30 хв. І 13 годину. 30 хв. Свиноматок осеменяли дворазово відразу після встановлення рефлексу нерухомості і повторно — через 24 часа.

Результати цих досліджень представлені у таблиці 23.

Таблиця 23. Ефективність статевої стимуляції свиноматок специфічним феромоном кнура за умов содержания.

З таблиці 23 видно, що з безвыгульном змісті застосування специфічного феромона «Суидор» дозволяє підвищити статеву бажання в свиноматок на 15 — 21%, многоплодие — на 3,4 — 8,7% і впливає оплодотворяемость. Найбільше поросят на 100 маток у разі характеризується стимуляції феромоном за 3 — 5 днів до вилучення поросят. При выгульном утриманні в свиноматок і стимуляції феромоном кнура статева полювання підвищується на 25%, оплодотворяемость — на 10,4% і многоплодие — на 7,9% проти безвыгульным змістом. Застосування специфічного феромона кнура при выгульном змісті не підвищує статеву полювання і оплодотворяемость свиноматок, а многоплодие підвищується лише за стимуляції феромоном під час запліднення свиноматок, що дозволяє у разі отримати найбільше поросят на 100 маток. З іншого боку, коли на маток впливали феромоном, жодного разу спостерігали спроб лягти під час впровадження сперми, тоді як із звичайному осіменінні без впливу цим подразником матки лягають приблизно половині випадків, значно утрудняє процес осеменения.

Отже, синтетичний феромон «Суидор» то, можливо ефективно використаний підвищення відтворювальних функцій свиноматок і технологічності запліднення — прискорення запровадження сперми та профілактики спроб маток лягти під час запліднення. Однак за умов безвыгульного змісту свиноматок стимуляція феромоном не усуває повністю негативних впливів гиподинамии.

З власних досліджень, і численних літературних даних можна зрозуміти, що рух (моціон) тварин безумовно позитивно впливає фізіологічне стан свиноматок і їх воспроизводительную функцію. Нами встановлено, що за умови промислового комплексу найоптимальніший варіант змісту свиноматок з наданням моціону в ссання період, оскільки таке зміст не лише сприяє підвищенню відтворювальних функцій тварин, а й є цілком прийнятним із технологічної точки зрения.

Конче важливо пам’ятати, яку найгостріше реагують на безвыгульное зміст молоді свинки під час вирощування. Їх реакція проявляється, передусім, затримки прояви статевої полювання й до слабкої виразності її, яка дозволяє осіменити в оптимальні терміни, соціальній та значному прохолосте та втрати молочності у свинок, збільшити кількість мертвонароджених і слабких поросят.

У разі промислової технології виробництва свинини посилюється дію чинників довкілля на організм свиней, і змушені пристосовуватися до постійно змінюваних умов існування. Відбувається це безслідно, а віддзеркалюється в продуктивності тварин, й у першу чергу, на їхніх відтворювальних функциях.

Подальше вивчення питань, що з умовами змісту тварин і звинувачують пошуки шляхів запровадження у промислове свинарство моціону, безумовно, дозволить витягти додаткових резервів виробництва свинины.

Вплив різних умов змісту свиней з їхньої фізіологічне стан і продуктивность.

Вплив різних умов змісту ремонтних свинок з їхньої зростання, розвиток виробництва і воспроизводительные функции.

Вплив різних умов змісту свиноматок з їхньої воспроизводительные функции.

Оптимізація змісту неодружених свиноматок…

Оптимізація змісту свиноматок після осеменения…

Оптимізація змісту супоросных свиноматок…

Оптимізація змісту подсосных свиноматок…

Ефективність різних умов змісту свиноматок…

Ефективність застосування феромона кнура за різноманітних умов змісту свиноматок…

Оптимізація содержания.

свиноматок.

Бєлгород 2000.