Погашение зовнішньої державної долга

Министерство освіти РФ.

Тюменський Державний Университет.

Міжнародний Інститут фінансів, управління і бизнеса.

Курсова робота з фінансів на тему:

«Погашення зовнішньої державної долга».

Виконала: студентка 3 курсу фінансового факультету група 1203.

Мунарева Д.А.

Проверила:

Корчемкина Е.С.

Тюмень 2003.

Введение

3.

Глава 1 Роль і значення державного боргу перед РФ 4.

1.1 Історія виникнення державного боргу перед РФ 4 1.2 Економічне державного боргу 6 1.3 Класифікація державного боргу перед Росії 8.

Глава 2 Управління державним боргом 13.

2.1 Способи управління державним боргом 13 2.2 Зарубіжний досвід управління державним боргом 20.

Глава 3 Державний зовнішній борг РФ: проблеми і перспективи 28.

3.1 Ситуація над ринком державного боргу перед 28 3.2 Проблеми управління державним боргом, у РФ, шляхи їхнього розв’язання 32.

Заключение

38.

Список використаної літератури 40.

Останнім часом інтерес фінансистів до проблем дефіциту федерального бюджету значно зріс через стрімкого зростання обсягів державного боргу перед. Критична величина витрат з його обслуговування при, начебто, прийнятному з макроекономічної погляду розмірі бюджетного дефіциту протягом останніх трьох року змушують шукати першопричини як і несприятливої динаміки. У багатьох аналітичних робіт у цьому зв’язку відзначаються три ключові чинники: висока частка державних витрат у структурі ВВП; неточний фінансовий рахунок бюджетного дефіциту, що призводить для її дворазовому заниження (до цього наводять: по-перше, відмінності, що існують між російської методикою розрахунку дефіциту бюджету та взагалі методикою, використовуваної МВФ; по-друге, накопичення поточної бюджетної заборгованості процесі виконання бюджету); висока дохідність державних цінних паперів. Всі перелічені проблеми й запитання докладно розглянуті М. В. Романовским, В. М. Родионовой, А. М. Ковалевой та інші відомими экономистами.

Мета справжньої курсової роботи — розглянути питання про погашення зовнішньої державної боргу. Завданнями даної праці є такі: вивчення ролі й значення державного боргу перед Російської Федерації, також проблем управління державним боргом та віднайдення шляхів розв’язання. Основне завдання у відкритому розгляді цього питання — пропозицію розумної довгострокової політики держави у сфері управління зовнішнім долгом.

Роль і значення державного боргу перед РФ.

1 Історія виникнення державного боргу перед РФ.

Кредитна історія Росії почалася 1769 р., коли Катерина ІІ зробила перший позику у Голландії. За два наступних з століття Російська імперія посіла над ринком приблизно 15 млрд. крб. Більшість цих коштів напередодні революції було погашена. На той час найстаршими позиками у складі російської державної боргу залишалися 6%-ные позики 1817−18 рр. Їх загальний капітал становив 93 млн. крб., а непогашена частина до 1 січня 1913 г. дорівнювала 38 млн. крб. На графіці відбито динаміка державного боргу перед Російської Імперії початку XX в.: сума заборгованості зросла період російсько-японської війни" та революції, та був стабилизировалась.

[pic].

Протягом усього ХІХ ст. і на початку XX в. витрати перевищували його доходи. У другій половині ХІХ ст. уряд активно фінансувало будівництво залізниць, і навіть викуповувала у скарбницю приватні линии.

Прагнучи згладити вплив екстраординарних витрат на структуру бюджету, воно розділяло бюджет на звичайний і надзвичайний. Перший поповнювався з традиційних джерел доходів (податки, акцизи тощо.), дохідної частини другого на 90% становили кошти одержані від внутрішніх і зовнішніх позик. Саме позикові кошти йшов фінансування будівництва залізниць, ведення воєн та боротьбу з стихійними лихами. За сприятливого становищі частина надзвичайного бюджету йшла на покриття витрат за довгострокової оплаті державних позик. Платежі по позикам (відсотки, й погашення) здійснювалися з допомогою звичайного бюджета.

Випуск нових позик був у безпосередньої компетенції царя і міністерства фінансів. Проте після скликання Державної Думи вона отримала право стверджувати кожен позику. Час й умови позики поколишньому визначалися у вирішенні правительства.

По більшу частину державних боргів виплачувалося 4% річних. Сума всіх паперів з дохідністю становила понад 2,8 млрд. золотих рублів — близько 2/3 всього рынка.

Усі цінності, що міститимуться тоді над ринком, поділялися на 3 категорії: короткострокові; довгострокові; бессрочные;

Строк обігу короткострокових зобов’язань обмежувався законом і коливався від 3 місяців до 1 року. Банкноти випуску нічого не винні були перевищувати 500 крб. Право емісії по короткотерміновим зобов’язанням надавалося особисто міністрові фінансів з вимогою, що це загальна сума зобов’язань у кожний момент не перевищить 50 млн. крб. У 1905 р. права міністра було розширено до 200 млн. крб. з правом випуску короткострокових зобов’язань, зокрема і іноземних ринках. Державна скарбниця й потужні приватні особи мали права враховувати ці зобов’язання у державному банку, відсотки вважалися в вигляді дисконта.

Основу державного боргу перед становили довгострокові і безстрокові позики. Довгострокові позики могли полягати досить тривалі терміни — 50−80 років. Практикувався випуск безстрокових зобов’язань, коли держава зобов’язувалося виплачувати лише договірний відсоток, тобто. для власника позику ставав рентою. Уряд залишало у себе право примусової скуповування цього інструменту за номінальною вартістю. У цьому вся разі позику погашався тиражами. Іноді держава скуповувало облігації на бирже.

Також існувало формальне визначення внутрішніх та зовнішніх позик. Перші орієнтувалися на іноземного покупця звернення по закордонах. Другі було спрямовано російський ринок. Дане розподіл не мало ніякого економічного значення, бо ніяких обмежень для придбання іноземних випусків для російських підданих і враження внутрішніх іноземців не существовало.

У 1906 р. в Основному Законі була стаття 114:

«Під час обговорення державної розписи не підлягають виключенню чи скорочення призначення платежі за боргами й на інших прийнятим він Російським Державою зобов’язанням». Законодавці заздалегідь відкидали спокуса порушити одна з головних правил ринку — платити вчасно побачив і полностью.

Російське уряд у результаті довгих і кровопролитних зусиль зуміло створити репутації надійної позичальника, котрий діє на ринку акуратно, не зловживаючи своїм державним статусом.

Запозичення фінансових ресурсів використовувалося з різними цілями, і які завжди метою для реалізації будь-якого конкретного проекту. Інтереси фінансової стабільності, нехай навіть у короткостроковому періоді, мали першочергового значення. Це дозволяло слідувати виробленої економічної політиці, не змінюючи її курса.

Відмовившись платити борги своїм та іноземним громадянам, уряд в Радянській Росії заклало основу нової фінансової культури. Через війну облігації, видані як частину зарплати, виявилися цінними паперами, які мають обеспечения.

2 Економічне державного долга.

Державний борг утворюється у результаті запровадження державними органами різних видів запозичень. Борг органів управління є органічним елементом у системі фінансових відносин, структурі активів і пасивів економіки. У відповідність до Бюджетний кодекс відводить РФ (ст. 97) «державним боргом РФ є боргові зобов’язання РФ перед фізичними, юридичних осіб, іншими державами, міжнародними організаціями та іншими суб'єктами міжнародного права » .

Боргові зобов’язання — це складна категорія, знана, уперших, формою освіти і обслуговування; по-друге, з об'єктів боргових отношений;

в-третьих, за термінами зобов’язань. Основні форми боргових зобов’язань РФ (ст. 98 Бюджетного кодексу) такі: кредитні угоди, і договору; державні цінних паперів; договору про надання гарантій РФ, договорів поручителів РФ переоформлені боргові зобов’язання третіх осіб в держборг РФ; угоди, і договору РФ про пролонгації та реструктуризації боргових зобов’язань. У часовому розрізі виділяються: короткострокові (до 1 року); середньострокові (до 5 років); довгострокові (до 30 років) обязательства.

Для фінансування бюджетного дефіциту держава вдається до зовнішніх та внутрішньою запозиченням, у результаті і формується державний борг. Збільшення боргу відбувається внаслідок капіталізації відсотків з раніше отриманими кредитами. З іншого боку, він збільшується внаслідок зобов’язань, прийнятих державою до виконання, але з різних причин, не фінансованими в срок.

У справжніх умовах державний борг висунувся до центру економічних труднощів країни, що потребує найпильнішої уваги до цього економічного категорії та проблем, із нею пов’язаним. У загальній постановці в проблемі державного боргу перед варто виокремити такі основні аспекти: структура і динаміка державного боргу перед; механізм управління, обслуговування та реструктуризації боргу; вплив державного боргу в розвитку економіки страны.

Вочевидь, що може це має брати позичає на нормальних, природничих і розумних засадах й нестерпні умови. Нормальний борг є реальним свідченням довіри до держави із боку кредиторів як фізичних, і юридичних. Практично в ефективної, нормально що розвивається, стабільної економіці державний борг перестав бути ключовою проблемою розвитку та життєдіяльності суспільства. Зазвичай, державний борг зростає на етапах активного економічного зростання, маю на увазі, що розвиваючись економіка, модернизируемое виробництво потребують певних вкладень, зокрема государственных.

Проте держборг зростає і стагнуючої економіці, у якій спад виробництва упродовж багато часу визначає все динамічні процеси розвитку макроекономіки. І тут є основним джерелом покриття витрат держави є монетарні канали фінансування зростаючого державного боргу перед, що ми маємо нині в перехідною економіці России.

3 Класифікація державного боргу перед России.

Складність об'єкта вимагає вироблення певного підходи до класифікації складу боргу. У цьому можливо використання двох підходів: по-перше, використання прийнятої бюджетної класифікації (у разі в структурі боргу з’являється ряд статей конъюнктурно-оперативного порядку); по-друге, використання укрупнених боргових статей, близьких по функціональному призначенню, й у разі переважають інституціональні ознаки боргових статей.

Основоположним всім класифікацій боргу є розподіл його за зовнішній і внутрішній борг. Внутрішній і зовнішній борги мають суттєві соціальні відмінності: зовнішній борг асоціюється (та практично означає) з боргом людини, яке заборгувало іншим (борг країни інших країнах); внутрішній борг — це борг собі самим. І тому, і той вид боргів — об'єктивність громадських отношений.

Відповідно до рекомендаціями Міжнародного валютного фонду в ролі внутрішнього боргу розглядаються зобов’язання органів управління, виражені як у національній, і у іноземній валюті, власниками яких є резиденти. Зовнішнім боргом вважається державна заборгованість перед нерезидентами. Практично факт віднесення власників боргових зобов’язань, до резидентам чи нерезидентам має першочергового значення щодо структури державного долга.

Ця ключова класифікація практично доповнюється ще поруч класифікаційних схем, до яких належать: класифікація боргу на кшталт кредитора (власника боргового зобов’язання) і з типу боргового зобов’язання. Класифікація боргу на кшталт кредитора відіграє при аналізі державної заборгованості на функціонування всієї економіки та її окремих сегментів. Так, для розповсюдження операцій із державними борговими зобов’язаннями на вторинному фінансовому ринку їх розподіл за категоріями власників окреслюється специфікою державного запозичення, і умовами функціонування кредитнобанківської системи (попит на банківські позички, величина резервів банків, портфель державних цінних паперів і др.).

Принципова класифікація державного боргу перед на кшталт кредитора має такий вигляд: внутрішній борг (органам кредитно-денежного регулювання, комерційних банків, інших членів державного сектора, іншим фінансових установ); зовнішній борг (міжнародних організацій, органів управління інших держав, інша зовнішня заборгованість, включаючи банківські позички і аванси, кредити поставщиков).

Класифікація боргу на кшталт боргового зобов’язання має важливе аналітичне значення, оскільки він виявляє типи боргових активів і характеризує типи активів, яким мають кредитори: внутрішній борг (довгострокові облігації, короткострокові облігації і векселі, довготермінові позички, не віднесені решти категоріям, короткострокові позички і векселі, не віднесені решти категоріям); зовнішній борг (аналогічно переліку статей внутрішнього долга).

До категорії «державний борг «охоплюють усі визнані борги Російської Федерації. Заборгованість, що формує державний борг, виникає й унаслідок запозичення в грошової форми, випуску боргових зобов’язань на оплату узвичаєних себе боргів інших економічних суб'єктів, «безгрошового «випуску боргових зобов’язань. Погашення нагромадженого може статися в різний спосіб: грошовими виплатами, обміном боргового зобов’язання на податкові звільнення, відмовою від, анулюванням заборгованості кредиторів, прийняттям заборгованості іншим органом і др.

Державний борг оцінюється за номінальною вартістю, оскільки він є сумою непогашених зобов’язань, виплачувану при наступі терміну виплати. Борг — цей стан (запас), а чи не рух (потік), оскільки він оцінюється на певну дату, та її зміна в певному періоді (між датами) відбувається поза рахунок чистого запозичення (запозичення мінус погашение).

Розмір державного боргу перед у Раді національної частини зовнішньої заборгованості залежить від динаміки обмінного курсу. Коли у період між датами визначення величин заборгованості обмінний курс змінився, то переоцінка суми зовнішнього боргу, вираженого в іноземній валюті, на рублі слугує однією із чинників зміни загального розміру державного боргу перед. Особливо важливо у зв’язку з тим, що структурно державний борг складається із двох галузей: основний борг (капітальний) і непогашений борг (поточний), до складу якого крім основного ще й відсотки на боргові суми. До цього слід додати, що державний борг — це обсяг запозичень держорганів, а й борги позабюджетних фондів всіх рівнів управління. Капітальний включає у собі всю сукупність боргових зобов’язань держави щодо певну дату; поточний складається з платежів з зобов’язанням, які позичальник зобов’язаний погасити у звітній периоде.

Слід також враховуватиме й федерально-региональную структуру державного боргу перед. Насправді розрізняють державний борг, створений у результаті бюджетної заборгованості федерального уряду. Власне цей обов’язок і пильнували фігурує переважають у всіх оцінках ситуації з госзаимствованиями. Але правильніше було говорити про консолідованому, державний борг, що включає заборгованість регіональних еліт і муніципальних органів власти.

Найбільші проблеми пов’язані з структурою державного внутрішнього боргу. Так, укрупненная розбивка внутрішнього боргу має такий вигляд: а) ринкові боргові зобов’язання як емісійних цінних паперів; б) неринкові зобов’язання, пов’язані з виконанням федерального бюджету та взагалі випущені на фінансування які утворилися задолженностей.

До основним розбіжностям цих дві групи зобов’язань належить, уперших, те, що котрі з них мають певну програмну форму, закладаються в бюджетні проектировки на цілий ряд років, а, по-друге, пов’язані з потребою розв’язання поточних оперативних бюджетних проблем.

Кількість видів (форм, статей) державного боргу перед перестав бути стабільною і має тенденцію до підвищення (передусім з допомогою неринкових інструментів). Загострення ситуації з бюджетом обумовлює й зрушення в структурному побудові внутрішнього боргу. До критичного зрушенню ставляться, зокрема, великі піраміди ДКО. Витрати бюджету за обслуговування боргу по ДКО фактично не враховувалися у складі витрат федерального бюджету. Мінфін сальдировал всі оберти ринку ДКО, включаючи надходжень від нових випусків і сум, спрямованих погашення старих выпусков.

Закон Російської Федерації «Про державне внутрішньому борг РФ «(1993 р.) визначив поділ держборгу на дві основні частини (переважно по валютному кредитування) — зовнішній і внутрішній борг, у зв’язку з ніж валютні запозичення і що виникають у з цим зобов’язання ставляться до зовнішнього боргу, а карбованцеві запозичення — до внутрішнього долгу.

Примітивізм такого підходу відповідав (в обмеженою мері) умовам перших років реформування. Процес реформування та розвиток фінансових ринків з розширенням проведення валютних операцій зажадали пошуку нових рішень (як і аналітичних, і у практичні для вирішення питань класифікації державного боргу перед). Проблема особливо ускладнюється тим, що у справжніх умовах за низкою позицій зовнішній і внутрішній борги представляють досить гармонійний симбіоз, зокрема, пов’язаний і з технічними проблемами, ми маємо практику сальдирования окремих показників (особливо з обслуговування державного долга).

Управління державним долгом.

1 Способи управління державним долгом.

Під управлінням державним боргом розуміється сукупність заходів держави з виплат доходів кредиторам і погашення позик, зміни умов вже випущених позик, визначенню умов і випуску нових державних цінних бумаг.

Виплата доходів за кредитами та його погашення зазвичай виробляються з допомогою бюджетних коштів. Однак за умов значного підвищення державної заборгованості і наростаючих бюджетних труднощів країна може буде звертатися і до рефінансування державного боргу перед. Під рефінансуванням розуміється погашення старої державної заборгованості шляхом випуску нових позик. Наприклад, Україна використовувала рефінансування при погашенні боргу державному 3%-ному внутрішньому виграшному посяду 1966 р. Після закінчення термін дії цього позики облігації обмінювалися в протягом один рік на облігації нового позики — внутрішнього виграшного позики 1982 р. без сплати курсової разницы.

Рефінансування використовувалося і за випуску казначейських зобов’язань держави. Принаймні реалізації виділялися додаткові кошти на погашення позик 1955;1956 років, размещавшихся серед населення за подписке.

Активно рефінансування застосовується при виплаті відсотків і погашень по зовнішньої частини державного боргу перед. Однак неодмінною умовою надання нових позик є хороша репутація країни-боржника в колах міжнародного ринку, її економічна і політичний стабильность.

Позики погашаються шляхом проведення накладів виграшів (коли з сумою виграшу виплачується і нарицательная вартість облігації), і навіть накладів погашення за виграшним і відсотковим позикам чи у вигляді викупу державних цінних паперів у кредиторів. Виплата доходів за кредитами виробляється шляхом проведення накладів виграшів, щорічної оплатою купонів банками чи перекладом суми доходу на безготівковому порядку на рахунки підприємств і закупівельних організацій. Безготівковий порядок отримання прибутку передбачено з державного внутрішньому 5%-ному посяду 1990 р., размещаемому на підприємствах, і навіть банкам, страховим та інших фінансовокредитним учреждениям.

Виплата виграшів, річних відсотків, сум з погашення позик становить основна частка витрат за управлінню державним боргом. До до останніх належать також витрати на виготовлення, пересилання та її реалізації цінних паперів держави, проведенню накладів виграшів, накладів погашення і деяких інших расходы.

Держава піклується про ефективність державний кредит. Поверхове уявлення про результативності позикових операцій можна отримати гроші з зіставлення сум щорічних надходжень у системі державний кредит. Щодо повне уявлення про ефективності державних кредитних операцій дає ставлення суми перевищення надходжень витратами у системі державний кредит до сумі витрат, виражене у відсотках. Ефективність кредиту (Еге) визначається за такою формуле:

[pic] де П — надходження за системі державного кредита;

Р — витрати на системі державного кредита.

Проте сума надходжень у системі державний кредит і перевищення надходжень витратами по кредитних операцій не дають вичерпної характеристики їхньої ефективності. Слід враховувати також позитивний вплив державний кредит на стан бюджету держави й грошового звернення країни, зміцнення довіри населення до фінансової складової діяльності державними структурами і врешті-решт на сприятливі тенденції би в економічному розвитку общества.

Що державному боргу визначається коефіцієнт його обслуговування. Він представляє ставлення всіх платежів з заборгованості до валютним надходженням країни від цього товарів та послуг, виражене в відсотках. Безпечним рівнем обслуговування державного боргу перед прийнято слід його значення до 25%. У нашій країні коефіцієнт обслуговування зовнішньої заборгованості значно перевищує припустимі межі і як 35%.

На досягнення ефективності державний кредит спрямовані такі заходи у сфері управління державним боргом, як конверсія, консолідація, обмін облігацій по регресивному співвідношенню, відстрочка погашення і анулювання займов.

Під конверсією зазвичай розуміється зміну прибутковості позик. З метою скорочення витрат із управління державним боргом держава частіше всього знижує розмір виплачуваних відсотків з позикам. Проте чи виключено і підвищення дохідності державних цінних паперів для кредиторів. Така операцію проведено, наприклад, 1990 р., коли дохідність облігацій 3%- ного виграшної позики було збільшено до 9%, а казначейських зобов’язань — з п’ятьма до 10%.

Держава зацікавлена отриманні позик на тривалі терміни. Збільшення термін дії вже випущених позик можна досягнути за рахунок консолідації державного боргу перед. Отже, під консолідацією розуміється зміну умов позик, що з їх термінами. Наприклад, в 1938 р. було проведено консолідація вільно поводилися позик з обміном старих облігацій налаштувалася на нові, термін дії яких було збільшений вдвічі (до 20 років). Проте можлива й зворотна операція — зменшення термін дії державних цінних паперів. Так було в 1990 р. термін функціонування казначейських зобов’язань було скорочено із 16-го до 8 лет.

Можливо суміщення консолідації з конверсією. Така операцію проведена, наприклад, в 1936 р., коли облігації семи державних позик, размещавшихся серед населення за підписці з розстрочкою платежу, були обміняли на облігації нового позики з дешевше дохідністю і з збільшенням вдвічі (до 20 років) термін дії цінних бумаг.

Уніфікація державних позик зазвичай проводиться разом із консолідацією, але, можливо проведена і поза нею. Уніфікація позик — це об'єднання кількох кредитів у один, коли облігації раніше випущених позик обмінюються на облігації нового позики. Такий захід передбачає зменшення кількості видів обертаються одночасно цінних паперів, що спрощує роботи й скорочує витрати у системі державного кредиту. Уніфікація позик провів у 1930 р.: разом з випуском позики «Пятилєтка — на чотири роки» з його облігації обмінювалися облігації позик індустріалізації й зміцнення селянського хозяйства.

У виняткових випадках уряд може провести обмін облігацій по регресивному співвідношенню, тобто. коли кілька людей раніше випущених облігацій прирівнюються лише до нової облігації. Наприклад, такий обмін був проведено післявоєнний період з метою вилучення з обігу облігацій позик війни. Обмін облігацій по регресивному співвідношенню рятує держава від виробничої необхідності виплачувати відсотки, й погашення повноцінних грошах за облігаціями, продававшимся державою за обесценившуюся валюту військових лет.

Регресивний обмін облігацій державних позик здійснено 1947 р. Размещенные раніше передплатою облігації одинадцяти позик обмінювалися на облігації нового позики за співвідношенням 3:1. Облігації вільно зверталася позики були обміняли налаштувалася на нові за співвідношенням 5:1. Власники облігацій позик отримували певні переваги порівняно з особами, які мали накопичення готівки, оскільки обмін старих грошей налаштувалася на нові проводився за співвідношенням 10:1. Відстрочка погашення позики чи всіх раніше випущених позик проводиться за умов, коли подальша активна розвиток операцій із випуску нових позичок має фінансової ефективності державі. Це відбувається у той час, коли вже випустило занадто багато позик і їх емісії були досить вигідні державі. У разі більшість надходжень від реалізації облігацій нових позик іде на виплату відсотків і погашень за раніше випущеними позикам. Щоб розірвати ганебного кола уряд оголошує про відстрочку погашення позик, яка від консолідації тим, що з відстрочку як відсуваються терміни погашення, а й припиняється виплата доходів. Під час консолідації позик власники облігацій продовжують отримувати із них свій доход.

У 1957 р. нашій країні прийнято рішення про яке припинення випуску позик, розподілених серед населення за підписці, про відстрочку погашення раніше випущених позик на 20 років. Фактичної причиною такої заходи стала тупикова ситуація у області державний кредит, викликана непопулярністю серед населення про масових позик, размешавшихся передплатою. Уряд розуміло, що з такій практиці треба відмовитися, але з могло одержання нових кредитів для рефінансування державного боргу перед. От і довелося вдатися до відстрочку погашення позик. Передбачалося розпочати погашення боргу по отсрочиваемым позикам з 1977 р. і провести його рівними частинами протягом 20 років. Фактично погашення розпочато на 3 року раніше, тобто. 1974 р., і завершене 1990 г.

Конверсія, консолідація, уніфікація державних позик та обмін облігацій держави зазвичай проводяться лише до внутрішніх позик. Що ж до відстрочки погашення зобов’язань, ця міра можлива і ворожість до зовнішньої заборгованості. Відстрочка погашення зовнішніх позик, зазвичай, проходить за узгодження з кредиторами. У цьому відстрочка погашення боргу може і спричинити припинення виплати відсотків з нему.

Під анулюванням державного боргу перед розуміється міра, в результаті якій держава повністю цурається зобов’язань по випущеними позикам (внутрішнім, зовнішнім чи з всьому державному боргу). Анулювання цінних паперів держави за двом причин. По-перше, анулювання державного боргу перед оголошується в разі фінансової неспроможності держави, тобто. його банкрутства. Удругих, анулювання заборгованості в змозі з’явитися наслідком приходу до влади нових політичних сил є, які з певних причин відмовляються визнати фінансові зобов’язання попередньої влади. Так було в січні 1918 р. Уряд РРФСР анулювали все дореволюційні внутрішні і зовнішні позики. Радянська влада визнала фінансових зобов’язань царської адміністрації, і Тимчасового уряду, які направляли позикові кошти на основному для підготовку до війни й ведення бойових дій в, і навіть на придушення революційного руху (на цей час центральний уряд визнало частина зовнішньої дореволюційної заборгованості). Важливою є сфера управління державним боргом, що з визначенням умов і випуском нових позик. При визначенні умов емісії позик, головними серед яких є рівень дохідності цінних паперів для кредиторів, термін дії позик, спосіб виплати доходів, держава мусить керуватися як інтересами досягнення максимальної фінансової ефективності позик, а й враховувати реальну кон’юнктуру на фінансовому ринку. Успіх нових позик то, можливо забезпечений в тому разі, якщо правильно враховані становище у економіці, стан грошового звернення, рівень дохідності і продовжити терміни діючих позик, надані пільги кредиторам і ще факторы.

Виготовлення, збереження і розсилання облігацій державних позик покладено на відповідні підрозділи міністерства фінансів, реалізація цінних паперів держави — саме на банківську систему. Банки вільно продають і купують облігації державних позик все робочі дні, крім періоду з дня проведення накладів виграшів по день отримання офіційної таблиці. Напередодні тиражу наявні облігації опечатуються, після одержання офіційної таблиці виграшів їх перевіряють спеціальної комісією. Щасливчики, які облігації вилучаються з подальшого звернення, виграші із них зараховуються до дохід бюджету. Наступного дня відновлюються операції з купівлі і продаж облігацій виграшних позик. Операції з облігаціями відсоткових позик і казначейськими зобов’язаннями проводяться постоянно.

Зовнішні облігаційні позики на іноземних грошових ринках від імені держави-позичальника розміщуються, зазвичай, банківськими консорціумами. За цю послугу вони стягують комісійне винагороду. Міжурядові позики звичайно є безоблигационными. Усі умови міжурядових позик фіксуються у спеціальних угодах (рівень відсотка, валюта надання погашення позики, інші условия).

2 Зарубіжний досвід управління державним долгом.

За сучасних умов спільної багатьох країн причиною дефіцитності бюджетів, і що з цим зростання державного боргу перед вважається необгрунтована економічна політика, що призводить до надмірно високого рівня соціальних фінансових зобов’язань. Така ситуація складається у Росії, що робить нам корисним різноманітний досвід управління держборгом у західних странах.

Однією з підходів під управлінням держборгом є узгодження загальної установки щодо розумних меж його розвитку. Відповідно до практики більшості країн, бракує зазвичай побоювань заборгованість порядку 50−70% ВВП. У 11 країнах, першими забезпечили умови для вступу до Європейський валютний союз, держборг перебуває у цілому лише на рівні понад 60% ВВП, зокрема. Фінляндії— 56, Франції — 58, Німеччини — 61, Іспанії — 69, у Бельгії та Італії — по 122%; у своїй два останніх країни зобов’язалися вдвічі знизити свій обов’язок — Бельгія до 2011 р. та Італія — до 2016 р. У борг федерального уряду становить час понад 5,3 трлн. дол., або близько 70% ВВП. У разі тривалого сприятливого переважно стану економіки та державного бюджету передбачається домогтися до середині наступного десятиліття щорічних перевищень федеральних доходів витратами лише на рівні один відсоток ВВП. У цьому мають на увазі використовувати позитивне сальдо бюджету погашення боргу. Вважається, що це завжди буде надавати котре знижує вплив на довгострокові відсоткові ставки і тих сприяти збільшення приватних інвестицій, продуктивність праці й економічному росту. 1].

Обгрунтованість і ефективність використання державних позик задля розподілення військового фінансовий тягар між кількома поколіннями платників податків підтверджується досвідом країн, які взяли участь у двох світові війни. З аналогічним метою менш масштабні програми дефіцитного фінансування застосовуються країнами й у повоєнні роки з метою економічної реконструкції та фінансову стабілізацію. У Росії за певних умов механізмом госкредита також може бути реалізована обгрунтована створеної ситуацією програма фінансової солідарності поколінь. Йдеться стратегічному маневрі із розробкою довгострокової програми відносного зниження на початковому етапі знають рівня оподаткування механізмом державний кредит. У історичному процесі перетворення розподільній економіки ринкову сучасний перехідною етап можна вважати найбільш напруженим і відповідальним, і цим у принципі виправданий перенесення певній його частині податкового навантаження на майбутні покоління з благополучної економікою. Звісно ж, що заодно, залежно від обставин, надійне і запропонував ефективне функціонування механізму госкредита може передбачати збереження протягомдвох поколінь державного боргу перед Росії й за рівні порядку 82−100% ВВП, у своїй абсолютні розміри боргу можуть зростати залежно від збільшення національного виробництва та податкового потенціалу страны.

Що ж до резервної функції госкредита, то досвіду ряду розвинених країн, вони можуть реалізовуватися потреби і було без будь-якої регламентації. Хоча для російських умов із завершенні фінансову стабілізацію надійніше було заздалегідь позначити певні розміри й умови використання спеціального госкредитного резерву у разі непередбачених бюджетних витрат чи зниження доходов.

Що ж до співвідношень між внутрішнім і зовнішніх боргом, то окремі країни, залежно від обставин, дотримуються різних підходів. Так було в Нової Зеландії, слідуючи ухваленій у 1994 р. програмі, зовнішній борг буде цілком погашений нинішнього року. Яка Відмовилася від зовнішніх запозичень уряд стає найбільшим позичальником на внутрішньому фінансовому ринку. Вважається, що заодно підвищується ліквідність держоблігацій, все випуски яких виступають як базові і навіть знижуються обслуговування боргу. У багатьох інших країн, навпаки, прагнуть перемістити госзаимствования з внутрішнього на міжнародний фінансовий ринок. І робиться це, найчастіше, й не так через різницю в рівнях відсоткові ставки, скільки у тому, ніж створювати на національному ринку конкуренції для позичальників з недержавного сектора і тих сприяти збільшення внутрішніх капіталовкладень. Такої позиції дотримується, зокрема, Бразилія. Тут за всіх змін у фінансову політику і нових економічних реформах враховується необхідність зниження державних запозичень у країні. Через війну бразильські корпорації отримують унікальну можливість розміщувати на внутрішньому фінансовому ринку свої облігації більш сприятливих условиях.

Разом про те, як випливає з досвіду країн, все меншу значимість має розподіл держборгу на внутрішній і зовнішній. Цьому сприяє стійка конвертованість національних валют, і навіть зближення базових умов на ринках внутрішнього боргу зі станом і динамікою світових фінансових ринків. Тим самим було забезпечуються умови загального півходу до управління внутрішнім і зовнішніх боргом, що прискорює також процес оперативного необхідних решений.

У багатьох країн, як-от Ірландія, Данія, Швеція, Новій Зеландії, використовуються ні звичайні, ускладнені, методи управління державним боргом, націлені на зниження витрат і зростає ризик у його обслуговуванні. Нові підходи до управління портфелем боргових зобов’язань в певною мірою аналогічні звичайній практиці управління портфелем цінних паперів. Але тоді як цьому разі ставиться завдань підвищення їхньої доходності, то, при управлінні борговим портфелем прагнуть скорочення витрат. При цьому оцінки ефективності управління боргом зазвичай використовується теоретично сконструйована базова модель боргового портфеля з підрозділами за видами валют, термінів погашення, структурі відсоткових ставок і щодо рівномірним графіком боргових платежей.

Насамперед, поставлено завдання наскільки можна зблизити фактичну структуру боргового портфеля з базовою, використовуючи продаж і придбання облігацій, також операції з похідними інструментами. 3атем можуть вживатися певні відхилена від базової структури, з власної прогнозної оцінки динаміки відсоткові ставки і курсових змін щодо окремих валютам. Прагнення аналогічним підходам в управлінні боргом спостерігається й у Бельгії, Португалії, Італії, Австралії, Колумбії, Аргентине.

З’являються певних успіхів країн для вдосконалення системи обслуговування державного боргу перед шляхом її комерціалізації. Для цього, зокрема, можна використовувати особливе агентство із управління боргом при казначействі з ліцензією від міністерства фінансів. Агентство веде операції наче з позицій інвестиційного банку, зарплата його співробітників залежить від результатів діяльності з управлінню боргом. Крім того, певну частину державного боргового портфеля може тимчасово передаватися у контрольоване належним чином управління кільком незалежним менеджерам, що дозволяє міністерству фінансів зіставляти методи лікування й результати своєї діяльності з операціями власних працівників. У цілому використання нових підходів під управлінням боргом вважається більш продуктивним, аніж простий впорядкування і виконання звичайних програм зовнішніх заимствований.

У той самий час потрібно враховуватиме й застереження щодо поширилася установки на комерціалізацію і підприємницьке поведінка держави, оскільки дії не бути лише ефективними, а й політично ответственными.

Однією з нових моментів закордонного досвіду обслуговування державного боргу перед стає його ув’язка з приватизацією, можна вказати на два аспекти такий ув’язування. З одного боку, прибутки від приватизації найчастіше йдуть на зниження держборгу. За інших випадках при проведенні приватизації передбачається випуск державних конвертовані облигаций.

Корисним іншим країнам вважається досвід управління держборгом в Мексиці. Після цього у країні фінансового краху наприкінці 1994 р. спромоглася порівняно швидко і ефективно повернутися в міжнародні фінансові ринки. У цьому важливо було в практиці реалізувати стратегію обережного виходу ці ринки, недопущення невдачі на початковому етапі знають, що могло б надовго затримати відновлення довіри кредиторів. Вдалим був вибір, і чергування форм запозичень, включавших короткострокові емісії з плаваючою відсотковою ставкою в, середньострокові і довгострокові облігації з фіксованим відсотком. Поступово відновлювалися базові емісії в доларах та інших головних валютах. Щоб уникнути невдачі, уряд слід було правилу виступати з цими обсягами облігаційних випусків, хто був значно нижчі від очікуваного попиту них, і навіть не встановлювати зависоких цін за своїми облігаціях. Мексиці вдалося достроково погасити значну частину своєї боргу з пакету екстреної допомоги. Особливо вдалим вважається випуск облігацій п’ятирічного позики на суму 6 млрд. дол., який був під забезпечення валютних доходів великої державної нафтової компанії чи, з зарахуванням їх у рахунок у Федеральному резервному банку Нью-Йорка. У Мексиці намічається також випуск на ринку нових довгострокових держоблігацій, номінованих в одиницях з інфляційної індексацією, з термінами погашення від 5 до 10 років. Подальше розвиток ринку довгострокових облігацій тут крім іншого пов’язують із розпочатої 1997 р. реформою пенсійної системи, яка передбачає її приватизацію, і навіть участь іноземців під управлінням пенсійними фондами. Тепер пенсійних фондах дозволяється інвестувати 65% їх ліквідних ресурсів у держоблігації, 51% яких мають бути, у згаданих одиницях з інфляційної індексацією: можуть, ще набувати доларові облігації мексиканського правительства.

Серед країн із мерехтливим ринком відзначається також активна позиція Аргентини використання певних нововведень в зовнішніх запозиченнях. Йдеться, зокрема, про облігаційній позиці, у сумі 500 млн. дол. терміном п’ять років, який був на фінансовому ринку навіть вважається сміливим рішенням Аргентини — однією з перших звернутися до зовнішніх позик за умов несприятливих наслідків світового фінансової кризи. У цьому використали ні звичайний метод визначення суми платежу по купону з мінливих дохідністю, що забезпечує для інвесторів збереження у майбутньому реального ринкового рівня дохідності облігацій. Доход за першим піврічному купону було встановлено лише на рівні 9,5% (у вигляді надбавки в 3,75% до купону в 5,75% за облігаціями казначейства США). Дохідність за такими купонах визначається на аукціонах, де власники облігацій й зняти будь-які нові інвестори можуть подавати заявки для придбання облігацій. Першим інвесторам, переможеним на аукціоні, облігації оплачуються за ціною зазначених базових облігацій казначейства США. Є у вигляді, що коливання цін в будь-якому напрямку будуть тут меншими, ніж у звичайним паперам компанії з рішучим відсотком, і це підвищує попит таких облігації із боку пенсійних фондів і страхових компаний.

Поруч із описом успішних випусків держоблігацій зовнішньому ринках, звертає уваги на трапляються невдачі у тому розміщення, і такий досвід служить й інших уроком у майбутнє. Із великих емісій невдалої, наприклад, виявилася спроба за Центральний банк Філіппін розмістити облігації довгострокової позики у сумі понад 1 млрд. дол., хоча цьому і передувала тривала підготовка. Ускладнення пов’язані з поруч обставин, серед яких, зокрема, відзначають виниклі розбіжності й елементи суперництва між Центральним банком і Мінфіном країни, і навіть незвичний добір провідних менеджерів. Оскільки Закон забороняє Мінфіну випускати від імені республіки позики терміном понад 25 років, Центробанк хотів у разі підтвердити своєї ролі під управлінням зовнішнім боргом країни й перевершити фінансове відомство в умовах запозичень. Мандат на розміщення позики було надано шести інвестиційним банкам, хоча зазвичай цьому ринку у випадках використовують однієї чи частку двох провідних менеджерів. У цьому висловлювалися припущення, призначення значної частини менеджерів, між якими виникли, розбіжності, відбивало прагнення Центробанку віддячити багато фірм, допомагали організувати це велике заем.

З досвіду із перехідною економікою цікавить організація та практика зовнішніх запозичень у Китаї, особливо при використанні їхніх для інвестиційних цілей. Тут зовнішні позики традиційно проводилися десятьма уповноваженими позичальниками, частина яких належить центральному і керували місцевим урядам. Використовуючи своє ім'я і репутацію, уповноважені позичальники приваблюють на вигідні умови інвалютні позикові ресурси, які потім передаються в кредит окремих корпорацій і проектів. Здебільшого зовнішні позики здійснювалися державними установами, такі як Банк Китаю та Китайська міжнародна трастова і інвестиційна корпорація, з кредитними рейтингами лише на рівні суверена вони можуть також робити запозичення з валютного резерву країни. Державну адміністрацію по валютному контролю, координуючи і контролюючи внесення запозичення, визначає до різних груп позичальників рівні дохідності випущених облігацій з огляду на необхідність забезпечення їх нормального первинного розміщення й наступного звернення на вторинному ринку У найближчому майбутньому основним позичальником, як вважають, стане міністерство фінансів, що вже змогло, наприклад, успішно в США сверхдолгосрочные облігації на 1 млн. дол. з погашенням через100 років. Зовнішні запозичення для інвестиційних цілей здійснюють також три нових державні банки — Державний банк розвитку, Эспортно-импортный банк і Банк сільськогосподарського розвитку. Заснований 1994 р. Державний банк розвитку фінансує інфраструктуру, і ключові проекти, які зазвичай направляються йому урядом, проте, він у праві і відхилити їх. Усі акції банку належить державі, і він звітує перед Держрадою. Хоча банк не виробляє запозичення під прямі гарантії уряду, його міжнародний кредитний рейтинг установлено в рівні суверена. За законом банк може бути оголошено банкрутом і має необмежену безвідкличну кредитну лінію у Центробанку. Вважається, що закордонні інвестори готові набувати довгострокові облігації банку на дуже вигідні йому умовах, не враховуючи кредитного рейтингу страны.

З’являються специфічні наслідки впливу світової фінансової кризи на зовнішні позики східноєвропейських країн, у Росії. Один із нових актуальних проблем для країн регіону — сприйняття його іноземними інвесторами як створення єдиного цілого, коли невдача з облігаційним випуском одній з країн поширюється все регіон. Вважається, що у цій ситуації позичальникам слід виявляти більшу гнучкість у відношенні форми і умов облігаційних випусків, пристосовуючись до побоюванням і обмеженому попиту інвесторів. Як тимчасової заходи пропонують скористатися наявними можливостями проміжних запозичень, і навіть синдиковані банківські кредиты.

Державний зовнішній борг РФ: ж проблеми і перспективы.

1 Ситуація над ринком державного долга.

На початку 2001 р. обсяг державного зовнішнього боргу РФ перевищив 140 млрд. дол., внутрішнього боргу — 550 млрд. Державний борг у цілому становить близько 66% ВВП країни й перетворився на важкий тягар для економіки России. 2].

За показником «зовнішній долг/ВВП» Росія перебуває у числі найбільш проблемних країн, до кризи це співвідношення становило всього 30%. Обсяг її зовнішніх зобов’язань значно вищий, ніж аналогічні показники у таких країнах — експортерів нафти, як Венесуела і Мексика. Але тоді як інших країнах показник загальної зовнішньої заборгованості значно перевищує державні зобов’язання, то Росії тут інше. Приватний сектор фактично немає зовнішньої заборгованості, що, по-перше, свідчить про слабкої інвестиційній привабливості російської промисловості, тоді як удругих, у тому, що зовнішній борг не грає позитивну роль підтримці економічного зростання, т.к. майже використовується на фінансування інвестицій (Таблиця 3.1).

Таблиця 3.1.

Державний зовнішній борг країн emerging markets[3].

|Страна |Державний зовнішній борг | | |млрд. |% від ВВП |% від цього | |Індонезія |145,0 |91,4 |293,1 | |Бразилія |385,6 |75,2 |803,0 | |Росія |156,0 |68,5 |160,7 | |Таїланд |75,6 |611 |106,8 | |Аргентина |121,7 |43,0 |522,0 | |Венесуела |38,1 |37,5 |182,3 | |Мексика |107,2 |22,4 |78,5 |.

Попри збільшення доходів російського бюджету % від ВВП, в доларовому еквіваленті вони лише тепер виходять докризовий рівень. Отже, якщо обсяги виплат за зовнішніми боргами 1998 та 1999 рр. в номінальному вираженні майже відрізнялися, їх частка у бюджетних доходах становила 31 і 45%. З іншого боку, збільшення бюджетних доходів відбувається на тлі виключно сприятливою кон’юнктури, і його погіршення надалі можуть призвести до їх зниження платоспроможності уряду (Графік 3.1).

Графік 3.1.

Доходи федерального бюджету РФ (1998 — липень 2000 гг)[4].

До кризи система фіксованого валютного курсу забезпечувала відносну передбачуваність витрат на обслуговування зовнішнього боргу. Девальвація і до плаваючого курсообразованию зробили, з одного боку, обсяги щорічних виплат менш прогнозованими у рублях выражении.

Після фінансової кризи зовнішній борг російського уряду було фактично розділений на дві категорії. У перший, яка підлягала обслуговування, потрапили все кредити, взяті період із 1991 року власне Росією: що це зобов’язання перед МВФ та Світовим Банком, єврооблігації і двосторонні кредити російського уряду. По-друге — борги, успадковані Росією від Радянського Союзу, якими уряд відмовилося сплачувати до обсязі, що це зобов’язання перед Паризьким (де всі питання вирішуються з політичної погляду) і Лондонським (куди входить у основному зарубіжні банки-кредитори, всі питання вирішуються з суто комерційного підходу) клубами, і навіть ОВВЗ 3-й серии.

На вересень 2000 року цілком вирішене питання тільки з кредиторами Лондонського клубу. Вже у лютому 2000 року після тривалих переговорів уряду РФ вдалося домовитися, відповідно до яку з 32 млрд. дол. російського боргу цієї організації списувалося 33%, а решта переоформлялася до російських єврооблігації зі термінами погашення 10 і 30 років відповідно. Хоч як дивно, але реструктуризація не призвела до зниження загального обсягу зовнішнього боргу Росії. Згідно з умовами угоди з кредиторами країна повинна також зважити і переоформити в боргові папери зобов’язання радянських зовнішньоторговельних об'єднань. Оцінки цю заборгованість варіюються від 4 до 10 млрд. дол., отже після реструктуризації цих зобов’язань в євробонди загальна заборгованість РФ не изменится.

До цього часу врегульовано питання про реструктуризацію ОВВЗ 3-го траншу у сумі 1,3 млрд. доларів, які російський уряд не змогло погасити у травні 1999 года.

Що ж до боргу Паризькому клубові, то шанси хоч трохи списати його мізерно малі, т.к.:

1) Росія входить у країн, які б на розгляд такого питання на Паризькому клубі. У 1996 році Світовим банком і МВФ було розроблено систему допомоги 41 країні, що відчуває проблеми з обслуговуванням зовнішнього боргу. Росія потрапляє під дію цієї програми з жодного показнику: ні з ВНП душу населення (він має бути нижчою 695 дол.); ні з відношенню дисконтированного обсягу боргу до експорту (він має перевищувати 220%);

2) Росія не просто боржником Паризьким клубом, вона — що й член клубу з 1997 року. На цей час не було прецеденту списання боргу державі - члену клубу і найшвидше він створений нічого очікувати. Таким чином, попри бажання російського уряду використовувати фінансову кризу зниження загальних обсягів зовнішнього боргу, ситуація для Росії продовжує залишатися напруженої. Зокрема, очікуваного обсягу зовнішнього боргу наприкінці 2000 року був фактичним еквівалентний його рівню в 1998 року (Таблиця 3.2).

Таблиця 3.2.

Структура державного зовнішнього боргу РФ, млрд. долл. 5].

|Статья зовнішнього боргу |01.01.2000 |01.01.2001 |01.01.2002 | |Державний зовнішній |152,0 |150,1 |149,8 | |борг (включаючи борг колишнього | | | | |СРСР) | | | | |По кредитах урядів |66,5 |66,0 |65,3 | |інших держав | | | | |До того ж: | | | | |заборгованість офіційним |48,6 |48,4 |48,3 | |кредиторам Паризьким клубом| | | | |заборгованість колишнім |14,6 |14,5 |14,1 | |країнам РЕВ | | | | |По кредитах іноземних |39,4 |39,1 |39,1 | |комерційних банків та фірм | | | | |До того ж: | | | | |заборгованість кредиторам |30,1 |29,8 |29,8 | |Лондонського клубу | | | | |По кредитах міжнародних |19,4 |18,3 |19,7 | |фінансових організацій | | | | |Державні цінні |26,7 |26,7 |25,7 | |папери РФ, виражені в | | | | |іноземній валюті | | | | |До того ж: | | | | |еврооблигационные позики |15,6 |15,6 |14,6 | |ОВВЗ |11,1 |11,1 |11,1 |.

У той самий час порядок виплат в 2003;2008 рр. (Таблиця 3.3) показує, що коли Паризький клуб погодитися перенести більшу частину своїх вимог на наступні роки, то без радикальної зміни економічної ситуації ймовірність боргового кризи дуже велика. У зв’язку з цим варто звернути увагу до практику прийняття федеральних бюджетів з величезним бюджетним дефіцитом. Саме тривалий істотний дефіцит бюджету виявився однією з основних причин стрімкого зростання обсягу державного долга.

Проблема зовнішньої заборгованості вимагає постійної контролю, оскільки може дуже серйозна негативний вплив в розвитку країни у в довгостроковій перспективі (наприклад, фінансова ізоляція у разі дефолту по зовнішнім боргом). Не можна забувати, що глибокий понаддесятирічний криза в Латинської Америки, що супроводжувався тривалим спадом виробництва і лише високої інфляцією, був спровокований саме великими зовнішніми долгами.

Таблиця 3.3.

Графік виплат по зовнішнім боргом в 2001;2010 рр. млрд. долл. 6].

|Структура долга|Год |.

2 Проблеми управління державним боргом, у РФ, шляху їхнього решения.

У цьому десятилітті Росія потрапила до замкнуте коло економічних протиріч: перевищення витрат над доходами федерального бюджету формувало дефіцит бюджету, який покривається з допомогою державних запозичень, зокрема зовнішніх, що призвело до підвищення витрат з їхньої обслуживание.

Зазначимо ті проблеми управління державним зовнішнім боргом, з якими зіштовхнулася Росія період ринкових реформ.

По-перше, це необхідність оцінки параметрів та реструктуризації боргу. Слід пам’ятати, що реструктуризація зазвичай, не знімає боргової проблеми, а лише переносить її в пізніше. Отже, тягар погашення лягає на його такі покоління, загальна сума платежів ще більше збільшується з допомогою донарахованих відсотків. Це наочно ілюструє реструктуризація боргів Лондонському клубу у 2000;му г.

По-друге, застосування стандартних методів управління зовнішнім боргом виявилося замало. Так, операція викупу боргу складає основі переговорів із кредиторами, згоди яких «зворотна купівля «боргових інструментів на ринку. Проте кредитори можуть висунути неприйнятні для боржника ліміти викупу заборгованості, оскільки, відповідно до стандартних умов надання позик, боржник немає права на достроковий викуп своїх долгов.

Труднощі іншого виникають при реалізації схеми обміну боргу на акції національних компаній. Проблема у цьому, що конверсія боргу акції має успіх лише тому випадку, якщо вона пропонує іноземних інвесторів кращі місцеві активи, включно з державними підприємства. Програма може дати іноземних інвесторів невиправдане перевагу проти місцевими інвесторами для придбання найліквідніших активов.

Треба враховуватиме й ступінь капіталізації російського ринку. До прикладу, «Газпром «з капіталізації коштує лише 6,3 млрд. дол., держчастка становить 38,5%. Тобто, протягом російський борг у 19 млрд. дол ФРН може лише викупити 7 раз держпакет, а й 3 разу придбати весь «Газпром » .

Проблемними виявилися операції з передачу вимог щодо боргах по відношення до Росії. Заборгованість країн перед РФ становить приблизно 123 млрд. дол. за номіналом, а країн СНД — близько 6 млрд. дол. З одного боку, виникають проблеми з визначенням курсу валют (Паризький клуб при перерахунку боргів СРСР взяв в основі валютний курс, прирівнявши долар до 62 копейкам).

С з іншого боку, понад половина боргів можна зарахувати до безнадійним. Максимальна сума, яка то, можливо документально підтверджено, становить 10−15 млрд. дол., що обмежує спроби з обміну боргів у межах клубів кредиторів. Причиною послужила невизначеність статусу заборгованості деяких випадках що це військові поставки, бартер або у договорах не передбачалися норми для пред’явлення требований.

По-третє, важлива проблема є неврегульованість питання про джерелах обслуговування погашення заборгованості. Основним джерелом виступають бюджетні гроші засоби. Проте виплати були враховані повному обсязі в федеральному бюджеті на 2001 р. що стало причиною прийняття 14 березня 2001 р. правок бюджету.

Коли бюджетних коштів можна використовувати золотовалютні резерви Банку Росії, яку уряд приваблює на зворотних і платних умовах після відповідних поправок в законодавство. Проте високі світові нафтові ціни (позитивний чинник для резервів ЦБ РФ) — явище минуще, а увеличивающиеся виплати за борги як зовнішнім, а й внутрішнім, і навіть очікуваний техногенний пік 2003 р. вимагають резервування значних средств.

На величину базових і додаткові джерела платежів з зовнішньому боргу впливає обсяг експорту з його збільшення залежить зростання податкових надходжень до бюджету. Але й тут гострота ситуації погіршується відпливом капіталу, до інших держав у вигляді, що становить щонайменше 20 млрд. дол. щорічно, тоді як сальдо торгового балансу (наприклад, за 2000 р) становило 67 млрд. дол.

По-четверте, неефективна система оперативно керувати зовнішнім боргом. Зовнішекономбанк (ЗЕБ), яка є структурної одиницею Мінфіну Росії, відчуває труднощі як і отриманні інформації, і її передачі, тоді як Мінфін не задовольняє процедура надання ЗЕБом поточних показників станом управління зовнішнім долгом.

По-п'яте, Уряд Росії не створило єдину систему повноцінного і достовірного обліку всіх цих державних боргових зобов’язань. У цей час облік та зовнішніх боргових зобов’язань Росії здійснюють Мінфін Росії, ЗЕБ, іноземна компанія «Warburg Ditlon Read», дані урахування яких який завжди збігаються. Так, за станом 1 січня 2000 р., державний зовнішній борг за звітами ЗЕБ становив 158,0 млрд. дол., а, по даним, представленим Урядом РФ нині проектом федерального бюджету на 2001 р., — 158,4 млрд. дол.

По-шосте, що є у розпорядженні виконавчої інформацію про борг по більшу частину закритою громадськості, що наштовхується на труднощі під час аналізу, отже, та розробки пропозиції із пом’якшення боргової проблемы.

По-сьоме, фінансову систему відчуває брак висококваліфікованих фахівців із працювати з державним боргом, по управлінню регіональними зовнішніми заимствованиями.

Нарешті, кадри потребують необхідному інструментарії та сучасного технике.

Отже, очевидна необхідність розумної довгострокової політики держави у сфері управління зовнішнім долгом. 7].

Як практичних рекомендацій по оптимізації російської системи управління державним зовнішнім боргом можна запропонувати следующее:

1. Передати функцію оперативно керувати державним боргом від Мінфіну Росії у ведення самостійної державної структурі, аналогічної «автономним агентствам «низки країн Європи. У пресі пройшли повідомлення, що готуються документи з створенню з урахуванням ЗЕБ комерційного банку та продюсерської агенції з зовнішнього боргу. Після цих проектів, уряд, певне, з’явиться структура, що зможе оперувати над ринком як автономної одиниці, що дозволить розв’язати проблему викупу боргу, не чіпаючи двосторонній державний уровень.

2. Удосконалювати систему обслуговування державного боргу перед шляхом її комерціалізації. І тому можна використовувати згадане агентство по управлінню боргом, зарплату працівників якого залежала від результатів своєї діяльності. З іншого боку, певну частину державного боргового портфеля може тимчасово передаватися у контрольоване управління кільком незалежним менеджерам, що дозволить міністерству фінансів зіставляти методи лікування й результати своєї діяльності з операціями своїх сотрудников.

3. Запровадити єдину систему централізованого обліку дебіторської і кредиторську заборгованість держави. Сказане передбачає, по-перше, активізацію діяльності з поверненню кредитів, наданих раніше СРСР країнам та Російської Федерацією країн СНД. У 2001 р. Уряд РФ забезпечило повернення цю заборгованість обсягом, котрий становить трохи більше 1,5% від суми яка була заборгованості. Необхідно збільшити щорічні надходження за цими статтями. З іншого боку, врегулювання боргу СНД Росії служить інструментом визнання правонаступництва Росії щодо активів СССР.

4. Поліпшити стан джерел обслуговування зовнішнього боргу. У бюджетній сфері доцільно встановлення обмежень на розмір дефіциту федерального бюджету Практика формування профіцитного бюджету демонструє рішучий намір уряду розраховуватися за борги. Необхідний пошук додаткові джерела доходу бюджету, зокрема слід звернути увагу до прибутки від приватизації, що найчастіше йдуть на зниження боргу. Зазначимо, що з проведенні приватизації є можливість випуску державних конвертовані облігацій. Вони розміщуються на міжнародних ринках конвертовані державних облігацій, котрі за бажанню інвестора можуть обмінюватися вдатися до акцій приватизованого підприємства. Така приваблива можливість дозволяє державі розмістити приурочений приватизації випуск конвертовані облігацій на щодо пільгових умов. Це пропозицію, на думку автора, буде корисно при початку третього етапу масової приватизации.

Актуальними й можливості до збільшення внутрішніх джерел. До прикладу, може бути випуск мобілізаційного внутрішньої позики в обсягах, необхідні послідовного покриття виплат по зовнішньому боргу (чи його частини). Отже, зміниться природа боргу перейшовши із зовнішнього форми у внутрішнє, що обумовить розподіл доходів у користь російського населення, а чи не іноземців. Та цього необхідна система твердих гарантій по займам.

5. Детально розглянути політику запозичення суб'єктів Федерації. Москва, Санкт-Петербург, Нижній Новгород та інших. також є позичальниками на міжнародних ринки капіталу, яка передбачає координацію всіх запозичень суб'єктів РФ з федеральної програмою державних заимствовании.

6. Розробити альтернативні варіанти політики управління зовнішніми зобов’язаннями для випадків різкого погіршення ситуації на світових товарносировинних та фінансових рынках.

7. Удосконалювати російське законодавство у плані розширення й уточнення актів про державних зовнішніх запозиченнях, ні з метою формування надійного національного ринку похідних фінансових інструментів. У разі триваючого відпливу капіталу із країни необхідно жорсткість норм валютного законодательства.

8. Організувати підготовку кваліфікованих спеціалістів у галузі управління зовнішнім боргом. І тому знадобиться штучне введення відповідних предметів у ВУЗах країни, і навіть створення спеціалізованих НИИ.

На погляд економістів, реалізація запропонованих вище заходів допоможе пом’якшити проблему платежів з зовнішнім боргом, підвищить ефективність управління державним зовнішнім боргом на найближчу і віддалену перспективу.

Заключение

.

Фінансові відносини з приводу формування, обслуговування погашення державного зовнішнього боргу мають значний вплив на стан державних фінансів, грошового звернення, інвестиційного клімату, структуру споживання, розвиток міжнародного співробітництва Києва й на багато інші елементи соціально-економічному житті суспільства. Цим пояснюється істотна і багатогранна роль державного зовнішнього боргу розвитку страны.

У цьому десятилітті Росія потрапила до замкнуте коло економічних протиріч: перевищення витрат над доходами федерального бюджету формувало дефіцит бюджету, який покривається з допомогою державних запозичень, зокрема зовнішніх, що призвело до підвищення витрат з їхньої обслуживание.

Отже, нині Російської Федерації неспроможна в повною мірою виконувати свої зобов’язання в обслуговування державного боргу без його реструктуризації. Останніми роками спостерігається збільшення російського зовнішнього боргу. Досягнуті домовленості про реструктуризації боргу здешевлюють хліборобські його величину й у найближчим часом, з 2002 р., по закінченні пільгового періоду, боргове навантаження зростатиме. Знову залучені іноземні запозичення фактично скеровуються в обслуговування існуючої заборгованості. У цьому загальна сума заборгованості увеличивается.

Існує необхідність реального визначення граничного рівня внутрішніх та зовнішніх запозичень. За відсутності економічного зростання, на обслуговування державного боргу перед повинна йти мінімальна сума бюджетних коштів, максимум, ніж витрачається національну оборону і господарство. У Росії той-таки, за незначного зниження обсяги виробництва, на обслуговування державного боргу перед іде приблизно 4%, на національну оборону приблизно 3%, на господарство 2% до ВВП.

Позаяк у Росії аж надто складне економічне становище, при спаді виробництва не можна витрачати позики споживання і обслуговування державного боргу перед, необхідно вкладати в економіку. Проте відмова від виплат кредиторам загрожує ізоляцією і стагнацією, оскільки власних коштів замало фінансових надходжень у виробництво. Тому слід здійснювати комплексну стратегію як у напрямі переговорів із реструктуризації і конверсії державного боргу перед, що у сьогоднішній день робиться Урядом, і створення сприятливих умов для інвестицій у реальний сектор економіки, а чи не будівництва «фінансових пірамід » .

Політика, спрямовану інвестиції, дозволить збільшити національний дохід. Тільки за щорічному приросту ВВП обслуговувати і погашати державний борг можна буде потрапити без шкоди для экономики.

На закінчення треба сказати, що справа й не так у відносній тяжкості державного боргу перед, хоча і, безсумнівно, важливо, як у ступеня економічного розвитку, абсолютних розмірах ВВП, рівні добробуту граждан.

Список використаної литературы.

1. Бескова І.А. Управління державним долгом.//Финансы № 6 2000 р. 2. Бюджетного кодексу РФ (ст. 97, ст.98) 3. Державні і муніципальні фінанси/ А. М. Бабич, Л. Н. Павлова -.

М.Юнити.2000г. 4. Дані Міністерства фінансів РФ//Деньги і кредиту. 1998 р. № 12. 5. Златкис Б.І. Проблеми створення управління державним боргом, у РФ.//Финансы № 7 2000 р. 6. Красавіна Л. Н., Баранова Е. П. Зовнішній борг Росії: уроки і перспективы.//Деньги і кредиту № 9 2001 р. 7. Крупнов Ю. С. Кредитування держав центральними банками.//Финансы № 9.

2000 р. 8. Рибалко Г. П. Зарубіжний досвід управління державним долгом.//Финансы.

№ 3 2001 р. 9. Смирнов О. В. Державний зовнішній борг Росії: проблеми освіти й перспективы.//Финансы № 10 2001 р. 10. Соснин А.Є. Державний борг — благо чи зло?//Финансы № 4 2001 р. 11. ФЗ «Про внутрішнє борг РФ «(1993 р.) 12. Фінансова система РФ/ А. З. Дадашев, Д. Г. Черник — М.Инфа. 1997 р. 13. Фінанси капіталізму/ Під ред. Б. Г. Болдырева — М. Финансы і статистика.

1990 р. 14. Фінанси, грошове звернення української й кредит/ Під ред. В. К. Сенчагова -.

М.Проспект.2001г. 15. Фінанси/ Під ред. А. М. Ковалевой — М. Финансы і статистика. 1998 р. 16. Фінанси/ Під ред. В. М. Родионовой — М. Финансы і статистика. 1995 р. 17. Фінанси/ Під ред. Л. А. Драбозиной — М.Финансы. 1999 р. 18. Фінанси/ Під ред. М. В. Романовского — М.Юрайт.2000г. 19. Фінанси/ Під ред. C.И.Лушина. 2000 р. Москва. 20. Хейфєць Б.А. Зовнішній обов’язок і пильнували американський ленд-лиз.//Финансы № 8 2001 р. 21. Хейфєць Б.А. Зовнішній борг России.//Финансы № 2 1999 р. 22. http//internet 23. http//internet 24. http//internet 25. http//internet ———————————- [1] Рибалко Г. П. Зарубіжний досвід управління державним боргом // Фінанси № 3 2001 р. [2] Соснин А.Є. Державний борг — благо зле?// Фінанси № 4 2001 р. [3] МВФ, оцінки Альфа-банку [4] МинфинРФ [5] Проект Федерального бюджету РФ на 2001 рік [6] Мінфін РФ, оцінки Альфа-банку [7] Смирнов О. В. Державний зовнішній борг Росії: існують, та перспективи // Фінанси 2001 № 10.

———————————- [pic].