Проблемы формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского Автономного Округа

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Закон РРФСР від 10 жовтня 1991 р. № 1734−1 «Про основи бюджетного пристрої і бюджетного процесу у РРФСР» 1. указ президента Російської Федерації № 685 «Про основних напрямах податкової реформи, у Російської Федерації і заходів для зміцненню податкової і платіжної дисципліни» від 08.05.96 2. указ президента Російської Федерації № 2270 «Про патентування деяких змін у оподаткуванні прибутку та у… Читати ще >

Проблемы формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского Автономного Округа (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Проблеми формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского Автономного.

Округа.

Автор Романов Роман Иванович.

Керівник проекту к.э.н. доцент Хархардин Михайло Викторович.

Зміст Введение Раздел 1 Мету й завдання дослідження Розділ 2 Обгрунтування актуальності обраної темы.

1) Існування проблем, що з формуванням дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округа.

2) Авторська новизна цієї теми Розділ 3 Дохідна частина бюджету Ханты-Мансийского автономного округу як дослідження Розділ 4 Ограничения.

Глава 1 Теоретичні аспекти формування та використання бюджету ХантиМансийского автономного округу Розділ 1 Бюджет Ханты-Мансийского автономного округу одне із регіональних бюджетів Російської Федерации.

1) Законодавча основа регіональних бюджетов.

2) Функції територіального бюджету Ханты-Мансийского автономного округу Розділ 2 Доходи бюджета.

1) Джерела формування доходів по видам.

2) Формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів (за станом 1 січня 1997 года).

3) Особливості формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу Розділ 3 Виявлення проблем формування дохідної частини бюджету Ханты;

Мансийского автономного округу на сучасному розвитку економіки страны.

1) Недоліки системи бюджетного выравнивания.

2) Недоліки податкової системи Російської Федерації і формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округа.

3) Проблеми, пов’язані зі сплатою податків у дохідної частини бюджету Ханты;

Мансийского автономного округи та шляхи їхнього розв’язання, які у справжнє время Глава 2 Дослідження проблем формування дохідної частини бюджету ХантиМансийского автономного округу Розділ 1 Порівняння проблем, що з формуванням дохідної частини бюджету бюджетів різних уровней.

1) Аналіз і порівняння проблем формування дохідних частин бюджетов.

Ханты-Мансийского автономного округи та інших территорий.

2) Виявлення проблем взаємовідносини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу з федеральним та місцевими бюджетами Розділ 2 Аналіз особливостей формування дохідної частини бюджету бюджетів регионов.

(штатів, земель тощо.) з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів до зарубіжних странах.

1) Досвід США.

2) Досвід Германии.

3) Досвід Швейцарии.

4) Досвід скандинавських стран Глава 3 Напрями дозволу проблем, що з формуванням дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу Розділ 1 Можливі шляхи вирішення проблем на федеральному уровне.

1) Зміни у податкової системі за 1996 год.

2) Пропозиції з реформування податкової системи Розділ 2 Можливі шляхи вирішення проблем формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу на регіональному уровне.

1) Досвід інших стран.

2) Пропозиції з використання резервів бюджету Ханты-Мансийского автономного округу Глава 4 Природоохоронні заходи у Ханти-Мансійському Автономному Округе.

1) Економічне регулювання природопользования.

2) Практична діяльність екологічних фондів 1996 року Глава 5 Сучасне стан умов і охорони праці РФ Укладання Список литературы Введение Раздел 1 Мету й завдання исследования.

Мета, поставлена нами для написання даної дипломної роботи, можна з’ясувати, як систематизація, закріплення і розширення теоретичних знань, практичних навичок з економіки, глибоке вивчення питання, що стосується виявлення проблем із формування дохідної частини бюджету ХантиМансийского автономного округу з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів. Пошук можливих шляхів її вирішення з урахуванням аналізу правова база, статистичних даних, досвід інших регіонів і розгляду бюджетно-податкових систем розвинених країн, і врешті-решт розробка пропозицій з їх устранению.

Основні завдання исследования:

1. Збір звітної, нормативної, публіцистичної, довідкової, економічної і легальною фінансовою информации.

2. Критичний аналіз зібраної информации.

3. Самостійні висновки та пошуку шляхів рішення проблем.

4. Конкретні пропозиції рішення проблем.

Раздел 2 Обгрунтування актуальності обраної теми 1) Існування проблем, що з формуванням дохідної частини бюджету бюджета.

ХМАО.

Функціонування бюджетною системою був із станом податкової системи країни. Навіть у країнах із розвиненою ринковою економікою не вдається вирішити всіх бюджетних і місцевих податкових проблем, що виникають унаслідок протистояння між объективизмом сутності податків і суб'єктивізмом бюджетноподаткової політики. На нашій країні, економіка, якої ще не розвинена, що така проблеми стають найбільш остро.

Принципи побудови і механізм функціонування нинішньої бюджетної системи склалися ще у 30-ті роки й цілком відповідали характером і методам административно-коммандной системи управління народним господарством країни. Принципи єдності й «демократичного», а справі жорсткого централізму зумовили такі основні риси бюджетною системою: — стягування значної частини фінансових ресурсів у центральний бюджет; - розподіл всіх джерел доходів на закріплені, передані у провадження середнього та низового рівнів державної влади регулюючі, обсягом яких розпоряджався вищестоящий орган влади; - широкі масштаби перерозподілу фінансових ресурсів між ланками бюджетною системою, предопределившие зростання частки регулюючих доходів у територіальних бюджетах — загалом до 70−85%; - суб'єктивізм під час вирішення питання про обсяг коштів, переданих конкретному нижчому бюджету; - орієнтована на витрати методологія формування територіальних бюджетів, виховала у нижчестоящих управлінських структур утриманство і тверду у тому, що за зрештою відповідає держава, верховна влада; - щорічний перегляд відсотків відрахувань від регулюючих доходів, за умови надання необмежені можливості тримати залежно нижчий орган влади, змушуючи його випрошувати додаткові відрахування з регулюючих доходів; - множинність форм між бюджетного перерозподілу фінансових ресурсів, що дозволяло завжди застосовувати суб'єктивний підхід при вирішенні питання виділення фінансової допомоги нижчому бюджету.

Всі перелічені негативні сторони нинішньою бюджетною системою породжують ряд проблем із формування дохідної частини бюджету регіональних бюджетів. Ханты-Мансийский Автономний округ перестав бути винятком. Усі наявні проблеми із формування дохідної частини бюджету бюджету округу можна розділити на дві основні групи :

1. Проблеми, що стосуються перерозподілу податків між бюджетами різних уровней.

2. Проблеми, пов’язані з несплатою податків у бюджет.

2. Проблеми, пов’язані з наповненням бюджету реальними грошовими поступлениями.

Природно, що жорсткий централізм і адміністрування під управлінням бюджетними відносинами породжували протест нижчестоящих управлінських структур, змушували їх шукати вихід то ідеї «територіального госпрозрахунку», то суверенізації територій. Своєрідною формою захисту від свавілля центру стало прийняття у 1991 р. Закону «Про основи бюджетного пристрої і бюджетного процесу у РРФСР», у якому декларувався принцип «самостійності всіх бюджетів, які входять у бюджетну систему РРФСР». До жалю, Україні цього принципу, попри великі зміни попри багато зміни до законодавства Росії у наступні роки, і залишився на рівні декларації, не отримавши реального підтвердження у механізмі формування, розгляду, затвердження і виконання бюджету кожного рівня. Бюджетна система продовжувала будуватися на принципі єдності, котрий вочевидь дисонував з принципом самостійності кожного бюджету, бо всі регіональні і місцевих бюджетів продовжували залежати від розміру виділених їм відрахувань від регулюючих доходів. Фінансова самостійність кожного органу виконавчої влади може бути забезпечена у межах функціонування механізму, отражавшего саму суть бюджетною системою тоталітарного государства.

Що ж до другої групи проблем, то тут для розв’язання із боку Уряди теж робляться деякі спроби. Наприклад, вийшов указ Президента РФ від 11.10.96 № 1428 «Про Часовий надзвичайної комісії при Президенті РФ у зміцненні податкової та бюджетної дисципліни». Основними завданнями даної Комісії є следующие:

1. Контроль за своєчасністю і повнотою сплати податків та інших обов’язкових платежей.

2. Розробка заходів для забезпечення стягування податків та інших обов’язкових платежей.

3. Забезпечення законності та ефективності діяльності податкових органів прокуратури та органів податкової полиции.

4. Контроль за своєчасним і використанням коштів федерального бюджету та взагалі державних позабюджетних фондов.

Задля реалізації поставлених завдань Комиссия:

— приймає рішення проведення перевірок фінансово-господарської діяльності юридичних, дотримання юридичними і фізичними особами податкового, митного та банківського законодавства РФ;

— здійснює перевірку діяльності податкових і митних органов;

— організує перевірки своєчасного і над цільовим використанням коштів федерального бюджету та взагалі державних позабюджетних фондов.

Така робота починає вестися і середньому, і нижчому рівнях структурі державної влади. Так було в Адміністрації Ханты-Мансийского Автономного округу освічена Тимчасова надзвичайна комісія з зміцненню податкової і бюджетної дисципліни на регіональному уровне.

Рішення проблем будь-якого територіального бюджету залежить від проведення справжньої, а чи не декларованої бюджетної реформи, мету, якої - створення міцної бюджетною системою, функціонуючої на прийнятних всім принципах, посилюючої вплив кожної ланки бюджетною системою на економіку і соціальної сфери, развязывающую ініціативу і поднимающую відповідальність усіх суб'єктів за результати своєї діяльності. Необхідно, щоб бюджетну систему і з її складових сприяли поліпшенню соціальних умов які проживають громадян відповідної территории.

2) Авторська новизна даної темы.

Проблеми, пов’язані із вадами нинішньою бюджетної системи досить актуальні. Вже написана маса статей в газетах і журналах по цій проблемі, є безліч пропозицій з усунення існуючих недоліків бюджетною системою, окремими регіонах Російської Федерації ведеться активну роботу з виявлення та використання резервів територіального бюджету, і навіть вдосконаленню системи оподаткування у доходну частину відповідного бюджету з єдиною метою найповнішого її исполнения.

Що ж до Ханты-Мансийского автономного округу, то шляхів рішення проблем формування дохідної частини бюджету окружного бюджету з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів, розроблених конкретно для цього регіону, з урахуванням інтересів усіх його особливостей, до сьогодні був. Тому, назріла потреба виявити проблеми, пов’язані з формуванням дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу і запропонувати можливі шляхи її вирішення, що ми бачимо збираємося зробити на даної дипломної работе.

Раздел 3 Дохідна частина бюджету ХМАО як исследования.

Ханты-Мансийский автономний округ вносить великий внесок у загальний обсяг надходжень податкові платежі до федерального та обласної бюджети. Ханты-Мансийский автономний округ зі свого економічним потенціалом входить у перші десятки суб'єктів Російської Федерації і бюджетом даного регіону є другим після Москви. Торік рік найбільш значними для федерального бюджету з’явилися надходження податкових платежів від дванадцяти суб'єктів, внесок що у загальний обсяг надходжень становить понад 60%. У тому числі р. Москва (27%), Ханты-Мансийский автономний округ (9%), Московська обл. (5%), р. Санкт-Петербург (4%). Окружний бюджет на 1996 р. затверджений за витратами у сумі 6 869 928 млн. крб. за доходами у сумі 5 343 093 млн. крб. Граничний розмір дефіциту затверджений у сумі 1 526 835 млн. крб. У окружному бюджеті на 01.01.1997 р. надходження доходів по основним джерелам розподілилися у таких сумах (Таблиця 1).

Надходження доходів по основним джерелам до бюджету ХМАО на 01.01.1997 г.

Таблиця 1 |Вигляд доходу |в млн. руб.|в відсотках| | | |загальній сумі | | | |доходів | |Податок з прибутку |676 140 |12.7 | |Прибутковий податку з фізичних осіб |550 832 |10.3 | |Податок на додану вартість |489 837 |9.2 | |Податок на майно підприємств |1 117 106 |20.9 | |Оплата ж надра |1 365 896 |25.6 | |Відрахування на відтворення |1 091 028 |20.4 | |мінерально-сировинної бази | | | |Земельний податок |40 757 |0.8 | |Неподаткові доходи — всього |64 881 |1.2 | |їх: | | | |прибутки від державної власності |7250 |0.1 | |прибутки від продажу належить державі |1850 |0.03 | |майна | | | |інші неподаткові доходи |55 781 |1.0 | |зокрема: | | | |повернення користування кредитом |35 000 |0.7 | |РАЗОМ ДОХОДІВ |5 396 477 | | |зокрема відрахування на ДПІ і НП |53 384 | | |УСЬОГО ДОХОДІВ |5 343 093 | |.

Податкові джерела доходів у окружному бюджеті становлять 99.1% Дані таблиці 1 видно, що найбільше питому вагу у структурі податкових надходжень займають відрахування на плату за надра 25.6%, податку майно підприємств 20.9% і відрахування на відтворення минеральносировинної бази 20.4%. Це тим, що Ханты-Мансийский автономний округ спеціалізується на видобутку й продажу вуглеводневої сировини. Велику частку податку майно підприємств можна пояснити тим, що попри те, що юридичну адресу підприємства, видобувного вуглеводневу сировину, можна реєструвати в інший адміністративної території, наприклад в офшорній зоні, та його майно з видобутку нафти чи газу знаходиться в Ханти-Мансійському автономному окрузі і податки нею припадати сплачувати у цей окружної бюджет.

Кілька менше місце часткою перелічених вище податків займають частки прибуток 13%, прибуткового податку з фізичних осіб 10% і податку на додану вартість 9%. Можна спробувати виявити резерви щодо даних податків збільшення їх частки бюджеті округа.

Дуже незначну частку у бюджеті округу займає земельний податок — всього 1% й у принципі існують великі спроби з збільшення його доли.

Раздел 4 Ограничения.

У цьому дипломної роботі ми торкнулися історичний аспект при розгляді еволюції бюджетною системою від часів коммандноадміністративної економіки до справжнього стану экономики.

Нормативна база, використана у цій дипломної роботі, узята по стану на 1 січня 1997 года.

Більша увагу під час написання даної дипломної роботи приділено не всьому бюджету, а лише його дохідної частини бюджету, що формується майже на 90% з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежей.

Зблизька проблем формування дохідної частини бюджету ХМАО використані підсумки формування та виконання бюджету округу за 1996 рік, для аналізу колишніх помилок і виявлення позитивних новшеств.

Для аналізу особливостей бюджетній і податковій систем зарубіжних країн, нами було обрано країни з подібним з Російським адміністративнотериторіальним трехуровневым пристроєм і схожими природно-кліматичними условиями.

ГЛАВА 1 Теоретичні аспекти формування та використання бюджету ХантиМансийского автономного округу. Розділ 1 Бюджет Ханты-Мансийского автономного округу одне із регіональних бюджетів Російської Федерації. 1) Законодавча основа регіональних бюджетів Російської Федерации.

Нині Російській Федерації діє ряд правових документів, що регламентують основи бюджетного устрою, регулюючих взаємодія бюджетів різних рівнів, висвітлюють питання виконання федерального бюджету, і навіть що стосуються інших видів формування та використання бюджета.

Організація бюджетною системою Російської Федерації, і навіть діяльність органів влади різного рівня зі складання, розгляду, утвердженню і виконання бюджетів приведено до закону РРФСР від 10 жовтня 1991 р. № 1734−1 «Про основи бюджетного пристрої і бюджетного процесу у РРФСР» (зі змінами від 5 листопада 1994 р., 31 липня 1996 г.).

У законі РФ від 15 липня 1992 р. № 3303−1 «Про субвенциях республікам в складі Російської Федерації, краях, областям, автономної області, автономним округах, містам Москві і Санкт-Петербургу.» визначено права територій отримання фінансову допомогу як цільових дотацій — субвенцій — з представників вищих бюджетів, і позабюджетних фондів, умови надання та збільшення використання субвенцій, відповідальність за дотримання цих условий.

У законі РФ від 15 квітня 1993 р. № 4807−1 «Про основи бюджетних прав і із формування та використання позабюджетних фондів представницьких і виконавчих органів структурі державної влади республік у складі Російської Федерації, автономної області, автономних округів, країв, областей, міст Москви й Санкт-Петербурга, органів місцевого самоврядування» визначено права представницьких і виконавчих регіональної та місцевої органів влади отримання доходів у відповідні скарбниці і витрачання коштів бюджетів, вказані обов’язки даних органів влади щодо друг до друга в бюджетному процесі, встановлено загальні принципи складання, розгляду проектів бюджетів, затвердження і виконання бюджетів, формування та використання позабюджетних фондів з метою фінансового забезпечення соціальноекономічного розвитку національно-державних і адміністративнотериторіальних утворень. 2) Функції територіального бюджету Ханты-Мансийского автономного округа.

Бюджетні й майнових прав, надані органам представницької і владі Ханты-Мансийского автономного округу, дають можливість складати, розглядати, підтверджуватиме ціни й виконувати свій бюджет, розпоряджатися переданими у тому ведення підприємствами і від них доходы.

Регіональний бюджет ХМАО — одна з головних каналів доведення до населення округу кінцевих результатів громадського виробництва на даної території. Через нього громадські фонди споживання розподіляють між окремими адміністративно-територіальними одиницями і соціальними групами населення. З іншого боку, з окружного бюджету відомої мері фінансується та розвитку галузей виробничої сфери (під час першого чергу, комунального господарства), обсяг продукції і на послуги яких виступають важливий компонент програми підвищення народного благосостояния.

Економічна сутність регіонального бюджету Ханты-Мансийского автономного округу проявляється у її призначення. Він виконує такі функции:

— формування грошових фондів, службовців фінансовим забезпеченням діяльності окружних органів власти;

— розподіл і цих фондів між галузями народного хозяйства;

— контролю над фінансово-господарської діяльністю підприємств, організацій, установ, підвідомчим місцеві органи власти.

Важливе значення має тут територіальний бюджет ХМАО у виконанні загальнодержавних економічних та соціальних завдань — насамперед в розподілі державних коштів у утримання і розвиток соціальної інфраструктури округа.

Розподіл і доведення до населення Ханты-Мансийского автономного округу благ, вироблених на цій території, ввозяться значною мірою з допомогою бюджетною системою. Як відомо, через бюджет формується значної частини громадських фондів споживання. У цьому велика частка окружних коштів на промисловість, енергетику і будівництво — 41.8% й інші витрати, на освіту валютного фонду, резерву коштів у індексацію цін, Північного фонду, фонду поколінь й фінансову допомогу іншим рівням влади — 32.2% 1996 року. Витрати з окружного бюджету ХМАО освіту 1996 року мають становити 4.8%, на охорону здоров’я — 4.1%, на правоохоронну діяльність — 3.6%, на транспорт, зв’язок й інформатику — 3.2%, на державне управління, житлово-комунальне господарство, культури і мистецтво — менш 3%.

Раздел 2 Доходи бюджету 1) Джерела формування доходів по видам.

Склад дохідної частини бюджету визначено Законом РФ від 15 квітня 1993 р. № 4807−1 «Про основи бюджетних правий і прав із формування і використанню позабюджетних фондів представницьких і виконавчих органів структурі державної влади республік у складі Російської Федерації, автономної області, автономних округів, країв, областей, міст Москви й СанктПетербурга, органів місцевого самоуправления».

Дохідна частина бюджетів складається з закріплених і регулюючих доходів. З іншого боку, до бюджетів можуть надходити дотації і дуже субвенції, і навіть позикові средства.

Рівень закріплених доходів бюджету має становити щонайменше 70 відсотків дохідної частини бюджету мінімального бюджету відповідного національнодержавного чи адміністративно-територіального освіти, а при відсутності такої можливості у зв’язку з недостатністю закріплених і регулюючих доходів — щонайменше 70 відсотків дохідної частини бюджету не враховуючи у ній дотацій і субвенций.

Досягнення цього рівня процесі бюджетного регулювання вищі представницькі органи виконавчої влади закріплюють за бюджетами нижчестоящого територіального рівня в цілому або в твердо фіксованою частці (у відсотках) на довгострокової основі (щонайменше ніж п’ять років) будь-які регулюючі доходи, і навіть можуть передавати їх у ці бюджети свої закріплені прибутки. Причому у разі збільшення мінімального бюджету на наступний фінансовий рік зазначена фіксована частка (у відсотках) підлягає відповідної коригуванні убік увеличения.

У доходи регіональних бюджетів гаразд і можна за умов, встановлених законами Російської Федерації, зараховуються: прибуткового податку (податку з прибутку) з підприємств і закупівельних організацій (повністю чи частково); прибутковий податок з фізичних осіб (в цілому або частково); податків і інші платежі користування надрами (по відповідним видам податків та інших платежів — в цілому або частково); частина платежів за землю; 50 відсотків податку майно підприємств; податків і інші платежі, закріплені в цілому або частково за відповідними бюджетами; частину спільних доходів від державних позик й Управлінням державної грошово-речової лотереї; прибутки від позик і грошово-речових лотерей, організованих на рішення відповідних представницьких органів влади; доходи від здачі у найм майна, що у відповідної державної власності; частину спільних доходів від приватизації державного имущества.

У цьому порядок розподілу і щодо оплати воду, забираемую промисловими підприємствами з водогосподарських систем і лісного доходу між відповідними бюджетами визначається представницькими органами влади регіонів. 2) Формирование дохідної частини бюджету ХМАО з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів (за станом 1 січня 1997 года).

Федеральним законом «Про федеральному бюджеті на 1996 рік» від 24.01.97 р. встановлено, що у бюджети суб'єктів Російської Федерації 1996 року зараховуються надходжень від наступних федеральних податків: прибуток (доходи) підприємств і закупівельних організацій — за встановленими ставками відповідно до чинним законодавством; 50% доходів від акцизів на спирт, горілку і лікеро-горілчані вироби, вироблені території РФ; 100% доходів від акцизів решту товари, вироблені території Р Ф, крім акцизів не на нафту (включаючи газовий конденсат), газ, бензин автомобільний і автомобілі; 25% доходів податку на додану вартість на товари (роботи, послуги), вироблені (що їх, надані) біля Російської Федерації, крім податку додану вартість на дорогоцінні метали і коштовним камінням, які відпускаються з Державного фонду дорогоцінних металів і коштовного каміння РФ; 90% від прибуткового податку з фізичних осіб; 33% від спеціального податку з підприємств, установ і закупівельних організацій для фінансової підтримки найважливіших галузей народного господарства РФ і забезпечення сталої роботи підприємств цих галузей по оборотів, по реалізації товарів (робіт, послуг), виробленим по 1 січня 1996 на території РФ. За винятком спеціального податку дорогоцінні метали і коштовним камінням, які відпускаються з Державного фонду дорогоцінних металів і коштовного каміння РФ. платежів користування на природні ресурси (за нормативами, встановленим законодавством РФ) відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази, оставляемых в розпорядженні суб'єктів РФ для цільового фінансування власне робіт по відтворення мінерально-сировинної бази на відповідність до територіальними програмами геологічного вивчення надр, і навіть відрахувань по общераспространенным корисним копалинам; ліцензійного збору право оптової продажу алкогольну продукцію; транспортного податку; інших податків, зборів, мит та інших платежів, які підлягають зарахуванню в бюджети суб'єктів РФ.

Законом Ханты-Мансийского автономного округу «Про окружному бюджеті на 1996 рік» від 31.01.96 р. встановлено, що у доходи окружного бюджету та взагалі бюджетів міст та районів 1996 року направляються такі відрахування з встановлених ставок податків для округу (у відсотках): (таблица1.2.2.1.) Відрахування від встановлених ставок налогов.

(таблиця 1.2.2.1.) |Міста, райони |Податок на |ПДВ |Прибутковий |Податок на | | |прибуток | |податок |майно | | |Горра|Окруж|Горра|Окруж|Горра|Окруж|Горрай|Окруж| | |йбюдж|ной |йбюдж|ной |йбюдж|ной |бюджет|ной | | |еты |бюдже|еты |бюдже|еты |бюдже|ы |бюдже| | | |т | |т | |т | |т | |р. Нафтоюганськ |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |р. Сургут |75 |25 |100 |- |90 |10 |50 |50 | |р. Ханты-Мансийск |100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |р. Нижнєвартовськ |100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |р. Мегион |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |р. Урай |75 |25 |70 |30 |83.25|16.75|100 |- | |р. Когалым |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |г.Радужный |80 |20 |100 |- |90 |10 |50 |50 | |р. Лангепас |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|100 |- | |г.Нягань |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|100 |- | |р. Белоярский |90 |10 |100 |- |90 |10 |100 |- | |р. Пыть-Ях |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |р. Покачи |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |р. Югорск |60 |- |70 |- |83.25|10 |50 |- | |Березовський район |100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |Кондинский район |100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |Жовтневий район |100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |Сургутський район |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |Радянський район |100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |Ханты-Мансийский район|100 |- |100 |- |90 |10 |100 |- | |Нижневартовский район |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |Нефтеюганский район |60 |40 |70 |30 |83.25|16.75|50 |50 | |Радянський район від р. |40 |- |30 |- |6.75 |- |50 |- | |Югорска окружна частка | | | | | | | | |.

Доходи бюджету Ханты-Мансийского автономного округу на 01.01.1997 рік. млн.руб.

(таблиця 1.2.2.3.) |Райгорфинотделы |податок |подохо|НДС |податок |акци|налог |земел|лесн|нало| | |на |дный | |на |зы |на |ьный |ой |р на| | |прибыл|налог | |имущес| |надра |налог|нало|имущ| | |т | | |тво | | | |р |. | | | | | | | | | | |Фіз.| | | | | | | | | | |осіб | |Р. Нафтоюганськ |175 783|313140|56 315 |57 350 |90 |130 137|8874 | | | |Р. Сургут |449 285|698072|359 377|435000|1857|134 479|21740| |628 | |Р. Х-Мансийск |53 537 |113 696|31428 |16 228 |0 |576 |1471 | | | |Р. Нижневартовск|141 460|689493|224 377|480978|432 |175 201|16616| |1250| |Р. Мегион |42 000 |134 971|113750|70 080 |410 |99 430 |2117 | | | |Р. Урай |32 361 |112 616|56984 |120 000|200 |21 658 |2200 | | | |Р. Когалым |167 139|260000|121 061|79586 |234 |199 896|973 | |134 | |Р. Райдужний |31 035 |79 281 |65 276 |70 318 |114 |33 813 |7879 | |410 | |Р. Лангепас |6890 |99 137 |73 280 |176 000|166 |32 593 |4428 | | | |Р. Нягань |16 230 |86 793 |48 148 |186 656|0 |31 638 |2685 | | | |Р. Белоярский |53 208 |73 670 |11 014 |16 500 |171 |0 |300 |300 | | |Р. Пыть-Ях |18 124 |185 735|50972 |33 409 |0 |39 130 |2170 | | | |Р. Покачи |4318 |41 730 |20 179 |22 491 |0 |42 238 |975 | | | |Р. Югорск |34 402 |102 378|119800|5721 |1 |6 |1339 | |50 | |р. Березовський |19 167 |48 078 |8000 |8000 |20 |9 |300 |800 | | |р. Кондинский |19 777 |27 936 |11 516 |6500 |45 |2771 |2516 |6851| | |р. Жовтневий |48 290 |37 567 |6857 |6700 |0 |9157 |1008 |1995| | |р. Сургутський |216 674|229912|122 062|99420 |74 |164 245|47873|4445|152 | |р. Радянський |12 118 |37 553 |13 924 |12 200 |0 |6946 |6270 |1060|93 | | | | | | | | | |0 | | |р. Х-Мансийский |2828 |10 419 |858 |1700 |2 |15 117 |1200 |1247| | |р. Нижневар-кий |62 134 |95 922 |59 963 |78 432 |0 |170 956|1546 |3300| | |р. Нефтеюг-кий |43 590 |113 900|60860 |83 020 |378 |55 900 |1350 |2050|30 | |частка дкр. Б-та |22 935 |8301 |51 334 |5721 | | | | | | |р. Югорска | | | | | | | | | | |УСЬОГО |167 328|360030|168 734|198401|4194|136 589|13584|3158|2747| | |5 |0 |4 |0 | |6 |8 |8 | | |Окружний |676 140|550832|489 837|111710| |136 589|40757| | | | | | | |6 | |6 | | | | |УСЬОГО |234 942|415113|217 718|310111|4194|273 179|17660|3158|2747| | |5 |2 |1 |6 | |2 |5 |8 | |.

Продовження млн. крб. |Райгорфинотделы|Прив|Транс|налог|налог|лице|гос.|нал|прочие|итого |всього | | |атиз|портн|на |на |нзио|пошл|ог |налоги|доходо|доходо| | |ация|ый |образ|ЖКХ |зв. |ина |на | |в |без | | | |налог|овани| |Збір| |вод| | |отчис.| | | | |е | | | |у | | |до пайового фонду| | | | | | | | | | | |ДПІ НП| |р. Нафтоюганськ |3000|23 877|23877|74 894|2315|3158| |175 658|104846|103 905| | | | | | | | | | |8 |9 | |р. Сургут |8611|49 531|46531|19 000|9000|7750|48 |11 041 |242 295|240250| | | | | |0 | | | | |0 |1 | |р. Х-Мансийск |623 |7778 |7778 |8400 | | | |23 397 |264 912|262966| |р. |1496|55 471|55194|17 170|3960|874 | |138 573|217054|215 545| |Нижнєвартовськ |8 | | |0 | | | | |7 |9 | |р. Мегион |1090|11 160|11160|45 000|600 |350 | |2193 |534 311|529512| |р. Урай |320 |9009 |9009 |15 700|500 |500 |50 |8436 |389 543|386638| |р. Когалым |989 |21 751|21751|78 560|4004|737 |48 |7257 |964 120|955458| |р. Райдужний |1338|6400 |6400 |31 780|480 |860 | |4436 |339 820|337090| |р. Лангепас |2600|7513 |7513 |50 000|500 | | |11 632 |472 252|468817| |р. Нягань |1748|7600 |7600 |25 053|473 |570 | |7147 |422 341|419460| |р. Белоярский |51 |3500 |3500 |3400 |1500|1000| |2000 |170 114|168896| |р. Пыть-Ях |1695|15 694|15694|18 186|720 |609 | |36 818 |418 956|415525| |р. Покачи |530 |3140 |3140 |22 548|407 |230 | |2450 |164 376|162896| |р. Югорск |13 |7000 |6020 |6450 |322 |141 |2 |9737 |293 382|290823| |р. Березовський |300 |4019 |4019 |1700 |85 |730 |2 |22 135 |117 364|116472| |р. Кондинский |50 |1850 |1850 |2787 |2000|1000|50 |1257 |88 756 |88 111 | |р. Жовтневий |29 |3123 |3123 |2100 |250 |430 |2 |1189 |121 820|120842| |р. Сургутський |3290|17 719|17719|35 000|500 |1100|200|6723 |967 108|958448| |р. Радянський |1303|2741 |2366 |4899 |1151|955 |22 |2367 |115 508|202960| |р. Х-Мансийский|30 |780 |780 |700 |150 |200 | |950 |36 961 |36 656 | |р. Нижневар-кий|732 |6585 |6585 |25 546|1330|1500|234|31 369 |546 152|541315| |р. Нефтеюг-кий | |8700 |8700 |27 630|20 |600 |50 |5032 |411 810|408105| |частка дкр. Б-та | | | | | | | | |88 300 | | |р. Югорска | | | | | | | | | | | |(Рад. р-н) | | | | | | | | | | | |УСЬОГО |4331|27 494|27030|84 203|3026|2329|708|511 797|124818|123 800| | |0 |1 |9 |3 |7 |4 | | |71 |09 | |Окружний |9100| | | | | | |445 702|870669|865 331| | | | | | | | | |9 |7 |3 | |УСЬОГО |5241|27 494|27030|84 203|3026|2329|708|496 882|211885|210 333| | |0 |1 |9 |3 |7 |4 | |6 |68 |22 |.

3)Особенности формування дохідної частини бюджету ХМАО.

Ханты-Мансийский автономний округ — унікальний регіон, який мав низку природних, соціально-економічних та фінансових особливостей. Через війну цього бюджетно-фінансова система округу відрізняється від бюджетно-финансовых систем інших територій за часткою і структурі податкових надходжень, по формам розрахунків підприємств із бюджетом.

Так 1996 року Державна податкова інспекцію з ХантиМансийскому автономному округу забезпечила мобілізацію фінансових ресурсів у сумі 34 899.9 млрд. крб. і 17 984 тис. амер. дол., зокрема: до федерального бюджету — 19 738.4 млрд. крб. в територіальний бюджет — 15 161.5 млрд. крб. Бюджетні призначення щодо забезпечення надходжень у федеральний бюджет, доведені Госналогслужбой РФ до округу виконані цілому в 1996 року на 114.1%.

Надходження податків склали фактично (млрд.руб.).

(таблиця 1.2.3.1.) | |Усього |У т.ч. заліками | |1 квартал |3640.4 |2879.1 | |2 квартал |5407.8 |4930.1 | |3 квартал |3147.4 |1515.9 | |4 квартал |7205.2 |1541.9 |.

За підсумками 1996 року питому вагу надходжень податкові платежі по Ханты-Мансийскому автономному округу в бюджетну систему країни становив 9% і округ досі займає друге місце серед суб'єктів РФ, після р. Москви. У структурі податкових надходжень, що визнала бюджетну систему 1996 року переважають (млрд. крб.): податку з прибутку — 4633.6 (13%) податку додану вартість — 8489.8 (24%) прибутковий податок з фізичних осіб — 2761.1 (7.9%) платежі користування надрами (Плата надра, ВМСБ, акцизи) — 16 176.4 (46.4%).

Така структура податкових надходжень визначає бюджетну систему 1997 года.

З 23 територій округу, найбільші надходження у 1996 року було по р. Сургуту — 6866.7 млрд. крб., що становить 19.7% від загального объема.

Частка податкових надходжень за 1996 р. у межах територій виглядає так (млрд. крб.): (таблиця 1.2.3.2.) |р. Сургут |6866.7 (19.7%) | |р. Когалым |5148.3 (14.7%) | |р. Нижнєвартовськ |4086.1 (11.7%) | |Сургутський р-он |2861.8 (8.2%) | |Нефтеюганский р-он |2861.8 (8.2%) | |р. Мегион |2668.1 (7.6%) |.

На 20 територіях округу діє 17 видів місцевим податкам; на 3 територіях — 20 видів налогов.

Питома вага місцевим податкам у бюджеті округу становить 9.0%. Найбільшу питому вагу місцевим податкам у бюджеті: р. Пыть-Ях 14% р. Ханты-Мансийск 17% г. Нижневартовск 13% р. Лангепас 21%.

У структурі податкових надходжень 1996 року як і значна частка належить «не грошових форм розрахунків», таких як КНО (казначейське податкове звільнення), товарний кредит і натуроплата.

Із загальної суми надходжень у федеральний бюджет — 19 738.4 млрд. крб., «грошовими сурогатами» зараховано 10 872.3 млрд. крб., чи 55%.

У територіальний бюджет: З 15 161.5 млрд. крб. зараховано 8744.6 млрд. крб., чи 58%.

У розрізі податків вироблено заліків млрд. крб. (таблиця 1.2.3.3.) | |У федеральний |У територіальний| | |бюджет |бюджет | |Акцизи не на нафту, газ, газовий |5100 |- | |конденсат | | | |Податок на додану вартість |3241 |120.2 | |Податок з прибутку |1023.9 |1267.6 | |Відрахування на ВМСБ |751.7 |748.8 | |Інші податки |- |5525.9 |.

По казначейським податковим освобождениям зараховано до федерального бюджету 6094.9 млрд. крб.; по товарному кредиту — 2179.2 млрд. крб. Найбільші надходження у бюджетну систему у межах підприємств (млрд. крб.) ВАТ «Сургутнафтогаз» — 4400.8 АТВТ «ЛУКойлКогалымнефтегаз» — 3377.1 ВАТ «Юганскнефтегаз» — 3179.9.

Навколо виявляється істотна підтримка нафтовому комплексу зі боку окружною та місцевих администраций.

Недоїмка з платежів у бюджетну систему, загалом округу становила на 01.01.97 р. — 10 750.0 млрд. крб. чи 30.8% від загального обсягу надходжень. З іншого боку, відстрочені платежі становлять 1791.8 млрд руб.

Обсяг боргу платежах у бюджети всіх рівнів ХантиМансийского округу становить за підсумками 1996 року — 9% від загального обсягу недоплату у РФ і округ як і «лідирує» серед інших суб'єктів страны.

Недоїмка з платежів у бюджетну систему територіями округу на 01.01.97 р. розподілилася наступним образом:

До обсягу надходжень по территориям.

Недоїмка за видами податків становить на 01.01 97 г.:

Важливою причиною, впливає на величину заборгованості, є надання відстрочки і розстрочки сплати штрафних санкцій, відповідно до п. 30 указу Президента РФ № 2270 від 22.12.93. Ця ж сума становила на 01.01.97 — 9996.3 млрд. крб., зокрема до федерального бюджету — 5723.4 млрд руб.

Виконання дохідної частини бюджету країни великою мірою залежить від компетентної й чіткою роботи податкових інспекцій на местах.

У 1996 року працівниками податкових інспекцій округу вироблено 12 398 документальних перевірок юридичних, у яких донараховано податкових та інших платежів до сумі 1965.8 млрд. крб., що у 1.5 разу більше, ніж у 1995 году.

Стягнено в бюджетну систему 285.1 млрд руб.

У розрахунку одного податкового інспектора доводиться 8 документальних перевірок, а сума донарахувань становила 1267.4 млн. крб. в год.

Разом з органами податкової поліції вироблено 142 документальні перевірки на підприємствах, якими донараховано 260.6 млрд руб.

Найбільші суми доначислены під час документальних перевірок госналогинспекциями наступних территорий:

Через війну 17 532 перевірок платників податків фізичних осіб, сума донарахованих податків становила 13.6 млрд. крб. на 01.01.97 г.

Велику увагу приділяють ДПІ по Ханты-Мансийскому автономному округу стягненню недоїмки з валютних рахунків. Тільки в 15 найбільших підприємствнедоимщиков відкрито в російських банках р. Москви й Московській області понад 90 валютних рахунків, а вартість відвантаженої експорту нафти становить понад 30% від обсягу добытой.

Вже 4 року в основі діє при Адміністрації округу оперативна комісія «По вдосконаленню системи платежів і обгрунтованість розрахунків», на засідання якої запрошуються керівники великих підприємств ПЕК, розглядається фінансове становище підприємств-боржників, складаються графіки погашення задолженности.

Велика робота проводиться госналогинспекциями з поводження стягнення недоїмки на майно підприємств-боржників, за 1996 рік винесено 409 постанов у сумі 11 208.6 млрд руб.

З метою подолання кризового стану зі вступом коштів в усі рівні бюджетів, і особливо у територіальний бюджет в окрузі вже створені і працюють координаційні поради й балансові комісії, до складу яких ввійшли представники федеральних служб всіх рівнів. Їхню діяльність спрямовано забезпечення повного та своєчасного надходження до бюджету податків та інших обов’язкових платежів, і навіть виявлення, попередження і припинення податкових, фінансових та знайти економічних правопорушень. Координація співдії покладено на ДПІ по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Губернатором Ханты-Мансийского округу затверджений план спільних заходів щодо забезпечення повного та своєчасного надходження податків у бюджети всіх рівнів, підготовлений окружними службами ДПІ, податкової поліції та Комітету з фінансів та податкової політики. основні напрями цих заходів: припинення податкових та фінансових порушень, розшук ухиляються сплати податків громадян, і виявлення неврахованої грошової наличности.

Раздел 3 Виявлення проблем формування дохідної частини бюджету ХМАО на сучасному розвитку економіки нашої країни. 1) Недоліки системи бюджетного выравнивания.

Межбюджетное перерозподіл фінансових ресурсів — це об'єктивно обумовлена система надання фінансову допомогу регіональним і керували місцевим органів державної влади, що з історично нинішніх умов не забезпечені достатніми коштів своїх повноважень. Саме поняття фінансову допомогу означає, що, по-перше, її одержувачі перебувають в несприятливих проти іншими фінансові умови, і це підтверджується об'єктивними даними відповідних фінансові показники; а по-друге, виділення фінансову допомогу тягне у себе певні наслідки втручання у вигляді жорсткого контролю над правильністю і ефективністю витрати отриманих коштів, а необхідних випадках — застосування фінансових санкций.

Умовно все надходження з федерального бюджету адресу регіонів можна підрозділити на створені задля досягнення вертикальної і горизонтальній збалансованості бюджетною системою і досягнення соціально-економічних завдань федерального масштабу. Малюнок 1. Структура витрат федерального бюджету за підтримці субъектов.

Федерации.

Основне завдання процесу вирівнювання — забезпечення певного рівня державних послуг по всій території страны.

Нинішній механізм перерозподілу коштів між бюджетами різних рівнів вкрай неефективний. Йому притаманні серйозні недоліки, до основним із яких віднести такі: по-перше, цей механізм включав розрізнені, а чи не взаимоувязанные між собою і злочини не регламентируемые певними нормами форми перерозподілу бюджетних коштів. Тому сфера дії, конкретні розміри перераспределяемых фінансових ресурсів щоразу визначалися порізного, індивідуально, що і правило, зумовлювало суб'єктивізму і адмініструванню після ухвалення рішень; по-друге, нині чинний механізм надання фінансову допомогу сформувався за умов жорсткого централізму єдиної бюджетною системою колишнього Радянського Союзу, і переслідував сутнісно на одне — забезпечити баланс між статками і видатками в кожному бюджету, навіть якщо це балансування культивувало утриманство, придушувало ініціативу нижчестоящих органів влади до стягнення додаткових фінансових ресурсів. Така цілеспрямованість була випадкової: у межах єдиної бюджетної системи зрештою не мало принципового значення з бюджету якого рівня фінансуватимуться ті чи інші витрати. Збільшення витрат за бюджетам другого і третього рівнів бюджетною системою призводило тільки в зростанню відрахувань від регулюючих доходів, широкого використання дотацій і за інші форми міжбюджетного перерозподілу коштів, маневруючи якими центр незмінно забезпечував баланс між статками і видатками в кожному бюджету. Тому не випадково методологія формування бюджетів була орієнтована на витрати, а чи не на доходы.

Для визначення обсягу фінансування за кожним видом надходжень існує власна методика, мало узгоджена коїться з іншими. Найбільш яскравий збільшення суб'єктами Федерації бюджетного дефіциту — це існуюча методика розподілу коштів Федерального фонду фінансової підтримки регіонів (трансфертов).

З переходом до утвердження часткою (в %) регіонів у зазначеному фонді з’явилася можливість у основу приймати не прогнозні дані, підвладні суб'єктивного впливу, а фактичні базового року з перерахунком їх у подальші зміни податкового і бюджетного законодавства і відшкодовані втрати доходів населення і зростання витрат, викликані рішеннями, прийнятими на федеральному уровне.

Цей метод дозволив вперше у Росії розпочати горизонтальному вирівнюванню душових бюджетних доходів територій, де їх нижче середньодушового уровня.

Перехід до вирівнювання душових бюджетних доходів за групами регіонів особливо важливий для північних територій, куди входить ХантиМансийский автономний округ, де за об'єктивних причин цей показник, як і душові витрати, вище. Коли 1996 рік при розрахунку трансфертів середньодушовий бюджетний дохід між регіонами був 1779 тис. крб., то таким територіям, як автономні округу Ханты-Мансийский — 7542 тис. крб., Ямало-Ненецкий — 10 244 тис. крб.. Зрозуміло, що ці терени порівняно з іншими було неможливо на отримання трансфертів для вирівнювання свої доходи, навіть якщо де вони покривали повністю відповідає їхній поточні расходы.

Кілька зм’якшував різкі розбіжності у душових доходах вживаний у формулі поправочний коефіцієнт витрат, як приватне від розподілу середньодушового витрати економічним району (за відповідною групі регіонів), скорректированному на знижуючий коефіцієнт 0.95 (тепер 0.92), на середньодушовий бюджетний дохід між регіонами Росії (нині за групі регионов).

Цей коефіцієнт — підвищуючий, коли він вище одиниці, і знижуючий — коли менш ніж одиниці. Як засвідчили розрахунки, по північним територіям він — підвищуючий, а, по іншим — знижуючий. Але цілком усунути ущербність для північних територій орієнтації на середньодушовий бюджетний дохід за всі регіонам Росії із допомогою зазначеного коефіцієнта не удалось.

Така ситуація у існуючої структурі міжбюджетних відносин тягне у себе низку негативних наслідків північних територій, до яких належить Ханты-Мансийский автономний округ: — прагнення одних суб'єктів Федерації збільшити свої витрати зі своїми покриттям з допомогою федерального бюджету (а кінцевому підсумку з допомогою інших регіонів). У цьому зовсім необов’язково, що донорами здійснюватимуть понад бюджетно-обеспеченные регіони. За такого стану у ролі донорів виявляються всі регіони, що відповідно до своїми доходами, а реципієнтами — що понад свої доходи. Ханты-Мансийский автономний округ, бюджет якого займає друге місце у бюджетній системі країни серед суб'єктів РФ служить непоганим донором для таких суб'єктів Федерації. — виникає справедливе незадоволення з боку регіонів, що з політичних, економічних чи соціальні причини не дозволити також витрачати понад свої доходи. Це додатково стимулює «розхитування» федерації і бажання приєднатися до особливі умови. — у регіонів, яким виявляється масштабна допомогу, практично пропадають стимули для пошуку внутрішніх джерел покриття власних витрат, що веде до зростання потреби у додаткове фінансування з допомогою інших регионов.

Усі три причини впливають до зростання невиправданого дефіциту, з одного боку, збільшуючи витрати федерального бюджету регіонах, з другого — скорочуючи доходи — у силу великої кількості «пільгових» регионов.

Отже, по тому, як у федеральному рівні фактично були створено стимули до зростання дефіциту бюджетів суб'єктів Федерації, регіони прагнуть витрачати більше, ніж мають доходів. Цей процес відбувається можна виключити лише змінивши методику бюджетного вирівнювання 2) Недостатки податкової системи Російської Федерації і на формування дохідної частини бюджету ХМАО.

Удосконалення податкового законодавства, шляхом прийняття таки Податкового кодексу зможе вирішити всіх негараздів, позаяк у проекті таки Податкового кодексу ще багато негативних моментів, що стосуються проблем податкового федералізму, розмежування повноважень у податковому регулюванні між Російською Федерацією та її субъектами.

Положення конституції Росії поданої проблемі недостатньо визначені. З його змісту статей 71, 72, 73, 75, 132 та інших ясно, що федеральними законами можуть встановлюватися лише федеральні податків і збори. Проект Кодексу розмірковує так, що суб'єктів Російської Федерації (регіональні податки) можуть бути Федеральним законом у межах загальних принципів оподаткування нафтопереробки і зборів (п. 3 ст. 75 Конституции).

Що таке «загальні принципи»? Конституція це не дає відповіді це запитання. Відомі «класичні» принципи оподаткування. Однак у контексті положень глави із Конституції під «загальними принципами оподаткування нафтопереробки і зборів» скоріш всього слід розуміти ті основні загальні початку, якими мають керуватися органи державної влади органи регіонального та місцевого самоврядування, здійснюючи податкове регулирование.

Проблему податкової федералізму, треба чесно кажучи, у проекті Загальною частини таки Податкового кодексу розроблена слабко. Фактично, у ній конструюється податковий централізм. Спільним принципам оподаткування нафтопереробки і зборів присвячений лише перший розділ проекту частині кодексу. У цьому разі залишається загадкою, стосуються інші три розділу регіональних еліт і місцевим податкам. Адже до статті 75 Конституції федеральним законом, крім федеральних податків, можуть встановлюватися лише загальні принципи оподаткування нафтопереробки і зборів, що вичерпується змістом першого розділу проекта.

Нині Російській Федерації формально використовують усі три основні форми розподілу податкових повноважень між рівнем бюджетною системою: розподіл податкових джерел постачання та їх роздільне використання, наступні розподіл частини отриманих федеральним бюджетом доходів населення і спільного використання одному й тому ж частини податкової бази. Однак місія цих форм зовсім на однакова. У межах російської податкової системи однозначно домінує розподіл федеральних податків між бюджетами всіх рівнів. Наступною за значимістю формою є спільного використання доходної бази. Роль роздільного використання джерел вкрай незначна. (див. таблицю 1.3.2.1.).

позначення: РФ — Російська Федерация.

СФ — суб'єкт Федерации.

СФ (м) — місцеві податки у межах суб'єкта Федерации.

Як очевидно з таблиці, загалом спостерігається істотна зависокий рівень статусу частини податкових позицій проти допустимим і прийнятним з погляду економічну ефективність. Це зумовлює необхідність розподілу практично всіх федеральних податків між федеративним Центром і суб'єктами Федерації. Можливість закріплення кожним рівнем власних непересічних джерел майже використовується (за винятком податку майно). Звідси значні перерозподільчі потоки, потужні зустрічні потоки фінансових ресурсів, постійні конфликты.

У структурі доходів консолідованого бюджету федеральні податки становлять 87.9%, а республіканські і місцеві - всього 12.1%. У структурі доходів територіальних і до місцевих бюджетів федеральні податки становлять 79.7%, а податки нижчого рівня — 20.3%.

У системі фінансових взаємовідносин федерального бюджету та взагалі бюджетів суб'єктів Федерації що немає чітких закономірностей ні з місця зору податкових надходжень у федеральний бюджет з тим чи іншого території, ні з погляду повернення частини доходів федерального бюджету бюджетам суб'єктам Федерации.

Вихідною базою формування доходів бюджетів різних рівнів є розподіл податків і обов’язкових платежів закріплення їх конкретних видів за федеральними, регіональними та місцевими бюджетами. Це забезпечує як самостійність бюджетів, а й активізує їх роль проведенні державної регіональної політики, дає можливість суб'єктам РФ до втручання державних центру формувати свій бюджет і складати прогнози соціально-економічного розвитку тривалу перспективу. Сьогодні повинна бути щодо забезпечення самостійності бюджету на рівні регіону, на рівні місцевого самоврядування, з приводу створення системи доходів кожного рівня влади. І з цим погляду важливо пам’ятати, що власними силами дуже різні, є суто фіскальні, а є стимулюючі. І податкову систему має будуватися не механічно, виходити тільки з того, кому скільки потрібно доходів, а передусім — які податки, якому рівні працюватимуть найбільш эффективно.

Якщо ж проаналізувати структуру податкових надходжень, розподілених між федеральним і регіональними бюджетами, то Закону «Про федеральному бюджеті на 1996 рік» вона здається так: (див. таблицу1.3.2.2.).

Структура податкових надходжень у федеральний бюджет і регіональні бюджети (в %% від суми консолідованого бюджету) таблиця 1.3.2.2. |Види податків |Федеральний |Бюджети територій| | |бюджет | | |Податкові доходи — всього |51.2 |48.8 | |До того ж: | | | |Прямі податки з прибутку, дохід |30.9 |69.1 | |Податки на товари та |78.3 |21.7 | |Податки на майно |0.95 |99.05 | |Платежі використання природних |37.6 |63.2 | |ресурсів | | | |Податки на зовнішню торгівлю і |100.0 |- | |зовнішньоекономічні операції | | | |Інші податки, збори та ввізного мита |2.2 |97.8 |.

Следует відзначити, у цілому понад половина (51.2%) податкових надходжень концентрується в федеральному бюджеті. Це відбувається поза рахунок високу частку централізації непрямих податків — 78.3%. Раніше зазначалось, що у податкової системі Росії домінуючу роль займають саме непрямі податки на товари та (ПДВ, акцизи). Прямі ж податки концентруються переважно на регіональному рівнях. Так було в регіональних бюджетах залишається 66.7% прибуток, 90.0% прибуткового податку з фізичних осіб; 62.4% платежів користування на природні ресурси; практично весь податку майно підприємств (99.05%).

Отже, поповнення дохідних джерел регіональних бюджетів йде переважно з допомогою фактичного перерозподілу федеральних податків. І це було пов’язано лише з порушеннями окремими суб'єктами чинного законодавства; це що й загальна тенденція бюджетної політики держави, яка орієнтована максимальну концентрацію непрямих податків в федеральному бюджете.

Проте казати про самостійності регіональних бюджетів ще рано, хоча рівень закріплених доходів проти минулими роками підвищився. Під час упорядкування регіонального бюджету його дохідна структура має виплачуватися повністю контролюватися владою відповідного рівня, тобто вона повинна переважно формуватися переважно регіональними податками, і місцевими тарифами. Реальний шлях стимулювання розвитку на регіональному рівнях через налогово-правовую середу передбачає й не так зменшення абсолютного податкового навантаження, скільки зниження відносного податкового тягаря у разі зростання обсяги виробництва у фізичному вираженні. Прогнозується також перекрити все джерела харчування паразитичного капіталу, полегшивши формування продуктивного капіталу. Тому, крім оптимізації структури доходної бази для регіональних бюджетів, особливе значення має тут правильна оцінка податкової активності региона.

Ведучи мову про раціональному розподілі податкових надходжень територіями, необхідно пам’ятати, що у останнім часом намітилася ще одне тенденція, нехтувати яку було б нерозумно. Йдеться тому, що у останнім часом поняття «бюджетна» і «фінансова» забезпеченість регіонів, колишні раніше майже синонімами, сьогодні більше різняться і з кількісної і з сутнісного характеристикам. Раніше територіальні і місцевих органів влади крім бюджету мало мали інших джерел фінансування своїх витрат. Ситуація на сьогодні радикально изменилась.

Це було пов’язано насамперед із тим, що відбувається комерціалізація соціальної сфери. Тепер платник податків крім податків оплачує з власних доходів дедалі більше соціальних витрат: комунальне обслуговування, Плата житло, освіту, охорону здоров’я й т.д. Відповідно знижується частка бюджетних витрат у забезпеченні державою соціальних гарантий.

Крім того територіальному бюджеті Ханты-Мансийского автономного округу з’являються нові, і досить вагомі статті доходів, пов’язані з комерційної діяльністю самих регіональних органів влади й управління. Оскільки наш регіон експортує природні ресурси, то має досить значний прибуток від цього деятельности.

Отже відбувається поступова, але не всі більш суттєва переорієнтування доходів регіональних бюджетів на неподаткові надходження. Понад те, регіональні власті дедалі активніше виходять ринок капіталу, формуючи іще одна нетрадиційний джерело доходів своїх бюджетів — позикові средства.

Вибір оптимального розв’язання проблеми раціонального перерозподілу податків між рівнем бюджетною системою то, можливо визначено лише у результаті досить тривалого еволюції національної бюджетної системи. Тільки що накопичився власний досвід дозволить, враховуючи специфіку економічних умов, визначити поєднання конкретних видів податкових надходжень до бюджетів різних рівнів і методів їх розподілу, що у у максимальному ступені відповідатиме функціональному призначенню тих чи інших податків і рівня їхнього впливу на процес громадського воспроизводства.

Доводиться з жалем констатувати, що російський досвіду у цієї області як малий за часом, а й досить суперечливий. Досить сказати, як колись (дореформені) принципи побудови бюджетною системою взагалі дозволяли чітко розмежовувати джерела дохідних надходжень по ланкам бюджетною системою. Що ж до чинного російського законодавства, то Законі Російської Федерації «Про основи податкової системи Російській Федерації» від 27 грудня 1991 року зроблено лише перший крок до поділу дохідних джерел між бюджетами різних рівнів. Проте й цьому Законі та інших нормативні акти законодавці відійшли від чіткого розподілу податків між ланками бюджетною системою. Невипадково до цього часу велика частина російських податків надходить над на ті важелі бюджетною системою, до якого має б надходити, якщо виходити із яка є у Законі розподілу податків на федеральні, територіальні і местные.

Так, що з податків, віднесені до складу федеральних, практично до федерального бюджету не надходять (державне мито, податку майно, що у порядку спадковості й дарування, та інших.), тоді як земельний податок, хоч і віднесено до розряду місцевих, зараховується не лише у місцевий бюджет, а й у територіальний і федеральний бюджет.

У практиці вдосконалення міжбюджетних відносин доцільно йти шляхом використання як федеральних — «наскрізних» податків, і закріплених власних податкових джерел кожним бюджетним уровнем.

Механізм розмежування доходів по ланкам бюджетною системою створює умови задля забезпечення фінансову самостійність будь-якого органу виконавчої влади, гарантує здійснення цілеспрямованої політики кожному рівні управления.

Однак у сучасних умовах, коли законотворча діяльність всіх рівнів влади націлена переважно розширення оподатковуваної бази з допомогою введення додаткових податків і збільшення спектра їх дії, таку вимогу до формування єдиної податкової системи країни набуває особливо важлива значение.

За сучасних умов податкову систему покликана вирішувати як фіскальні завдання, а й розвитку підприємництва, рішенню економічних та соціальних завдань. Розмежування доходів між бюджетами різних рівнів необхідно провести, орієнтуючись на принципи бюджетного федералізму. Регіональні й місцевих органів влада мала би мати джерела бюджетних надходжень, куди вони змогли б реально впливати, а також, використання є забезпечувало б найбільшу ступінь повернення податків через соціальні й інших послуг, надані жителям відповідних територій. Наприклад, переважна частка податку прибуток, податку майно юридичних осіб у відповідність до встановленими квотами повинна вступати у територіальні і місцеві бюджети; державне мито, прибутковий податок та податку майно фізичних осіб — лише у місцеві бюджеты.

Отже, усунення бюджетних взаємовідносин від центру на регіональний рівень культури й, одночасно, їх чітка структуризація за рівнями управління визначають контури розвитку регіональних бюджетов.

3) Проблеми, пов’язані зі сплатою податків у дохідної частини бюджету ХМАО і шляхи їх рішення, які у справжнє время.

Збируваність податків, — є сьогодні пріоритетною завданням Ханты-Мансийского автономного округу, яке можна вирішити лише об'єднавши зусилля усіх зацікавлених державних структур. Від недонадходження податків страждають то навіть самі захищені статті бюджету — виплата заробітної плати й на Витрати охорону здоров’я. І хоча за підсумками минулого року її госналогинспекции округу забезпечили надходження до бюджету податків та інших обов’язкових платежів у сумі 34 899.9 млрд. крб. (їх у бюджет округу — 15 161.5 млрд. крб.) — це лише цифри. Із загальної суми надходжень, зараховано казначейськими податковими освобождениями (КНО), натуроплатою, проведено взаємозаліків у сумі 8744.6 млрд. крб., чи 58%. Тобто реальних грошей до окружному бюджеті фактично немає. Приміром, рік у окружної бюджет перераховано коштів лише 1456 млрд руб.

Як і раніше залишається високої заборгованість бюджети всіх рівнів, на 01.01.97 р. вона становить 10 750 млрд. крб. Недоїмка з платежів у бюджетну систему територіями округу на 01.01.97 р. розподілилася наступним образом:

До обсягу надходжень по территории.

Недоїмка за видами податків становить на 01.01 97 г.:

Крім поточної заборгованості ще відстрочені платежі, загальна сума яких составила1791.8 млрд руб.

Надходження в усі рівні бюджетів пов’язані розміщенням продуктивних сил округу, саме, підприємств паливно-енергетичного комплексу, й перебувають у прямій залежність від фінансового становища нафтовидобувних підприємств. Нині більшість підприємств перебувають у найтяжких фінансові умови через величезної дебіторської заборгованості, унаслідок чого дані підприємства що неспроможні здійснити своєчасну сплату всіх податків і обов’язкових платежів до окружної бюджет. Ще однією вагомою причиною заборгованості бюджети всіх рівнів є створення вертикальних фінансових компаній поза округу, в результаті чого основні платники податків округу — підприємства ПЕК отримують за свої рахунки трохи більше 25% виручки від реалізованої продукції, і з бюджетами різних рівнів розраховуються взаємозаліками, товарним кредитом, натуроплатою, КНО.

Сьогодні вже можна підбити певні итоги.

Основні донарахування зроблено за такими видам налогов:

ПДВ — 32.7% акцизи — 2.1% податку з прибутку — 47.6%.

У розрізі форм власності основна частка порушень доводиться на:

26. приватна форма власності - 69%.

27. громадські організації - 6.2%.

28. змішана російська власність — 14.2%.

Порушення податкового законодавства і донараховані суми по галузям господарювання розподілилися наступним образом:

29. торговля.

— 48%.

30. будівництво ;

20%.

31. нафтовидобувна промисловість — 10%.

Стягнено в бюджетну систему 285.1 млрд руб.

Найбільш частими способами уникнення оподатковування являются:

1. Завищення собівартості продукції шляхом необгрунтованого віднесення до неї витрат, які підлягають фінансуванню з допомогою прибутку, що залишається у розпорядженні підприємств — 26% виявлених нарушений.

2. Заниження обсягу реалізованої продукції - 25%.

3. Ведення комерційної діяльності без реєстрації у податковому інспекції - 3%.

Найбільші суми доначислены під час документальних перевірок госналогинспекциями наступних территорий:

Велику увагу приділяють ДПІ по Ханты-Мансийскому автономному округу стягненню недоїмки з валютних рахунків. Тільки в 15 найбільших підприємствнедоимщиков відкрито у трилітрові банки р. Москви й Московській області понад 90 валютних рахунків, а вартість відвантаженої експорту нафти становить понад 30% від обсягу добытой.

Проведено перевірки з виявлення юридичних, яким доручені розрахунки з зобов’язанням підприємств без одночасної сплати ними податкових зобов’язань предприятий-поручителей, і навіть довгострокових і короткострокових фінансових вливань предприятий-дебиторов з простроченими термінами платежей.

Велика робота проводиться госналогинспекциями з поводження стягнення недоїмки на майно підприємств-боржників, за 1996 рік винесено 409 постанов у сумі 11 208.6 млрд. крб. Органи податкової поліції винесено 250 розпоряджень, у сумі 10 871% млрд. крб. Зроблено 157 адміністративних арештів майна у сумі 1031.9 млрд руб.

Реалізовано майна підприємств — боржників у сумі 40.1 млрд руб.

Вилучено готівкових коштів — 3.8 млрд руб.

Підприємствамборжникам, після ухвалення розпорядження про накладення адміністративного арешту, добровільно погашено недоїмки у сумі 4781.5 млрд руб.

У результате1969 проведених спільних перевірок с25 червня по 31 грудня 1996 року у виявлення осіб, здійснюють підприємницьку діяльність й ухиляються від постановки на облік на податкових органах, виявлено 457 юридичних та 1512 фізичних осіб. Нараховано 19.6 млрд. крб., зокрема податків — 3.3 млрд. крб., штрафних санкцій -16.3 млрд руб.

Перевірено 1944 об'єкта щодо виконання встановленого порядку застосування контрольно-касових машин під час здійснення грошових розрахунків із населенням, виявлено 783 нарушения.

Пред’явлено штрафних санкцій у сумі 6.1 млрд. крб., стягнено -2.5 млрд руб.

Проведено 1113 масових рейдів речових і колгоспних ринках, і навіть у місцях масової торгівлі. Перевірено 4456 торгових крапок і 37 083 громадянина, здійснює торгівлю. У результаті виявлено 6277 порушень; донараховано податків і штрафних санкцій у сумі 3.3 млрд. крб. Надійшло в бюджет 2.4 млрд руб.

Перевірками щодо виконання встановленого порядку продажу спирту і алкогольну продукцію, і навіть повноті сплати акцизів і ліцензійних зборів встановлено 637 порушень з 1740 перевірених объектов.

Конфісковано немаркованої своєї продукції суму 205.1 млн. крб. Нараховано фінансових санкцій і адміністративних штрафів у вигляді 4.4 млрд. крб., стягнено — 273 млрд. крб. По 27 об'єктах перевірок, матеріали передані відповідних органів позбавлення лицензий.

Через війну 3863 перевірок автотранспорту наявністю і достовірності супровідних документів на транспортовані вантажі виявлено 225 випадків відсутності супровідних документів і майже 150 випадків невідповідності документів кількості і найменуванням перевезених вантажів. Вартість вилучених вантажів становила 1.5 млрд руб.

Результати 1996 року свідчать, що у окрузі триває тенденція до зростання порушень податкового законодавства. Особливо негативно складається обстановка на підприємствах ТЭКа.

Спостерігаються нових форм ухиляння від сплати податків — збільшення кількості фірм «банкрутів», тобто. уявлення підприємств як збиткових з метою вилучення їх неврахованої прибутку. Як і раніше, дуже багато правопорушень у сфері вивезення із території округу стратегічно важливих сировинних ресурсов.

Найбільш криміногенними 1997 року останутся:

32. нефтегозодобывающая галузь і з нею процеси реалізації сировини й отримання дозволів розробці розвіданих перспективних родовищ нафти і газа;

33. строительство;

34. ліквідація і банкрутство нерентабельних предприятий;

35. банківська сфера;

36. сфера забезпечення населення округу товарами народного потребления.

Також робляться спроби мирно вирішити проблеми зі збирання окремих видів податків як-от: Плата надра, відрахування на відтворення минеральносировинної бази, податку майно фізичних осіб. Було зроблено конкретні доручення відповідним державних структур щодо вирішення даних проблем. Наприклад, глави адміністрацій міст і навіть районів слід забезпечити проведення працівниками БТІ переоцінки майна, що у власності граждан.

Губернатором Ханты-Мансийского автономного округу стверджується піврічної план спільних заходів щодо забезпечення повного та своєчасного надходження податків у бюджети всіх рівнів, підготовлюваний окружними службами ДПІ, податкової поліцією, і Комітетом з фінансів і податкову політику. Основних напрямів цих заходів є: припинення податкових та фінансових порушень, розшук ухиляються від податків громадян, і виявлення неврахованої грошової наличности.

Результати виконання заходів повинні подводиться щотижня і публікуватися у засобах масової информации.

ГЛАВА 2 Дослідження проблем формування дохідної частини бюджету ХМАО. Розділ 1 Порівняння проблем, що з формуванням дохідних частин бюджетів різних рівнів. 1) Аналіз і порівняння проблем формування дохідних частин бюджетів ХМАО та інших территорий.

Проблеми із формування дохідних частин регіональних бюджетів і в інших суб'єктів Федерації. Причому проблеми, із якими вони, зіштовхуються, на багатьох територіях однакові. Безумовно, левова частка доходів бюджетів всіх рівнів, зокрема і регіональних, — податкові надходження, які у своє чергу залежить від гніву й динаміки оподатковуваної бази, її законодавчого забезпечення. Чималого ефекту в збільшенні збирання платежів до скарбницю можна домогтися цілеспрямованими, узгодженими діями адміністративних, фінансових та безліч контролюючих організацій. Основні причини недоотримання засобів у бюджети регіонів следующие:

37. порушення податкового законодательства;

38. порушення у організації підприємницької роботи і малого бизнеса;

39. порушення під час застосуванні контрольно-касових машин;

40. недостатній облік гніву й динаміки оподатковуваної базы;

41. заборгованість з платежів у бюджеты;

42. наповнення бюджету з допомогою реальних грошових средств;

43. про відповідальність керівників підприємств за своєчасне повернення отриманих бюджетних ссуд;

Для пошуки й використання фінансових резервів Саратовська обласна Дума, наприклад, регулярно проводить наради із виїздом керівництва округи у міста Київ і райони, де з участю керівників всіх адміністративних, фінансових та безліч контролюючих організацій докладно і вимогливо аналізуються причини економічні труднощі. До відповідним посадових осіб пред’являються жорсткі, мобілізуючі вимогами з расшивке взаємних неплатежів, погашення заборгованості перед бюджетом.

Податкові інспекції використовують ці можливості так, висуваючи конкретні обгрунтовані розрахунками пропозиції: із надання податкових пільг щодо місцевих податків, до збільшення ставок існуючих зборів і запровадження додаткових сборов.

У окремих містах що з комітетом земельних ресурсів уточнено наявність земель і землекористувачів, що дозволить до бюджету додаткові доходы.

Податкові органи окремих регіонів працюють із комунальними, страховими органами, інспекцією по маломерному флоту з виявлення громадян, що мають у власності вдома, дачі, гаражі та інші будівлі, і навіть катери і моторні човни для обчислення податку майно. Через війну виявлено об'єкти, що потребують оцінці органами БТИ.

Тут є ще одне проблема — виділення грошей БТІ на проведення фронтальній роботи з обліку й оцінки будівель, що може дати додаткові платежів до бюджет.

Витік доходів регіональних бюджетів є і через привільного звернення окремих керівників із чинним податковим законодательством.

Іншою важливою резервом є скорочення до мінімуму звернень глав адміністрацій міст і навіть районів, керівників міських і районних інспекцій в Госналинспекцию про надання відстрочок по з нарахованих штрафних санкцій порушення податкового законодательства.

Також Саратовська, Свердловська, Тюменська області й інші регіони втрачають великі бюджетні гроші засоби у створенні підприємницької діяльності, бізнесу. Так при реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності стоїть контролю над формуванням статутного капіталу (фонду) на даний момент реєстрацію ЗМІ й під час підприємств до розмірів, встановлених установчими документами. При реєстрації стоїть належного контролю над наявністю повного комплекту установчих документів і майже наявністю всіх реквізитів в установчих документах відповідно до вимогами чинного законодательства.

Порушуються строки й порядок передачі установчих документів мають у податкові інспекції щоб поставити податковий облік. Не дотримується порядок ліквідації предприятий.

Трапляється, як у порушення чинного законодавства реєструють філії та інші відособлені структурні підрозділи розміщуються компаній, які залучають кошти населення в умовах терміновості, платності і повернення, без наявності лицензий.

Дозволяються й інші порушення діючого порядку реєстрації суб'єктів підприємницької деятельности.

Разом з податкової поліцією регіонів виявляється значне кількість підприємств, зареєстрованих міськими й районними адміністраціями, що протягом тривалого часу (рік і більш): а чи не сформували статутний капітал; б) не ведуть будь-якої фінансово-господарську діяльність, не представляють звітів у податкові інспекції, немає руху грошових коштів за банківських рахунках і т.д.

Є підприємства, які становлять звітів у податкові інспекції і формально вони не ведуть фінансово-господарську діяльність, але справі продовжують різноманітні торгових операцій, прокручуючи в обороті багатомільйонні суми готівкових коштів. Для зовнішнього оформлення таких операцій вони використовують штампи, пресі й накладні своїх підприємств (адже вона не вважається офіційно ликвидированным).

Однак лише частина проблеми. Разом з податкової поліцією встановлюються юридичні і особи, злісно уклоняющиеся від явки в податкові органи. Під час проведення такої роботи встановлено, що найчастіше формально ведеться реєстрація юридичних, є дані про кілька десятків різних компаній, товариств і фірм, дали при реєстрації хибні адреси. Всі ці комерційні структури зайняті тіньовим бизнесом.

Такий стан веде до дестабілізації економіки даних регіонів несплаті до бюджету величезних грошових сумм.

При вирішенні цієї проблеми з’ясувалося, що законодавством Російської Федерації не передбачена якась відповідальність посадових осіб підприємства, а що і самої підприємства, за межі не формування статутного капіталу встановлених термінів, незнання протягом багато часу фінансово-господарську діяльність, і навіть за реєстрацію підприємств із вигаданому адресу.

Ще одну проблему, що у останнім часом серйозно турбує податкові органи — це фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю. Маючи від торгових операцій багатомільйонні доходи, вони, як правило, ухиляються від налогов.

За наявності матеріалів про ухиляння від оподатковування даної категорію осіб, вони то, можливо відкликана ліцензія навчання підприємницької деятельностью.

Отже, збільшення податкових надходжень у Саратовської області, наприклад, розробили деякі пропозиції, які можуть опинитися бути застосовані та інших регионах:

1. Поширити порядок звернення на майно підприємствнедоимщиков як щодо стягнення заборгованості із податків і платежах, а й у штрафних санкцій (пени);

2. Спростити процедуру звернення недоїмки на дебіторську заборгованість, виключивши обов’язковість наявності підписів керівників держави і головного бухгалтера предприятия-дебитора;

3. Погашати недоїмку з допомогою звернення на майно засновників предприятия-должника;

4. Нараховувати пені на що залишилася прострочену суму недоїмки від часу надання відстрочки, а чи не із часу створення недоимки;

5. Разом з товарно-залоговым фондом фінансово-промислової корпорації розгорнути роботи зі зниження недоїмки у платників податків. Суть їх у тому, що фонд отримує у сумі заборгованості в підприємств їх товари, реалізує їх або отримує під них кредит, а підприємство отримує казначейське звільнення фінансового управления;

6. Вирішити питання з Головне артилерійське управління Центробанку про надання надання практичної допомоги в своєчасному зарахування податкових засобів у бюджети за наявності дебетового сальдо в ряді банков;

7. Доцільно що з комітетом із управління майном і фонд майна за інформацією організувати контролю над засобами, надходять від продажу майна, і навіть засобами, від здачі підприємствами приміщень у аренду;

Податкові проблеми, мають вплив па формування дохідної частини бюджету рівня існують як на горизонтальному — різних територій, а й вертикальному рівнях — податкові взаємовідносини регіонального бюджету із місцевими і федеральным.

2) Виявлення проблем взаємовідносини бюджету ХМАО з федеральним та місцевими бюджетами.

Ефективність багаторівневої структури управління залежить від створення низки чинників, і з них — обгрунтованість отримання кожної одиницею на кожному рівні ресурсів до виконання закріплених з ним обов’язків. Обсяг ресурсів, що у розпорядження регіональних органів влади Ханты-Мансийского автономного округу, має визначатися насамперед обсягом ВВП, створеного регіоні, структурою споживання, доходами, одержуваними резидентами, а чи не податкової політикою національного уряду та галузевої спеціалізацією региона.

Доходи Ханты-Мансийского автономного округу формуються з допомогою податків, закріплених за регіональним рівнем чи встановленим їм; на основі поділу надходжень від певного податку між різними рівнями і завдяки різноманітних перерахувань з вищого бюджету (дотацій, субвенцій, позик). Конкретно доходи окружного бюджету формуються з допомогою частині податку з прибутку як поділу ставки, частини прибуткового податку з фізичних осіб, акцизів і ПДВ у розмірі нормативу відрахувань, власних податків, певних законом «Про основи податкової системи РФ» (плату воду, податку майно юридичних, лісової дохід), податків, не передбачених федеральним законом, дотацій, субвенцій, ссуд.

Введені регіонами податки незначні за величиною і основу доходної бази регіонального бюджету ХМАО становлять федеральні податки: податку з прибутку, прибутковий податок з фізичних осіб, податку додану вартість, акцизи податку недра.

Існуюча Російській Федерації податкова політика призводить до зменшенню доходів бюджетів окремих регіонів, зокрема і ХантиМансийского автономного округу. Зокрема така ситуація склалася із експортом продукції межі СНД. З погляду країни загалом експорт зменшує зовнішньоторговельний баланс, дає надходження валютних ресурсів. З позиції конкретного підприємства експорт дозволяє розширити ринки збуту власної продукції і на, отже, нарощувати обсяги виробництва, збільшувати прибуток. Але з позиції регіону експорт має лише плюси, але та «мінуси. Продукція, експортована межі СНД, відповідно до законом «Про податок додану вартість» звільняється з даного податку. Отже, регіон втрачає частину спільних доходів внаслідок зменшення надходжень НДС.

У Ханти-Мансійському автономному окрузі обсяг експорту до 1996 року становив 43.3% виробництва промислової продукції. Здебільшого експорту в нашому окрузі йде нафту. І навіть нефахівцю враховуючи передбачену законом процедуру відшкодування підприємствамекспортерам ПДВ з придбаним матеріальних ресурсах, з урахуванням наявних даних можна сказати, що ХантиМансийский автономний округ втрачає понад 18% надходжень НДС.

Позаяк у середньому питому вагу надходжень ПДВ у загальній сумі доходів бюджетів регіонів становить близько 15%, то втрати регіонального бюджету ХМАО перевищують 2.7% від суми доходов.

У діючій системі не передбачено будь-якої порядок компенсації регіональним бюджетам даних втрат. Надання коштів з федерального бюджету відбувається або на суб'єктивної основі, або з урахуванням формул, що відбивають передусім показники величини податкових надходжень на свою душу населення і побудову їх відхилення від середніх країною, чи дефіцит регіонального бюджету. Хоча втрати податкових надходжень знижують показник величини податкових надходжень душу населення і тому об'єктивно сприяє зростанню дефіциту бюджету, отже сприяє отриманню регіоном фінансової допомоги, є низка чинників, нейтралізують їхнього впливу, і обсяг створеного регіоні ВВП розрахунку населення них. Якщо обсяг ВВП розрахунку населення і ще величина податкових надходжень у розрахунку одну особу вищий за середній, а величина втрат менше, ніж відхилення від середнього, то регіон не отримає допомоги, і податку на додану вартість на експортовані товари у регіоні ні компенсовано. Така ситуація приміром із Ханты-Мансийским автономним округом, де індекс фінансового потенціалу душу населення 1996 року становить близько 7. 000.

Було виправдано змінити це положення, й у першу чергу проводити компенсацію втрат бюджетів регіонів, викликаних федеральної податкової политикой.

І тут доходи регіону визначатимуться величиною створеного у регіоні ВВП, ефективністю економіки регіону, а чи не галузевої спеціалізацією його економіки. Тоді регіон отримає те, що «заработал».

Отже, вище нами було виявлено проблеми, що стосуються бюджетних відносин між регіональним та Федеральним бюджетом. Нині ж мені хотілося б зупиниться проблем взаємовідносин регіонального та місцевих бюджетов.

До проблем бюджетною системою біля, потребують сьогодні невідкладного вирішення, слід віднести раціоналізацію розподілу доходів населення і витрат між бюджетами територій (міст і навіть районів) і окружним бюджетом.

Проблема розподілу бюджетних доходів між бюджетами різних рівнів у регіоні впирається у співвідношення між закріпленими і регулюючими доходами для формування до місцевих бюджетів. Кожна територія від імені міста та району зацікавлена застереження на своїх території більшої величини доходов.

Формування дохідної частини бюджету до місцевих бюджетів переважно з допомогою регулюючих доходів ставить іншу проблему: вищестоящий бюджет, у цьому разі - окружної, з метою гарантії збалансування «неплатящих бюджетів» концентрує з допомогою відрахувань (через податки) кошти на про свій бюджет. Процес визначення нормативів відрахувань перетворюється на складний і виснажливіший процес, причому ніхто у своїй не застрахований від суб'єктивізму. Розподіл ж доходів у місцеві бюджети і окружному складається в такий спосіб, частка окружного в консолідованому бюджеті залишається значительной.

Очевидна необхідність розробки нового підходу, який би сприяв обмеження використання їх у бюджетних взаємовідносинах нормативів відрахувань від регулюючих доходів. На погляд, при диференційованому визначенні нормативів по регулюючим джерелам необхідно враховувати різноманітні чинники й умови. Від цього залежить рішення завдання збалансування нижчестоящих бюджетів з допомогою дотацій і субвенций.

Хворий питання — визначення нормативів відрахувань по регулюючим доходах. У 1992 р. було затверджено єдині нормативи всім територій, що спричинило підвищення числа дотованих территорий.

Території мають різний економічний і податкова потенціал, різні рівні соціального розвитку, розміри території, чисельність населення. Є інші чинники, які створюють різні стартові умови територій. Слід враховувати, що у умовах при єдиних нормативів, відрахування з регулюючих доходів перестають повною мірою виконувати свою регулюючу функцію. Отже, під час розподілу доходів між різними рівнями бюджетів, слід з те, що розподіл доходів територіями має здійснюватися за єдиних нормативів, а повинна бути єдина методологія визначення нормативів кожної территории.

У основу прогнозування бюджетів закладено принцип прогнозування мінімального бюджету. У процесі узгодження прогнозних бюджетів боку (адміністрація округу, міст, районів) який завжди дійдуть взаємному згоди. Вихід у визначенні видатковій частині бюджетів з урахуванням єдиних соціальних нормативів, що дозволяє будувати процес формування бюджетів за єдиною методології. Виняток видатковій частині в прогнозованому періоді коригуватиметься з урахуванням трьох чинників, як індекс цін, склад об'єктів, їх численность.

Отже, мій погляд, процес формування й узгодження бюджетів можна впорядкувати, застосувавши єдині соціальні нормативи. Визначивши з їхньої основі видаткову частину бюджетів буде великою об'єктивністю розподілити доходи громадян та розрахувати нормативи по регулюючим доходах, закріплення цих нормативів на довгострокової основі створює умови збільшення частки закріплених доходів населення і пошуку резервів до збільшення їх объемов.

Раздел 2 Аналіз особливостей формування дохідної частини бюджету бюджетів регіонів (штатів, земель тощо.) з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів до зарубіжних странах.

У багатьох країнах, зокрема у Росії, існує рівні влади: центральний (федеральний), регіональний (суб'єкти Федерації до, штати США, землі на Німеччині тощо.) і місцева. За кожним із них закріплюються обов’язки з виконання тих чи інших державних функцій і визначаються ресурси, які ними использоваться.

Доходи регіональної та місцевої бюджетів формуються з допомогою податків, закріплених кожним рівнем чи встановленим їм, з урахуванням поділу надходжень від певного податку між різними рівнями, з допомогою різноманітних перерахувань з вищого бюджету (дотацій, субвенцій, трансфертів, позик). Причому конкретний механізм формування доходів регіональної та місцевої органів влади у кожної країни свій. У цьому нам і це хотілося зупинитися докладніше під час розгляду податкових систем деяких розвинених країн зі схожими з Російським державним пристроєм і природно-кліматичними характеристиками. Надалі виробити пропозиції щодо застосуванню позитивного досвіду зарубіжних стран.

1) Досвід США.

У, як федеративну державу, існують три бюджетних рівня: державний (федеральний) бюджет, бюджети штатів і місцевих бюджетів. Податкові надходження є є основним джерелом дохідної частини бюджету бюджетів всіх рівнів, та їх характер дуже різний. Так, дохідну частину федерального бюджету США переважно формується з допомогою прямих податків, в тому числі прибуткового податку із населення (приблизно 45% від усіх прибутків федерального бюджету), внесків із соціального страхуванню (близько 35%), прибуток корпорацій (близько 20%). Частка непрямих податків незначна (акцизи — майже п’ять%, мита -1.5 — 2%). Що й казати стосується бюджетів штатів, їх дохідну частину формується передусім за рахунок непрямих податків (податки на продаж і акцизи); джерелом доходів місцевих бюджетів є переважно місцеві податки, особливо податку недвижимость.

У близько 2/3 податків вступає у федеральний бюджет; інша частина приблизно порівну розподіляється між штатами і керували місцевим уровнем.

Найбільший США податок — прибутковий на населення — стягується по прогресивної шкалою. Після податкової реформи 1980;х рр. Прогресивність цього податку була помітно знижена (максимальна ставка впала зі 70 до 33%), неоподатковуваний мінімум — збільшений, але водночас поменшало податкових пільг. Літочислення даного податку проводиться у разі встановленої ставці від суми всіх одержуваних окремим обличчям чи сім'єю доходів з відрахуванням ділових витрат, що з отриманням цих доходів (для вільних професій і дрібної підприємницької діяльності), неоподатковуваного мінімумом доходів, неоподатковуваних витрат, які підпадають під податкові пільги (внесок у благодійні фонди, аліменти, Витрати обслуговування не понад п’ятнадцять% оподатковуваного суми та інших.). Насправді розрахунки прибуткового податку досить складні і трудоемкие.

Друга за величиною стаття федерального бюджету — відрахування на соціальне страхування. На відміну від країн Європи (зокрема від Росії), де основну частину цього внеску робить роботодавець, США він ділиться навпіл між роботодавцем і найманцем. Ставка змінюється щорічно для формування бюджету. На початку 1990;х років загальна ставка була 15.02% від фонду зарплати, причому роботодавець і трудящий вносили по 7.51%. Але оподатковується не весь фонд зарплати, лише перші 48.6% тис. дол. на рік у розрахунку кожного зайнятого. Відрахування мають суворо цільове призначення. Тенденція тут — до підвищення ставок.

Податок з доходів корпорацій припадає лише місце прибутків бюджету. Його основна ставка — 34%. Але вноситься він східчасто. Корпорація сплачує 15% за перші 50 тис. дол. оподаткованого доходу, 25% - за такі 25 тис. дол. і 34% - на решту суми. З іншого боку, з доходів в межах від 100 тис. дол. до 335 тис. дол. встановлено додаткове збирання в розмірі 5%. Таке поетапне оподаткування має надзвичайно важлива значення для середніх і малих предприятий.

Податки з доходів корпорацій стягуються й у бюджети штатів. Ставка зазвичай стабільна, хоча трапляється градуированная шкала штатного податку. Найбільш високий цього податку в штатах Айова -12%, Коннектікут — 10.25%, в окрузі Колумбія (центр Вашингтон) — 10.25%. Найбільш низькі податки в штатах Міссісіпі - від 3 до 5%, Юта — 5%. Податок з доходів корпорацій має велику кількість льгот.

Федеральні акцизні збори мають мало і скромне місце у доходах державного бюджету. Федеральні акцизи встановлено з товарів — на алкогольні і тютюнові вироби, з послуг — на шляхи і повітряні перевозки.

Частка інших податків, включаючи податку майно, що у порядку спадковості й дарування, і державні мита дуже незначительна.

Свою окрему від федеральної податкову систему має кожен штат. Штати стягують прибутковий податок з корпорацій і громадян. Причому питання оподаткування вирішувати буває часом непросто. Так, штат проти неї стягувати податку з доходів корпорації у тому випадку, якщо вона не має з його території будівлі чи служащих.

Не завжди просто буває вирішити питання з оподаткуванням особистих доходів. Прибутковий податок штату платять її жителі й україномовні громадяни, отримують тут доходы.

Однією з основні джерела доходів штатів, яких вони діляться з містами, є продажі. Звичайно їм, а також продовольчі товари, крім ресторанів. Податок з продажу застосовується у більшості штатів. Його ставка коливається, оскільки встановлюється урядами самих штатів. Найбільш низька вона у Колорадо і Вайомінгу — 3%, в Алабамі, Луїзіані, Мічигані, Джорджії, Південної Дакоті, Айові - 4, найвища — у Каліфорнії - 7.25, Іллінойсі - 8, Нью-Йорку — 8.25%. Наприклад, у штаті Іллінойс продажі розподіляється так: до бюджету штату — 6%, до бюджету у містах — 1% і що залишилося 1% іде потреби департаменту швидкісного транспорта.

Деякі штати, наприклад Каліфорнія, стягують податку ділову активність. Податок включає два елемента: оподаткування загального річного обороту підприємства зазвичай, у межах від 1 до 2.5% податку фонд зарплати — 1.6%.

Отже, фінанси штатів базуються на прибутковий податок з громадян, податок з корпорацій, податок з продажу і податок ділову активность.

У, ряді країн Європи федеральні податки вступають у федеральний бюджет, місцеві податки — до місцевого бюджету, регіональні податки — в регіональний бюджет. Перерозподіл фінансових ресурсів здійснюється згори донизу шляхом субсидій вищих бюджетів як дотацій і субвенцій. 2) Досвід Германии.

У Німеччині найбільші податкові джерела формують одразу трьох або двоє бюджету. Так, прибутковий податок з фізичних осіб — це основний джерело державних доходів, розподіляється так: 42.5% надходжень направляють у федеральний бюджет, 42.5% - до бюджету відповідної землі і 15% - до місцевого бюджету. Податок на корпорації ділиться в пропорції 50 на 50% між федеральними і земельними бюджетами. Податок на підприємницьку діяльність стягується місцеві органи управління, але їм залишається 50%, іншу половина перераховується до федерального і земельний бюджети. Податок з продажу також розподіляється за всіма трьома бюджетам. Однак у наступному разі співвідношення можуть бути дуже різними. Податок з продажу служить регулюючим джерелом доходів. за рахунок нього відбувається вирівнювання фінансового стану земель для формування поточних бюджетів. Кожні 2−3 року фінансові органи федерального уряду та земель проводять переговори щодо розподілі податку з продаж.

Слід зазначити, що Німеччина не одне з небагатьох країн, де застосовується як вертикальне, а й горизонтальне вирівнювання доходів. Високоприбуткові землі, як, наприклад, Баварія, Вюртемберг, Північний РейнВестфалія, перераховують частину власних фінансових ресурсів менш розвиненим землям, таких як Нижня Саксонія, Шлезвиг-Гольштейн.

Принциповою відмінністю податкової системи Німеччини служить наявність податку з продажу замість ПДВ. У державні доходи вона становить приблизно 28% - друге місці після прибуткового податку як і уже відзначалося вище служить регулюючим джерелом. Його основна ставка — 14%. Але основні продовольчі товари, і навіть книжно-журнальная продукція оподатковуються по ставці 7%.

Податок з доходів корпорацій стягується з балансового прибутку компаній. Ставка податку нераспределенную прибуток — 50%, але в прибуток, розподілену по дивидендам,-36%. Широко використовується прискорена амортизація. Відсотки з позик, а також податком, а дивіденди виплачуються із прибутку за мінусом налога.

Промисловим податком — це з основних місцевим податкам — оподатковуються підприємства, товариства, фізичні особи, займаються промислової, торгової та інші видами діяльності з ставці 5%. У цій податку існує неоподатковуваний мінімум. З іншого боку, до бюджету вноситься 0.2% вартості які підлягають обкладанню основних фондов.

Поземельным податком, ще однією з дев’яти місцевих оподатковуються підприємства сільського господарства і лісового господарства, земельні ділянки, ставка 1.2%. Звільнено від поземельного податку державні підприємства, релігійні учреждения.

Прибутковий податок у Німеччині прогресивний. Його мінімальна ставка — 19.5%, максимальна — 53%.

Ставка податку власність: 0.5% - для фізичних осіб і 0.6% - для компаній, і фірм. Майно до 700 тис. марок податком не облагается.

Рівень податку спадщину і її дарування залежить від рівня кревності. У Німеччини з цим погляду розрізняють 4 розряду. Якщо у першому (дружини і) ставки податку — 3%, то четвертому — вона піднімається до 70%.

Соціальні відрахування з фонду зарплати становлять 6.8%. Сума відрахувань, як і США, ділиться однаковою пропорції між наймачем і работником.

З осіб, які сповідують евангелическую чи римсько-католицьку релігію, стягується церковний податок 9% до бази прибуткового податку. 3) Досвід Швейцарии.

Швейцарська конфедерація включає у собі 26 кантонів, до складу входить 3030 громад, що становлять окремі міста, чи села. Діяльність кантонів обмежена федеральними законами лише небагатьох областях — оборона, зовнішня політика та економічна політика всієї конфедерації. В усьому іншому кантони самостоятельны.

Триступенева систему управління припускає наявність бюджетів на кожному рівні. Слід зазначити, що у бюджету немає жодних законодавчих актів, на відміну інших стран.

У Швейцарії, як та інших країнах, застосовується зване фінансове вирівнювання, т. е. Сильні з погляду оподаткування кантони передають частину власних засобів у розпорядження слабких кантонів. Це ж є і на общинному уровне.

Близько половини прямих податків конфедерації, складових 20 -30% її доходів перерозподіляється, хоча у законі фінансове вирівнювання ніяких немає. Конкретні розміри перерозподілу обговорюються нараді фінансових директорів кантонов.

Податкова система у Швейцарії має й певні особливості, які відрізняють його від інших країн. Передусім це автономність кантонів щодо податків. Інша особливість — конкуренція серед кантонів, адже кожен їх самостійно визначає податкові ставки, які діють його території. Якщо податкові ставки підвищать, то відповідно кантон отримає більше коштів, але, з іншого боку, через податкових ставок його населення може просто переїхати в дешевший кантон. Ось така між податковими системами різних кантонів і ефективне засобом зниження податкових ставок територією всієї Швейцарии.

Податки, якими оподатковуються приватні й юридичних осіб, становить біля Швейцарії 35%.

Головний вид податку — прибуткового податку. Його розмір, стягуваний з приватних чи юридичних, становить від 2 до 5%. Існують непрямі види оподаткування, наприклад, податку товарообіг. Є податки, які немає великого значення, приміром майновий податок. Всі ці види податків існують трьох різних рівнях: федерації, кантонів і общин.

Інший вид податку — заліковий береться, береться з обороту цінних паперів. Він дає змогу убезпечити усе податкове систему. Цей податок береться на прибуток із капіталу (в останній момент виникнення), але наприкінці року повертається платникам податків. Робиться у тому, щоб інвестор не міг сховати прибуток від оподаткування. Якби все так платники податків чесно платили податки, то кінці року заліковий податок повністю повернувся вони мають. Що стосується, якщо держава отримує даний заліковий податок, наприклад з цінних паперів, що більше ніде ні задекларовано, як, цього податку вступає у дохід держави й не повертається налогоплательщику.

Непрямі податки отримує конфедерація, а прямі кантони і громади. Усього кантонам і громадам йде, зазвичай, близько 70% всіх податкових надходжень, а конфедерації - приблизно 30%. Податки, які у конфедеративный бюджет, хіба що перетинаються з проблемами податків кантональними. Має місце також подвійне оподаткування одним і тієї ж объектов.

Найважливішою особливістю податкової системи Швейцарії є узагальнену тлумачення податкових законів. Тут діють універсальні становища, дають податковим співробітникам можливість самостійно тлумачити податкові закони. Економічні міркування приймаються у увагу першу чергу (перед юридичними, наприклад). Будь-які юридичні конструкції, улюблене засіб у Швейцарії, як і на будь-якій іншій країні, стають другорядними, якщо з’являються економічні соображения.

Платниками Податків вважаються будь-які приватні чи юридичних осіб — резиденти, що у країні, і юридичних осіб — не резиденти, які перебувають по закордонах, підприємства розташовані біля Швейцарії. Вони також підлягають налогообложению.

Основою оподаткуванню прибутку є дані балансу, кожне підприємство держава повинна публікувати. Наявне подвійне оподаткування: прибуток оподатковується, з одного боку, податком на рівні самого підприємства, з другого — в останній момент її розподілу. Акціонери теж зобов’язані сплачувати податок на прибыль.

При розрахунку прибули з усіх доходів, одержуваних підприємством, віднімаються дозволені чи хіба що виправдані витрати, Підприємець зі свого боку намагатиметься включити більшу суму витрат, а податковий інспектор — зменшити її. Два аспекти обговорюватимуться зрештою дійдуть єдиного рішення. Цю систему функціонує досить добре. Податок стягується раз на рік, з урахуванням середні показники протягом двох попередні роки. Це спеціально, щоб уникнути сильних коливань при налогообложении.

Існує податку капітал, стягуваний на початку податкового року з прогресивним тарифом. Розмір його незначний, щоб мати негативний вплив на функціонування капитала.

4) Досвід скандинавських стран.

У скандинавських країнах функціонують досить високі податки. У податкової системі Данії як в більшості країн із розвиненими ринковими відносинами, основний дохідний джерело — прибуткового податку. Він ділиться на частини: федеральний податку з прогресивної шкалою ставок і муніципальний податок, стягуваний за ставкою — 30%. Градація шкали федерального податку от22 до 40%.

Отже, з урахуванням муніципального податку ставка перебуває у межах 52−70%. Наявність податкових пільг знижує середню ставку до 49%. У дивовижній країні готується податкову реформу, відповідно до якої ставки по подоходному податку мали бути зацікавленими снижены.

Великі доходи приносить ПДВ. Його ставка проти загальносвітовим рівнем досить великий — 25%. Навіть у сусідніх скандинавських країнах вона нижче: у Швеції - 23.5%, у Фінляндії - 19.5%. Податок з прибутку корпорацій сплачується за ставкою 34%, що він відповідає среднемировому рівню. Акцизами оподатковуються товари народного споживання по диференційованим ставками. Це духи, тютюнові вироби, бензин, паливо опалювання житлових будинків, автомобілі. Останніх ставка акцизів найвища — 180%. Експортні товари звільняються й від акцизів і НДС.

Податок на соціальне страхування становить 3% від фонду оплати праці. Дві третини сплачує роботодавець й одне третину — найманий работник.

Податок на майно встановлюють муніципалітети, але у законодавчо дозволених межах від 0.6 до 5%. Юридичні і особи сплачують його за однаковим ставкам.

У цій країні податку корпорації становить час 30%, ПДВ, як вище, — 23.5%. Податок на спадщину й дарування — ступінчастий — від 10 до 60%. Крім муніципальних податків на майно є граничний національний податку будинку -1.4 — 2.5% його стоимости.

Значні за величиною і місцеві податки. У цій країні два рівня місцевих органів влади: льонирегіональний рівень, комуни — місцевий. Види місцевих податків визначає риксдаг, а ставки встановлюють льони і коммуны.

Відповідно до адміністративно-територіальним розподілом країни прибуткового податку стягується так: національний податок — у вигляді 20% на дохід, перевищують 170 тис. крон, місцевий прибуткового податку, який відрізняється різноманітні місцевостям, загалом сплачується- 13% ленам, 17% -комунам і 1.1% - церкви. Усі особи оподатковуються индивидуально.

І це податку майно, навпаки, враховує сумарну власність сім'ї. Сплачують його лише фізичні лица.

Нідерланди, як країна, із відносно невеликий, але дуже не відкритої економікою завжди визнавала, що нічого не винні перешкоджати розширенню міжнародних компаній. Тому її податкову систему має багато чорт, що роблять країну привабливим міжнародної діяльності інших країнах. Прикладом може бути податкова концепція оподаткування прибутку та бізнесу, звільнення від податків, і навіть дуже багато податкових конвенцій, які Нідерланди підписали коїться з іншими странами.

Основними податками Нідерланди є: прибуткового податку, корпорационный податок, податку чисте багатство, мита, податок на додану вартість, акциз, податку юридичні угоди, податку вклади на соціальне обеспечение.

Прибутковий податок збирається по прогресивної ставці з річного прибутку фізичних осіб. Проте приймаються до уваги особисті обставини і віднімаються певні витрати. Існує три градації ставки: 38.4%, 50%, 60%. Перша складається з податків і внесків на соціального забезпечення, інші утримують тільки податок. Існує дві авансових збору прибуткового податку: податку з зарплати і з дивідендів, що потенційно можуть сплачуватися протягом року вперед.

Корпорационный податку з підприємств збирається з оподатковуваного доходу приватних та державних підприємств. Важливим і те, що він проводить прибуток, лише один раз отриману компанією. Він збирається за ставкою 35%, але перші 250 тис. гульденів оподатковуються за ставкою 40%. Цей податок платять компанії, зареєстровані або здобувають дохід у Нидерландах.

Чисте багатство включає у собі все, ніж володіє людина: власний будинок, акції, облігації, заощадження, і навіть капітал, вкладений в власний бізнес. Ставка становить 0.8% і платять його весь, хто має власність та його чисте багатство перевищує певну законом сумму.

Є низка податків, які збільшують оподатковувану базу. До; до них відносяться імпортне мито, податку додану вартість, акцизи, податки на юридичні угоди та автотранспортний налог.

Податок на додану вартість є по-споживацьки податком, так як входить у ціну товарів та послуг. Усі підприємства за невеликим винятком, платять цього податку. Існує дві ставки ПДВ: загальна — 17.5%; 6% - для продовольства та медикаментів. Експортовані товари звільнені від НДС.

Акцизний збір стягується на стадії кінцевого використання чи споживання товарів. Акциз переважно платиться виробниками товарів хороших і оптовими торговцами.

У Нідерландах існує три виду податків на юридичні угоди Перший вид податку планує придбанні власності Нідерланди по ставці за ставкою 6%. Другий вид збирається з страхових премій за ставкою 7%. Третій вид — мито із капіталу, вкладений в Голландські компанії та збирається, якщо капітал складається з акцій за ставкою 1% від діючої вартості чи від номінальної вартості акцій, якщо вона выше.

Транспортний податок платять користування шляхами. Його сума залежить від типу транспортний засіб, виду палива й провінції, де зараз його собирается.

У Нідерландах є і місцеві податки та збори. Але Голландські провінції мають надзвичайно обмежені повноваження у збільшення податків. Дозволеним їм є додаткове збирання на автотранспортні кошти, зібрані центральним правительством.

Вони також мають загальні повноваження на збирання внесків і платежів за видачу документів, надання послуг, користування місцевої власністю і службами, правом мати будівлі (такі як балкони і магазинні вивіски) над громадської землею. Провінційні адміністрації можуть також збирати податки, пов’язані із цілком особливими функціями. Наприклад, податку грунтових вод, плетені до витрат на дослідження морського узбережжя і ремонт ушкоджень в дамбовых сооружениях.

Муніципалітети мають ширші фіскальні повноваження, ніж провінції. Вони можуть збирати такі види податків: податки на нерухомість; меліоративний збір; податку будівельні майданчики; податку собак; різноманітні збори і платежи.

Отже, системи оподаткування переважають у всіх перелічених вище країнах є тільки різні моделі податкового регулювання в ринкової економіки, відбиваючи, природно характерні саме цих країн економічні та соціальні особливості. Крім деяких суто технічних аспектів цих моделей значний інтерес нам може становити і самі концепції, де вони побудовано. Суть цих концепцій залежить від тому, що сплачувати податки має бути вигідно. Поняття вигоди у цьому контексті має можливість досить широкий смысл.

Платники податків мають знати, що витрачаються їхні гроші, тобто. повинні розуміти ту вигоду, яку вони представляють їм програми розвитку й проекти, фінансовані правительством.

Закони та механізми сплати податків би мало бути ясними як платників податків, так податкових службовців. Усі вони мають співпрацювати з кліматі порозуміння і уважения.

Глава 3 Напрями дозволу проблем, що з формуванням дохідної частини бюджету ХМАО і - оцінка їхньої ефективності. Розділ 1 Можливі шляхи вирішення проблем на федеральному рівні. 1) Зміни у податкової системі за 1996 год.

З новою податкової політикою ми вступимо лише у 1999 рік. Поки ж податкову реформу затягується й 1996 року зберігалася стара податкова система з усіма властивими їй недостатками.

При здійсненні податкової політики Мінфін Росії виходить із необхідність проведення термінових і рішучих заходів, вкладених у усунення цілого ряду серйозні недоліки, властивих діючої до податкової системі. Це знайшло відбиток у проекті підготовленої Мінфіном загальної частини таки Податкового кодексу РФ, котра перебуває на доопрацюванні у Державній думі. Друга, третя і четверта частини Кодексу перебувають у комісії з вдосконаленню податкового законодавства. А реально Податковий кодекс, регулюючий всю сукупність податкових відносин, набере чинності не раніше 1999 г.

Але з 1996 року Міністерство фінансів вважає за необхідне вирішувати найбільш нагальні питання існуючій податковій системи: скасування низки неефективних податкових пільг, переходу з метою оподаткування при розрахунку виручки від продукції для використання методу відвантаження і використанню рахунків-фактур, перекриття існуючих способів відхилення від виконання податкових зобов’язань, і навіть певне зниження ставки оподаткування з податку прибыль.

Погоджувальної комісією прийняте рішення впровадження з 1997 р. Податку для придбання іноземної валюти громадянами і организациями.

У новому року також планується поступове скорочення загального числа податків, скасування більшості пільг підприємствам і закупівельних організацій, а також підвищення ставок деяких налогов.

1996 рік Росія ще проживе за «старим податкового законодавства, ухваленого 1992 р. Оскільки нинішнє законодавство відповідає економічної ситуації в, то що до нього надалі поправки і зміни сприятимуть стабільності і передбачуваності податкової системи загалом і, отже, не вирішать податкових проблем формування дохідної частини бюджету бюджета.

Для збільшення доходів бюджету цього року Президент РФ підписав пакет податкових законів. Щоправда статися це винне рахунок значної збільшення податкового навантаження як громадян, так организаций.

Закон «Про внесення і доповнень до Закону «Про акцизах» підвищив акциз на бензин п’ять%. Це нововведення зашкодить кишені як автомобілістів, розплачуватися буде всім. З іншого боку, уведено єдиний порядок обчислення та сплати акцизів, і навіть ставки як у ввізну, і на вироблену у Росії алкогольну і тютюнову продукцію. Результат, хоча не таке суттєвий, все-таки зростання ціни алкоголь.

Закон «Про внесення і доповнень до Закону РФ «Про податок прибуток підприємств і закупівельних організацій» змінює порядок сплати податку прибуток. Хоча податок, і підлягає сплаті щомісяця, необхідність авансових платежів отпадает.

Вже з 01.01.97 г. компанії заслуговують перейти для сплати податку виходячи з фактично одержаного прибутку за попередній місяць. Тепер схема розрахунків упростится.

Скасовується пільга зменшення оподатковуваного прибутку у сумі відрахувань до резервні та інші аналогічні за призначенням фонды.

Скасовано пільгова ставка оподатковування прибутку комерційних банків та страхових організацій, надають професійні послуги сільському господарству та з малим підприємствам. На думку розробників, практично пільга не розвитку цих видів кредитування і страхования.

Змінено порядок обліку при оподаткуванні курсових різниць по валютним банківських рахунках і за операціями в іноземній валюті. Тепер з метою оподаткування коригування оподатковуваної бази у сумі позитивних і негативних курсових різниць виробляти необов’язково. При існуючому зараз порядку оподатковуваний прибуток поповнюється суми негативних курсових різниць і зменшується на величину позитивних, тим самим виключаючи вплив курсових різниць на налогообложение.

Введено обмеження з надання пільг щодо податком з прибутку для підприємств, які використовують працю інвалідів. Це перекриє лазівки, що дозволяють одержувати надприбуток. З іншого боку, органів державної влади суб'єктів Федерації надається право встановлювати щоквартальну податку прибуток підприємствам, видобувних дорогоцінні метали і камінь, релігійних об'єднань, громадських організацій, садівничих товариств, гаражних, жилищноі дачно-будівельних кооперативів. Також змінюється порядок надання пільги з фінансуванням капітальних вкладень. Пільга залишається тільки підприємствам сфери галузей матеріального виробництва з фінансуванні ними капвкладень виробничого призначення, і навіть при погашенні кредитів банків, отриманих та використаних для цієї цели.

Законом «Про внесенні змін у Закон Російської Федерації «Про прибутковий податок з фізичних осіб» вводиться 15-відсотковий податку доходи за банківських депозитах. Напрям цього удару цілком очевидно — підприємства, які виплачують зарплату з депозитних рахунків, відкритих на свої працівників. В такий спосіб більшість російських компаній приховують з податків зарплату своїм співробітникам. Оподатковуватися буде сума перевищення відсотків і виграшів за депозитними вкладами у трилітрові банки та інших кредитних установах, отриманих громадянами, ставки рефінансування ЦБ Росії (зараз 48%). Ставка податку відсотки за депозиту банківських вкладів у рублях становить 15%, за депозитними вкладами у валюті - 12% на рік від суми вкладу. А утримуватися він банком при виплаті відсотків. У цьому дозволено не включати суми таких доходів у податкові декларації, припускаючи, що це якимось чином банкам утримати своїм клієнтам — великих вкладчиков.

Фірми втратили однієї з найбільш поширених схем оплати праці, що дозволяла їм заощаджувати на сплаті податку із оплати праці 41%.

Інший спосіб, з допомогою якого фірми годі було й порушуючи закону, знизити платежі з податку на свої працівників, — різні страховки, тепер також перекритий. Прибутковим податком оподатковуватиметься отримана громадянами сума перевищення виплачених їм страхових сум над тими, що вони реально внесли в страхової компанії. Щоправда сплачувати податок годі й відразу, а до 15 липня наступного, тому що ці доходи оподатковуються у складі сукупного річного прибутку. У той самий момент це становище не торкнеться виплат, отриманих фізичними особами, у відшкодування шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я або увечьем.

Перекрита буде ще одна лазівка, що дозволяє уникнути сплати прибуткового податку. Запроваджується 15-відсоткове оподаткування позик, отриманих громадянами від підприємств, установ і закупівельних організацій. Таким чином, за отриманні позик на незвичайних умовах (термін чи занадто низькі відсотки) доведеться сплачувати податок. Щоправда, оподатковуватися буде лише відмінність між 2/3 ставки рефінансування ЦБ Росії при карбованцевих кредитах (10% річних по валютним вкладах) і сплаченими відсотками за користування займами.

Скорочується розмір неоподатковуваного відрахування від доходу громадян при придбанні чи будівництві нового житла. З нинішнього року Уряд запропонувало робити відрахування у вигляді 5000 мінімумів раз на життя і поза період 3 роки (417.45 млн. крб.). Раніше громадянин мав права кожен рік у протягом трьох років виключати зі свого оподаткованого доходу суму, рівну 5000 мінімальних зарплат необмежена кількість разів у своєї жизни.

Отже, перекриті три найпоширеніших схеми оплати праці компаній, і одна схема ухиляння від сплати прибуткового податку для громадян. Тепер фірмам доведеться міняти свою фінансову політику й або збільшувати податкові виплати, залишивши зарплату працівників попередньому рівні, або повністю перекласти податкове навантаження працівники, що призведе до зменшення заробітної платы.

Всі перелічені зміни, що їх федеральними органами влади, вплинуть формування доходної бази бюджету ХантиМансийского автономного округу, оскільки частки прибуток і прибуткового податку великі в окружному бюджеті на 1996 рік (частка податку прибуток — 12.5%, частка прибуткового податку — 10.2%).

2) Пропозиції з реформування податкової системы.

Проаналізувавши ряд джерел постачання та враховуючи об'єктивні вимоги до ефективності податкової системи та потреби Росії її регіонів, і навіть необхідність дієвого механізму вирівнювання рівня міжрегіональної диференціації душових бюджетних доходів, можна сформулювати такі предложения:

1. Потрібна проведення попередніх заходів, які пов’язані безпосередньо з податковими механизмами.

Слід у законодавчому порядку вирішити питання, що стосуються права власності різні види природних ресурсів переважають у всіх суб'єктів Федерації. Вирішення проблеми має містити як узагальнюючу формулювання спільної чи загальної власності тих чи інші ресурси, а й режим їх експлуатації, декларація про оподаткування, режим використання доходів від власності на ресурси, безпосередньо від своїх експлуатації і т.д.

Слід також законодавчо вирішити питання допустимості чи неприпустимість перенесення частини економічного тягаря межі юрисдикції субнационального освіти. У чинному законодавстві дана проблема взагалі рассматривается.

2. Назріла необхідність об'єднання низки близьких економічним змісту податків. Ідеться насамперед таких податків, як у паливно-мастильних матеріалів і акцизів на бензин, подібних по характеру встановлення, способу обчислення, методу визначення оподатковуваної базы.

З огляду на фактичну консолідацію у бюджетній системі раніше позабюджетних дорожніх фондів, можна об'єднати ці податки, передбачивши повне їх зарахування у дохід бюджетів суб'єктів Федерації. Перерозподіл доходів порівняно з які у час нічого очікувати значним, проте потягне у себе істотне посилення взаємозв'язку фактичних доходів територіальних бюджетів з різними показниками населення і ще насиченістю дорожньої мережею (оціненої за обсягами споживання горючего).

Доцільно також розглянути злиття акцизів на мінеральну сировину (природного газу, нафту, включаючи газовий конденсат) з платежами користування на природні ресурси. Фактично, сьогодні дані акцизи є нічим іншим, як специфічну форму вилучення диференційованої ренти. Теоретично саме платежі користування на природні ресурси мала б виконувати цю функцию.

Об'єднання акцизів на мінеральну сировину з платежами користування на природні ресурси у єдиний податок, і встановлення режиму розподілу по йому у відповідність до тим, як буде вирішено питання про власність, доходах від нього, дозволять нормалізувати режим використання сукупних доходів від природних ресурсов.

3. Необхідно однозначне визначення податків, якими може мати місце спільного використання податкової бази федеральним бюджетом і бюджетами суб'єктів Федерації, і навіть, можливо, муніципальними та місцевими бюджетами.

Нині вже практикується спільне використання такої податкової бази, як прибуток, хоча вона однозначно ще нормативно не оформлено. Відповідно до чинним законодавством податку з прибутку віднесено до категорії федеральних податків, а регіони лише «допускаються» до брати участь у надходженнях від цього через власну ставку і можливість деякою коригування базы.

Тенденція до поділу федерального прибуток на два самостійних податку — федеральний податку з прибутку і територіальний податку з прибутку (податку з прибутку суб'єкти федерації) — практично сформувалася. Про це свідчать, по-перше, твердження самостійної територіальної ставки прибуток, має верхнє обмеження і обмеженою знизу. Фактично суб'єктам Російської Федерації дозволили самостійно встановлювати ставку незалежно від федеральної ставки податку. По-друге, відповідно до чинним законодавством органи виконавчої влади суб'єктів Федерації мають право коригувати (звужувати) податкову базу з податку прибуток у його територіальну частину. Тобто суб'єкти Російської Федерації заслуговують самостійно формувати як як податкову ставку, а й податкову базу, обмеження по останньої стосується тільки неможливості розширення податкової бази податком з прибутку понад встановленої федеральним законодательством.

Існує значна ймовірність, що механізм прибуткового податку з фізичних осіб розвиватиметься з цього самого напрямку. Поки органам влади регіонів не дозволили коригувати пільги і по даному налогу.

У цілому нині вважається за доцільне повне закріплення цього джерела за бюджетами суб'єктів Федерації хоча для здобуття права наблизити фактичні доходи бюджетів суб'єктів Федерації до середнім потенційним потребам у витратах. У цьому було б розширити права суб'єктів Федерації із регулювання податкової бази й податкових ставок за цим податком (хоча в напрямі посилення прогресивності оподаткування даним налогом).

4. Необхідно однозначне визначення податкової бази, повністю закріпленої за суб'єктами федерації як джерело доходів відповідних бюджетів. Передусім це стосується всім поимущественным податках (податку майно підприємств, податку майно фізичних осіб, податку майно, що у порядку спадковості й дарування). Причому за доцільне передати в юрисдикцію суб'єктів федерацій визначення оподатковуваного бази цих податках, залишивши за федеральним рівнем лише функції встановлення загальних принципів оподаткування даних объектов.

По податку майно підприємств слід істотно розширити права субнациональных утворень із регулювання (убік звуження) податкової бази порівнянню проти встановленої федеральним законодательством.

Потрібно закріпити за суб'єктами Федерації такий джерело податкових надходжень, як роздрібні продажу, допустивши запровадження біля суб'єктів Федерації податку з продажу. У цьому доцільно передбачити зниження ставки податку додану вартість на певну кількість пунктів (не більше 2−3 пунктів) з допомогою частини, що надходить у бюджети суб'єктів Федерации.

Цей захід дуже складно реалізується, оскільки використання ПДВ у податковому системі об'єктивно вимагає його всеосяжність. Це означає, що, якщо буде введено продажі, виникне потреба зниження національної ставки ПДВ всім регіонів незалежно від цього, чи планують вони вводити продажі чи ні. З іншого боку, цей захід істотно підвищить навантаження на податкові органи влади та, мабуть вимагає збільшення їх численности.

Доцільно розширити права суб'єктів Федерації з оподаткування тих видів природних ресурсів, якими воно взагалі передбачено федеральним законодавством. Це може стосуватися, наприклад, деяких податкові платежі за гідроенергетичні ресурси, що носить рентний характер. Сьогодні рентні доходи за даним видом природних ресурсів регулюються системою ціноутворення, цим дана категорія доходів перерозподіляється вкрай специфічним непрямим методом й, звісно одержувача таких доходів визначити практично невозможно.

5. Можливе також зміна режиму участі регіону на податкових доходах федерального рівня. Ідеться насамперед податку додану вартість і акцизи, з яких час відбувається найбільш активне перераспределение.

З огляду на необхідність вирівнювання доходів бюджетів суб'єктів Федерації й ті складності, з якими час зіштовхується діюча модель трансфертів, слід подивитися на модель, у відомій мері аналогічну моделі розподілу ПДВ у ФРН. Тут, зокрема, може бути запропонована наступна схема:

— 30% ПДВ, фактично що надходить бюджетну систему може розподілятися між суб'єктами Федерації пропорційно до чисельності населення незалежно від цього, який саме території даний ПДВ був получен;

— 20% ПДВ перерозподіляється гаразд використання фонду фінансового выравнивания;

— 50% повністю зараховується до федерального бюджету без наступного перераспределения.

З використанням даної схеми податку додану вартість починає виконувати перераспределительную і що вирівнює функції у його обсязі. (Застосування даної схеми за доцільне лише тоді, коли питання про можливість запровадження податків із продажів вдасться вирішити отрицательно).

6. Можливий перехід до формування більшості місцевих (регіональних) податків із використанням як оподатковуваної бази або фонду оплати праці, або чисельності зайнятих. У цьому визначення ставок з цієї категорії податків мав би повністю перебувати у юрисдикції влади суб'єктів Федерації (чи районної влади, коли таке передбачено лише на рівні суб'єкти федерації). Як уже відзначалося вище, цей захід дозволить тісніше ув’язати дохідні надходження до бюджетів регіонів до потреб в расходах.

Суттєвий інтерес представляє можливість проведення щодо диференційованої федеральної податкової політики, що стосуються господарюючих суб'єктів окремих регіонів. Федеральна податкова політика може мати певну регіональну спрямованість — формувати окремими чи ряді регіонів специфічний податковий режим у частині федеральних налогов.

Істотне зміна податкового навантаження суб'єктів господарювання однієї чи кількох регіонів неминуче призводить до перерозподілу податкового навантаження на господарюючі одиниці інших регіонів. У цьому ситуації необхідно розглянути питання правомірності диференційованого податкового підходу із боку федерального бюджету до суб'єктів господарювання, що у різних регіонах, оскільки в разі порушується одне із основних принципів побудови будь-який податкової системи — принцип рівномірності обложения.

З огляду на, що Російської Федерації є федеративну і багатонаціональну держава, проведення серйозних заходів (масштабних з погляду податкових пільг і знижок) вимагає неформального згоди всіх членів Федерації усвідомлення такої политики.

Основні важелі регіональною податковою політики цього виду можуть бути следующие:

1. Зниження (до повної скасування) федеральної ставки податку прибуток (нині вона становить 13%).

Ця пільга може застосовуватися підприємствам сфери матеріального виробництва: під час розміщення майна біля цього регіону (критерієм у разі то, можливо сплата податку майно в відповідний регіональний бюджет); під час створення і підтримці необхідної кількості робочих місць біля даного региона.

Необхідність обмеження такий пільги виключно сферою матеріального виробництва пов’язані з можливістю лише з цій сфері (по матеріального виробництву) здійснювати реальний контролю над місцем функціонування предприятий.

Здійснення даної заходи позначається виключно на доходах федерального бюджету та взагалі дозволяє суб'єкту Федерації отримувати податкові надходжень від підприємств, що є на підвідомчої території, в регіональний бюджет у його объеме.

2. Менш дорогим й суттєво більш диференційованим заходом у межах регіональною податковою політики може бути встановлення спеціальних пільгових режимів амортизаційних відрахувань для підприємств, що у певних суб'єктів Федерації, наприклад, що характеризуються вкрай несприятливими природно-кліматичними, горногеологическими і транспортні умови. Для визначення їхніх кола (можливе з галузевої диференціацією) по активній частині виробничих фондів можуть запропонувати використання методу прискореної амортизації по принципу снижающегося залишку при базової нормі 50% (чи й вище), а, по пасивної частини — збільшення норми амортизаційних відрахувань вдвічі по порівнянню з діючими. Ця пільга, проте, неспроможна вводитися виключно федеральними владою, а має узгоджуватися з владою відповідними суб'єктами Федерації, бо її застосування призведе до зниження як доходів федерального бюджету, а й доходів бюджету суб'єкти федерації за такою статтею, як на прибыль.

Використання непрямих податків у ролі важелів регіональної податкової політики підтримки виробничої активності і доходної бази окремих суб'єктів Федерації представляється неприпустимим. Спроби запровадити регіональні пільги із ПДВ тягнуть у себе значне ускладнення розрахунків з заліку даного податку усіх наступних стадіях технологічного ланцюжка, істотну й непередбачувана перерозподіл податкового навантаження між регионами.

Реалізація запропонованих заходів для реформування податкової системи означало б істотну коригування урядової податкової політики. Проте, як не парадоксально, це зовсім суперечило б завданням у сфері податкової реформи, сформульованим в президентських посланнях Федеральному Собранию РФ у попередні роки, і навіть Посланні президента Росії Уряду РФ «Про бюджетної політиці 1996 року» в яких виявлено дуже змістовний і великий перелік завдань у сфері податкової реформи та податкової політики. Ось ключові позиції даного перечня:

1. Повна регламентація взаємин держави і платником податків, виключає запровадження податків інакше, як і відповідність з законодавчими актами.

2. Несуперечність і стабільність протягом фінансового року податкової системи, її простота і доступність і освоєння платниками податків і співробітників податкових органов.

3. Недопущення податкового сваволі і розширення прав налогоплательщиков.

4. Скорочення кількості податків й істотне спрощення процедур їх взимания.

5. Загальне зниження податкового бремени.

6. Высокоэффективность податкових змін для економіки целом.

7. Підтримка виробників, особливо працівників споживчий рынок.

8. Самофінансування експортоорієнтованих отраслей.

9. Істотне посилення податкового стимулювання капіталовкладень і інноваційної деятельности.

10. Перетворення амортизаційних відрахувань до інвестиційні ресурсы.

11. Переміщення центру ваги на оподаткування природних ресурсів і нерухомості, посилення ролі майнового і придбання земельної оподаткування як дохідного джерела регіональної та місцевої бюджетів, і навіть посилення значимості ресурсних платежей.

12. Жорсткість фінансових санкцій проти забруднювачів оточуючої Середовища, не підриває конкурентоспроможність вітчизняної своєї продукції світовому рынке.

13. Забезпечення повною мірою дохідної частини бюджету бюджетів всіх уровней.

14. Наділення органів місцевого самоврядування твердими джерелами доходов.

15. Більше справедливий розподіл доходів; зростання частки податків, які стягуються із высокообеспеченных громадян; ослаблення тягаря оподаткування людей низьким достатком; ліквідація пільг зі сплати прибуткового податку, що дозволяє високооплачуваним громадянам виводити значну частину своїх доходів з-під налогообложения.

16. Розширення використання механізму інвестиційного податкового кредитования.

17. Радикальне скорочення кількості податкових пільг зі скасуванням індивідуальних льгот.

18. Цілковита й остаточна ліквідація не передбачених законодавством митних пільг, наносящим збитки інтересам національного производства.

19. Введення ЄІАС у дію механізмів, які забезпечують неможливість і невигідність відхилення від податкових платежей.

20. Своєчасне перерахування комерційними банками платежів до бюджет (у позабюджетні фонды).

Нинішній податковий механізм жодної з з завдань реалізувати не здатний. Тим паче настійної необхідно прискорення прийняття системно який втілює і законодавчо закріпляючого їх таки Податкового кодексу РФ.

Раздел 2 Можливі шляхи вирішення проблем формування дохідної частини бюджету ХМАО на регіональному рівнях. 1) Досвід інших стран.

Податкові системи, функціонуючі у країнах із розвиненою ринковою економікою, відбивають соціальну і економічне специфіку кожної конкретної країни. Тому повне копіювання податкової системи будь-якої країни не найкращий варіант для Російської Федерації. Інтерес повинні представляти деякі технічні аспекти цих моделей й існують самі концепція, де вони построены.

Усі, розглянуті нами, податкові системи розвинених країн з розвиненою ринковою економікою від податкової системи Російської Федерации:

1. інакшим велику кількість різних налогов;

2. найбільша питома вага у бюджеті розвинених країн становить прибуткового податку, а Російської Федерації - НДС.

3. частотою стягування податкових надходжень від підприємств та інших юридичних лиц;

4. Російській Федерації діє велика кількість складних, заплутаних податкових актов.

Багато в чому схожий процес створення бюджетів регіонів у Німеччині й у Російської Федерації тим, що великі податкові джерела формують одразу трьох або двоє бюджету, відрізняються лише самі источники.

Податкові системи навіть Швейцарії схожі у цьому, що у даних країнах регіональний рівень влади (США — штати, у Швейцарії - кантони) має автономністю щодо податків. Свобода штатів і кантонів в проведенні податкової та бюджетної політик є причиною різкій диференціації регіональних податків систем. Вони різняться як по складу податків, а й у бази оподаткування і ставкам.

Ця проблема вирішується шляхом конкуренції між штатами чи кантонами. Якщо податкові ставки підвищать, то відповідно кантон чи штат отримає більше коштів, але, з іншого боку, через високих податкових ставок його населення може переїхати на більш дешевий регіон і той отримати більше коштів з допомогою більшої чисельності населення. Така між податковими системами різних регіонів і ефективне засобом зниження податкових ставок по території всієї страны.

З іншого боку, США при наданні штатам самостійно встановлювати податків і ставки виникла таку форму перерозподілу доходів, як сплата податків до бюджету штату нерезидентами, яка одержала назва «експорт налогов».

Запровадження податку виробника, зазвичай, призводить до збільшення ціни продукції, тобто. відбувається перекладання (повне чи часткове) податку споживачів продукції. Якщо споживач нерезидент штату, який установив податок, то податок експортується. Зменшення доходів власників факторів виробництва (капіталу, землі, робочої сили в) від уведення податку є також експортом податку, якщо де вони резиденти даного штата.

Податок експортується також, що він зменшує базу оподаткування федеральних податків, наприклад, податки штату чи місцеві податки, які підлягають відрахуванню при розрахунку бази оподаткування прибуткового податку. Зниження податкових надходжень федерального уряду призведе або до зниження рівня федеральних урядових послуг, або до підвищення федеральних податків, або до підвищення дефіциту федерального бюджету. У будь-якому разі це сприятиме додаткових витрат із боку нерезидентів штату. Перерозподіл податкових надходжень між штатами, викликане податкової політикою самих штатів, об'єктивно виправдано порівняно низьким рівнем впливу федерального уряду перерозподіл податкових надходжень між бюджетами штатов.

У Російській Федерації 1994 року була спроба надати права вводити податки, непередбачений законодавством «Про основи податкової системи РФ». Це спричинило встановленню більш 60 додаткових податків і можна було розмовляти про схожості процесу експорту податків між регіонами Росії і близько США. Але негативним наслідкам від такої нововведення виявилося більше, ніж позитивних та її довелося отменить.

Нині надавати регіонам повну автономію зарано, тому що в населення Російської Федерації немає достатніх коштів для переїзду інший регіон, аби розпочав діяти принцип конкуренції, наприклад. Але вже наступного це цілком возможно.

Можна було б спробувати запровадити заліковий оборот цінних паперів, позаяк у час з’явилося багато инвесторов.

У розглянутих нами інших країнах діють універсальні становища, дають податковим співробітникам можливість самостійно тлумачити податкові закони та у своїй першому місці стоять економічні міркування, а чи не юридичні конструкції. Цю особливість можна було б використовувати й нашій країні, позаяк у час економічним міркувань приділяється недостатньо уваги. 2) Пропозиції з використання резервів територіального бюджету ХМАО.

Аналіз особливостей формування бюджету Ханты-Мансийского автономного округу за 1996 рік, вироблений у розділі 1, розділі 2 цієї; облік недоліків, що з сплатою податків у дохідної частини бюджету ХМАО за 1996 рік, які у главі 1, розділі 3, застосування позитивного досвід інших територій та огляд джерел інформації дозволяє внести такі пропозиції вирішення проблеми з недоїмками з платежів у бюджети і забезпечення дохідної частини бюджету окружного бюджету реальними грошовими поступлениями:

1. Поширити порядок звернення на майно підприємствнедоимщиков як за заборгованістю із податків і платежах, як і це робиться тепер, а й у штрафних санкцій (пені). Позаяк у ході перевірок, проведених у торік з’ясувалося, сума нарахованих штрафних санкцій вп’ятеро перевищує суму нарахованих налогов.

3. Погашати недоїмку з допомогою звернення на майно засновників підприємства-боржника. Це буде мобілізувати засновників знаходити кошти для на часі і повної сплати податків та інших обов’язкових платежів до бюджет;

4. Вести облік операцій із підрахунку та списання засобів у валюті по лицьовим рахунках платників й ухвала коштів, належних бюджету округу, безпосередньо на валютні рахунки, відкриті окрузі, минаючи їх зарахування у Внешторге Росії. У торік тільки в 15 найбільших предприятий-недоимщиков по Ханты-Мансийскому автономному округу було відкрито в російських банках міста Москви й Московській області понад 90 валютних рахунків, а вартість відвантаженої експорту нафти становив понад 30% від всього обсягу видобутої ;

5. Разом з товарно-залоговым фондом фінансово-промислової корпорації продовжити зниження недоїмки у платників податків. Суть їх у тому, що фонд отримує у сумі заборгованості в підприємств їх товари, реалізує їх або отримує під них кредит, а підприємство отримує казначейське звільнення управління. У торік даний механізм вже почав застосовуватися у Ханти-Мансійському автономному окрузі, але сприяє лише зниження недоїмки у платників податків, не приносить реальних грошей до бюджет;

7. Доцільно що з комітетом із управління майном і фондом майна за інформацією організувати контролю над засобами, надходять від продажу майна, і навіть засобами, від здачі підприємствами приміщень у аренду;

8. Виділити кошти на проведення інвентаризації з оцінкою будинків та споруд, налагодити роботи з комунальними, страховими органами, інспекцією по маломерному флоту з виявлення громадян, що мають у власності вдома, дачі, гаражі та інші будівлі, і навіть катери і моторні човни, оскільки без оцінки органами БТІ даного майна податкові інспекції немає права проводити літочислення податку майно граждан;

9. Розглянути питання стосовно скасування рішень про надання відстрочок по сплаті штрафних санкцій, про звільнення підприємств від використання контрольно-касових машин, скасування раніше наданих пільг щодо місцевим загальнодержавних податках і запровадження додаткових сборов;

10. Продовжити роботу координаційних рад і балансових комісій, діяльність яких спрямовано забезпечення повного та своєчасного надходження коштів бюджету округу податків та інших обов’язкових платежів, і навіть виявлення, попередження і припинення податкових, фінансових та знайти економічних правопорушень, розшук ухиляються сплати податків громадян, і виявлення неврахованої грошової наличности.

Реалізація даних пропозицій може значно знизити гостроту проблеми з недоїмками з платежів у бюджети й забезпечити дохідної частини бюджету реальними грошовими поступлениями.

ГЛАВА 4. Природоохоронні заходи у Ханти-Мансійському Автономному Окрузі 1996;го году.

1) Економічне регулювання природопользования.

У 1996 року у окрузі продовжувала діяти й вдосконалюватися система економічного регулювання охорони навколишнього середовища, спрямована на запобігання небезпечного забруднення. Основні елементи цією системою містять у собі фінансування екологічних програм, тож заходів, плату за викиди і скиди, розміщення відходів, формування екологічних фондів, економічне стимулювання підприємств — природопользователей.

Основні засади економічного регулювання природокористування на території Ханты-Мансийского автономного округу були реалізовані 1996;го року у постановах Глави адміністрації автономного округу № 20 від 02.02.95 г. «Про затвердження на 1995 рік розмірів і щодо оплати забруднення довкілля, розміщення відходів, решта видів шкідливого на території Ханты-Мансийского Автономного Округу», № 52 від 16.03.95 г. «Про внесенні змін у постанову Глави адміністрації автономного округу № 20 від 02.02.95 г.», № 78 від 26.02.96 г. «Про продовження терміну дії і внесенні змін у постанову Адміністрації округу № 20 від 02.02.95 г.», № 302 від 09.09.96 г. «Про внесенні змін у постанову Глави Адміністрації округу № 20 від 02.02.95 г.», № 5 від 26.11.96 г. «Про внесенні змін — у постанову Губернатора округу № 302 від 09.09.96 г.» і № 10 від 11.12.96 р. «Про зміни розмірів пени».

Відповідно до вищевказаними нормативними документами для розрахунків плати застосовувалися такі коефіцієнти, враховують екологічні чинники: — Атмосферного повітря — 2,4−2,88; - Грунтів (розміщення відходів) — 2,4; - Стану водних об'єктів — 2,1; - Стану підземних вод — 2,1;

Коефіцієнт індексації до базовим нормативам і щодо оплати забруднення довкілля було встановлено розмірі 31.

Чинним порядком визначення плати передбачається механізм коригування розмірів платежів природокористувачів з урахуванням освоєння ними коштів у виконання природоохоронних заходів. У 1996 року адміністрація автономного округу з участю окружного комітету з питань охороні довкілля і природних ресурсів продовжувала здійснювати корректировку.

З клопотанням про заліку засобів у рахунок платежів за забруднення довкілля звернулося 16 підприємств, їх коригування було зроблено 9 підприємствам загальну суму 19 576,9 млн. рублей.

З іншого боку, діючий порядок передбачає зниження розмірів і щодо оплати забруднення навколишнього природного середовища чи визволення з неї окремих природокористувачів. З проханням про звільнення (зниженні розмірів) від плати 1996 року звернулося 13 підприємств, їх звільнено 4.

На території Ханты-Мансийского Автономного Округу зараз діють окружної, один регіональний, вісім районних лікарнях та шість міських экофондов.

Екологічний фонд так можна трактувати, як із елементів системи джерела фінансування, покликаної посприяти у вирішенні невідкладних природоохоронних завдань й екологічної ситуації у цілому, шляхом мобілізації позабюджетних фінансових ресурсів немає і організації виробництва їхньої раціонального використання, для проведення цілеспрямованої інвестиційної природоохоронної роботи і стимулювання природокористувачів на проведення цієї деятельности.

Зміцненню нормативно-правової й інформаційної бази управління засобами экофондов сприяють «Порядок напрями підприємствами, установами, організаціями, громадянами, іноземними юридичних осіб і громадянами засобів у державні позабюджетні екологічні фонди» і форма державної статистичної звітності Ф-1 «Екофонд» про вступ і витрачання коштів фондов.

2) Практична діяльність екологічних фонів 1996;го году.

Екологічний фонд одна із елементів системи фінансування у розв’язанні нагальних природоохоронних завдань у вигляді мобілізації позабюджетних фінансових ресурсів немає і їх використання проведення цілеспрямованої інвестиційної природоохоронної роботи і стимулювання природокористувачів для проведення цієї бурхливої діяльності. Вирішити повною мірою ці проблеми вдається внаслідок об'єктивних причин, що з невідпрацьованістю відповідних механізмів, соціальній та силу певних правових прогалин і організаційних протиріч між різними органами і середнім рівнями державної власти.

На виконання постанови Уряди РФ№ 422 від 29.07.92 г. і № 632 від 28.08.92 г. було розроблено й затверджений «Порядок напрями підприємствами, установами, організаціями, громадянами, іноземними юридичних осіб та громадянами засобів у державні позабюджетні екологічні фонды».

На території Ханты-Мансийского Автономного Округу постановою Глави адміністрації № 83 від 08.04.94 г. запроваджено єдиний всім экофондов механізм перерахування коштів підприємствами — природокористувачами — 100% платежів, позовів, штрафів перераховуються з цього приводу окружного екофонду з наступним розподілом територіями. Та на місцях (Нижневартовский, Жовтневий, Нефтеюганский, Березовський, Няганьский і Кондинский райони) практика обліку надходження коштів, процедура їх оформлення і перерозподіл між фондами різного рівня призводить до серйозних проблем і заплутаності, які ускладнюють механізму контролю за надходженням і витратою коштів в екологічних фондах округа.

Під час упорядкування статистичної звітності формою № 1-экофонд за 1996 рік дуже складно було зробити вірну оцінку повноти акумульованих в територіальних экофондах коштів. Інформації про вступі і витраті засобів у экофондов узагальнюється лише на рівні округи та повинна відбивати все 100% коштів, вказаних підприємствами. Збір цієї інформації виготовляють підставі звітів територіальних экофондов, але оскільки звіт формою № 1-Экофонд є бухгалтерським, то экофондами були зображена тільки кошти, які пережили їх счета.

Коли території відбувалося перерахування, як і окружної, і у територіальні экофонды, то спотворюється справжній стан речей в бік зниження перелічених сум. Це відбувається, тому, що з сум, які прийшли окружної екофонд завезеними на територію повертається лише 60%. Якщо узагальнення інформації випускати з урахуванням даних про 100-відсоткових перерахування в окружної екофонд, то відбуватиметься спотворення даних, оскільки окружним экофондом немає розбивка, яка передбачена звітом (виплата підприємств за нормативне, наднормативне забруднення навколишнього природного середовища, позови, штрафи по средам).

Протягом 1996 року в рахунки экофондов округу надійшло 83 756,49 млн. крб., тобто. 52,4% які підлягають переліченню коштів. Сюди свідчать,, що близько 50% коштів экофонды округу недоодержали. Можна стверджувати, що тільки деякі території перерахували в окрэкофонд кошти на найбільш обсязі (до87%). У тому числі території, контрольовані Сургутским (87,4), Ханты-Мансийским (83,7%), Белоярским (73,9%), Кондинским (68,7%) та Радянським (61,1%) комітетами з охорони довкілля. Мінімальні перерахування зроблено територіями, підконтрольними Няганьскому (9,0%), Нефтеюганскому (14,6%) і Октябрьскому (17,1%) комітетам. У 1996 року обсяг капітальних інвестицій на будівництво об'єктів природоохоронного призначення становив 39 042,6 млн. рублів (47,5%). Роль багатьох територіальних фондів у фінансуванні будівництва об'єктів природоохоронного призначення була дуже невеличкий. Так було в частковості, ряд экофондов (Няганьский, Когалымский, Радянський, Жовтневий, Ханты-Мансийский районний, Нефтеюганский міської) не перерахували жодного рубля.

Структура надходжень у систему экофондов 1996 року виглядає так (в%):

— Оплата ж забруднення не більше допустимих нормативів — 70,5%,.

— Оплата ж наднормативне забруднення — 16,5%,.

— Позови про відшкодування шкоди — 8,7%,.

— Штрафи порушення природоохоронного законодавства — 2,9%,.

— Прибуток від використання коштів фондів — 0,8%.

Попри значну різницю у середньому обчисленні за величиною виплат за забруднення не більше нормативів і поза їх перевищення (як вже наводилося — це відповідно 70,5% і 16,5%), щодо окремих територіям ці надходження суттєво різняться від зазначених відсоткових співвідношень. Дані статистичного аналізу дозволяють судити як екологічній ситуації у регіонах, і на роботу територіальних комітетів з охорони навколишнього середовища. Наприклад, в Белоярском, Нефтеюганском і Жовтневому регіонах було вкрай низька надходження коштів за штрафам.

Аналіз основних напрямків витрачання коштів экофондов показав таке: — Для будівництва природоохоронних об'єктів — 47,5%, — НДР і ДКР — 2,1%, — Створення систем моніторингу — 5,2%, — Розвиток матеріально-технічної бази комітетів — 5,8%, — Ліквідація наслідків аварійних ситуацій — 1,9%, — Впровадження екологічно чистих технологій — 2,6%, — Розвиток заповідників та інших. — 1,4%, — Проведення нарад, семінарів — 0,3%, — Розвиток екологічного освіти — 3,4%, — Витрати інші види природоохоронної діяльності - 22,3%. Загальна сума коштів, витрачених 1996 року, становила 82,267 млрд. крб., а залишок коштів у початок 1997 року — 9,064 млрд руб.

Аналізуючи структуру витрат окремих экофондов можна назвати такі моменти. Найбільші обсяги кредитів і сум для будівництва, реконструкцію природоохоронних об'єктів виділялися в Сургутском міському, Нефтеюганском районному і Ханти-Мансійському міському экофондах. Зовсім не виділялося із метою в Няганьском, Кгалымском, Радянському, Жовтневому, Ханти-Мансійському районних, Нефтеюганском міському экофондах. Фінансування НДР і ДКР проводилося половиною регіонів. Найбільший обсяг фінансування цих робіт зроблено Ханты-Мансийским районним, Нижневартовским, Сургутским районним і Белоярским экофондами.

Наприкінці аналізу фактичного використання коштів экофондами, треба сказати одній особливості - при значної нестачі зазначених коштів на природоохоронних заходів різного рівня деяких экофондах існує великий залишок невикористаних средств.

Глава 5 Сучасне стан умов і охорони праці РФ.

Із об'єктивних причин Російській Федерації погіршується несприятлива ситуація зі станом умов і охорони праці. Останні роки зберігається неприпустимо високий рівень виробничого травматизму та фахової захворюваності. У 1996 року лише від травм з виробництва постраждали 214,6 тис. людина, 5,4тыс. людина погибли.

Питома вага працівників виробництві з шкідливими і небезпечними умовами праці від кількості працівників, зайнятих у промисловості, з 1991 по 1995 г.г. зросла з 18% до 42,3%.

Несприятливі умови праці дуже руйнівно діє відтворення трудових ресурсів. Якщо загальна смертність населення Російської Федерації збільшилася 1995 року порівняно від 1990;го роком приблизно 40%, то смертність працездатного населення — понад 60%.

У 1996 року зростання кількості вперше виявлених хворих професійними захворюваннями проти 1993 роком становив 12%.

Причинами зростання виробничого травматизму, й професійних захворювань є: — Зношеність основних фондів і неприйнятно низький технічний рівень використовуваних технологій; - Погіршення забезпечення засобами індивідуальної захисту, порушення надійності робіт і систем колективної захисту; - Відсутність часом нормативної, осведомляющей і регулюючої інформації; - Масові порушення технологічної та виробничої дисципліни; - Низький рівень соціальної культури виробництва, соціальної активності та фахової підготовки працівників; - Зниження відповідальності, вимогливості контролю над виконанням і правил з охорони праці; - Недотримання режимів праці та відпочинку, різке скорочення медичних осмотров.

Збитки, викликані виробничим травматизмом у складі Федерації, становив 1996 року понад 4 трлн. карбованців на тому числі витрати з відшкодування постраждалим заробітку або його частини — близько 3 трлн. рублів. До того ж, значні витрати обумовлені амбулаторним (клінічним) лікуванням, проведенням розслідувань нещасних випадків, втратами в виробництві через простоїв устаткування, зниження продуктивності труда.

Така ситуація в багато пов’язана з тим, щодо справжнього часу не створена державна систему управління охороною праці, відповідна новим економічним і трудовим відносинами. Відсутні економічні механізми, які спонукають роботодавців вимог по охорони праці, не так на належному рівні перебуває система навчання працівників безпечним прийомам работы.

Останні 5 років у Російській Федерації прийнято основні документи у сфері охорони праці, у тому числі найважливішою є Основи законодавства Російської Федерації про охорону праці та постанову Уряди Російської Федерації від 26 серпня 1995 р. № 843 «Про заходи з поліпшенню умов і охорони праці», яким затверджена Федеральна програма першочергових заходів для поліпшення умов і охорони праці в 1995;1997 роки. Їх реалізація дозволила активізувати діяльність органів виконавчої влади, організацій та підприємств всіх форм власності щодо забезпечення сприятливих і безпечних умов праці в робочих місць, розробці галузевих і регіональних програм, подальшому вдосконаленню нормативної і правового бази галузі охорони труда.

У багатьох суб'єктів Російської Федерації розпочато роботу зі створення регіональних системам управління охороною праці. Багато суб'єктів Російської Федерації організується навчання фахівців і керівного складу підприємств із питань охорони праці, створюються спеціальні підрозділи, посилено контролю над умовами праці органами державної експертизи умов праці. У 30 регіонах органи державної експертизи умов праці розпочали експерименту по здійсненню сертифікації виробничих об'єктів щодо відповідності вимогам з охорони труда.

У 1995;1997 роках зірвалася домогтися корінних змін — у області охорони труда.

З 26 заходів, передбачених до виконання в 1995;1997 роках Федеральної програмою першочергових заходів для поліпшення умов і охорони праці в 1995;1997 роки, повністю виконано 18 заходів, 3 заходи перебувають у стадії виконання, через брак фінансування перенесені терміни виконання 5 мероприятий.

У багатьох організацій умови праці усе ще незадовільними, а рівень виробничого травматизму — высоким.

По експертних оцінок, у разі неприйняття належних заходів для 2005 року на робочих місць з шкідливими умовами праці промисловості, в будівництві та на транспорті працюватиме кожен другий-третій працівник сфери матеріального производства.

Необхідність застосування програмного підходу до розв’язання проблеми поліпшення умов і охорони праці Російської Федерації предопределяют:

— Соціально-політичне гострота проблеми, що придбала федеральне значение;

— Неможливість комплексного вирішення проблеми за умов ринкової економіки без державного регулирования;

— Необхідність координації діяльності федеральних органів виконавчої, органів виконавчої субъектов.

Російської Федерації, об'єднань роботодавців, професійних спілок у процесі розробки й реалізації комплексу заходів із розв’язання цієї проблемы.

Розвиток різної форми власності та його законодавчо закріпити припускають принципово новий підхід регулювання трудових відносин, зокрема у сфері умов і охорони праці. Перехід для використання ринкових регуляторів, зміна функцій федеральних органів виконавчої влади й профспілок, нові відносини центру з суб'єктами Російської Федерації за відсутності завершеною системи управління охороною праці, відповідної новим економічним і трудовим відносинам, визначають необхідність управління рішенням невідкладних завдань із поліпшенню умов і охорони труда.

Основними цілями Федеральної цільової програми поліпшення умов і охорони праці в 1998;2000 роки являются:

. Зниження виробничого травматизму, й професійної захворюваності в стране;

. Створення умов, які забезпечують збереження життя і здоров’я робітників у процесі трудовий деятельности;

. Підвищення рівня гарантій правовою та соціальною захисту працівників від професійного ризику. Основне завдання програми є реалізація державної політики у області поліпшення умов і охорони праці, що викладена у засадах законодавства Російської Федерації про охорону труда.

Пріоритетні напрями заходів програми визначені у відповідність до основне завдання реформування галузі охорони праці, передбаченими програмою соціальних реформ Російській Федерації на період 1996;2000 годов.

Актуальність заходів, що з удосконаленням умов і охорони праці безпосередньо з виробництва, пояснюється низьким технічним рівнем використовуваних технологій і зношеністю основних фондів, погіршенням забезпечення працівників засобами індивідуальної захисту, порушенням роботи засобів і систем колективної захисту робочих місць, масовими порушеннями технологічної та виробничої дисципліни, низьким якістю контролю над станом виробничої середовища через брак відповідних контрольно-вимірювальних коштів та їхнього совершенства.

У складі заходів передбачені завдання щодо з розробки й організації виробництва коштів за контролю і поліпшення стану виробничої середовища: пересувних вентиляційних установок для безпечного проведення зварювальних робіт, запобіжних пристроїв і систем задля унеможливлення (локалізації) аварій при викиді вибухонебезпечних продуктів, газоаналізаторів і газоаналитических систем санітарного контролю повітря робочої зони. Актуальність створення ефективних засобів контролю та регулювання складу повітря робочої зони залежить від того, що у структурі профзахворювань хвороби органів дихання стійко займають перше місце, а кількість робочих місць із незадовільними характеристиками атмосфери робочої зони останнім часом зростає. У той самий час, по які є прогнозним оцінкам, за збереження існуючих тенденцій ступінь задоволення потреби у відповідних приладах, засобах контролю, апаратурі аварійної сигналізації і вентиляційному устаткуванні загалом Російської Федерації може становити до 2000 року лише 40−50%.

Передбачається також підготовка технічних завдань розробці пілотних проектів із підвищенню безпеки робіт у ливарному гальванічному виробництві, будівельному комплексі та сільському хозяйстве.

За 1995;1997 роки у Російської Федерації обсяги виробництва коштів індивідуальної захисту знизилося більш ніж 10 раз. Підприємства — виробники значно скоротили виробництво ефективної продукції і на випускають менш трудоёмкие, а більш дорогих засобів індивідуальної захисту, які відповідають сучасним вимогам. Натомість підприємства — споживачі скорочують використання коштів індивідуальної захисту через високі ціни ними й відсутності належного контролю над забезпеченням працюючих цими засобами. Особливо знизився рівень забезпечення засобами індивідуальної захисту працівників сільського господарства. У той самий час 10% травм наслідок відсутності чи низького якості коштів індивідуальної захисту (в1987 року їх кількість був дорівнює 3,5%).

Прагнення підприємств придбання дешевої несертифікованої захисної продукції призвело до за содою масове поява кустарних виробництв, які виробляють спеціальний одяг, яка відповідає вимогам захисту шкідливих і найнебезпечніших факторов.

Ввезення з Росією спеціального одягу нерідко з низькими експлуатаційними властивостями за тарифами підриває її вітчизняне производство.

Через незначних замовлень роботодавців, неплатоспроможності підприємств асортимент коштів індивідуальної захисту скорочено з 1100 найменувань на початку 1990;х по 250 нині. Практично відсутня виробництво конкурентоспроможної спецодягу до працівників нафтової, газової і металургійної галузей промисловості, для зварювального виробництва та сільського хозяйства.

Програмою передбачають виконання таких засадничих робіт: 1. У сфері професійного образования:

. Розробка й видання підручників і навчальних посібників, і навіть розробка технічних засобів навчання у сфері охорони роботи з метою формування обов’язкового безперервного образования;

. Навчання і підготовка экспертов-аудиторов у сфері сертифікації виробничих об'єктів щодо відповідності вимогам охорони праці та у сфері акредитації випробувальних лабораторий;

. Розробка нормативно-технічної документації типового кабінету охорони праці, оснащеного засобами навчання дітей і пропаганди; 2. У сфері пропаганди охорони труда:

. Розробка і організація випуску коштів пропаганди у сфері охорони труда;

. Регулярне проведення виставок-ярмарків коштів охорони праці, включаючи кошти індивідуальної защиты.

Аналізований комплекс заходів передбачає розробку технічної документації та вироблення досвідчених зразків коштів індивідуальної захисту якнайширшого застосування: ізолюючих респіраторів, спецодягу захисту від розплавів і розчинів лугів, для роботи у умовах високих і низьких температур і теплового випромінювання. Передбачено виготовлення досвідчених зразків спеціального одягу захисту від кислотних розчинів різної концентрації та пилу, аварійного комплекту коштів індивідуальної захисту багатоцільового призначення, і навіть індивідуальних датчиків і приладів контролю шкідливі речовини. Створення випробувальних сертифікаційних центрів при Академії охорони праці, оснащених необхідними методами випробувань, створить передумови й умови у розвиток вітчизняного ринку коштів індивідуальної защиты.

У цього напрями робіт планується також розробку пропозицій формах державного сприяння організаціям — виробникам і споживачам коштів індивідуальної защиты.

Фінансування Програми здійснюється з таких джерел: федеральний бюджет, кошти Фонду соціального страхування Російської Федерації, засоби від адміністративних штрафів, стягнутих порушення законодавства про працю про охорону труда.

Загальний фінансування Програми — 106,4 млн. крб., зокрема 74 млн. крб.- з федерального бюджету; 23,5 млн. крб. — з бюджету Фонду соціального страхування Російської Федерації; 8,9млн. крб. — із засобів від адміністративних штрафів, стягнутих порушення законодавства про працю про охорону труда.

Розмір витрачених коштів уточнюється з обсягів, передбачуваних в федеральному бюджеті Мінтрансу й бюджеті Фонду соціального страхування Російської Федерації на відповідні годы.

Питання забезпечення матеріальними і трудовими ресурсами, необхідними до виконання робіт із Програми, вирішуються самостійно виконавцями відповідних програмних мероприятий.

Фінансування програми рахунок коштів федерального бюджету здійснюється з бюджетної заявки чергове фінансовий рік, представленої державним замовником і скоріше урахуванням можливостей бюджету, потреб Програми і необхідності продовження розпочатих работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сучасне стан бюджетною системою Російській Федерації характеризується історично що склалися міжбюджетними відносинами й загальним кризовим станом російської економіки. Усе це впливає на регіональні бюджети різноманітних територій, зокрема і бюджет ХантиМансийского автономного округа.

Метою своєї роботи я ставив розгляд проблем формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу з допомогою податків, зборів та інших обов’язкових платежів і вироблення пропозицій з їх разрешению.

Крім цього, нами розглянуті податкові системи розвинених країн з розвиненою ринковою економікою, чиї моделі можуть становити інтерес у плані концепцій, де вони построены.

Формування територіального бюджету викликає чимало труднощів не тільки нашому регіоні. У джерелах інформації зустрічаються пропозиції щодо підвищенню збирання податкові платежі у скарбницю на інших територіям Російської Федерации.

У цьому роботі нами представлено формування дохідної частини бюджету Ханты-Мансийского автономного округу, відзначені особливості, властиві цій регіону, освітлені основні недоліки, касающиеся:

44. перерозподілу податків між бюджетами різних уровней;

45. несплати податків у бюджет;

46. наповнення бюджету реальними грошовими средствами.

У підсумку проти основі аналізу сучасного стану бюджетною системою Ханты-Мансийского автономного округи у економічному просторі і правовому аспектах, і проведених досліджень нами вироблені пропозиції з вирішення проблем, які можна вжито на регіональному рівні та зі зміни в бюджетній і податковій системах, які можуть надати позитивний вплив на бюджет Ханты-Мансийского автономного округа.

Економіка більшості нафтогазовидобувних регіонів Росії, з низки особливостей формування нафтогазовидобувного комплексу у умовах планової економіки радянський період, і використання ПЕК у період перебудови як практично єдиного інструмента стабілізуючого обвальні процеси, нині надзвичайно залежна проти економікою інших регіонів. Ця вразливість визначається такими основними факторами:

1. Надзвичайній залежністю обсягів продажів і структури валового регіонального продукту від фінансово-економічної політики великих нафтових корпорацій природничих монополій РАТ ЄЕС, МШС, РАО.

Газпром.

2. Об'єктивно сформованій залежністю доходів корпорацій від того плинного стану світового фінансового ринку энергоносителей.

3. Високої ступенем залежності доходної бази всіх бюджетів від результатів діяльності корпораций.

4. Практично повної залежністю соціальної інфраструктури, включаючи системи життєзабезпечення, від економічної гніву й поведінки градоутворюючих предприятий.

Враховуючи сказане, будь-яке погіршення економічного і фінансового стану нафтогазовидобувних корпорацій ставить під загрозу можливість існування економіки відповідних регіонів. Тому, при реалізації Плану першочергових заходів Уряди РФ, всі заходи здійснювані Урядом на федеральному рівні вимагають ОБОВ’ЯЗКОВОГО обліку інтересів нафтогазовидобувних регіонів, із метою збереження гарантованого рівня дохідної частини бюджету бюджетів, недопущення можливості виникнення у регіонах осередків екстремізму у вирішенні соціальноекономічних конфликтов.

І тому мій погляд Уряду, його спеціалізованим органам і ключових міністерствах та відомствам (Мінфін, Мінпалива, Мінекономіки, ФСДН, ВЧК, Госналогслужбе тощо.) необхідно вести постійний диалог-консультацию з органами структурі державної влади відповідними суб'єктами федерації, з метою вироблення й терміни прийняття зважених взаємоприйнятних рішень. Крім того, необхідно врахувати такі предложения:

1. Задля дохідної частини бюджету бюджетів всіх рівнів, необхідно ухвалити заходи щодо запобігання спотворення фінансових результатів господарську діяльність шляхом заниження оподатковуваної бази підприємств недропользователей, здійснюють видобуток нафти і газового конденсату. Фінансовий результат і розрахунок оподатковуваної бази цих підприємств виробляти з ринкових ціни відповідну продукцію (нині більшість нафтогазовидобувних підприємств вивозить своєї продукції межі регіону з всередині корпоративним цінами, що значно нижче цін попиту й пропозиції на вільний ринок всередині России).

2. Практика використання централізованих податкові платежі найбільші нафтові і газових холдингів, минаючи рахунки територіальних органів казначейства призводить до порушення нормативу розподілу регулюючих податків встановлених ст. закону «Про федеральному бюджеті на 1996 рік » .

Тому пропонується включити до Порядку централізованого внесення платежів вертикально-интергированными структурами нафтові компанії, РАТ Газпром, РАТ ЄЕС обов’язкову проводку платежів до бюджету регулюючих податків через рахунки територіальних органів федерального казначейства РФ по місцеві перебування підприємств налогоплательщиков.

3. Більшість нафтогазовидобувних підприємств є містоутворюючими, то ухвалення рішення про його банкрутство, санації та інших радикальних економічних санкцій манливих у себе зрештою припинення діяльності підприємства має лише за узгодженням із органами влади регіонів і лобіювання відповідних муніципальних образований.

4. Нині, в розроблюваних і уведених у дію нормативні акти, передбачається солідарна відповідальність дочірні підприємства боржників і лобіювання відповідних материнських компаніях холдингів. Цю норму потрібно підсилити солідарної відповідальністю власників цих компаній. Пропонується внести зміни в.

Податковий й партія Громадянський кодекси, що передбачають арешт і подальшу продаж часткою, паїв, пакетів акцій що належать юридичних осіб власникам пакети акцій (частки, паю) підприємства боржника понад 5%.

5. Однією з найактуальніших проблем, котра торкається інтересів як нафтогазових підприємств, і виробників електроенергії, нефтехимиков, екологів тощо., є организационно-экономическая проблема у будівництві ефективну систему утилізації попутного нафтового газу районах інтенсивної нафтовидобутку. Головною перешкодою до вирішення цієї проблеми є механізму ціноутворення забезпечує зацікавленість передусім нафтогазовидобувних підприємств, і навіть кінцевих споживачів продуктів переробки попутного нафтового газа.

Однією з умов стабілізації економіки нафтогазовидобувних регіонів є максимально прозора і оперативна фінансово-кредитна система, центральним ланкою якої є підрозділи Центрального Банку РФ. У той час в ХМАО навіть територіальні управління, що вже казати про Головних управліннях ЦБ РФ, а деяких містах і райцентрів, біля яких здійснюють своєї діяльності великі нафтогазовидобувні і транспортні структури ПЕКу, відсутні РКЦ. Пропонується, регіональним органів державної влади в найкоротші терміни розробити організаційно-фінансову схему, що забезпечує максимальну прозорість і оперативність розрахунків із бюджетами всіх уровней.

1. Закон РРФСР від 10 жовтня 1991 р. № 1734−1 «Про основи бюджетного пристрої і бюджетного процесу у РРФСР» 1. указ президента Російської Федерації № 685 «Про основних напрямах податкової реформи, у Російської Федерації і заходів для зміцненню податкової і платіжної дисципліни» від 08.05.96 2. указ президента Російської Федерації № 2270 «Про патентування деяких змін у оподаткуванні прибутку та у відносинах бюджетів різних рівнів» від 22.12.93 3. Закон Х-Мансийского автономного округу «Про окружному бюджеті на 1996 рік» від 19.12.95 4. Жданов А. А. Фінансове право РФ (навчальний пособие)-М.:1995 г.-170 з. 5. Мещерякова О. В. Податкові системи розвинених країн світу (справочник)-М.: Фонд «Правова культура», 1995 г.-240 з. 6. Адухов А. Реформування економіки та взаємодія центру і Російської Федерації// Питання экономики.-1996.-№ 6.-с.113 7. Альвианская Н. В. Місцеві бюджети: поняття, механізм функціонування// Фінанси -1995.-№ 9.-с.3 8. Артемів Ю.М. Деякі особливості бюджетній і податковій систем Швейцарии//Финансы.-1995.-№ 11.-с.49−51 9. Барулин С. В. Податки як інструмент державного регулювання економіки// Финансы.-1996.-№ 1.-с.25−30 10. Батчиков З., Петров Ю. Концепція і яскрава програма стабілізації фінансову сферу у Росії// РЭЖ.-1996.-№ 8.-с.34 11. Безруков У. Основні проблеми розвитку економічної реформи, у регіонах Російської Федерації// Экономист.-1996.-№ 4.-с.7 12. Забудькуватих М. М. Про бюджетних взаємовідносинах у регіоні// Фінанси 1994 .-№ 8.-с.23−25 13. Брызгалин А. В., Бурдаков С. Г. Правове врегулювання порядку і стягування місцевих податків та зборів// Фінанси 1996.-№ 1.-с.30−32 14. Бюджет як дзеркало нашому житті// Директор.-1995.-№ 4.-с.21 15. Бюджетний дефіцит, інфляція, і економічного зростання// Директор.-1995.-№ 4. с. 22 16. Гулаев В.І. Податки — стан, проблема і рішення// Финансы.-1995. № 6.-с.17−21 17. Гусєв В. В. Податкова система Росії: бюджет і виробництво// Промисловий вісник Росії .-1994.-№ 2.-с.14−17 18. Гусєв В. В. Про посилення контролю над надходженням податків та інших платежів до бюджетну систему Російської Федерації// Бух.учет.-1994.-№ 7. с.3−7 19. Гусєв В. В. Головне завдання — мобілізація доходів у бюджетну систему// Финансы.-1996.-№ 3.-с.24 20. Ігнатьєв Д. Податкова політика та стабільність федерального бюджету// Економіка і жизнь.-1995.-№ 30.-с.12 21. Игудин О. Г. Нормативно-долевой метод міжбюджетних відносин: перші результати і// Финансы.-1996.-№ 8.-с.9−14 22. До питання податковій реформі у Росії// Экономист.-1996.-№ 1.-с.22−26 23. Крилов Г. З. Підготовка до податковій реформі// Финансы.-1996.-№ 1.-с.32- 36 24. Кулигин П.І. Польща: податки під час стабілізації// Фінанси 1994.-№ 12. с.26−29 25. Кошкін У. Калейдоскоп платежів до регионах.:(Региональные і місцеві податки та збори)// Економіка і жизнь.-1996.-№ 1.-с.3 26. Лаптєв І., Кузнєцов Л. До питання податковій реформі// Податковий вестник.-1996.-№ 11.-с.3 27. Лексин У., Ситников А., Швеців А. Як децентралізувати бюджетноподаткову систему у сфері Федерації і його суб'єктів// Російський економічний журнал.-1993.-№ 3.-с.29−34 28. Лексин У., Швеців А. Регіональна політика Росії: концепції, проблеми, рішення. Програмні методи регулювання територіального розвитку// Російський економічний журнал.-1996.-№ 2.-с.62 29. Логвина А. Питання податкового законодавства //Экономист.-1996.-№ 2. с. 77 30. Маркова М. Регіони Росії: підсумки чотирьох років економічних реформ// Экономист.-1996.-№ 3.-с.47 31. Мерзляков І.П., Тимошенко В. А. Обговорюємо податкові проблеми// Фінанси.- 1996.-№ 7.-с.26 32. Михайлов О. Д. Система місцевого оподаткування// США. Економіка, політика, идеология.-1994.-№ 8/9.-с.43−45 33. Податки: ліки на бюджет і напасти виробникам// Діловий мир.-1995.-№ 148.-с.4 34. Новосельський У. Податкова реформа: збалансованість державного бюджету або добробуту громадян// Діловий мир.-1992.-21 января.-с.9 35. Податкова система 1996 року// Директор.-1995.-№ 8.-с.34−35 36. Нестерова З., Ткаченко М. Регіональні податки: гра за правилами й без.(Обзор тих нормативних документів)// Економіка і жизнь.-1995.-№ 45.-с.3 37. Павлова Л. П. Оподаткування Нідерланди// Финансы.-1995.-№ 12.-с.23- 25 38. Пансков В. Г. Мета податкової реформи — зміцнення бюджету// Економіка і жизнь.-1994.-№ 51.-Прил.:с.2(Ваш партнер) 39. Пансков В. Г. Податкова система Росії виглядала як фундамент економічної стабілізації// Финансы.-1995.-№ 11.-с.3 40. Пансков В. Г. Податки і податкова політика 96// Російський економічний журнал.-1996.-№ 1.-с.14−23 41. Пансков В. Г. Специфіка і завдання вдосконалення міжбюджетних відносин// Російський економічний журнал.-1996.-№ 4.-с.23 42. Пеньків Б. Оптимізація податкової системи// Экономист.-1996.-№ 5.-с.31 43. Пепеляєв З. Податкова політика: єдність чи децентралізація ?// Економіка і жизнь.-1994.-№ 40.-с.22 44. Перша податкова конституція Росії (про податковому кодексі)// Комерсантdaily.-1995.-№ 160.-с.8 45. Петров В. А. Удосконалення механізму міжбюджетних відносин// Финансы.-1995.-№ 9.-с.3 46. Петров Ю., Афоніна З., Жукова М., Карапетян А., Сафаулина Ж. Колізії податкової системи та Податковий Кодекс// Російський економічний журнал.- 1996.-№ 5−6.-с.45 47. Петрова Г. В. Питання розвитку податкового законодавства та концепцію податкового кодексу// Питання экономики.-1995.-№ 11/12.-с.18−23 48. Погоржельский Д. Податковий пиріг: досвід німецького федералізму у фінансовому сфері// Нове время.-1993.-№ 15.-с.31−32 49. Птицын В.І. Бюджетний федералізм і удосконалення міжбюджетних відносин// Финансы.-1996.-№ 9.-с.9 50. Сєдов До. Розподіл податків між ланками бюджетною системою// Финансы.-1996.-№ 2.-с.28−32 51. Семенов А. В. Податки і регіональні бюджети// Финансы.-1996.-№ 12.-с.26- 27 52. Семенов Р. Раціоналізація відносин між федеральним і регіональним бюджетами: шляху відновлення податково-бюджетного механізму// Питання экономики.-1994.-№ 8.-с.38−52 53. Синельников-Мурылев До питання концепції податкової реформи// Питання экономики.-1995.-№ 8.-с.14−21 54. Телятников Н. Б. Резерви територіального бюджету// Финансы.-1995.-№ 12. с. 16 55. Тимофєєва О. Х. Податковий кодекс: яким йому бути?// Гроші були й кредит.- 1996.-№ 1.-с.63−69 56. Финансово-бюджетный механізм необхідно удосконалювати (інтерв'ю з С.А. Смирновим)// Финансы.-1995.-№ 12.-с.27 57. Хритинич В. Ф. Податкова реформа: громадська оцінка колій та способів здійснення// Финансы.-1995.-№ 12.-с.19−23 58. Мета податкової реформи — зміцнення бюджету// Економіка і жизнь.-1994. № 51.-Прил. с. 2 59. Шульгін С. Податки і бюджетом — заручники одне одного// Економіка життя й. — 1994.-№ 13.-с.3 60. Комплексний доповідь про соціально-економічному розвитку ХМАО за 1996 р. 61. Росія цифрах (короткий статистичний сборник).-М.- «Фінанси і статистика». — 1996 62. Соціально-економічний становище Росії (січень-серпень 1996).-М.- 1996.-№ 8 63. Статистичний огляд соціально-економічного розвитку Тюменської области,-1996.-№ 10 64. Вісник податкової служби 1996;1997 год.

———————————;

Федеральний бюджет.

Фінансові ресурси, які виділяються забезпечення фінансової підтримки суб'єктів Федерации.

Федеральний фонд фінансової підтримки регионов.

Дотації бюджетам суб'єктів Федерации.

Держ. фінансову підтримку завезти райони Кр. Севера.

Бюджетні позички, субвенции.

Уточнення бюджетів территорий.

Формування регіонального фонду зерна.

Ліквідація наслідків надзвичайних ситуаций.

Суб'єкти Федерации.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою